telah mengambil uang dari kotak amal milik masjid Jami AlHidayah di Kampung Lebak Picung Kelurahan Cijoro Lebak KecamatanRangkasbitung Kabupaten Lebak.Bahwa terdakwa hendak berangkat ke Jakarta namun sampai diRangkasbitung uang terdakwa tinggal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dansaat itu juga penyakit asma terdakwa kambuh.Halaman 9 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2017/PN.RkbBahwa kemudian terdakwa pergi ke masjid untuk istirahat, lau melihatada kotak amal sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari

Bahwa terdakwa hendak berangkat ke Jakarta namun sampai diRangkasbitung uang terdakwa tinggal Rp2.000,00 (dua ribu rupiah) dansaat itu juga penyakit asma terdakwa kambuh.Bahwa kemudian terdakwa pergi ke masjid untuk istirahat, lalu melihatada kotak amal sehingga timbul niat terdakwa untuk mengambil uangdari dalam kotak amal tersebut.Bahwa kemudian terdakwa mendapatkan bambu kecil lalu terdakwaserut menggunakan pisau yang terdakwa bawa dalam tas terdawakemudian terdakwa beli permen karet selanjutnya

RB 1 Nomor 21, Jalan Graha Raya Boulevard GrahaBintaro, Kelurahan Pondok Kacang Barat, Kecamatan Pondok Aren,Tangerang Selatan;Menghukum dan memerintahkan Tergugat yang menguasai seluruhharta bersama yang tersebut pada angka 2 (dua) di atas untukmenyerahkan dan membagi bagian Penggugat 1/2 (setengah) bagianatas harta bersama yang dikuasai Tergugat, dan apabila pembagiannyadilakukan secara dijual atau dilelang dengan bantuan pengadilanmaupun kantor lelang maka dilakukan atas biaya Tergugat, dan uangdari

Menetapkan pemohon sebagai orang yang berhak mengambil uangdari tabungan yang ada di BRI dengan Nomor Rekening 000101036601507 dan di Bank Mandiri dengan Nomor Rekening 1520007537745 atas nama Johana Marghareta Siahaya.3.

Kabupaten Pasuruan, tebukti bahwaantara Penggugat dan Tergugat terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa alasan yang dijadikan Penggugatmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat adalahkarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus antara Penggugat dan Tergugat dan tidakada harapan akan hidup~ rukun~ kembali dalam rumahtangga dengan faktor penyebab' karena Tergugat tidakmemberi uang kepada Penggugat ketika Penggugat memintauang untuk belanja, padahal Tergugat mempunyai uangdari

setelah 1(satu) minggu, setelah telur habis terjual Terdakwa tidak melakukanpembayaran dengan alasan uang tersebut telah dipakai untuk kepentinganpribadi Terdakwa dan berjanji akan membayar pada pengantaran telurminggu depannya, kemudian pada tanggal 16 April 2009 sekitar pukul 11.00Wib saksi korban kembali mengantarkan telur sebanyak 25 (dua puluh lima)ikat senilai Rp 7.820.750, (tujuh juta delapan ratus dua puluh ribu tujuh ratuslima puluh rupiah) kepada Terdakwa, kemudian saksi korban menagih uangdari

sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari

Tergugat sukamembatasi pergaulan Penggugat dan melarang Penggugat keluarrumah, Tergugat kurang menghargai orangtua Penggugat,Tergugat suka berhutang tanpa sepengetahuan Penggugat, danpihak pemberi hutang sering menagih hutanghutang Tergugatkepada Penggugat;bahwa Saksi sering melihat langsung pertengkaran Penggugat danTergugat ;bahwa pertengkaran terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada bulan Juni 2015 yang disebabkan Tergugat tanpasebab yang jelas meminta Penggugat untuk mengembalikan uangdari

., yang mana jual beli tersebut adalahhanya rekayasa belaka agar sertifikat hak milik No. 7085 tanggal 12 Agustus1993 GS. omor 1810/1993 tanggal 10 Agustus 1993 dari atas nama Pembantahberalih ke atas nama Terbantah Il untuk memudahkan Terbantah Il dapatpinjaman uang dari Terbantah tidak sah dan batal demi hukurn;Bahwa oleh karena Terbantah mengetahui atas proses balik nama keatas nama Terbantah Il untuk memudahkan Terbantah Il dapat pinjaman uangdari Terbantah , seharusnya Terbantah minta pertanggungjawaban

Adalah benar adanya pemberian uangdari tergugat itupun hanya sekali pada saat anak sakit yang kesekian kalinya,sehingga penggugat tolak pemberian itu dikarenakan sudah terlambat sebagaibentuk kepedulian atau tanggung jawab seorang suami (ayah).Setelah kepergian tergugat dari rumah kontrakan, beberapa minggu kemudiandari pihak keluarga penggugat mendatangi kediaman tergugat namun tidakada solusi demikian juga ketika beberapa kali tergugat mendatangi kediamanpenggugat yang juga tidak menghasilkan solusi

Peranan Terdakwa sebagai orang yangmenemani Reza mengambil uang di Briling Pelangi dan menerima uangdari penarikan mobil tersebut, Rudi Hartono Alias Obet yangmenunjukkan jalan ketika akan melakukan penarikan mobil tersebut;Bahwa Terdakwa I menyesali perobuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Halaman 16 dari 30 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN StbTerdakwa II:Bahwa Terdakwa II ditangkap pada hari Senin tanggal 02 Agustus 202sekitar pukul 21.00 Wib di rumah Terdakwa di JI.

Peranan Terdakwa Il sebagai orang yangmenemani Reza mengambil uang di Briling Pelangi dan menerima uangdari penarikan mobil tersebut, Rudi Hartono Alias Obet yangmenunjukkan jalan ketika akan melakukan penarikan mobil tersebut; Bahwa Terdakwa II menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak menghadapkan Saksi yangmeringankan (a de charge), meskipun telah diberikan kesempatan untuk itu;Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 664/Pid.B/2021/PN StbMenimbang

Peranan Terdakwa Il sebagai orang yangmenemani Reza mengambil uang di Briling Pelangi dan menerima uangdari penarikan mobil tersebut, Rudi Hartono Alias Obet yangmenunjukkan jalan ketika akan melakukan penarikan mobil tersebutsementara Terdakwa dan Rudi Hartono Alias Obet hanya sebatasmenunjukkan tempat mobil tersebut, yang menarik mobil tersebutadalah pihak Leasing.

Peranan Terdakwa sebagai orang yangmenemani Reza mengambil uang di Briling Pelangi dan menerima uangdari penarikan mobil tersebut, Rudi Hartono Alias Obet yangmenunjukkan jalan ketika akan melakukan penarikan mobil tersebut;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama persidangan sebagaimana termuat dalamBerita Acara Persidangan, dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan dalampertimbangan putusan ini;Menimbang, bahwa untuk dapat mempersalahkan seseorang

Dwi Kusmanto Bin M.Kholik + sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan uangdari kasir cabang Bengkayang kasir An. Sdr.

Kartoni Alias Toni Bin Karjo Suyitno + sebesar Rp.42.162.000, (empat puluh dua juta seratus enam puluh dua ribu rupiah) uangdari kasir cabang Pemangkat kasir An. Sdr. Dwi Kusmanto Bin M. Kholik +sebesar Rp. 7.500.000, (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dan uang dari kasircabang Bengkayang kasir An. Sdr.

Bahwa satu minggu setelah menikah, rumah tanggaTerdakwa dan Saksi mulai terasa tidak bahagia karena tidakada keterbukaan, kejujuran dan perhatian dari Terdakwaterhadap Saksi misalnya pada saat Saksi sakit danmembutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luarseperti mengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak bolehdiketahui

Bahwa satu minggu setelah menikah, Saksi mulai merasatidak bahagia dengan Terdakwa karena tidak ada keterbukaan,kejujuran dan perhatian dari Terdakwa misalnya pada saat Saksisakit dan membutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luar sepertimengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak boleh Saksiketahui dan saat Saksi mau

Bahwa benar satu minggu setelah menikah, rumahtangga Terdakwa dan Saksi mulai terasa tidak bahagia karenatidak ada keterbukaan, kejujuran dan perhatian dari Terdakwaterhadap Saksi misalnya pada saat Saksi sakit danmembutuhkan Terdakwa, ternyata tidak ada perhatian,Terdakwa juga tidak jujur dalam keuangan jika mendapat uangdari luar serta ada bisnis di luar tidak pernah memberitahukankepada Saksi termasuk semua kegiatan Terdakwa di luarseperti mengirim kepada orang tua dan keluarganya tidak bolehdiketahui

enam puluhtujuh) gram dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dan dua lembar uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);e Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari

seratus enam puluhtujuh) gram dan 1 (satu) buah HP merk Nokia warna hitam dan dua lembar uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari

(lima puluh ribu rupiah);Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) paket dan 3 (tiga ) lintingan daun ganja yangdibungkus kertas warna coklat dan putih seberat 4, 167 (empat koma seratusenam puluh tujuh) gram tersebut Terdakwa dapatkan dari temannya yangberinisial PD2 namun identitasnya tidak diketahui dan barang bukti berupa uangpecahan Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah)sebanyak dua lembar adalah uangdari saksi BUSTANUL ARIFIN Bin YUSUF EFENDI (dalam berkas perkaraHalaman 7 dari 23 Putusan Nomor 83/Pid.Sus

Ketiga terdakwa ING ING Melakukan Penerimaan uangdari terdakwa HUSLI sejumlah Rp.60.000.000 (Enam puluh juta rupiah)akan tetapi tidak mencatat pada pembukuan kas kecil miliknya. KeempatDitemukan Bon Pinjaman Sementara Fiktif sejumlah Rp.60.000.000 (enampuluh juta rupiah) akan tetapi Bon tersebut palsu dan uang tersebutdigunakan oleh terdakwa ING ING.

Tugas saksi menarik uangdari Bank lalu menyerahkan kepada saksi ling Ika Maya dan melaporkankepada Terdakwa Husli untuk dibuatkan laporan penerimaan;Bahwa ratarata uang yang ditarik dari bank sekitar Rp1.000.000.000,(satumiliar rupiah) per bulan, untuk keperluran biaya operasional perusahaan sertaHalaman 15 dari 51 Putusan Nomor 34/Pid.B/2019/PN Bnjpembayaran gaji karyawan, uang makan, uang jalan, pembelian bahan baku,dan lain sebagainya;Bahwa Terdakwa Husli sudah bekerja selama 20 tahun sedangkan

supplier;Bahwa tugas dari para terdakwa adalah Terdakwa ling Ika Maya bertugasmenerbitkan laporan pengeluaran sedangkan Terdakwa Husli menerbitkanlaporan penerimaan;Bahwa kerja Terdakwa ling Ika Maya dan Terdakwa Husli tidak update/setiaphari pembukuannya karena masih ada yang kasbon dan bon gantung, kalausaksi misalnya hari ini memberi uang ke Terdakwa ling Ika Maya belum tentudibukukan untuk penerimaan dan pengeluaraan hani ini;Bahwa pada tangga 07 Agustus 2018 terdakwa Husli Melakukan Penerimaan UangDari

Husli Als Ayen) dengan perusahaan saksiling Ika Maya dan Terdakwa Husli;Bahwa perusahaan tersebut sudah 30 (tiga puluh) tahun beroperasi;Bahwa saksi sudah bekerja selama 15 (lima belas) tahun padaperusahaan tersebut;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah uang perusahaan yang telahdiambilnya untuk keperluan pribadinya, saksi menafsirnya kirakira +Rp.400.000.000 Rp.500.000.000 uang perusahaan yang dpakai saksitanpa seizing perusahaan;Bahwa saksi pada bulan Juli 2018 Agustus 2018 telah menerima uangdari

selakukasir tidak mencatatkan uang yang diterimanya ke dalam buku kas besar yangmenjadi tugasnya, dengan berdasarkan audit internal perusahaan dan yangtidak dicatatkan terdakwa kedalam buku kas yang dipegangnya, Pada tanggal07 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uang dari Bank/Desisejumlah Rp 250.000.000,(dua ratus lima puluh juta rupiah) akan tetapiterdakwa HUSLI tidak mencatat pada pembukuan Kas Besar perusahaan, lalupada tanggal 15 Agustus 2018 terdakwa HUSLI melakukan penerimaan uangdari

Kemudian para pemasang dapat melihat nomorundian yang keluar melalui informasi dari terdakwa yang biasanya diketahui padasekitar pukul 18.00 WIB untuk judi jenis togel dan sekitar pukul 23.00 WIB untuk judijenis KIM apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari saksi Syamsul Gisan Sihombing selaku bawahan terdakwa yang bertugasselaku penulis.

Hutapea; Bahwa Terdakwa mendapat keuntungan sebagai koordinator dalam permainanjudi jenis Togel dan KIM sebesar 5% dari hasil penjualan nomornomor tebakanjudi jenis Togel dan Kim setiap putarannya; Bahwa permainan judi Togel tersebut berlangsung setiap hari Senin, Rabu, Kamis,Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB dan akan ditutup padapukul 16.00 WIB; Bahwa apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari

tersebut berlangsung setiap hariSenin, Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu yang dibuka mulai pukul 12.00 WIB danakan ditutup pada pukul 16.00 WIB;Menimbang, bahwa kemudian para pemasang dapat melihat nomor undianyang keluar melalui informasi dari Terdakwa yang biasanya diketahui pada sekitarpukul 18.00 WIB untuk judi jenis Togel dan sekitar pukul 23.00 WIB untuk judi jenisKIM apabila nomor tebakan pemasang sama dengan nomor undian yang keluarmaka pemasang dikatakan menang dan pemenang mendapat hadiah berupa uangdari

Enim Kab.Muara Enim; Bahwa Selain saksi yang ikut serta melakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah teman saya yang bernama Bripka Fajrin Ansor danBripka Rudi Handoyo; Bahwa dari Hasil Penangkapan Terdakwa, kami berhasil menemukan danmenyita barangbarang milik Terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP Oppo tipeCPH1803 warna hitam dengan IMEI 1 : 869350038029996 dan IMEI 2 :869350038029988, 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna Gold dengannomor kartu 5307 9520 0402 2233, Bukti setoran uang hasil judi atau uangdari

Nomor 159/Pid.B/2019/PN MreBahwa selain Saksi yang ikut serta melakukan penangkapan terhadapTerdakwa adalah teman Saksi yang bernama Bripka Rakhmad dan BripkaRudi Handoyo;Bahwa dari Hasil Penangkapan Terdakwa, Saksi berhasil menemukan danmenyita barangbarang milik Terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP Oppo tipeCPH1803 warna hitam dengan IMEI 1 : 869350038029996 dan IMEI 2 :869350038029988, 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna Gold dengannomor kartu 5307 9520 0402 2233, Bukti setoran uang hasil judi atau uangdari

Muara Enim;Bahwa benar, yang melakukan penangkapan terhadap terdakwa yaituBripka Fajrin Ansor dan Bripka Rudi Handoyo;Bahwa dari Hasil Penangkapan Terdakwa, ditemukan dan dilakukanpenyitaan barangbarang milik Terdakwa berupa 1 (Satu) unit HP Oppo tipeCPH1803 warna hitam dengan IMEI 1 : 869350038029996 dan IMEI 2 :869350038029988, 1 (satu) buah kartu ATM BCA warna Gold dengannomor kartu 5307 9520 0402 2233, Bukti setoran uang hasil judi atau uangdari pemasang judi togel online, 7 (tujuh) lembar Uang

hamil, Terdakwa pernah mengirimkan uangkepada Saksi pada bulan Nopember 2015 sebesar Rp.1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah) dan pada bulanDesember 2015 sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta riburupiah), itupun karena Terdakwa disuruh oleh ibunya danbukan atas keinginan Terdakwa sendiri.Bahwa hingga anak SaksiI lahir pada tanggal 10 Mei 2016yang diberi nama Angel Verenca Putri, Terdakwa tidakpernah datang menjenguk Saksi dan anaknya di Bintuni,dan untuk kebutuhan seharihari Saksi menggunakan uangdari

lahir pada tanggal 10 Mei2016 yang diberi nama Angel Verenca Putri, Terdakwa tidakpernah datang menjenguk Saksi dan anaknya di Bintuni,dan untuk kebutuhan seharihari Saksi menggunakan uangdari gaji Saksil sebagai honor di Dinas PerikananKabupaten Bintuni, juga dibantu oleh orangtua Saksil.Hal 14 dari 24 hal Putusan Nomor : 236K/PM.III19/AD/VI/2017MenimbangMenimbangMenimbang8.

lahir pada tanggal 10 Mei2016 yang diberi nama Angel Verenca Putri, Terdakwa tidakpernah datang menjenguk Saksi dan anaknya di Bintuni,dan untuk kebutuhan seharihari Saksi menggunakan uangdari gaji Saksil sebagai honor di Dinas PerikananKabupaten Bintuni, juga dibantu oleh orangtua Saksil.7.

Dan dari bukti T5 berupatanda terima uang dari Tergugat kepada Penggugat II tanggal 5 Mei 2020terdapat fakta hukum bahwa Penggugat II telah menerima pembayaran dariTergugat sebesar Rp4.681.000,00 maka kompensasi atas pengakhiranhubungan kerja Penggugat II telah dibayarkan oleh Tergugat;Bahwa terhadap Penggugat III bahwa berdasarkan tanda terima uangdari Penggugat Ill terbukti bahwa Tergugat telan membayar kompensasipengakhiran hubungan kerja Penggugat III berupa gaji bulan April 2020 dantunjangan

Bahwa sejak bulan November 2006 terjadi pertengkaran antarapemohon dan termohon karena termohon selalu dicurigai kalau pemohon dapat uangdari hasil kerja diberikan kepada orang tua pemohon.

Termohon sering merasa kurang dengan uang nafkah yang diberikan olehPemohon, padahal Pemohon selama ini bekerja sebagai petani yangterkadang menyambi berjualan bakso, apabila Pemohon mempuanyai uangdari hasil menjual hasil panen Pemohon selalu menyisihkan sebagian besaruang tersebut untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan disamping ituapabila Pemohon mempunyai penghasilan dari menjual bakso Pemohon punjuga menyisihkan penghasilan untuk diberikan kepada Termohon sebagaiuang nafkah, walaupun demikian

karena cuaca masih dingin kami tidak mau, laluLampir Ramot Sihombing pergi sendirian dan sekira pukul 08.00 wib ,saksi bangun dan melihat Lampir Ramot Sihombing tidak ada lagi di rumahdan sekira pukul 11.00 wib ,kami dudukdududk di sofa dirung tamu dankemudaian datangalah si Lampir Ramot Sihombing sejanjutnya kamibertanya kepada Lampir Ramot Sihombing darimana kau lalu LampirRamot Sihombing megatankan bahwa dianya baru bekerja pembobolanATM di Silangit selanjutnya Lampir Ramot Sihombing mengeluarkan uangdari

dipandang telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dan keteranganterdakwa sendiri diperoleh fakta hokum bahwa pada bulan Juli Tahun 2016sekira pukul 19.00 Wib bertempat di Segitiga Siborongborong KecamatanSiborongborong Kabupaten Tapanuli Utara ketika terdakwa sedang berada diKota Pematang Siantar, terdakwa menghubungi saksi Lampir RamotSihombing untuk menanyakan apakah ada kerjaan, selanjutnya saksi LampirRamot Sihombing menawarkan terdakwa untuk bekerjasama mengambil uangdari