Tergugat diKabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi moelihatsendiri Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi yang kurang tercukupi, Keluarga Tergugat tidak mau tegur

Kecamatan Sidoarjo, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui selama dalam pernikahan Penggugat dan Tergugatsudah hidup seperti layaknya suami isterinamun belum dikaruniai anak .Bahwa Saksi melihat, pada awalnya Penggugat dan Tergugat hidup rukunsebagaimana layaknya suami isteri, namun sebelum berpisah Saksi melihatsendiri Penggugat berselisihan dan bertengkar dengan Tergugat;Bahwa Saksi mengetahui penyebab pertengkaran tersebut karena masalahekonomi yang kurang tercukupi, Keluarga Tergugat tidak mau tegur

orang tua Tergugat di Kabupaten Sidoarjodan telah hidup layaknya suami istrinamun belum dikaruniai anak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi Il terbukti pula bahwa penyebab pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena masalah ekonomi yangkurang tercukupi, Keluarga Tergugat tidak mau tegur

Termohon belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Kabupaten Demak, hingga sekarang;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan penuh kebahagiaan sebagaimana keluarga sakinah,namun sekitar awal Tahun 2014, keluarga tersebut mulai goyah karenaTermohon diketahui oleh Pemohon mempunyai Pria Idaman Lain dansering mengucapkan minta cerai, sehingga seringkali ada permasalahandan percekcokan hingga sampai saat ini tidak saling tegur

dalampernikahan sudah mempunyai anak 3 orang;Bahwa yang saksi tahu, sekarang ini antara Pemohon dan Termohonsudah pisah ranjang;Bahwa saksi sebagai adik kandung Pemohon, akhirakhir ini sering mainke rumah Pemohon ada 4 kali, dan saksi pernah main ke rumahPemohon bertemu Termohon, dan ketika saksi menanyakan Pemohon dirumah apa tidak, Termohon diam saja, dan ketika saksi tanya anaknya,anaknya menbjawab Pemohon ada di kamar;Bahwa saksi mengetahui selama ini Pemohon dan Termohon sudahtidak saling tegur

dalildalilpermohonan Pemohon;Menimbang, bahwa dalam pokok permohonan Pemohon adalahPemohon mohon diizinkan untuk mengucapkann talak terhadap Termohondengan mendasarkan pada alasan, bahwa dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi karena sekitar awal Tahun2014, keluarga tersebut mulai goyah karena Termohon diketahui oleh Pemohonmempunyai Pria daman Lain dan sering mengucapkan minta cerai, sehinggaseringkali ada permasalahan dan percekcokan hingga sampai saat ini tidaksaling tegur

hingga dikaruniai 2 anak perempuan yang bernama: Ghea ElphydiaCorilo Umur: 9 tahun dan Maulidah Zahrotus Tsni Umur : 2 tahun;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanMei 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa saksi tahu penyebabnya adalah Termohon tidak patuh pada Pemohon,jika di tegur selalu membantah;e Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak bulan Jumi 2015 hingga kini sudah

olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 18 Juni 2005;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danHalaman 5 dari 12 Putusan nomor 581/Pdt.G/2016/PA.Bjnpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan Termohon tidak patuhpada Pemohon, jika di tegur

Karena selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat selalutransparan, apa adanya dan tidak ada yang disembunyikan, Tergugatselalu meminta pendapat dan pandangan kepada Penggugat apabilamerencanakan rumah tangga ke depannya, bahkan Tergugat meyakinimasa depan yang cerah dan bahagia menjalankan rumah tanggadengan Penggugat berbekal tekad yang kuat serta perjuangan yangsehat;Bahwa tidak benar alasan Penggugat poin 6, mengatakan tidak tegur sapahingga berbulanbulan, hal yang tidak masuk akal dan mengadaada

No. 3106/Pdt.G/2019/PA Badgada permasalahan, ditambah anak anak tidak tinggal bersamaTergugat, Pertengkaran dan Perselisihan dalam rumah tangga, hampirsetiap hari sering terjadi, yang salah satu penyebabnya, adalahprasangka prasangka yang berlebihan atau buruk sangka Tergugatkepada Penggugat, yang membuat awal terjadi pertengkaran danperselishan, yang berujung dengan tidak tegur sapa, Sampai berminggu minggu dan berbulan bulan diantara Penggugat dan Tergugat;Bahwa apa yang didalilkan oleh Tergugat

Setiap ketemu Penggugat dengan Tergugat, tidakseperti rumah tangga biasanya, ngobrol atau tegur sapa diantara suami isteri, yang ada hanyalah saling memalingkan wajah atau berdiam, tidakada kata kata atau obrolan candaan sebagaimana biasanya diantarasuami isteri.

Harus dinyatakan , Penggugat telah dapat membuktikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis/ pecah/tidak saling tegur Sapa serta pisah rumah , sehingga Gugatan Cerai dapatdikabulkan;Halaman 9 dari 26 halPts.

keadaan rukun dan harmonis, apalagi dalam replikPenggugat tidak dijelaskan secara detail alasan gugatan awal malahanPenggugat mencaricari alasan baru yang dibuatbuat seakanakanterdapat masalah, oleh karena antara gugatan dan replik Penggugat tidaksaling menguatkan dan tidak konsisten;Bahwa tidak benar replik Penggugat poin 3, dengan menyatakan jawabanTergugat poin 2 adalah bohong, apabila dicennati justru Penggugatlahyang telah berbohong dan tidak masuk akal rumah tangga tidak serumahdan tidak pula tegur

Bahwa memuncaknya perselisihan dan pertengkaran bulan Januari2018, sewaktu Tergugat akan kerja sempat di tegur orang tua Penggugatlalu Tergugat duduk mendengarkan dengan sakit dan menyakitkan hatiyang terucap "kamu tuh hancur awal 2009 dan ini awal tahun 2018harusnya kamu instrospeksi diri serta cepat bisa berdiri terus ubahkaraktermu, serta benar adanya Tergugat keluar dari rumah sampai 5 bulanbahkan Tergugat sakit vertigo dan Penggugat tidak tahu kalau Tergugatsakit.6.

Bahwa Tergugat di tegur lalu Tergugat marah, membantahsehingga saksi nasehati secara tertulis. Bahwa selama pisah anak Penggugat dan Tergugat melapordiberikan uang Rp.50,000. Bahwakini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang. Bahwa saksi tidak sanggup mendamaikan Penggugat danTergugat sehingga saksi hanya menyerahkan kepada Penggugatterserah Penggugat mana yang terbaik.2.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, saksi bersama ayahPenggugat pergi umroh dan didoakan oleh Tergugat katanya mudahmudahan ayah Penggugat sakit, lalu saksi tegur, kemudian Tergugattinggalkan rumah. Bahwa setelah persidangan kedua, Tergugat datang di rumah dandidepan saksi Tergugat secara kasar memaksa Penggugat untukmembuka celananya. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang.

Bahwa pada tanggal 11 Januari 2018, saksi bersama ayahPenggugat pergi umroh dan didoakan oleh Tergugat katanya mudahmudahan ayah Penggugat sakit, lalu saksi tegur, kemudian Tergugattinggalkan rumah. Bahwa setelah persidangan kedua, Tergugat datang di rumah dandidepan saksi Tergugat secara kasar memaksa Penggugat untukmembuka celananya.

Bahwa Tergugat di tegur lalu Tergugat marah, membantahsehingga saksi nasehati secara tertulis. Bahwa selama pisah anak Penggugat dan Tergugat melapordiberikan uang Rp.50,000. Bahwa setiap diberi nasehat oleh saksi, Tergugat selalumembantah, sehingga saksi menasehati melalui WA. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak Januari 2018 sampai sekarang.

dihadirkan dalam persidangan ini karena telahmemukul saksi ;Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Jum'at tanggal 01 Maret 2013 jam18.00 Wib di disamping ladang saksi Desa Wonokerto Kecamatan BanturKabupaten Malang;Bahwa pada awalnya terdakwa kedatangan tamu membawa mobil Jip, yang hendakmelewati jalan trabasan dan kebetulan jalan tersebut saksi menaruh batu secaraberjajar disebelah ladang saksi, kemudian batu tersebut dipindah oleh terdakwa agarmobil tersebut bisa lewat lalu terdakwa saksi tegur

hingga bertengkar mulutkemudian terdakwa menampar saksi ;Bahwa pada waktu terdakwa habis memindah batubatu lalu saksi tegur dan saksisuruh mengembalikan lagi batubatu tersebut pada tempat semula tapi terdakwatidak mau katanya terdakwa bahwa batu tersebut ditaruh dijalan lalu dipindah agartidak mengganggu ;Bahwa saksi menaruh batu dijalan karena kata tetangga disamping jalan tersebutmasih termasuk tanah yang saksi beli ;Bahwa pada waktu saksi membeli tanah memang keadaannya jalan trabasantersebut

Mediator pada tanggal 03 Oktober 2016, mediasi dinyatakan tidakberhasil (gagal) karena kedua belah pihak tidak mencapai kesepakatan;Bahwa setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohon danTermohon tidak pernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohon danTermohon telah dipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohonditegur untuk menambah panjar biaya perkara, karena panjar biaya yang telahPemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini,dari itu Pemohon telah di tegur

pada tanggal 03 Oktober 2016, mediasidinyatakan tidak berhasil (gagal) karena kedua belah pihak tidak mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa setelah sidang tahapan mediasi tersebut Pemohondan Termohon tidak pernah datang lagi kepersidangan, meskipun Pemohondan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut, hingga akhirnya Pemohonditegur untuk menambah panjar biaya perkara, karena panjar biaya yang telahPemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaan perkara ini,dari itu Pemohon telah di tegur

isterisah dan telah dikaruniai 1 orang anak; Menimbang, bahwa dalil Penggugat perihal kondisi rumahtanggaPenggugat dan Tergugat yang sering diwarnai perselisinan dan pertengkaranyang menjadi pokok masalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannyakepada kesaksian dua orang saksi, yang masingmasing saksi telahmenerangkan yang saling bersesuaian bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun, namun sejak 1 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat sudah tidur dalam satu kamar dan tidak saling tegur

Bahwa sejak satu tahun yang lalu Penggugat dan Tergugat tidak lagi tidursatu kamar dan juga tidak tegur sapa meskipun masih tinggal satuTU Mah j22

pada waktu itu saksi Budi Raharjomengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan saya !Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenaihelm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..8.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !6. Bahwa benar mendengar ucapan saksi Budi Raharjo, Terdakwa emosidan memukul saksi Budi Raharjo menggunakan tangan mengepal mengenai13helm yang masih digunakan saksi Budi Raharjo sebanyak satu kali kKemudianTerdakwa kembali duduk di atas sepeda motor bersama teman teman..7.

pada waktu itu saksiBudi Raharjo mengatakan kenapa kamu tegur, itu urusan Saya !

anak lima orang;Menimbang, bahwa oleh karena adanya sangkalan dalil gugatan Penggugatdari pihak Tergugat tersebut, maka sesuai dengan ketentuan pasal 163 H.I.Rkepada Penggugat dibebani untuk membuktikan dalil dan alasan yang dibantaholeh Tergugat tersebut;Menimbang, bahwa tergugat dalam membantah dalil gugatan Penggugattelah mengajukan bukti seorang saksi yang justru berdsar keterangan saksitergugat tersebut membenarkan rumah tanggal penggugat dengan tergugat sudahtiga tahun ini saling dian tidak tegur

Tergugat, sejak tahun 2019 antaraPenggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sudah tidak melaksanakankewajibannya layaknya suami istri Sampai saat ini selama 1 tahun yangdibenarkan tergugat dengan memberi tambahan penggugat sudah semingguini tidak pulang kerumah bersama sepulang bekerja dari Bandung;Menimbang berdasarkan fakta fakta tersebut dalil penggugat dalamgugatannya telah dapat membuktikan keadaan rumahtangganya yang dikuatkanpara saksi hingga berjalan tiga tahun ini hidup masing masing tidak tegur

dan Tergugat namun tetap tidak berhasil, bahkanPenggugat tetap bersikeras hati untuk bercerai dengan Tergugat dan tidak maurukun lagi, dan Tergugat baik dalam jawaban, duplik dan kesimpulannyamenyatakan untuk menolak gugatan Penggugat tersebut dan berharap masih bisauntuk rukun kembali sehingga keluarga pihakTergugat dan pihak penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk merukunkannya dengan mengatakan sudah tidak ada11harapan karena selama ini Penggugat dengan Tergugat sudah hidup masingmasing tidak tegur

sejak tiga tahun ini Penggugat denganTergugat sudah hidup masing masing tidak saling tegur Sapa dan sudah satu tahunini pisah tempat tidur dan sudah satu minggu pisah rumah dan tidak melakukanhubungan biologis sebagai suami isteri meski dengan asalan yang dikemukakanPenggugat sebagiannya dibantah oleh tergugat dengan mengemukakan alasanmasingmasing yang tidak ada ujung pangkalnya, yang mengakibatkan hubungan13suami isteri semakin renggang dan rusak yang sementara ini tetap baik meski tidakbersama

sebenarnya antaraHim. 6 dari 22 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2020/PA.MTKPemohon dengan Termohon sudah tidak saling peduli, menurut ceritaPemohon kepada saksi Termohon tidak pernah mengurus lagi kebutuhanPemohon dan Pemohon masih menafkahi lahir dengan menyediakankebutuhan rumah tangga tetapi untuk kebutuhan bathin sudah tidak lagi; Bahwa setahu saksi komunikasi antara Pemohon dan Termohon sebagaipasangan suami istri berjalan tidak normal, saksi melihat antaraPemohon dan Termohon tidak saling tegur

Pemohon dengan Termohon mempunyai 2 (dua) orang anakyang keduanya berada dalam asuhan Pemohon dan Termohon; Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun tetapi sejak tahun 2016 mulai tidak harmonis namun saksi tidaktahu pasti penyebabnya;Hilm. 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 0040/Pdt.G/2020/PA.MTKBahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa saksi melihat sikap Pemohon dan Termohon kalau saksi bertamuke rumah mereka Termohon hanya saling diam dan tidak ada tegur

ANAK 2, lakilaki umur 12 tahun; Bahwa setelah menikah Pemohon Konvensi dan Termohon Konvensiterakhir tinggal bersama di rumah sendiri di DesaKecamatan , Kabupaten Bangka Barat; Bahwa sejak tahun 2019 komunikasi antara Pemohon dan Termohontidak berjalan baik sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis,walaupun masih tinggal serumah namun antara Pemohon dan Termohoncenderung saling diam dan tidak ada tegur sapa; Bahwa saksi 1 dan saksi 2 Pemohon telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon dengan

tidakpernah melihat dan atau mendengar langsung adanya perselisinan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon, saksisaksi Pemohon hanyamengetahui adanya pertengkaran antara Pemohon dan Termohon berdasarkancerita Pemohon saja (de auditu), namun demikian berdasarkan fakta bahwasejak tahun 2019, komunikasi antara Pemohon dan Termohon tidak berjalanbaik sebagaimana layaknya rumah tangga yang harmonis, walaupun masihtinggal serumah namun antara Pemohon dan Termohon cenderung saling diamdan tidak ada tegur

terjadipercekcokan dan perselisihan pendapat ;Bahwa Tergugat memiliki sifat yang temperamental yang tinggi sehinggaketika percekcokan terjadi tidak mengenal tempat, waktu, dan situasi yangada;Bahwa adanya kekerasan verbal dan kekerasan fisik yang teruS menerus dilakukan oleh Tergugat hingga usia perkawinan 12 Tahun, yang mana tergugatsering dan sangat suka melontarkan kata kata yang sangat kasar sertaperilaku yang sangat kasar;Bahwa Tergugat sifatnya sangat temperamental sehingga sangat sulit untukdi tegur

Tidak benarSaya sering menegur istri saya dan balasannya kadang saya tidak dihargaidan saya sering dikasin suara kasar (besar), berakibat saya langsungHalaman 4 dari 22 Putusan Perdata Gugatan Nomor 4/Padt.G/2019/PN Ffk10.11.marah dan menegur istri saya.Tidak BenarKarena istri saya kalau saya tegur Dia yang malah melontarkan bahasabahasa panas, Contohnya : Biasa dia yang ngomong kasar dan sayabilang itu Kamu yang ngomong bukan saya dan soal perilaku yang kasarbiasa istrik saya, saya nasihat malah

Tidak BenarMana ada dia pernah mau kasih nasihat di saya malah jarang dia didalam rumah kadang saya panggil untuk seringsering dikamar jawabanyaNanti aja, malah biasa kalau saya tegur dia nasehati dia malah marahmarah saya.Tidak BenarKadang didepan keluarganya saya kadang tegur baikbaik tapi, malahdianya yang kasar sama Saya dan didepan keluarganya saya sempat marahdia/ tegur dia saya bilang coba kamu lihat istriistri/ iparipar kamu kalauSuaminya ngomong mereka dengar bukan kayak kamu tidak pernah

Kakak ipar saya baku bawa dengan suami orang, saya bilang di istrisaya Supaya tegur, malah saya dapat jawaban yang sama tidak usahsibuk dengan urusan orang.

Muba;Bahwa Saksi melihat sendiri dengan jarak + 20 Meter, Terdakwamenggunakan gergaji Sinsaw dibelakang rumah Saksi dan Saksimelihat pada hari kedua yaitu hari Minggu tanggal 02 Desember 2012sekira jam 07.00 Wib, Terdakwa (Heri Purnomo) sedang memotongpohon karet milik Nuryanto, Saksi pada saat itu sedang mencangkulrumput ;Bahwa Kebun karet yang ditebang punya Bapak Terdakwa Pak Trimoyang sudah dijual beli kepada Pak Nuryanto ;Bahwa Pernah Saksi bilang atau tegur Terdakwa kenapa pohon karetitu ditebang

, pada saat itu ada Pak Kades dia tidak mau masih sajatebang pohon karet ;Bahwa Yang mengurus kebun karet tersebut Heri Purnomo Uwak PakTrimo, pohon karet tersebut masi produktif ;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri Terdakwa potong batang karettersebut ;Bahwa Setelah Saksi tegur besoknya lagi Terdakwa menebang lagipohon karet itu ;Bahwa Saksi tegur Terdakwa sebelum kejadian dan juga dari perangkatDesa yang tegur juga Terdakwa masih menebang pohon karet tersebut;Bahwa Saksi tahu tanah kebun itu sudah

Muba ;Bahwa Saksi melihat sendiri Terdakwa tebang karet Saksi memakaigergaji Sinsaw bersama adiknya 2 (dua) orang ;Bahwa Akibat dari Perbuatan Terdakwa tersebut Saksi mengalamikerugian sebesar Rp. 30 Juta ;Bahwa Pada saat Terdakwa melakukan pemotongan karet Saksilaporkan kepada Pak Kades dan Pak Kades yang tegur dan Saksi kasihtahu Kades bahwa kebun karet itu sudah dijual Pak Trimo kepadaSaksi;Bahwa Saksi beli kebun karet sama Pak Trimo orang tua Terdakwapada tanggal 26 November 2012 ada surat jual

., M.Si) sedang duduk di depan televisimenggunakan baju yang rapi seperti akan pergi untukjalanjalan, saat itu terdakwa hendak bertanya kepadasaksi ANISA menanyakan mau jalan kemanamenggunakan baju yang rapi, tetapi terdakwamengurungkan niatnya untuk bertanya kepada saksiANISA karena terdakwa masih ingat dengan perkataansaksi ANISA beberapa hari sebelumnya sewaktuterdakwa tegur, dimana waktu itu terdakwa melihatsaksi ANISA menggunakan baju yang rapi kemudianterdakwa tegur dengan mengatakan Anisa

DATUKBALAM DM, S.Sos., M.Si) sedang duduk di depan televisimenggunakan baju yang rapi seperti hendak akan pergiuntuk jalanjalan, saat itu terdakwa hendak bertanyakepada saksi ANISA menanyakan mau jalan kemanamenggunakan baju yang rapi, tetapi terdakwamengurungkan niatnya untuk bertanya kepada saksiANISA karena terdakwa masih ingat dengan perkataansaksi ANISA beberapa hari sebelumnya sewaktuterdakwa tegur, dimana waktu itu terdakwa melihatsaksi ANISA menggunakan baju yang rapi kemudianterdakwa tegur

Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Pemohon dengan Termohontidak saling tegur sapa;6. Bahwa saksi pernah melihat langsung Termohon pergi meninggalkanPemohon;7.

syarat materiil sebagaimana telah diatur dalamPasal 171 HIR sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksi Il Pemohon mengenai perselisinanyang didalilkan oleh Pemohon yang menjelaskan bahwa saksi pemah melihatlangsung antara Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur

antaraPemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan yang sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa tentang sebab perselisihan dalam rumah tangga yangdidalilkan oleh Pemohon akan dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa pengakuan Termohon dan keterangan para saksiPemohon mengenai sebab perselisinan yang didalilkan oleh Pemohon adalahfakta yang meskipun tidak melihat langsung tentang sebab perselisihan itu, tapipara saksi pernah melihat langsung antara Pemohon dengan Termohon tidaksaling tegur

Kadr.memenuhi kebutuhan rumah tangganya, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling tegur sapa dan Tergugat sudah tidak perhatian padaPenggugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisahtempat tinggal selama 3 bulan ;Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil, dan saksi sudahtidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.

sah Maret 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamarumah orang tua Tergugat namun belum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak Oktober 2017 keharmonisan tersebut tidakdapat dipertahankan lagi antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemenuhi kebutuhan rumah tangganya, yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat masih dalam satu rumah namun sudahtidak saling tegur

Kadr.tangganya, yang akibatnya antara Penggugat dan Tergugat masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur sapa dan Tergugat sudah tidakperhatian pada Penggugat ; Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 3 bulan;Menimbang, bahwa bukti P.1 adalah fotokopi Kartu Tanda Penduduk atasnama Penggugat yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dalam hal iniKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Kediri, telahbermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya serta isinya

Pemohonsebagian besar telah diakui oleh Termohon, namun majelis hakim memandang perlu untuk melakukan pemeriksaan buktibukti;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan dua orang saksi teman dekat Pemohonbernama SAKSI I dan SAKSI II, keduanya menerangkan bahwa pada awalnyaPemohon dengan Termohon rukun dan harmonis bahkan telah dikaruniai 5 (lima)orang anak, namun sejak 3 atau 4 bulan terakhir tampak kurang harmonis, dingindan tidak ada saling tegur

atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Pemohonmembenarkannya sedangkan Termohon tidak dapat didengar tanggapannya karenatidak pernah datang lagi menghadap dipersidangan; Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi tersebut tidak melihat ataumendengar langsung terjadinya pertengkaran / percekcokan antara Pemohondengan Termohon, namun demikian berdasarkan keterangan para saksi tersebut,telah terungkap bahwa sejak 3 atau 4 bulan terakhir antara Pemohon denganTermohon tampak tidak harmonis, tidak saling tegur

tersebut, tetapi harusdiartikan secara lebih luas dengan melihat faktafakta / peristiwa yang terjadi yangmenunjukkan adanya perselisihan dan pertengkaran tersebut, meskipun Termohonmembantah tidak ada perselisihan dan pertengkaran, namun bantahan tersebuttidak dapat dipertimbangkan, karena Termohon sendiri telah mengakui bahwaPemohon marah terhadap perbuatan Termohon selama ini, artinya pertengkaran memang terjadi adanya;Menimbang, bahwa suami isteri yang tinggal satu rumah tetapi sudahtidak saling tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh,kemudian Tergugat berbalik menuduh Penggugat yangberselingkuh ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 3 bulan dan selama itu pula tidak

Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tahun 2006 ; Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tua Tergugatselama + 13 tahun dan telah dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadiapabila Tergugat di tegur

Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak + 4 tahun yang lalu, Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat sering selingkuh dengan wanita lain; Tergugat suka cemburu dan kecemburuan ini terjadi apabilaTergugat di tegur oleh Penggugat kerena berselingkuh, kemudianTergugat berbalik menuduh Penggugat yang berselingkuh4.

, P.2 dan P.3 serta duaorang saksi masingmasing bernama Saksi 1 dan Saksi 2, keduanya memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :e Pemohon dan Termohon sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan anak;e Pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Termohon telah pindah agamake agama Kristen dan Termohon sering berhubungan dengan lakilaki lain lewatSMS dan BBM dan bila di tegur

Oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterimasebagai alat bukti yang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti P.3 dan saksisaksiPemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon danTermohon terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon telahpindah agama ke agama Kristen dan Termohon sering berhubungan dengan lakilakilain lewat SMS dan BBM dan bila di tegur Termohon marah, akibatnya antara

persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sehingga antara Pemohon dan Termohon dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Pemohon makaterbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena Termohon telah pindahagama ke agama Kristen dan Termohon seringberhubungan dengan lakilaki lain lewatSMS dan BBM dan bila di tegur

Kar.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak Maret 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat walaupun masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur sapa;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah tidak

mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun sejak maret 2016 kemudiankeharmonisan tersebut tidak dapat dipertahankan karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat suka minumminuman keras hingga mabuk yangakibatnya antara Penggugat dan Tergugat walaupun masih dalamsatu rumah namun sudah tidak saling tegur

sapa ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah sekarangtelah tidak tegur sapa selama 2 bulan;Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat pernah mendengar pihakkeluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil;Him. 4 dari 13 hlm.Put.