Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H. PAHRU bersamasama saksi ADE RINTOBin ABDUL ROJAK kembali ke kantor PT.

Sankatama Indolestari Jaya, sedangkan saksi ADE RINTO BinHalaman 8 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkABDUL ROJAK berangkat dengan mengendarai 1 (satu) kendaraan Exavatorwarna orange merk Hitachi untuk dibawa ke area lokasi tambang Quary AndesitPT. Sankatama Indolestari Jaya. Namun ditengah perjalanan terjadi longsorsehingga saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK tidak sanggup untukmengendarai kendaraan Exavator warna orange merk Hitachi tersebut,kemudian saksi HERMAN Bin H.

AMIN NURDIN bersamasama dengan terdakwa SAHIDINBin UMUH, saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK, saksi Hj. TIEN NAZHATINBinti H. HIDAYAT, saksi H. AHMAD SYAFII ROMLI Bin H. ROMLI, saksi Hj.NAELY MULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFTfI dan saksiHERMAN Bin H. PAHRU. Selanjutnya saksi Hj.

TIEN NAZHATIN Binti H.HIDAYAT memerintahkan saksi ADE RINTO Bin ABDUL ROJAK denganmengatakan Barangbarang ini berdiri diatas tanah lbu, lou punya sertifikatnya,hancurin saja DE, lbu tanggung jawab Dunia Akhirat*, dan saksi Hj. NAELYMULKAH MANIATIEN NUFUS,SE Binti H. AHMAD SYAFII menyuruh saksiHalaman 9 dari 64 Putusan Nomor 193/Pid.B/2017/PN PwkADE RINTO Bin ABDUL ROJAK untuk merusak barangbarang berupa fasilitaspenambangan yang berada area lokasi PT.

Amin Nurdin dan saksi AdeRinto Bin Abdul Rojak, dengan peran dan tugas masingmasing telahmelakukan atau turut serta melakukan pengrusakan barangbarang milik PT.Tata Bara Utama yang ada di area lokasi Quary Andesit PT.

Bahwa Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) danbahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahandengan seorang pria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohondari pengakuan Termohon langsung;Bahwa karena sering terjadi perselisinan tersebut, maka rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi benarbenar sudah tidak rukun lagidan puncaknya sejak tanggal 20 Oktober 2018 Termohon pergimeninggalkan rumah Pemohon tanpa izin dan tanpa sepengatahuanPemohon yang mengakibatkan

sebagai Suami dariTermohon yang menikah pada tanggal 21 Januari 2013, namun sejak bulanAgustus 2018 Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon,dan selalu. menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanHim 6 dari 14 hlm Putusan No. 36/Pdt.G/2020/PA.Ckrpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

kronologis serta berkesesuaian satu dengan yang lainnya denganmenerangkan halhal yang dilihat dan didengar langsung bahwa awalnyamereka berdua rukun dan harmonis akan tetapi, sejak bulan Agustus 2018sudah tidak harmonis disebabkan Termohon kurang mensyukuri pemberianPemohon, dan selalu menuntut lebin walaupun Pemohon sudah memberikansekemampuan Pemohon, Termohon sudah mempunyai pria idaman lain(berselingkuh) dan bahkan Termohon di kabarkan sudah melangsungkanpernikahan dengan seorang pria yang bernama Rojak

Bahwa sejak bulan Agustus 2018 sudah tidak harmonis disebabkanTermohon kurang mensyukuri pemberian Pemohon, dan selalu menuntutlebih walaupun Pemohon sudah memberikan sekemampuan Pemohon,Termohon sudah mempunyai pria idaman lain (berselingkuh) dan bahkanTermohon di kabarkan sudah melangsungkan pernikahan dengan seorangpria yang bernama Rojak, dan hal ini diketahu Pemohon dari pengakuanTermohon langsung;4.

Penggugat:1.Hj. eneng Maryam2.Abdul Rojak3.Maya Sunata4.M. Romdoni5.Umu Kulsum6.Dede KurniaTergugat:1.Hasan Basri Tukiman2.H. Sunata

ABDUL ROJAK, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;4. M. ROMDONI, lakilaki, Warga Negara Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,beralamat di Kp. Bitung, RT/ RW. 003/ 005, Kadu Jaya, Curug,Kabupaten Tangerang, Banten;5. UMU KULSUM, Drg. perempuan, Warga Negara Indonesia, pekerjaanWiraswasta, beralamat di Kp. Bitung, No. 25, RT/ RW. 003/ 005, KaduJaya, Curug, Kabupaten Tangerang, Banten;6.

Eneng Maryam;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603174911690002atas nama Maya Sunata;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171108710004atas nama Abdul Rojak;Kartu Tanda Penduduk dengan NIK : 3603171010730005atas nama M.

Rojak sebagai pihak ke/Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak ke II/ Pembeli;Akta Jual Beli No. 965/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Jusdian Lijuwardi sebagai pihak ke1/Penjual dengan H. Sunata wham? pihak ke II/ PembeliAkta Jual Beli No. 968/JB/AGR/ 1990 tertanggal 31Desember 1990 antara Sugianto Kirana sebagai pihak ke /Penjual dengan H. Sunata sebagai pihak II/ Pembeli;Hal. 81. Putusan No. 631/Pat.Plw/2016/PN.

Suhati yang melaporkan, dikoreksi di bukti T2.4,yang melaporkan adalah Abdul Rojak;Bahwa saksi mengklarifikasi bukti T2.4, Laporan pidana ada 2, yangpertama laporan dari Hj. Nyi Suhati, yang kedua dari Abdul Rojak;Bahwa saksi tahu laporan tersebut tidak dalam perkara yang sama;Bahwa saksi tahu laporan yang sampai ke pengadilan itu adalah laporanyang kedua yang dilaporkan oleh Abdul Rojak;Bahwa saksi tidak tahu ada aim Maman Sumantha dan saksi tidak tahuapa ke 6 anak H.Sunata dan Hj.

SUNAT A, berdasarkan Laporan Polisi Nomor :LP/148/Il/2014/Bareskrim, tanggal 13 Februari 2014 a.n.pelapor Abdul Rojak (sesuai dengan asli);Akta Pelepasan Hak Atas Pembagian Harta BersamaNomor : 03 Tanggal 10 Nopember 2014 yang dibuatdihadapan Notaris dan Pejabat Pembuat Akta TanahWIDIARTATI, SH., M.Kn (Sesuai dengan fotocopy);Salinan Petikan Putusan Pidana Nomor 1157/Pid.B/2015/PN.Tng, tanggal 10 Desember 2015 atas nama H.

Dadi Abdul Rojak, yang pada pokoknya menerangkan dibawah sumpah sebagaiberikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Saksi adalah adik sepupu dariPemohon;Bahwa Saksi menghadap kemuka persidangan ini karena Saksi dimintai olehPemohon agar menjadi Saksi dalam perkara permohonan yang diajukan kePengadilan Negeri Ciamis sehubungan dengan adanya kesalahan penulisan padaakta kelahiran anak Pemohon diantaranya nama anak Pemohon semula tertulisHanayasmin Nurdiani seharusnya tertulis Hana Yasmin Nurdiani

mempertimbangkannya;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diperoleh Hakim dipersidangan baik itu yang diperoleh dari keterangan Pemohon dalam dalildalilpermohonannya, dihubungkan dengan alat bukti surat berupa bukti P.1 s/d P.9 dan 2(dua) orang Saksi sebagaimana tersebut di atas, maka selanjutnya Hakim akanmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon cukup beralasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.8 yang diperkuat dengan keteranganSaksi Ilin Nurlela dan Saksi Dadi Abdul Rojak

di bawah sumpah di persidangandiperoleh suatu pembuktian bahwa nama anak Pemohon sebagaimana yang tercantumdidalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1121/2006, tanggal 11 Juli 2006, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil, Kependudukan dan keluarga Berencana KotaBanjar (vide bukti P.6) terdapat kesalahan tulis yang semula tertulis Tazkia KhoerunNisa seharusnya tertulis Tazkia Khoerunnisa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi lin Nurlela dan Saksi DadiAbdul Rojak di bawah sumpah di persidangan

serta bukti P.1, P.3 dan P.9, dapatlahdibuktikan bahwa nama Pemohon yang sebenarnya adalah tertulis dengan ejaan sebagaiberikut : Nur Zakiah Darajat;Menimbang, bahwa kemudian berdasarkan bukti P.1, P.3, P.6 dan P.9 diperkuatpula dengan keterangan Saksi Ilin Nurlela dan Saksi Dadi Abdul Rojak di bawahsumpah di persidangan diperoleh suatu pembuktian bahwa nama Pemohon sebagaimanayang tercantum didalam Kutipan Akta Kelahiran, Nomor : 1121/2006, tanggal 11 Juli2006, yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA Bin ROHMAT ) terhadap Penggugat (SULASTRI Binti SURATNO );

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

PUTUSANNomor : 2567/Pdt.G/2015/PA.Kbmwe NP Nal eeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SULASTRI binti SURATNO, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurusrumah tangga, bertempat tinggal di Dukuh Lak RT.001 RW.003Desa Purbowangi, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen,sebagai PENGGUGAT;melawan;ROJAK

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);3.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ROJAK ILYAS SAPUTRA binROHMAT) terhadap Penggugat (SULASTRI binti SURATNO);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Buayan, KabupatenKebumen untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberi ijin kepada Pemohon (YAHYA ABDUL ROJAK alias YAHYO ABDUL ROJAK bin NGALI ABDUL SALAM) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SITI ALFIJAH binti SURANEN) di depan sidang Pengadilan Agama Banjarnegara;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat Rekonpensi untuk sebagaian;

2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi
a.

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia binti Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak dan

Rayhan Alfirdausy Rojak bin Yahya Abdul Rojak alias Yahyo Abdul Rojak yang dalam asuhan Penggugat Rekonfensi

setiap bulanya uang sebesar Rp.5.000.000,- (lima juta rupiah) sampai anak dewasa/mandiri;

4.

memperhatikan pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim setelah memperhatikan pula ketentuan sebagaimana diaturdalam pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam, sehingga kepada TergugatRekonpensi Rekonpensi diwajibkan dan dihukum untuk memberikan NafkahIddah kepada Penggugat Rekonpensi Rekonpensi sejumlah yang ditetapkantersebut;NAFKAH ANAK :Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi Rekonpensi untuk keperluanbiaya hidup (nafkah) 2 anaknya yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfiadan Rayhan Alfirdausy Rojak

Nafkah 2 anak yang bernama Nadia Assyifa Novarani Alfia dan RayhanAlfirdausy Rojak Nadia Assyifa Novarani Alfia yang dalam asuhanPenggugat Rekonpensi setiap bulannya uang sebesar Rp.5.000,000(lima juta rupiah) Sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;4. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk yang laindan selebihnya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI;Hal. 28 dari 30 Hal. Put. No.0921/Pdt.G/2017/PA.Ba.

ROJAK ;

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15 Juni1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM. SOETOMOSOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selaku penjual dengan sdr.FRENDY KURNIAWAN KRISWANTO selaku pembeli atas tanah danbangunan yang berdiri diatas sertifikat tanah HM No. 354 yangHal 4 dari 10hal, Put.No.199/Pid/2016/PT.SMG.berlokasi di Srondol Wetan Kec. Semarang Selatan kota Semarangdengan luas + 205 M2 seharga Rp. 3.000.000.

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15 Juni1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM. SOETOMOSOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selaku penjual dengan sdr.FRENDY KURNIAWAN KRISWANTO selaku pembeli atas tanah danbangunan yang berdiri diatas sertifikat tanah HM No. 354 yangberlokasi di Srondol Wetan Kec. Semarang Selatan kota Semarangdengan luas + 205 M2 seharga Rp. 3.000.000.

ROJAK ; 1 (satu) buah asli akta jual beli nomor : 36 / VI / 1987 tanggal 15Juni 1987 yang dibuat dihadapan notaris dan PPAT RM.SOETOMO SOEPRAPTO, SH antara sdr. TISNO selakupenjual dengan sdr. FRENDY KURNIAWAN KRISWANTOselaku pembeli atas tanah dan bangunan yang berdiri diatassertifikat tanah HM No. 354 yang berlokasi di Srondol WetanKec.

Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (NAMA TERMOHON Binti Sumingan) di depan sidang pengadilan agama Pangkalan Bun ;---------------------------------------4.

PUTUS ANNomor 180/Pdt.G/2013/PA P.BunBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antarapihakpihakNAMA PEMOHON Bin Rojak, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanTsanawiyah, pekerjaan Guru Pesantren Darul Muttaqin, tempat tinggal diDesa Pangkalan Dewa RT. 10 RW.

mungkindapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sanggup lagi membina dan meneruskanhidup berumah tangga dengan Termohon, karena kebahagiaan dan ketentraman rumahtangga tidak mungkin lagi dapat dicapai sesuai dengan tujuanperkawinan ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaPangkalan Bun segera memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini yang amarnyasebagai berikut ;Primer:1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Memberi izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak

UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon ;MENGINGAT ; segala peraturan perundangundangan dan hukum syara yang bersangkutandengan perkara ini ;MENGADILI:1 Meyatakan bahwa Termohon yang tlah dipangil secara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek ;3 Memberikan izin kepada Pemohon (NAMA PEMOHON Bin Rojak

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h Ating Hidayat) terhadap Penggugat (Diah handayani Binti Parman Suparman);

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum

Nomor 3567/Pdt.G/2016/PA.Cmi ets = ao >fe eT A 2el DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Diah handayani Binti Parman Suparman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kp Leuwimunding RT 02 Rw 02 Desa Sadu Kecamatansoreang kabupaten Bandung (Orang Tua), sebagai "Penggugat";LA WANAbdul Rojak

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h Ating Hidayat) terhadapPenggugat (Diah handayani Binti Parman Suparman);3. Memerintahkan Panitera untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini yang telahberkekuatan tetap kepada PPN KUA Kecamatan tempat tinggal dan tempat pernikahanPenggugat dan Tergugat dilangsungkan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Ketua Pengadilan Agama Cimahi Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Menjatunkan Talak satu bain sughra Tergugat (Abdul Rojak Bin h AtingHidayat) terhadap Penggugat (Diah handayam Binti Parman Suparman);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cimahi untukmengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukumtetap kepada PPN KUA Kecamatan kecamatan Soreang Kabupaten Bandung,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;

4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Abdul Rojak bin Nadi) terhadap Penggugat (Rika Andriani binti Endang Ependi) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);

5. Membebankan

Nomor :01057/0069/II/2015, tertanggal 20 Februari 2015;Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal danberumah tangga di rumah kediaman bersama di Kampung BabakanPameungpeuk RT 002/RW 004 Desa Banyuresmi Kecamatan BanyuresmiKabupaten Garut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun berumah tangga layaknya suami istri dan dikaruniai 1 (satu)orang anak yang bernama Arkan Runako Abgari Rojak

dan Terugat sebagaisuaminya Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2015;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 3626/Pat.G/2018/PA.Grte Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talake Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak, bernama Arkan Runako Abgari Rojak

:e Bahwa saksi sebagai Adik Sepupu Penggugat dan kenal Tergugatsebagai suaminya Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah, yangmenikah pada tanggal 19 Februari 2015;e Bahwa saksi hadir waktu pernikahan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan;e Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta'lik talake Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat dan dari pernikahannya sudah dikaruniai seoranganak, bernama Arkan Runako Abgari Rojak

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan padatanggal 08 April 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sayuti B. bin Abdul Rojak,Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 954/Pdt.P/2019/PA.Srgdan yang mengakad nikahkan adalah Penghulu bernama H.

daripenetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah bahwa Pemohon telah melaksanakan perkawinan dengan pemohon IIpada tanggal 08 April 1990, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Mancak, Kabupaten Serang dengan waliHalaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 954/Pdt.P/2019/PA.Srgnikah ayah kandung Pemohon II bernama Sayuti B. bin Abdul Rojak

/Pdt.P/2017/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tanara dengan wali nikah ayah kandungbernama H.Damin bin Abd Rojak, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Safawi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Khumaidi dan Maksum, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayar tunai;2.

Nama,Khumaidi bin Abdul Rojak umur 58 tahun, agama Islam, PekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Pesisir RT.004 RW.002,Desa Pedaleman, Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang..2.

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Majelismenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 21Februari 2001, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanara, walinikah ayah kandung Pemohon II bernama H.Damin bin Abd Rojak

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWAN SUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI, 9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH, 12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO, 15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWAN SUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO, 22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDIN BIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28).

Mageung Rt/Rw 004/002 DesaSirnasari Kecamatan Sariwangi,Kabupaten Tasikmalaya;: ABDUL ROJAK;: di Ko. Rawa bangkong Rt/Rw 001/002Desa Sertajaya, Kabupaten Bekasi;: ADAM DARMAWAN;: di Kp. Cigulingan Rt.Rw 003/008 DesaBuanajaya Kecamatan TanjungsariKabupaten Bogor;: ADE IWAN SUNARYA;: di Perum Sukaraya Indah Blok.E 17/21Rt.004/Rw.007 Desa Sukaraya KecamatanKarang Bahagia Kabupaten Bekasi;: ADE SATIBI;: di Jil.

NAMA POKOK ; UpahJabatan Keahlian Transport makan(RUPIAH) perbulan1 Abdul Aziz 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Manap 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Abdul Rojak 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Adam 60.0004 3.268.000 140.000 3.468.000DarmawanAde Iwan S 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Satibi 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ade Sudrajat 3.268.000 60.000 140.000 3.468.000Ahmad 60.0008 3.268.000 140.000 3.468.000Marzuki9 Ahmad Satiri 3.268.000 50.000 60.000 140.000 3.518.00010 Andi

Nomor 78 K/Pdt.SusPHI/2016 UPAH No POKOKNAMA (RUPIAH) Periode April Mei Jumlah1 Abdul Aziz 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0002 Abdul Manap 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0003 Abdul Rojak 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0004 Adam Darmawan 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0005 Ade Iwan S 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0006 Ade Satibi 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0007 Ade Sudrajat 3.268.000 Rp 3.268.000 X 2 bulan Rp 6.536.0008 Ahmad Marzuki

PEMA META PRESINDO;Bahwa Hakim Judex Facti telah salah dan keliru dengan menetapkan masakerja Para Pemohon Kasasi sejak tahun 2012, karena faktanya berdasarkanbukti P82 sampai dengan P149 yaitu berupa surat pengangkatan PKWTTmasa kerja Para Penggugat/Para Pemohon Kasasi adalah sebagai berikut : No Nama Mulai Bekerja Masa Kerja sampai dirumahkanDesember 20141 Bahtiar Rivai 5 Februari 2008 6 tahun 10 bulan2 Abdul Aziz 26 April 2010 4 tahun 8 bulan3 Abdul Rojak 11 Desember 2009 5 tahun4 Adam Darmawan

ABDUL ROJAK, 4). ADAM DARMAWAN, 5). ADE IWANSUNARYA, 6). ADE SATIBI, 7). ADE SUDRAJAT, 8). EKA WULANSARI,9). HERI KUSWANTO, 10). M. MIFTAHUL JAMAL, 11). M. UBAIDILAH,12). SUGENG WIDADI, 13). BUDI RAHMAN, 14). BIMBING BUDI HARYOKO,15). DEDE RONI DIANSYAH, 16). M. FAJAR, 17). SUTRISNO, 18). IWANSUTESAR, 19). AHMAD SATIRI, 20). EKO SULISTIONO, 21). SETIONO,22). SUHENDRA, 23). LUKFANDI, 24). DIDI RISTIONO, 25). SAEFFUDINBIN URIP, 26). TEGUH KARYA, 27). BUDIANA, 28). ASEP SAEPULOH,29).

Memberi ijin kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Ma rup) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak) di hadapan sidang Pengadilan Agama Tasikmalaya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu Rupiah).

Menetapkan mengijnkan kepada Pemohon (Dede Muhidin Bin Marup)Untuk menjatuhkan Thalak 1(Satu) Raj'i kepada Termohon (Siska N aliasSiska Normayunita Binti Iwan Rojak) di depan sidang Pengadilan AgamaTasikmalaya;3.

XxXxxxxxx 004 Desa Tanjungbarang Kecamatan Cikatomas KabupatenTasikmalaya, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah PamanPemohon, Termohon bernama Siska N alias Siska Normayunita BintiIwan Rojak; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumahtangganya tinggal bersama di di rumah bersama; Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri

kepada Termohon (Siska N alias Siska Normayunita Binti Iwan Rojak)memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor: 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor: 3 Tahun 2006dan Undangundang Nomor: 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara harusdibebankan kepada Pemohon;Mengingat, semua pasalpasal di atas dan ketentuan dalam peraturanperundangundangan

Rojak ; Maskawin / mahar berupa Uang Rp 5000;Hal. 1 dari 7 hal.

Abd Rojak bin Asmo, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Krajan Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II pada1998, di Kecamatan Jelouk Kabupaten Jember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialahSarasmat dengan maskawin berupa Uang Rp

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Empud Saripudin bin Abdul Rojak) dengan Pemohon II (Cicah Binti Madi) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok, Kabupaten Sukabumi;4.

SALINANPENETAPANNomor 0243/Pdt.P/2016/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan yang dilaksanakan diAula Desa Cisolok, Hakim telah menjatuhkan Penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah, yang diajukan oleh:Empud Saripudin bin Abdul Rojak, Sukabumi 06 Agustus 1969 (umur 47tahun), agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, beralamat diKampung Bunisari RT.003 RW. 001 Desa WanajayaKecamatan

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Empud Saripudin binAbdul Rojak ) dengan Pemohon Il (Cicah Binti Madi ) yang dilaksanakanpada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumiuntuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Empud Saripudin binAbdul Rojak) dengan Pemohon II (Cicah Binti Madi) yang dilangsungkanpada tanggal 13 Desember 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Cisolok Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannyatersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanCisolok, Kabupaten Sukabumi;4.

Rojak , umur 24 tahun, agama Islam, Tempat tinggaldi tempat tinggal terakhir di Jalan Petamburan, RT. 011 RW.001, Kelurahan Petamburan, Kecamatan Tanak Abang, KotaJakarta Pusat dan sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia (GHOIB); ;sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa berdasarkan Gugatan tertulisnya bertanggal 04 Desember

Rojak) terhadap Penggugat (Dahlia binti Djaelani);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Dudi Hermansyah bin Lili Aliyudin) terhadap Penggugat (Enok Pilda Rojak binti Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp350.000,00 (tiga ratus lima puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Edi Rojak bin Rojak) kepada Penggugat (Nyai Kustini alias Ny. Kartini binti Aja);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp510.000,00 ( lima ratus sepuluh ribu rupiah);

HARIANSYAH, saksi EDISUPRIYATNA Alias ROJAK, saksi SAMSURI HANI Alias ANCU dan rekan rekan lainnyaPutusan No. 197/Pid.B/2013/PN. Tjg. /Hal. 4berangkat dari rumahnya sdr. HARIANSYAH yang berada di Desa Panggelak Kecamatan UpauKabupaten Tabalong, dengan membawa sarana sepeda motor dan perbekalan (sembako sertaperalatan masak) dengan tujuan Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

BUDIAWAN Alias BUDI dengan harga per kg nya sebesar Rp. 6.000, (a@namribu rupiah) sehingga uang keseluruhan hasil penjualan getah pohon karet tersebut berjumlahsebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dimana uang hasil penjuualan getahkaret tersebut diserahkan oleh saksi EDI SUPRIYATNA Alias ROJAK kepada sdr. JUN untukdipergunakan membeli sembako dan dimakan bersama sama.Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan sdr.

HARIANSYAH, saksi EDISUPRIYATNA Alias ROJAK, saksi SAMSURI HANI Alias ANCU dan rekan rekan lainnyaberangkat dari rumahnya sdr. HARIANSYAH yang berada di Desa Panggelak Kecamatan UpauKabupaten Tabalong, dengan membawa sarana sepeda motor dan perbekalan (sembako sertaperalatan masak) dengan tujuan Afdeling Charlie Blok 11 Area HGU PT.

BUDIAWAN Alias BUDI dengan harga per kg nya sebesar Rp. 6.000, (enamribu rupiah) sehingga uang keseluruhan hasil penjualan getah pohon karet tersebut berjumlahsebesar Rp. 420.000, (empat ratus dua puluh ribu rupiah), dimana uang hasil penjuualan getahkaret tersebut diserahkan oleh saksi EDI SUPRIYATNA Alias ROJAK kepada sdr. JUN untukdipergunakan membeli sembako dan dimakan bersama sama ;Bahwa pada saat terdakwa bersama sama dengan sdr.

ROJAK bin BASRI ; Bahwa pada tanggal 23 juli 2013 sekira jam 11.00 wita, saksi ditangkap oleh aparat karena ikutmelakukan demo di afdeling charli blok 11 PT. ATA Desa Kasiau, Kec. Murung Pudak, Kab.Tabalong, bersamasama dengan terdakwa dan yang lainnya yang berjumlah sekitar 31 orang ;Bahwa awalnya saksi diajak oleh sdr.