Ditemukan 1574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : misi mass mias misa missa
Pengadilan PA AMUNTAI Perdata Agama Perceraian
Register : 28-09-2015 — Putus : 09-11-2015 — Upload : 18-12-2015
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA.Amt
Tanggal 9 Nopember 2015 — Penggugat

Tergugat
18 — 3

  • Putusan Nomor 0472/Pdt.G/2015/PA Amt.Menimbang, bahwa maksud Penggugat untuk bercerai dariTergugat telah sejalan dan tidak bertentangan dengan dalil fiqhiyahyang tercantum dalam Kitab Figh Sunnah, Jilid 2, halaman 291, sebagaiberikut :Cn 3puiell alg 4x0 Uni Lay Leo cs HD) wal da5 jl) Geol J)alla (cecalal) Ugillas Miss g Gy ill ucalall Gyo Calla Gy!
Pengadilan PN YOGYAKARTA Pidana Umum Pencurian
Register : 20-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 15-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 41/Pid.B/2012/PN.Yk
Tanggal 29 Februari 2012 —
23 — 4
  • Gedongtengen Yogyakarta telah terjadi pencurian ; Bahwa pada saat itu saksi sedang tidur lalu keesokan harinya saat Terdakwa inginpergi ke tempat kerja saksi menanyakan handphone merk nokia seri 2600 warnahitam kepada saksi Endah dan saksi Fatkur namun kedua saksi tidak mengetahuikeberadaannya dan setelah di miss call oleh saksi hand phone tersebut mati ; Bahwa pada saat itu sdr.Fatkur juga menanyakan keberadaan Helm miliknyakepada saksi lalu saksi mengatakan tidak tau kemudian sdr.
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 12-11-2013 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 23-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 136 /PDT.G/2013/PN.Yk.
Tanggal 25 Februari 2014 —
54 — 4
  • Bahwa setiap ada kesalah pahaman ataupun miss komunikasiselalu diakhiri dengan keributan dan pertengkaran, tetapiPenggugat selalu berusaha sabar dan mengalah agar rumahtangga tetap harmonis.. Bahwa makin hari persoalan antara Penggugat dan Tergugatsemakin tidak berkurang justru semakin sering terjadi.
Pengadilan PA KABUPATEN MADIUN Perdata Agama
Register : 17-06-2021 — Putus : 09-08-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 834/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn
Tanggal 9 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • Jails cucolall galley Miss g 52 pall coll p. oles oy) Ug) 5 gay Lag ILL!
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 07-09-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 942/B/PK/PJK/2016
Tanggal 7 September 2016 — PT. ADI SATRIA ABADI, ; DIREKTUR JENDERAL PAJAK
62 — 170 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • korespondensi sebagaimana dimaksud (data terlampir).Berdasarkan korespondensi via email tersebut dapat diketahui secara jelasdan nyata bahwa pembukuan Pemohon Banding dilakukan oleh PB&Co.Namun demikian, untuk penyusunan Surat Pemberitahuan (SPT) TahunanPPh Badan dan SPT Masa PPN (untuk selanjutnya disebut dengan SPT)Pemohon Banding, tidak dilakukan oleh PB&Co melainkan oleh PemohonBanding sendiri;Bahwa oleh karena penyusunan SPT dilakukan sendiri oleh PemohonBanding (tanpa bantuan pihak ketiga), terdapat miss
    Adanya miss communication tersebutmenyebabkan timbulnya perbedaan penggunaan angka dalam SPT, SuratPermohonan Keberatan, dan Surat Tanggapan atas Penelitian Keberatan.Perbedaan dimaksud dapat dilihat pada tabel di bawah ini:Tabel 3Matriks Kronologis Penggunaan Angka(dalam Rupiah) Surat PermohonPemberitahuan Surat Ketetapan an Nilai Sengketa Surat Keputusan Permohonan Nilai SengketaUraian (SPT PPh Badan) Pajak Keberata Keberatan Keberatan Banding Bandingn(A) (B) (C) O)=O8) (E) (F) @=hPenjualan 94.550.092.779
    PadaPermohonan Bandingini, Pemohon Banding jelaskan bahwa adanyakesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikan tersebutdikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antara PemohonBanding dan pihak PB&Co;Bahwa oleh karena itu, Pemohon Banding mohon kepada Majelis HakimPengadilan Pajak yang terhormat untuk dapat melakukan pemeriksaanterhadap datadata yang Pemohon Banding berikan bersamaan dengan SuratPermohonan Banding ini;4.
    Pada Permohonan Banding ini, Pemohon Banding jelaskanbahwa adanya kesalahan penggunaan angka sebagaimana telah diuraikantersebut dikarenakan sematamata oleh adanya miss communication antaraPemohon Banding dan pihak PB&Co;5.4.Bahwa penyerahan kulit samak dari Pusat ke Cabang nyatanyatamerupakan penyerahan Barang kena Pajak untuk pemakaian sendiridengan tujuan produktif, maka jelas bahwa atas penyerahan yang dilakukanoleh Pemohon Banding dari Pusat ke Cabang merupakan penyerahanBarang Kena Pajak yang
    diajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh PemohonPeninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra Memori PeninjauanKembali tidak dapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibuktiyang terungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam perkara a quo Pemohon Banding sekarangPemohon Peninjauan Kembali menyebutkan kekeliruan dalam penggunaandata laporan keuangan dalam perkara a quo yaitu dalam SPT PPh Badandan SPT PPN yang telah dilaporkan yang diakibatkan miss
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Putus : 02-02-2017 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 733/pdt/g/2016/pn.jkt.brt
Tanggal 2 Februari 2017 — penggugat dan tergugat
46 — 103
  • apalagi yang dapat memancing emosi Tergugat ;.Bahwa seiring berjalannya waktu Tergugat memutuskan berpisahtempat tidur dengan Penggugat sejak bulan September 2014, yangmembuat hancur hati Penggugat, yang mana sedari awal Penggugatselalu memperjuangkan pernikahan dengan Tergugat, namun balasanTergugat sangan mengecewakan hati Penggugat ;22.Bahwa Penggugat telah mengajak Tergugat untk berdiskusi danmeminta agar Tergugat merubah watak buruknya secara perlahanlahan serta mencoba menyelesaikan segala miss
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 22-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1464/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 16 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 4
  • Akhirnya dengan diantar olehsaudara sepupu Pemohon (MISS X), maka Termohon aborsi di salah satudukun di daerah Desa %@eee.. Bahwa akibat dari aborsi tersebut Termohonmengalami pendarahan sehingga Termohon harus dirujuk ke PuskesmasHalaman 3 dari 15 halamanPutusan No.1264/Padt.G/2015/PA.SmpBatuan, namun karena kondisi Termohon saat itu yang agak parah, makaatas rekomendasi dari Puskesmas Batuan Termohon dirujuk ke RS. Moh.Anwar Sumenep;G.
Pengadilan PA SUMENEP Perdata Agama
Register : 04-11-2015 — Putus : 29-02-2016 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 1264/Pdt.G/2015/PA.Smp
Tanggal 29 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 6
  • Akhirnya dengan diantar olehsaudara sepupu Pemohon (MISS X), maka Termohon aborsi di salah satudukun di daerah Desa %ooexx. Bahwa akibat dari aborsi tersebut Termohonmengalami pendarahan sehingga Termohon harus dirujuk ke PuskesmasHalaman 3 dari 15 halamanPutusan No.1264/Padt.G/2015/PA.SmpBatuan, namun karena kondisi Termohon saat itu yang agak parah, makaatas rekomendasi dari Puskesmas Batuan Termohon dirujuk ke RS. Moh.Anwar Sumenep;c.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 15-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 61/Pdt.G/2019/PA.Spn
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 10
  • Karena menjalin hubungan suami isteri Secara jarak jauh (KotaSungai Penuh Kabupaten Solok Selatan) hal ini mengakibatkansering terjadi miss komunikasi;6.2. Pemohon meminta Termohon untuk pindah ke Sungai Penuhsesuai dengan perjanjian sebelum menikah (melalui orang tuaTermohon), namun sampai saat sekarang Termohon belum jugamengurus kepindahannya ke Sungai Penuh;7.
Pengadilan PA PAMEKASAN Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 59/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 27 Februari 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 0
  • Dengan demikian Majelisberpendapat hubungan komunikasi antara Pemohon dengan Termohon tidak nyambung/tidak searah sehingga terjadi salah paham (miss communication);Menimbang, bahwa adapun mengenai kepulangan Termohon ke rumah orang tua,menurut Termohon bukan atas kemauan Termohon, tapi diantarkan oleh Pemohon, dan atasbantahan tersebut, Pemohon tidak mengajukan buktibukti.
Pengadilan PA SALATIGA Perdata Agama Perceraian
Register : 27-09-2016 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1098/Pdt.G/2016/PA.Sal
Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat dan Tergugat
15 — 2
  • Hal mana sesuaipendapat fuqoha dalam kitab Fiqhus Sunah Juz Il hal 291 yang berbunyi :Ol Lgl 5 gag Lag Ciel Cys 8 piel al godeag Ustiy Y Les ler eg Ml pl tal dag jl cel 131oval) as Javb 4a oll las Miss 9.93 yell called Gye 3legis chal Ge Jac sArtinya : Apabila isteri menggugat kemadlorotan suami karena tidak dapatmelangsungkan kehidupan berkeluarga diantara keduanya, isteri bolehmeminta kepada Hakim untuk dipisahkan/ diceraikan dan seketika itujuga Hakim dapat menjatuhkan thalaknya dengan thalak
Pengadilan PN MENGGALA Pidana Umum
Register : 04-11-2024 — Putus : 18-12-2024 — Upload : 18-12-2024
Putusan PN MENGGALA Nomor 403/Pid.Sus/2024/PN Mgl
Tanggal 18 Desember 2024 — Penuntut Umum:
1.GATRA YUDHA PRAMANA., S.H., M.H.
2.ALVIANA PUTRI SOLICHAH, S.H
3.HAFIZAH ZAHRA HALIM, S.H
Terdakwa:
NUR MUHAMMAD TOPAN KHERWAN S Bin KHERWANDI
25 — 18
  • Menetapkan barang bukti berupa:
1. 1 (satu) helai hoodie berwarna hitam dan merah bertuliskan KEEP CALM I MISS YOU;
2. 1 (satu) helai celana pendek berwarna abu-abu dan biru;
3. 1 (satu) helai celana dalam berwarna coklat tua;
4. 1 (satu) unit handphone merek Vivo Y95 berwarna Aurora Red dengan Imei 1: 863387049852137, Imei 2: 863387049852129;
dimusnahkan;
5. 1 (satu) helai sweater rajut berwarna kuning bergaris putih;