MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Nano Sukirno bin Suparto) dengan Pemohon II (Nining Yuningsih binti Abdul Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 2000 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusBujang dan Pemohon Il berstatus Perawan, perkawinan tersebutdilaksanakan menurut tata cara agama Islam yaitu dengan wali ayahkandung Pemohon II bernama Abdul Rojak dengan mas kawin berupaUang dibayar tunai, adanya ljab Kabul serta disaksikan oleh 2 orangsaksi lakilaki dewasa bernama Endi bin Onjoh dan Pandi bin Odi (Alm);3.

dan ternyata sesuai, buktiP.4;Saksi :SAKSI I, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani , tempat kediamandi Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut,, dipersidangan mengakusebagai Paman Pemohon , memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah pada sekitar tahun 2000, dan saksihadir pada saat pernikahannya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama Abdul Rojak

SAKSI Il, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh , tempatkediaman di Kecamatan Cisurupan, Kabupaten Garut,, dipersidanganmengaku sebagai Paman Pemohon Il, memberikan keterangan di bawahsumpah sebagai berikut : Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan Pemohon II adalahpasangan suami istri yang menikah pada bulan Maret 2000, dan saksihadir pada saat pernikahannya; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah yaitu ayahkandung Pemohon II bernama Abdul Rojak dengan mahar yangdiserahkan oleh Pemohon

Abd Rojak, umur 12 tahun;6. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II dan selama itupula Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam serta belum pernahbercerai;7. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak dicatatkan di KantorUrusan Agama Kecamatan Batujaya Kabupaten Karawang.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon II tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyai ister!lain selain Pemohon II;2.

Abd Rojak,umur 12 tahun; Bahwa Pemohon selama membina rumah tangga denganPemohon Il, tidak pernah bercerai, dan Pemohon tidak mempunyaiisteri lain selain Pemohon Il;Bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyampaikankesimpulan secara lisan yang pada pokoknya tetap pada permohonannyamasingmasing dan mohon Penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini, maka segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini dianggap telahtermuat dan merupakan satu kesatuan yang tidak

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi nikah bagi anak Pemohon (Abdul Rojak bin H. Sahro) bernama Rika Padilah binti Abdul Rojak untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hilman bin Dadang;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 216.000,- (dua ratus enam belas ribu rupiah);

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;3. Istri yang ketiga bernama Sapiah binti Dul, yang dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai anak dan hingga kinimasih hidup;Bahwa almarhum Sutarman bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut di atas,almarhum H. Abdurrahman bin H.

Abdurrahman;Abdul Rojak bin H.

Abdul Rojak bin H. Abdurrahman;Sutarman bin H. Abdurrahman (alm), yang digantikananak anaknya:Rohali bin Sutarman;Sukriyah binti Sutarman;Siti Munayah binti Sutarman;Silfiyani binti Sutarman;Setia Maharani binti Sutarman;Adi Setiawan bin Sutarman;Alan Budi Kusuma bin Sutarman;Bakti Saputra bin Sutarman;Membatalkan P3HP No. 81/P3HP/2005/PA.JT tanggal 15November 2005 yang dibuat di hadapan PejabatPengadilan Agama Jakarta Timur;Menetapkan harta peninggalan alm. H.

Rojak bin Rais) terhadap Penggugat (Efa Agustina alias Epa Agustina binti Nurhasan K.);

Rojak, saksisaksitersebut sebagai berikut:Il. Saksi Saksi1. Diding Hasanudin bin Kh. Hasbulloh, umur 63 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SDpekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Kp.

Rojak yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil pbermohonan Pemohon danPemohon II dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 17 Desember 1994 di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Rumpin Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukumIslam antara para Pemohon,; Bahwa

• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;
• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;
• 2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERA TERUS Depo SUBANG A/N KELVIN ;
• KTP A/N ADITIA PRATAMA ;
• KTP A/N ROJAK SUPARTA ;
• 1 (satu) Unit Mobil Mitsubishi L300 PU FB-R (4X2) warna hitam

Minuman berakohol Jenis PANTHER BLACKQUART 620m ;924 (sembilan ratus dua puluh empat) Botol Minuman berakohol jenis DRAFT QUART620ml ;Dirampas untuk dimusnahkan.2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N ASEP ;2 (dua) lembar bukti pengiriman surat jalan koperasi BERLIAN EMAS SEJAHTERATERUS Depo SUBANG A/N KELVIN ;KTP A/N ADITIA PRATAMA ;KTP A/N ROJAK

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f. UNAYAH Tanggal Lahir, 04 Januari 19945. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan darahdan sesusuan, serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;6.

ROJAK Tanggal Lahir, 02 Agustus 1980d. ISTARINI Tanggal Lahir, 08 Pebruari 1985e. MIRJANA Tanggal Lahir, 09 Juli 1993f.

Bahwa, pada tanggal 02 Juli 1977 Pemohon menikah dengan Pemohon Il,yang dilaksanakan di Pekon Tanjung Rusia Kecamatan Pardasuka KabupatenLampung Selatan, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Urusan AgamaKecamatan Pardasuka, Kabupaten Lampung Selatan bernama Sapei, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Wahid bin Muhamad, adapun yangmenjadi saksi adalah Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei, denganmaskawin berupa 1 gram emas 24 karat;2.

SAKSI identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Para Pemohon, karena Saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa Saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa Maskawin

SAKSI Il, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi adik kandungdari Pemohon Il; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan pada bulan Juli 1977; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Wahid bin Muhamad; Bahwa Saksi nikah yaitu: Abdul Rojak Bin Saja dan Ahmad bin Sapei; Bahwa

Rojak, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikanStrata 1, pekerjaan Guru Honorer, tempat kediaman di DusunDarungan RT.001 RW. 008 Desa Sruni Kecamatan JenggawahKabupaten Jember, sebagai Pemohon Il ;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut para Pemohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 14 Agustus 2019yang terdaftar di Kepaniteraan

Rojak dan tempat tanggal lahir di Jember,18 Tahun menjadi Nama Pemohon adalah Imam Turmudi bin Adnan dantempat tanggal lahir Jember, 04 Juni 1969 serta nama Pemohon II adalahUswatun binti Abd. Rozak dan tempat tanggal lahir di Jember, 22 Agustus1974;3.

Rojak) dengan Tergugat (Mahpad bin Basri), yang dilaksanakan pada tanggal 18 Februari 2005 di Kecamatan Pandeglang, Kabupaten Pandeglang;

4. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mahpad bin Basri) terhadap Penggugat (Neng Rina Heryaningsih binti H. Rojak);

5.

Rojak, dan dihadiri saksi nikahHal. 1 dari 24 hal. Putusan Nomor : 1060/Padt.G/2017/PA.Pdlgmasingmasing bernama: KH.

Rojak dan yang menjadi saksi nikah adalah bapak Endangdan bapak Rahmat; Bahwa menjadi mas kawin berupa emas 5 gram dibayar tunal ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab dantidak ada hal lain yang melarang mereka untuk menikah ; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakyang merasa keberatan dan tidak ada yang mengganggu gugatpernikahan tersebut;Hal. 4 dari 24 hal.

Rojak danyang menjadi saksi nikah adalah bapak Endang dan bapak Rahmatdengan mas kawin berupa emas 5 gram dibayar tunai ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak ada pertalian nasab dantidak ada hal lain yang melarang mereka untuk menikah ;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak ada pihakyang merasa keberatan dan tidak ada yang mengganggu gugatpernikahan tersebut;Bahwa setahu saksi, pernikahan Penggugat dan Tergugat tidak dicatatkan di KUA setempat karena pernikahan mereka tidak didaftarkan

Rojak , dan dua orang saksi masingmasing bernama bapak Endang dan bapak Rahmat, dengan mas kawin berupaemas seberat 5 gram dibayar tunail, namun pernikahan Penggugat danTergugat tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena tidak pernahdidaftarkan pada Kantor Urusan Agama kecamatan yang berwenang, sehinggaperkawinan keduanya tidak mempunyai kekuatan hukum (bukti nikah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat 3 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yaitu isbath nikah yang dapat diajukan ke PengadilanAgama

Rojak yangdisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu bapak Endang dan bapakRahmat, serta dengan mahar berupa emas seberat 5 gram dibayar tunai; Bahwa pada saat akad pernikahan Penggugat berstatus Jejaka danTergugat berstatus Perawan; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahada masyarakat dan/atau orang lain yang merasa keberatan ataspernikahannya;Hal. 10 dari 24 hal.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Junaedi Bin Padli) terhadap Penggugat (Rosita Leni Binti Muhamad Rojak Alias M. Rojak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini sejumlah Rp.

Musir) (Nuraeni binti Rojak) dengan Pemohon II (Nuraeni binti Rojak) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Agustus 2012 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cigalontang;

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rachmat Sukma Setiawan bin Abdul Rojak alias Ojak Abdul Rojak) terhadap Penggugat (Yesi Suryani, S.E binti Asep Suryana);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445000,00 ( empat ratus

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Rojak alias A. Rojak bin Hasan) terhadap Penggugat (Yayat Sriyatin binti Drs. H Barhan, S);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dida bin Oo Rojak) terhadap Penggugat (Dida bin Oo Rojak);
4. Membebankan kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Tasikmalaya untuk biaya perkara sejumlah Rp. 206000,- ( dua ratus enam ribu rupiah);

Yusuf Singadekane, SungaiPedada, RT 20, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati, Palembang,dengan batasbatas sebahagi berikut:Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;Tanah tersebut Penggugat dapatkan dengan cara membeli dari para ahiwaris almarhum Haji Ishak Yakub yang lainnya, yaitu Nyonya HajahHasimah binti Goni, Nyonya Hajah Romzah

, sehingga tanah yang hilangtersebut, batasbatasnya menjadi: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi: Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat:Bahwa Penggugat pada saat itu sempat ditawari oleh Tergugat V selakuPanitia Pembebasan Tanah (Panitia 9) untuk bersedia menerima uang gantrugi, akan tetapi tawaran tersebut ditolak oleh Penggugat karena tidaksesuai dengan harganya;Selain Penggugat

tersebut dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh: Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan;Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat;Kepada Penggugat, dalam keadaan baik, bersih tanpa dibebani haktanggungan atau jaminan dan kosong dari segala bentuk bangunan ataupuntanam tumbuh yang bukan milik Penggugat, selambatlambatnya 1 (satu)minggu setelah putusan perkara ini diucapkan;Bahwa sebagai pihak yang ikut bertanggung

Nomor 698 PK/Pdt/2017Kotamadya Palembang, sekarang terletak di RT 20 Jalan Mayjend YusufSingadekane, Sungai Pedada, Kelurahan Keramasan, Kecamatan Kertapati,Kota Palembang, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Sungai Musi; Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Rojak dan tanah Soleh; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Hasan; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Manap dan tanah Ningaya;adalah sah tanah milik Penggugat;Menyatakan Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill,Tergugat

, sehingga tanah yang hilang tersebut, batasbatasnyamenjadi:* Sebelah utara berbatasan dengan sungai musi.* Sebelah selatan berbatasan dengan tanah Rojak dan Soleh.* Sebelah timur dengan Hasan.Dan secara fakta sama sekali tidak ada catatan tentang adanya pemindahtanganan hak atas tanah sebagian ke pihak manapun juga selain kepadaPemohon Peninjauan Kembali (Muslim Ishak) yang merupakan salahseorang ahli waris dari almarhum H. Ishak tercatat di lembar surat tanahmilik atas nama H.

Rojak bin Wali;Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi, yangdilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;e Bahwa terdakwa melakukan kekerasan bersama yanglainnya bertempat di jalan umum yang dapat dilalui olehorang dan hal dapat dikatagorikan dimuka umummenurut undangundang;Dengan demikian maka unsur Dimuka umum telah terbukti danterpenuhi;2.

Rojak bin Wali.Bahwa melihat saksi Walid ribut dengan saksi Kuswara al.Gopur, selanjutnya saksi Walid, Rohandi, Erman, Juwana danAndi langsung memukuli Rohimat dan korban Mulyadi,yang dilakukan dengan cara yaitu : Saksi Walid memukul Rohmat bin Walid denganmenggunakan tangan kosong sebanyak 2 kali mengenaiwajah sebelah kanan dan Walid memukul korban Mulyadisebanyak 1 kali mengenai wajah bagian kanan terdakwaRohadi dengan menggunakan batu memukul korbanMulyadi sebanyak 1 kali, kemudian Juhana memukulkorban

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melarikan diri;Dengan demikian maka unsur Bersama sama melakukankeketrasan terhadap orang telah terbukti dan terpenuhi;3.

Rojak bin Wali dengan menggunakanbatu dipukulkan ke korban Mulyadi mengenai sampingkiri kepala korban Mulyadi;e Kemudian terdakwa, Erman al. Balak, Andi bin casmo,Juhana dan Walid melaikan diri; Akibat perbuatan terdakwa ROHADI al. ROJIK bin WALI,bersamasama, WALID bin SUPATI (berkas disidangkanterpisah), ANDI bin CASMO, ERMAN al.

Rojak, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon; Bahwa saksi hadir dan mengetahui perkawinan antara Pemohondengan Tajudin bin Madnur; Bahwa saksi mengetahui dan kenal kepada Pemohon denganTajudin bin Madnur sebagai pasangan suam istri; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan Pemohon dan Tajudin binMadnur yang dilaksanakan pada tanggal 09 November 1997 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Cijeruk Kabupaten Bogor: Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung

Rojak dan Zainudin bin Usman yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satu dengan lainnyasebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi H. Nurdin bin H.

Rojak hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Tajudin bin Madnur yang dilaksanakan padatanggal 09 November 1997 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCijeruk Kabupaten Bogor dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yangbernama Usman dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Nurdin dan Jujundengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat, serta ada ijab kabul, saksimengetahui status Pemohon adalah perawan, suami Pemohon bernamaTajudin bin Madnur ketika menikah dengan Pemohon berstatus jejaka dansekarang

Dasuki dan Rojak Mardani yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah yang saling bersesuaian satudengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi M.

Dasuki tidak hadir pada saat pernikahanPemohon dengan Pemohon Il dilangsungkan namun saksi mengetahuiPemohon I dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dan telah menjadimuslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidak ada yangmengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon denganPemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniaitelah dikaruniai satu orang anak orang anak;Menimbang, bahwa saksi Rojak Mardani menerangkan bahwa saksitidak hadir pada

Dasuki dan Rojak Mardani dengan mas kawinberupa uang Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai serta adajab kabul; Bahwa Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Pemohon II adalah orang laindan tidak ada halangan untuk menikah; Bahwa selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah bercerai; Bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai satu oranganak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat