Ditemukan 1019 data
19 — 17
Bahwa agar perbuatan Terdakwa tidak ditiru oleh prajurit lainmaka Majelis akan memberikan sangsi yang tegas terhadap perbuatanyang demikian.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yang ber sangkutan dapatinsaf dan kembali ke jalan yang benar menjadi warga negara baiksesuai falsafah Pancasila.
ALFIERRO, S.H.
Terdakwa:
GUSRAN ARIZONA Alias ARI Bin AJI SALEH
246 — 70
dikembalikan oleh isteri dansSaudara Terdakwa; Bahwa uang yang dikembalikan oleh isteri Terdakwa sejumlah uang yangseharusnya disetor oleh Terdakwa sebesar Rp10.252.000,00 (Sepuluhjuta dua ratus lima puluh dua ribu rupiah); Bahwa Uang dikembalikan oleh isteri Terdakwa beberapa hari setelahTerdakwa ditahan, kalau Saksi tidak salah tanggal 23 Juli 2020; Bahwa yang menerima uang yang diserahkan oleh isteri Terdakwaadalah Saksi langsung yang menerima uang tersebut; Bahwa Terdakwa tidak lagi mempunyai sangkutan
44 — 30
Bahwa pada saat Tergugat menjaminkan sertifikat SHM No.2668tersebut di atas, kedudukan Iwan Wiryawan (Almarhum) adalah sudahlepas sangkutan / kaitan hukum dengan tanah tersebut di atas, karenasudah bukan pemilik tanah tersebut.1.
163 — 42
Tidak ada sangkutan ikatan dinas:c. Harus tetap bekerja sampai hari yang ditentukan (maksimal 30 hari);Maksudnya hak atas Uang Penggantian Hak dan Uang Pisah hanya dapatdiberikan jika syarat dan ketentuan mengenai Pengunduran Diri sudahdijalankan sesuai ketentuan.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : IRWAN ASHADI, SH
Terbanding/Penuntut Umum II : WIRYAWAN BATARA KENCANA, S.H
36 — 15
Bahwa terhadap pertimbangan hukum yang menjadi dasarTerdakwa dinyatakan telah terbukti melakukan tindak pidanaTanpa Hak atau Melawan Hukum menlliki, menyimpan,menguasali, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram.FAKTAYANG TERUNGKAP0722on0nooonnnnnnnnnnncn cnnDi depan persidangan pada selasa 22 januari 2019 bahwa bermulapada Hari Selasa 17 Juli 2018 Andi Fadli menelfon Terdakwa danmenceritakan persoalan sangkutan hutangnya serta kesulitan ekonomiHim 20 dari
RAHADIAN ARIF WIBOWO, SH
Terdakwa:
FITRIAN NOOR BIN ASMURANSYAH
46 — 6
Bahwa rumah burung walet milik Saksi di parit lima Kampung Suarandibobol dengan cara merusak gembok pintu rumah walet dan telah hilangsarang burung walet jenis putih sekitar delapan ons, tenaga surya yangSaksi pasang diluar rumah sarang burung walet dan juga ampifeyersebanyak 3 buah, kemudian tiga buah accu atau aki, serta sepuluh buahplasdist dan memori cart;Bahwa setelah Saksi memeriksa lokasi kejadian Saksi menemukan 1(Satu) buah penjolok, 3 (tiga buah potongan kabel ampli, serta 3 (tiga)buah sangkutan
50 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalampersidangan terungkap pula bahwa yang melakukan pemalsuan terhadapkuitansikuitansi yang nilai nominalnya tidak sesuai dengan pembayaran yangsebenarnya yang diterima oleh para penerima pembayaran adalah lagilagisaudara saksi Nur AlAmin.Sedangkan dalam persidangan terungkap fakta bahwa berkaitan denganpembayaran, Terdakwa tidak pernah terlibat langsung, namun Terdakwasebagai penanggungjawab hanya senantiasa memerintahkan kepada Bendahara saksi Nur AlAmin agar segera menyelesaikan jika terdapat sangkutan
sangkutan (pinjamanpinjaman sementara karena terkadang pencairan danaBOS terlambat, sementara ada kebutuhan mendesak) begitu ada pencairandana BOS, demikian pula kegiatankegiatan lainnya yang membutuhkanpembiayaan dalam rangka pelaksanaan BOS, agar dirampungkan pembayarannya termasuk buktiobukti pertanggungjawabannya, karena pertanggungjawaban pelaksanaan BOS sebelumnya menjadi syarat pencairan dana BOSberikutnya.
ARDIANSYAH GIRSANG,SH
Terdakwa:
MAWARDI Bin Alm SULAIMAN
24 — 8
mengantarkan Narkotika Jenis SHabu yang disimpan terdakwadi rumahnya.Menimbang, bahwa setelah menunggu sekira 3 menit sdri MUDMAINNAH(DPO) sampai di doorsmeer dengan menggunakan sepeda motor Vario 125warna merah dengan membawa 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotikaHalaman 22 dari 26 Putusan Nomor 51/Pid.Sus/2019/PN Birjenis shabu yang di kemas dengan plastik bening, setelah itu terdakwa langsungmengambil 1 (Satu) paket besar yang di duga narkotika jenis shabu yang dikemas dengan plastik bening di sangkutan
32 — 6
Bahwa keesokan harinya pada hari Minggu tanggal 18 September 2016 sekitarjam 09.00 Wib saksi kembali bertemu dengan Terdakwa di pinggir sungaibelakang di KFC Indosiar daerah Daan Mogot Jakarta Barat, ditempattersebut Terdakwa memberikan bongkahan batu bacan kepada saksi yangdibungkus kantong Plastik warna putih dan merah, lalu kantong plastiktersebut saksi masukan ke tas milik saksi, dan pada saat Terdakwamenyerahkan bongkahan batu bacan kepada saksi berkata bro ni batu, bantujual gua juga punya sangkutan
40 — 18
saksimencoba menghubungi Khoirulloh dan Halimun katanyamereka masih mengurusi perahu itu;Bahwa setelah mereka pulang saksi dipanggil ke rumahnyakemudian mengatakan kapal / perahunya tenggelam danmereka berdua pulang dengan menumpang kapal lain;Bahwa menurut keterangan terdakwa Katanya perahu milikSaya tersebut tenggelam di pinggir pantai kejadiannyasebelum berangkat pulang dan melihat perahu sudah tidak ada/ tenggelam;Bahwa uang sewanya belum saksi minta dengan terdakwakarena saksi masih punya sangkutan
128 — 26
Barat berbatas dengan : Dahulu tanah Legan gelar sidi sukuGuci sekarang tanah Zahiyar sukuSikumbangTimur berbatas dengan : Jl.Kampung panas menuju tanjung aur.secara suka rela dan bebas dari sangkutan dengan pihak ketiga.Memerintahkan Tergugat serta siapa saja yang memperoleh hak daripadanya untuk keluar meninggalkan tanah objek perkara dengan membawaserta segala harta bendanya dengan aman dan sukarela, kalau bersikerasbila perlu dengan bantuan alatalat kKeamanan Negara.Menyatakan sah, kuat dan berharga
27 — 5
sewaktumenyerahkan terdakwa sekalian kunci mobil dan kunci rumah di Sibande kepadaPolisi marga Siahaan ;Bahwa saksi menyerahkan kunci mobil dan kunci rumah tersebut di warung Sibande;Bahwa kunci mobil tersebut dibawa dan tidak oleh pemiliknya ;Bahwa saksi menyuruh Maju Banurea ke Polisi melapor akan tetapi saksi tidak ikut ;Bahwa waktu saksi masuk kerumah Tikki celengan tidak ada saksi lihat ;Bahwa saksi tanya sama terdakwa tentang keberadaan tas, terdakwa bilang adadiambil di dalam mobil, selanjutnya saksi sangkutan
17 — 0
bahwa dengan demikian Surat Gugatan yangPenggugat ajukan tidak jelas dan patut untuk dikesampingkan atausetidaknya tidak dapat diterima ( niet onvankelijke verklaard );Bahwa Penggugat dengan tergugat sampai saat ini masih melakukanhubungan suami istri dan masih saling mncintai serta saling menyayangiartinya kami masih dalam kondisi yang wajar bahkan kami masihharmonis bercumbu ria besama dan kalaupun kami tidak dalam saturumah tiap hari, itu hanya kami menghindar semntara dari orang Orangyang ada sangkutan
25 — 11
Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan olehTerdakwa merugikan Saksi Rafles Hutubessy danjuga istri Terdakwa yang kena pukulan dari SaksiRafles Hutubessy yang saat itu) dianggap SaksiRafles Hutubessy turut campur membela Terdakwaselaku suaminya.Menimbang : Bahwatujuan Majelis Hakim tidaklah semata mata hanyamemidana orang yang bersalah melakukan tindak pidanatetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agaryang ber sangkutan dapat insaf dan kembali ke jalanyang benar menjadi warga negara dan prajurit
25 — 24
Sri Mujiati (Saksi1) dan benar Terdakwamempunyai sangkutan hutang kepada suaminya Saksi1 (Bpk. Anang) uangsebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah).4. Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 2 November 2013 sekira pukul07.00 WIB Sdri. Sri Mujiati (Saksi1) atas suruhan suaminya Bpk. Anangdatang ke rumah Terdakwa untuk menagih hutang uang sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Terdakwa, namun ketika Saksi1mendatangi rumah Terdakwa, Saksi1 hanya bertemu dengan istri Terdakwayang bernama Sdri.
104 — 18
Bahwa sudah seharusnya apabila ada sangkutan COS yang belumdikembalikan kepada FKUISBSI maka Para Penggugat bisa langsungberhubungan dengan PK FSP KEP MGU KSPI Unit1 dan bukanmenuntut kepada Tergugat untuk membayar dana COS yang telahdiserahkan oleh Tergugat kepada PK FSP KEP MGU KSPI Unit1. Olehkarena itu, menurut pendapat Tergugat bahwa Para Penggugat telahsalah dalam menafsirkan perkara a quo dan menarik orang yang salahuntuk dijadikan Tergugat; . Bahwa atas nama Sdr.
71 — 36
Dalam gugatan hanya berbicara kewenangan seorang Notaris tidakada sangkutan kerugian/tindakan dengan pihak lain seperti dalamputusan Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Tjk halaman 34.B. Fakta selama sidang, Tergugat/Terbanding sudah tidak datang tiga kaliberturutturut, tetapi Majelis Hakim membela Herlina Ratna SumbawaNingrum, menunggu hingga datang dari luar kota.C.
44 — 5
menjual 1(satu) unit mobil kepada saksi Herman Lantopada awal tahun 2013, yakni mobil Daihatsu Terios Warna Putih dengan nomorpolisi DM 1309 F;Bahwa seingat terdakwa, total keseluruhan jumlah uang yang telah diserahkankorban kepada terdakwa adalah sebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah);Bahwa korban telah mengalami kerugian karena mobilnya sudah ditarik oleh pihakACC Kota Gorontalo;Bahwa terdakwa pernah diberikan suratoleh korban yang isinya bahwa ternyatamobil tersebut masih ada sangkutan
MARDAHAI MANULANG
Tergugat:
CHARLES MANULANG
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL BPN Kabupaten Lampung Barat
198 — 76
Hutang, Penggugat dan Tergugat sepakat denganmengadakan proses pembayaran hutang dengan jalan jual beli tanah dan tukarmenukar tanah sebagai bentuk pembayaran hutang, dan dalam proses jual belisebagai bentuk pembayaran hutang maka terbitlah Bukti Surat P3 Asli danPhoto Copy, Surat Kuasa Penuh terhadap Penggugat dari Tergugat, dan BuktiSurat T2 Asli dan Photo Copy, Surat Perjanjian Sementara Antara Tergugatdan Penggugat Tanggal 25 Juni 1999 dikarenakan belum atau masih adanyasisa pembayaran dan sangkutan
31 — 19
No.1111/Pdt.G/2019/PA.PraDengan demikian secara hukum Tergugat menyimpulkan darisurat gugatan Penggugat posita angka 3 sangat cenderungmenimbulkan sengketa keperdataan, mengingat pasal 50 UU RINo. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama mengamanatkanobyek warisan haruslah terbebas dulu dari sengketahak/sangkutan keperdataan sehingga perkara a quo tidak lainmerupakan kewenangan absolute Pengadilan Negeri;2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuurlible) yaknimengenai :a.
Bahwa gugatan Penggugat posita angka 3 sangat cenderungmenimbulkan sengketa keperdataan karena obyek warisan haruslahterbebas dulu dari sengketa hak/sangkutan keperdataan sehinggaperkara a quo tidak lain merupakan kewenangan absolute PengadilanNegeri ;2. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas (obscuurlible) di mana:a.