Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Putus : 03-06-2010 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN SIDOARJO Nomor 409/Pid.B/2009/PN.Sda. Tanggal 3 Juni 2010 — YUDO HARIADI
25 — 1
25 — 1
penipuan terhadap seorang wanita dengan caramenukarkan burung ondelondel dengan HP Nokia milik korban;e Bahwa burung yang ditukar dengan HP tersebut tidak bisa berbicara tetapi yang bicara temanterdakwa;e Bahwa awalnya terdakwa bersama temantemannya berangakat ke Surabaya naik mikorlet menujuBungurasih dengan membawa seekor burung ondelondel dan setelah ketemu korban terdakwamenawarkan burung kepada korban tidak mau dan saat korban menerima SMS terdakwa merayulagi dengan mengatakan kalau burung trsebut
Register : 05-12-2013 — Putus : 14-04-2014 — Upload : 11-06-2014
Putusan PA LAMONGAN Nomor 2608/Pdt.G/2013/PA.Lmg Tanggal 14 April 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
Fotokopi Surat Keterangan ghaib dari Kepala Desa SendangharjoKecamatan Brondong Kabupaten Lamongan Nomor: 347 / 100 / 342507.5 /2013, tertanggal 5 Desember 2013 dan alat bukti kedua tersebut dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai serta bermeterai cukup, lalu oleh KetuaMajelis diberi paraf dan tanggal serta diberi tanda P.2 ;Fotokopi KTP a/n Musyafaroh No : 352407480480480002 dan alat buktiketiga trsebut dicocokan dengan aslinya dan ternyata sesuai sertabermaterai cukup lalu oleh Ketu Majelis
Register : 20-01-2015 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA BEKASI Nomor 0229/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 9 Maret 2015 — Pemohon-Termohon
66 — 4
66 — 4
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon:Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Termohon tidak hadir dan telahdipanggil dengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yang sah; Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon tidak pernah hadi dipersidangan, namun tetap menasehati
Putus : 08-03-2010 — Upload : 10-03-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 152/Pid.B/2010/PN.Sda. Tanggal 8 Maret 2010 — IMAM FAUZI
22 — 3
22 — 3
pompa air DAB dan 1 (satu) buah tabung gas elpiji 3 kg;Bahwa benar, terdakwa mengambil barang tersebut bersamasama denganTOHIR (melarikan diri) dengan cara pertama mengambil barang berupapompa air DAB dirumah saksi ERIK ANDIYASMARA dengan melalui pintubelakang rumah sedang yang bertugas mengambil barang lersebut adalahTOHIR, sedangkan terdakwa bertugas berjagajaga apabila ada orang yangmelihat, kemudian yang kedua mengambil barang berupa 1 (atu) buah tabunggas elpiji 3 kg di rumah ibu AISYAH aksi trsebut
Register : 13-02-2018 — Putus : 09-07-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 59/Pdt.G/2018/PA.MS Tanggal 9 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 19
73 — 19
tuanya setelah 20 hari Tergugatberjanji akan kembali pulang, akan tetapi Tergugat tidak kunjung pulang;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bada dukhul) dandikaruniai seorang naka yang bernama Syarifah (perempuan) 5 lima tahun;Bahwa pada awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat rukundan harmonis, akan tetapi memasuki akhir tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah;Bahwa puncak dari perselisiahn dan pertengkaran trsebut
Register : 13-09-2011 — Putus : 03-11-2011 — Upload : 18-05-2015
Putusan PA MASAMBA Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.Msb Tanggal 3 Nopember 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
18 — 15
18 — 15
Pasala 33 Pereturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, ternyata Penggugat tetap pada prinsinya untuk bercerai denagTergugat;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat telah dioanggil secara resmidan patut tidak hadir di persidangan dan tidak ternyata ketidakhadirannya itudisebabkan ssuatu halangan yang sah, serta gugatan tersebut tidak melawanhokum dan beralasan, oleh karena Tergugat dinyatakan tidak hadir dangugatan trsebut dikabulkan dengan verstek, hal ini telah sesuai denganmaksud ketentuan Pasal 149 ayat
Register : 05-03-2014 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 499/Pdt.G/2014/PA.Sr. Penggugat-Tergugat
8 — 2
8 — 2
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tanggal13 Maret 2014, dan tanggal 26 Maret 2014, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata adaketerangan yangMenimbang
Register : 20-10-2011 — Putus : 16-11-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA CILEGON Nomor 484/Pdt.G/2011/PA.Clg Tanggal 16 Nopember 2011 — Perdata
15 — 10
15 — 10
Rokhmadi, M.Hum. sebagai Hakim Ketua, EfiNurhafisah, SH. dan Endin Tajudin, S.Ag. masing masing sebagaiHakim Anggota, pada hari itu) juga dibacakan dalam sidangterbuka untuk umum oleh Hakim Ketua trsebut dengan didampingiHakimhakim Anggota, dan dibantu Dra. Futihat sebagai PaniteraSidang, dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;HAKIM KETUA,ttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttdttdEfi Nurhafisah, SH. Endin Tajudin, S.Ag.PANITERA SIDANGttdDra.
Register : 23-05-2017 — Putus : 02-08-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 785/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 2 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
sebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan perempuan lainbernama Partini dan sudah punya anak 1 orang, dan Termohon tidak keberatancerai dengan Pemohon,Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohonmembenarkannya, dan dari akibat perceraian ini Pemohon sanggup memberiTermohon Mut'ah sebesar Rp 1.000.000, (Satu juta rupiah), Nafkah Iddahsebesar Rp 2.000.000, (dua juta rupiah), Nafkah anak sebesar Rp 500.000,(lima ratus ribu);Menimbang, bakhwa Termohon tidak keberatan atas pemberianPemohon trsebut
Register : 26-02-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0774/Pdt.G/2016/PA.Cbn Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 14
10 — 14
Tergugat dalam memberikan nafkan tidak mecukupi untuk kebutuhanrumah tangga, untuk memenuhi kebutuhan trsebut Penggugat berjualan;3. Sejak bulan Mei 2013, Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahirdan bathin terhadap Penggugat;4. Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat sudah sangat buruk dalamurusan rumah tangga;5. Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi kecocokan untukmembina rumah tangga;5.
Register : 11-12-2014 — Putus : 09-02-2015 — Upload : 26-02-2015
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 234/Pid.Sus/2014/PN.Kot. Tanggal 9 Februari 2015 — - SUKASNO Bin MARYONO;
37 — 38
37 — 38
(satu) buah jarum;1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
satu) buah jarum;e 1 (satu) buah korek api;Kemudian saksi INDRA dan saksi BOBBY melakukan pemeriksaan didekatRIAMAN (DPO) dan ternyata di samping RIAMAN (DPO) tepatnya diselasela lantai dan dinding tampak sebuah plastik, kKemudian saksi INDRA dansaksi BOBBY menyuruh RIAMAN (DPO) untuk mengambil plastik tersebutnamun oleh RIAMAN (DPO) plastik kecil tersebut malah dimasukkan kedalam lubang selasela Intai dan dinding kemudian saksi INDRA dan saksiBOBBY segera menyuruh RIAMAN (DPO) mengabil plastik trsebut
Register : 28-05-2013 — Putus : 03-07-2013 — Upload : 04-10-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1615/Pdt.G/2013/PA.Sda Tanggal 3 Juli 2013 — PEMOHON X TERMOHON
10 — 2
10 — 2
yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaSaksi sebagai Adik sepupu ipar Pemohon;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami isteri tinggal di Penatar Sewu yang sudah dikaruniai anak1 orang;Bahwa Saksi hanya tahu Pemohon dan Termohon bertengkardisebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain, Saksitidak tahu selingkuhnya akan tetapi lakilaki tersebut yang ceritakalau sudah berhubungan dengan Termohon dan Termohondibawa ke rumah lakilaki trsebut
Register : 23-05-2011 — Putus : 28-07-2011 — Upload : 16-11-2011
Putusan PA SITUBONDO Nomor 873/Pdt.G/2011/PA.Sit Tanggal 28 Juli 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada1992, dan pernikahan trsebut dilakukan menurut~ dansesuai dengan syariat Agama Islam sebagai berikut:Wali nikah ayah kandung ' Penggugat yang bernamaKANDAR (Al marhum), umur 60. tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat tinggal di Kecamatan Jangkar,KabupatenSitubondo; Mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah) dibayartunai; eee ee eee ee ee eeePernikahan dilangsungkan di rumah PenggugatKecamatan Jangkar, KabupatenSitubondo; Disaksikan
Register : 24-12-2013 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 23-06-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 6/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 22 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa dengan kejadian trsebut rumah tangga anatara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sulit dipertahakan lagi, dan karenanya agar masing masing pihaktidak melanggar norma hukum dan norma Agama maka perceraianmerupakan alternative terakhir bagi Penggugat untuk menyelesaikanpermasalahan anatara Penggugat dan Tergugat.8.
Register : 15-05-2019 — Putus : 18-06-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 79/PID/2019/PT PDG Tanggal 18 Juni 2019 — Pembanding/Terdakwa : BUYUNG JAMBAK Pgl BUYUNG JAMBAK
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
99 — 46
Terbanding/Penuntut Umum : TENGKU ISMAIL, SH
99 — 46
karena ituHalaman 6 dari 8 Putusan Nomor 79/PID/2019/PT PDGpertimbangan hukum dan kesimpulan dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebutdiambil alin oleh Majelis Hakim Tingkat Banding dalam mengadili dan memutus perkaraaquo dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa namun demikian Majelis Hakim Tingkat Banding akanmemperbaiki amar putusan dalam perkara aquo karena status barang bukti belumditetapbkan dalam amar putusan pada Pengadilan Tingkat Pertama tersebut, sehinggaamar selengkapnya sebagaimana trsebut
Register : 21-08-2019 — Putus : 11-09-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 1958/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 11 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Nafik,S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum pada hari dan tanggal trsebut. oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Drs. H.Imron Mastuti, SH., M.H. sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Muh. Yazid Yosa, S.H., M.H H. Moh. Istighfari, S.HHakim Anggota,Hal. 10 dari 11 Hal. Put. No. 1958/Pdt.G/2019/PA.KdlDrs. H.
Register : 23-12-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 515/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 18 Februari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
antaraPenggugat dan Tergugat dikarenakan Penggugat curiga Tergugat menjalin hubungandengan perempuan lain yang bernama WIL ; Bahwa, sejak bulan Juni 2013 hingga sekarang Penggugat telah berpisah dari Tergugattinggal di Desa Legok Clile, Kecamatan Bojong Kabupaten Pekalongan, sedangkanPenggugat tinggal di Pantaisari, kelurahan Panjang Baru, Kota Pekalongan ; Bahwa, saksi sudah pernah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapitidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 06-11-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 27-12-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1537/Pid.B/2018/PN Mks Tanggal 5 Desember 2018 — Penuntut Umum:
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
DG. BAHASANG
42 — 2
MUHITH NUR, SH
Terdakwa:
DG. BAHASANG
42 — 2
Luka tersebutmengganggu aktifitas terdakwa seharihari;Perbuatan terdakwa trsebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa mengaku mengerti dan tidakmengajukan eksepsi ataupun keberatan ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dakwaannya dipersidangan PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi yaitu :1.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 09-10-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1015/Pdt.G/2013/PA.Pbr Tanggal 3 Oktober 2013 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
12 — 11
12 — 11
Bahwa karena sebabsebab trsebut diatas Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnya masihdalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua beah pihak akantetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;6.
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-02-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0042/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 23 Februari 2016 — *Erdawilis binti Abdul Rahman*Achiruddin bin Asrul Tuneh
12 — 1
12 — 1
Mei 2015 mediasi gagal mencapai kesepakatan,oleh karena itu maksud pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008stelah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalil yyang diajukan Penggugat untuk berceraidengan Tergugat, karenaseMeriak akhir tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak harmonis karena Tergugat melalaikan tanggung jawabtidak dapat memenuhi nafkah Penggugat dan akhir bulan November 2010Tergugat perGimmenihggalkan tempat kediaman bersama dan selama Tergugatpergi trsebut