Ditemukan 2711 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-07-2021 — Putus : 03-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 371/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 3 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
75 — 78
75 — 78
Sido Dadi, Samarinda Ulu,Kota Samarinda, Kalimantan Timur sebagai Pemohon IVtempat dan tanggal lahir kediri, 20 Maret 1990, agamaIslam, pekerjaan Dokter, Pendidikan iES Anya, Kecamatan Sungai Kunjang, KotaSamarinda, Provinsi Kalimantan Timur, sebagaiPemohon Vee eeEE an tanggal lahir Bandung, 11 Maret2001, agama Islam, pekerjaan Pelajar/Mahasiswa,Pendidikaneee No. 0,Kelurahan Kebon Pisang Kecamatan Sumur Bandung, KotaBandung, Provinsi Jawa Barat, sebagai Pemohon VI.Dalam hal ini memberikan kuasa kepada
Register : 10-02-2011 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 06-07-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 670/Pdt.G/2011 /PA.Sby Tanggal 14 Maret 2011 —
27 — 7
27 — 7
padapokoknya adalah bahwa sejak April 2005 antara Penggugat dengan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak punya keturunan,Tergugat tidak cocok dengan anak bawaan Penggugat yang bernama XXX X dan Tergugattidak memberi nafkah sejak tahun 2005 sampai sekarang ; Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir di persidangan dapatdinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikiandalil gugatan Penggugat tersebut benar ad anya
Register : 12-03-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0964/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Putusan Nomor 0964/Pdt.G/2018/PA.BL4 Loe Ter 7 v7 4 Je Aw * 3 3 oy A447 of Fig FeSay Jae ed Ipc Gigj) enol Ge ON GI Ol cals G5Artinya: Dan diantara tandatanda kekuasanNya, ialah Dia menciptakanuntukmu istriistri dari jenismu sendiri, Supaya kamu cenderung danmerasa tentramk anya dan dijadikanNya diantara kamu rasa kasih Nomor 1 Tahun 1974 tentanglam, adalah terwujudnya rumahanan Yang Maha Esa;Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Terguo 9 fan tidak ada harapan untuk rukun kembali,disisi lain Majelis
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 2
21 — 2
SAKSI Il PENGGUGAT, bertempat tinggal di Dusun Genengan RT.09RW. 07 Desa Duren Kecamatan Talun Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi keneieti ( Termohon karena saksibersama, d Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terjat i Nefmohon yangdisebabkan kemampuanPemohon; Bahwa a4 Waly berpisah tempattinggal, yang hingg anya sejak Termohonpergi tanpa pamit; Bahwa selama pergi, ak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui
Register : 10-10-2008 — Putus : 04-11-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 787/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 4 Nopember 2008 —
49 — 26
49 — 26
Cbn tanggal 15 Oktober 2008 dan tanggal22 Oktober 2008 dan ternyata bahwa ketidak hadir anya itutidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukumkarenanya sesuai pasal 126 HIR perkara tersebut dapatdiputus dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktisurat yang diberi tanda P.1 dan dua orang keluarga dekatPenggugat yang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telahdiuraikan di atas yang mana terhadap semua bukti' tersebutPenggugat telah membenarkannya
Register : 15-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0107/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Februari 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Menimbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diat as, yangmana Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut,akan tet api tet ap tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil/kuas anya, danpula gugatan Penggugat tidak melawan hukum,~= makaberdasarkan Pasal 125 HIR, gugatan Penggugatdikabulk an dengan verstek, sedang untukperceraian mana sesuai petitum Penggugat, makaMajelis Hakim menjatuhkan talak satu bain Tergugatte
Register : 11-05-2010 — Putus : 12-07-2010 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 952/Pdt.G/2010/PA.Bjn Tanggal 12 Juli 2010 — PEMOHON
TERMOHON
14 — 11
14 — 11
menalak Termohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada tahun 1994, setelah menikahPemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohonselama 8 tahun, lalu pindah kerumah Pemohon sekitar 6 tahun, namun belumdikarunia anak; e Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak tahun 2008mereka sering bertengkar disebabkan termohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain, namun saya tidak kenal dengan lakilaki tersebut kecuali bahwa lakilaki tersebut berasal dari daerah Tuban, anya
Register : 16-02-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 24-10-2015
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1012/Pdt.G/2015/PA.Bwi Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
SAKSI 1 ,umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu Kesratempat kediaman di Kabupaten Banyuwangi ; di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai tetangga PemohonBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon merasa kurang atasnafkah PemohonBahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 3 tahun dan selam itu kedu anya
Register : 01-02-2010 — Putus : 06-05-2010 — Upload : 09-09-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 205_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 6 Mei 2010 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 5
12 — 5
;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat merasa harmonisdan membahagiakan namun mulai Penggugat sedang hamil kirakira umur 8bulan antara Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkar yangdisebabkan masalah Tergugat tidak pernah jujur dalam hal keuangan rumahtangga sehingga rumah tangga tidak pernah harmonis, kemudian Tergugatpergi dari rumah orang tua Penggugat entah kemana perginya sampaisekarang telah berjalan selama /+ 1 % tahun ;bahwa selama pisah 1 % tahun tersebut antara anya
Register : 13-02-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 18-03-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 0396/G/2017 Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
Cjrtidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuas anya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, oleh karena itu keterangan Tergugat tidak dapatdidengar di persidangan ;Menimbang, bahwa semestinya terhadap Penggugat dan Tergugat dilakukanupaya mediasi terlebih dahulu, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, maka Majelis Hakimmenetapkan bahwa perkara ini tidak layak untuk dimediasi ;Menimbang, bahwa meskipun
Register : 13-11-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4411/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 20 Desember 2012 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
tahuPenggugat dan Tergugat;022205e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak,namun sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi hal ini disebabkan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalah ekonomi yangtidak mencukupi, Tergugat malas bekerja, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggalsampai sekarang sudah 2 tahun 2 bulanIAM ANYA
Register : 20-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 808/Pdt.G/2017/PA.Sgm Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 8
21 — 8
dan tidak pula menyuruh oranglain untuk datang menghadap sebagai wakilnya atau kuasanya yang sah,meskipun kepada Termohon telah dilakukan pemanggilan secara resmi danpatut, dan ketidakhadiran Termohon tersebut tanpa disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Bahwa, upaya mediasi terhadap pihak berperkara tidak dapatdilaksanakan karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan, meskipundemikian, majelis hakim tetap berupaya menasehati Pemohon agar rukunkembali dan mempertahankan keutuhan rumah tan~~anya
Register : 19-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 07-10-2016
Putusan PA WONOSARI Nomor 121/Pdt.P/2016/PA.Wno Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon
23 — 2
23 — 2
Pemohon berumur 19 tahun, apalagibuktibukti surat berupa:sekarang anak Pemohon dengan anaknya sudah sering berduaan dan sering tidur bersama;Bahwa atas kejadian ini sangat membuat khawatir akan terjadi perbuatanyang melanggar ketentuan agama Islam secara terus menerus sedangkanorang tua sudah tidak mampu lagi mengawasi keduanya; Bahwa selain anak Pemohon, anaknya tidak ada yang melamar; Bahwa jika anaknya dan anak Pemohon sudah menikah, ia akan selalumembimbing untuk kebaikan dan kebahagiaan kedu anya
Register : 11-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0278/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwasebagainmana tersebut diat as karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaHal. dari 9 hal Put. No. 278/ Pdt.G/ 2009 / PA.
Register : 06-08-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT BANDUNG Nomor 305/Pdt/2014/PT.BDG Tanggal 30 September 2014 — - RUDI AGUSTINUS. SE. DKK
Lawan
- EDI SAHRUL. DKK
75 — 29
75 — 29
Tergugat Il / PT PERTAMINA (PERSERO) kerugian bagi Penggugat dan Penggugat II ; Menimbang, bahwa sebelum Pengadil NN mpertimbangkan pokokperkara, maka Pengadilan Tinggi ak Co imbangkan terlebih dahulueksepsi yang diajukan oleh SN aN Pre cnnnnnansane snarnmmannanannanannanaannmansMenimbang, bahwa AN... dapat menerima eksepsi paraTergugat pada angka 1 pai dengan angka 2 (dua) tersebut di atas,Be gan sebagai berikut : a dalam penyebutan pihak Penggugat dalam suratdengan alasan serMenimbagugata Ua anya
Register : 02-10-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 23-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3304/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang telahmenikah pada tahun 2006; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat hidup rukun dengan Tergugatbertempat tinggal pindahpindah terkadang dirumah orang tua Tergugatterkadang dirumah orang tua Penggugat, dan telah dikaruniai 1 oranganak; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, namun sejak bulan Juli 2013 sudah tidak harmonis, karena sering berselisin dan GEE an Tergugat mempunyai wanitaidaman fain, bertangaungiawayl anya
Register : 08-05-2019 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1775/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
menyatakan sikap dan tekadnya untukbercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan dengan faktafakta tersebut di atas,dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa di dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon telah terjady. selisinan dan percekcokan secara Menimbangy f Wai g cast aja iadi Pefselisihan danef Eee intara pasangani dan sudahtidak ada keingin h tangganya,sebagaimana fakt 67Menimbanig), : efigan kondisi perah anggTermohon tersebut, Kemudcy ak 'spiL nel Bir Le :mempertahankan rumaktang@anya
Putus : 02-09-2009 — Upload : 18-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 171/PID.B/2009/PN.SKH Tanggal 2 September 2009 — ARIP BANGUN SUTANTO bin GIMIN.
23 — 4
23 — 4
, bahwa di persidangan didengarkan pulaketerangan Terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikute Bahwa pada hari Selasa tanggal 19 Mei 2009 sekitar jam08.00 WIB Terdakwa berangkat dari rumah dengan naiksepeda motor Yamaha Mio No Pol AD3090 CZ menuju kerumah saksi I di Perumahan Rejosari Polokarto ;e Bahwa sesampainya di rumah saksi I ternyata rumahdalam keadaan kosong, setelah menunggu beberapa saatlamanya, kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah karenapintu rumah dalam keadaan terbuka, anya
Register : 27-11-2008 — Putus : 23-12-2008 — Upload : 20-10-2011
Putusan PA CIBINONG Nomor 979/Pdt.G/2008/PA.Cbn Tanggal 23 Desember 2008 —
43 — 21
43 — 21
Cbn tanggal 4 Desember 2008, tanggal 11Desember 2008 dan tanggal 18 Desember 2008 serta ternyatabahwa ketidak hadir anya itu tidak disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum karenanya sesuai pasal 126HIR perkara tersebut dapat diputus dengan tanpa hadirnyaTer mohon (Verstek);Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti suratyang diberi tanda P.1 dan dua orang tetangga dekat Pemohonyang sekaligus sebagai saksi sebagaimana telah diuraikan diatas yang mana terhadap semua bukti tersebut
Register : 14-01-2010 — Putus : 15-02-2010 — Upload : 27-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0101/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 15 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 0
11 — 0
Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan