RUHIMAT, kemudian yangmembuat tanda tangan di kartu keluarga palsu yang ada nama HARPANHENDRAWAN adalah terdakwa dengan mencontoh dari fotocopy kartukeluarga yang ada HARPAN HENDRAWAN, lalu yang membuat tandatangan pejabat di kartu keluarga palsu yang ada nama HARPANHENDRAWAN adalah Sdr. RUHIMAT dengan mencontoh dari fotocopykartu keluarga yang ada nama HARPAN HENDRAWAN, selanjutnya sar.RUHIMAT menyerahkan kartu keluarga dan KTP yang dibuatnya kepadaterdakwa, lalu terdakwa meminta pas foto sdr.

Kepala Keluarga Drs.HANAFIAH dan Kepala Keluarga AGUN GUNAWAN adalah terdakwasendiri mencontoh dari fotocopy KK an. Kepala Keluarga Drs. HANAFIAHdan Kepala Keluarga AGUN GUNAWAN.Bahwa yang membuat tanda tangan pejabat di KK aspal an. KepalaKeluarga Drs. HANAFIAH dan Kepala Keluarga AGUN GUNAWANadalah Sdr. RUHIMAT mencontoh dari fotocopy KK an. Kepala KeluargaDrs.

HANAFIAH dan Kepala Keluarga AGUN GUNAWAN.Bahwa yang membuat tanda tangan di KK aspal yang ada namaHARPAN HENDRAWAN adalah terdakwa sendiri mencontoh darifotocopy KK yang ada nama HARPAN HENDRAWAN.Bahwa yang membuat tanda tangan pejabat di KK aspal yang ada namaHARPAN HENDRAWAN adalah Sdr. RUHIMAT dengan mencontoh darifotocopy KK yang ada nama HARPAN HENDRAWAN.Bahwa yang membuat dan menandatangani di 1 (satu) lembar Suratketerangan kerja (Paclaring) dari Bank MEGA an. LIANA NAFITA (no.

dari fotocopy kartu keluarga yang adaHARPAN HENDRAWAN, lalu yang membuat tanda tangan pejabat di kartukeluarga palsu yang ada nama HARPAN HENDRAWAN adalah SaksiRUHIMAT dengan mencontoh dari fotocopy kartu keluarga yang ada namaHARPAN HENDRAWAN, selanjutnya saksi RUHIMAT menyerahkan kartukeluarga dan KTP yang dibuatnya kepada terdakwa, lalu terdakwa memintapas foto sdr.

HANAFIAH adalah terdakwadengan mencontoh dari fotocopy kartu keluarga atas nama Kepala Keluargaatas nama Drs.

terdakwa telah mengakibatkan trauma bagi saksi korban; e Terdakwa tidak mengakui perbuatannya; Halhal yang meringankan :e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga; e Terdakwa belum pernah dihukum; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

Banjar Agung Kab.Tulang Bawang pada tanggal 15 Maret 2007, jadi total jumlah uang sebesar Rp27.500.000, (Dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan kwitansi tandaBahwa, kemudian Terdakwa memalsukan dokumen Surat Keputusan Direktur UtamaPerusahaan Daerah Air Minum Way Tulang Bawang tentang Pengangkatan PegawaiHonorarium PDAM Way Tulang Bawang pada sekira Bulan Juli 2008 sekira pukul09.00 Wib dengan cara mencontoh SK Honor milik Terdakwa yang sebelumnyaTerdakwa pernah bekerja sebagai honorer

Nindyo Sularto,e Bahwa, selanjutnya Terdakwa datang ke Kantor PDAM berkali kali namun ternyatatidak ada lowongan yang buka ;e Bahwa, karena terdesak, Terdakwa pun membuat SK atas nama Saksi Isnan Ismail binAbdul Karim dan Lisnawati dengan mencontoh SK honorer milik Terdakwa yangpernah bekerja di PDAM Way Tulang Bawang.

yang dimintasebesar Rp 12.500.000, (Dua belas juta lima ratus ribu rupiah) sehingga jumlah danayang telah diterima Terdakwa sebesar Rp 27.500.000, (Dua puluh tujuh juta lima ratusribu rupiah) ;e Bahwa, selanjutnya Terdakwa mendatangi Kantor PDAM Way Tulang Bawang untukmenanyakan apakah ada lowongan pekerjaan dan ternyata PDAM Way TulangBawang belum membuka lowongan pekerjaan ; Bahwa, karena terdesak, Terdakwa pun akhirnya memalsukan SK PengangkatanPegawai Honorer PDAM Way Tulang Bawang dengan cara mencontoh

mengatakantidak bisa kecuali uang di tarik dulu lalu terdakwa ditanyai oleh saksi AnggunMarwitz kemana saudari saksi korban dan terdakwa mengatakan bahwasaudari saksi korban sedang berada di rumah kemudian Pihak Bankmenyerahkan lembar slip penarikan uang yang harus ditandatangani oleh saksikorban sendiri;Bahwa setelah menerima slip tersebut lalu terdakwa bawa pulang kerumah tetapi dirumah terdakwa tidak meminta tanda tangan dari saksi korbantapi tanda tangan tersebut terdakwa tiru/palsukan dengan mencontoh

Setelah menerima slip tersebutlalu terdakwa bawa pulang kerumah tetapi dirumah terdakwa tidak memintatanda tangan dari saksi korban tapi tanda tangan tersebut terdakwatiru/oalsukan dengan mencontoh dari tanda tangan saksi korban yang ada diKTP aslinya, setelah itu terdakwa berangkat lagi ke Bank PembangunanKalteng dan kembali lagi mendatangi teller lalu menyerahkan lembar slippenarikan dengan jumlah Rp 18.000.000, (delapan belas juta rupiah) yangsudah ditanda tangani beserta buku rekening dan KTP

terdakwa ditanyai oleh saksi Anggun Marwitz kemana saudari saksi korbandan terdakwa mengatakan bahwa saudari saksi korban sedang berada diHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 149/Pid.B/2019/PNMtwrumah kemudian Pihak Bank menyerahkan lembar slip penarikan uang yangharus ditandatangani oleh saksi korban sendiri;Bahwa setelah menerima slip tersebut lalu terdakwa bawa pulangkerumah tetapi dirumah terdakwa tidak meminta tanda tangan dari saksi korbantapi tanda tangan tersebut terdakwa tiru/palsukan dengan mencontoh

menikahinya.Bahwa untuk memenuhi persyaratan pernikahan di Gereja karena Terdakwaadalah anggota TNI AD yang masih aktif dari pihak Gereja mewajibkanTerdakwa menyerahkan persyaratan Surat Ijin Nikah dari Kesatuan sertapersyaratan lainnya yang akan diserahkan kepada Gereja, kemudianTerdakwa berusaha membuat persyaratan nikah dengan mengambil contohbendel arsip yang berisi berkas administrasi perkawinan atas nama SerkaHendrikus anggota Staf Logistik Kodam XIl/Tpr yang berada di atas meja,kemudian Terdakwa mencontoh

Terdakwa dibuat oleh Terdakwa sendiri untuk melengkapipersyaratan administrasi nikah dipalsukan seolaholah dibuat status masihbujang (belum menikah) dan seolaholah Terdakwa sudah mendapat ijindari kesatuan, semua suratsurat yang berkaitan dengan administrasiperkawinan dibuat dan ditandatangani dan diberi nomor oleh Terdakwasendiri, selanjutnya dibubuhi dengan menggunakan stempel yang berada diruang TU Staf Logistik Kodam XII/Tpr dan Terdakwa membuat dengan caramemesan stempel sendiri di luar dan mencontoh

Denda Dalam KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal yaitu Penadahan RinganMenimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkansebagai tindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaranatau pengayoman agar disatu pihak terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannyadikemudian hari, dan dilain pihak anggota masyarakat lainnya jangan sampai meniruatau mencontoh

gencar memerangikejahatan Narkotika ; e Terdakwa mengetahui perbuatanya dilarang tetapi tetap melakukannya ; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

Fajar Yani untuk pembayaran booking fee/tanda jadi danpembayaran cicilan rumah dari pada konsumen yang berminat membeli rumah diPerumahan Coco Garden yang terdakwa pasarkan dimana pada Tanda TerimaPembayaran Uang Muka (TTPUM) palsu tersebut terdakwa mengisi/menulis sendiriblangko Tanda Terima Pembayaran Uang Muka (TTUM) sendiri dan kemudianmenandatangani blangko Tanda Terima Pembayaran Uang Muka TTUM dengancara menirukan/mencontoh tanda tangan saksi Candra Wiantono selaku orang yangberhak menandatangani

Cileungsi GrahaRaya dengan meniru/mencontoh blangko Tanda Terima Pembayaran Uang Muka(TTPUM) maupun Stempel atas nama PT. Cileungsi Graha Raya. Terdakwa dalammembuat blangko Tanda Terima Pembayaran Uang Muka (TTPUM) maupunStempel atas nama PT. Cileungsi Graha Raya tersebut tanpa seijin dari PT.

Cileungsi Graha Raya denganmeniru/mencontoh blangko Tanda Terima Pembayaran Uang Muka (TTPUM) maupun Stempel atas nama PT. Cileungsi Graha Raya ;Bahwa Terdakwa dalam membuat blangko Tanda Terima Pembayaran UangMuka (TTPUM) maupun Stempel atas nama PT. Cileungsi Graha Rayatersebut tan pa seijin dari PT.

Pengunjungsidang di Pengadilan Negeri Raha oleh karena itu terdakwa secara sah dan meyakinkan telahterbukti bersalah melakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu terdakwaharus di jatuhi pidana;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan tidak dimaksudkan sebagai tindakanbalas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agar disatupihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihak anggotamasyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

Tebo;e bahwa terdakwa mengakui sebernya tanah kebun karet yang dijual kepadasaksi Haryono adalah milik INDRO WARSONO adik kandung terdakwa;e bahwa yang membuat Surat Jual Beli Tanah adalah Sugito dengan caraditulis computer rental pada hari kamis tanggal 11 Oktober 2012 jam 17.00Wib kemudian di serahkan ke Rt 02 Pulau Temiang tetapu Rt PulauTemiang tidak mau mendatanggani, keudian tanggal 12 Oktober 2012terdakwa membuat baru mencontoh Surat Jual Beli Tanah yangsebelumnya diabuat oleh Sugito, untuk

saksi ASNIRAH menerangkan tidak memiliki tanah warisan di daerahPulau Temiang;bahwa terdakwa mengakui sebernya tanah kebun karet yang dijual kepadasaksi Haryono adalah milik INDRO WARSONO adik kandung terdakwa;bahwa yang membuat Surat Jual Beli Tanah adalah Sugito dengan caraditulis computer rental pada hari kamis tanggal 11 Oktober 2012 jam 17.00Wib kemudian di serahkan ke Rt 02 Pulau Temiang tetapu Rt PulauTemiang tidak mau mendatanggani, kemudian tanggal 12 Oktober 2012terdakwa membuat baru mencontoh

SUMARNO BIN SUGIARTO untukmembuat atau memalsukan surat dengan mencontoh surat panggilan PolsekPurwosari tersebut menjadi Surat Pertanggungjawaban dengan menggunakankop kepolisian sektor Purwosari, menggunakan lambang POLRI danmenggunakan format seperti surat panggilan dan ditanda tangani atas namakapolsek purwosari, dan ide tersebut disampaikan kepada terdakwa 2. ENDAHMURDIANA BINT! SOEMARTO dan terdakwa 2. ENDAHMURDIANA BINTI SOEMARTO menyetujuinya.

SUMARNO BIN SUGIARTOuntuk membuat atau memalsukan surat dengan mencontoh surat panggilanPolsek Purwosari tersebut menjadi Surat Pertanggungjawaban denganHalaman5 dari 21 Putusan Nomor 202/Pid.B/2014/PN.BGLmenggunakan kop kepolisian sektor Purwosari, menggunakan lambangPOLRI dan menggunakan format seperti surat panggilan dan ditanda tanganiatas nama kapolsek purwosari, dan ide tersebut disampaikan kepadaterdakwa 2. ENDAH MURDIANA BINT!

Hal ini akan sangat jelas merugikan Penggugat dalam hal biaya dan waktuyang terbuang oleh karena ketidakhadiran Tergugat dalam bekerja. belum lagi jikapesanan barang oleh konsumen tidak dapat dipenuhi tepat waktu oleh Penggugat,karena banyaknya orang yang tidak masuk kerena mencontoh perbuatan Tergugat.Bisabisa Penggugat akan dikenakan pinalti atau denda oleh konsumen karenaterlambat mengirimkan barang pesanan konsumen.

Dalamhal ini Penggugat yakin masih banyak karyawan yang baik yang tentunya wajibdilindungi masa depan mereka agar tidak mencontoh perbuatan Para Tergugat ;Maka berdasarkan uraian yan g telah diuraikan di atas maka Penggugat dengan segalakerendahan hati mohon agar Pengadilan Hubungan Industrial Surabaya berkenanmemutus sebagai berikut : 2 2202 none enero ne nne nee1. Dalam ProviSi : 222222 22encne eee nn nen ee en ee nee nn nen eeeneeneneeneneos Menjatuhkan Putusan Sela kepada Para Tergugat : 3.

saksi Kholik Priyantodiadopsikan ke orang lain saja, dan saksi Kholik Priyanto di doktrin serta diintimidasi olehsaksi Riningsih Hidayati, Amd.keb kalau sampai jam 09.00 WIB tidak ada penyelesaian,bayi/anak saksi Kholik Priyanto dan Siti Fatimah mau diberita acarakan, dan tidak bolehmemberitahukan kepada keluarga saksi Kholik Priyanto yang lainnya, karena juga tidak dapatmembantu akhirnya dengan terpaksa saksi Kholik Priyanto menulis surat pernyataan dengantulisan tangan, namun isi dan konsepnya mencontoh

Anggota kelompok tani Sumber Rejeki yangdidalamnya termasuk saksi Yunani sebagai penerima dengancara menandatangani daftar namanama tersebut denganmenggunakan pena merk Pilot Standart secara spontan dantidak ada mencontoh tanda tangan dari masingmasing namayang bersangkutan.e Bahwa namanama anggota kelompok tani Sumber Rejekidalam tanda terima bantuan bibit kelapa sawit yangditandatangani oleh saksi Sawal adalah : 1. 5. 9.Sa Buy Zulpwal ungUpik Kar2, 6. no10. SriYu Ediy H. anto 11.4 7.

Anggota kelompok tani Sumber Rejeki yangdidalamnya termasuk saksi Yunani sebagai penerima dengancara menandatangani daftar namanama tersebut denganmenggunakan pena merk Pilot Standart secara spontan dantidak ada mencontoh tanda tangan dari masingmasing namayang bersangkutan.Bahwa namanama anggota kelompok tani Sumber Rejekidalam tanda terima bantuan bibit kelapa sawit yangditandatangani oleh saksi Sawal adalah : PwSawal 5. Buyung Upik 9. Zulpi KarnoYusra 6. Ediyanto 10.SriHJawahir 7. Epi 11.

selanjutnya saksi menelpon Ali Amran untuk mintatolong mengetikkan blangko SHM dengan memberikan contoh foto copySHM waktu itu yaitu SHM tahun 1978 dengan Kepala BPN Kampar waktuitu Muslik HuSin ; 222 222 222Bahwa data yang ditulis oleh Ali Amran dalam blangko sertipikat semuanyasama dengan contoh sertipikat yang saksi serahkan kepada Ali Amran,yang diganti hanyalah nama pemegang haknya saja yaitu diketik atas namasaksi, termasuk pembuatan stempel BPN Kampar saksi yang menguruspembuatannya dengan mencontoh

uang tersebut pada Terdakwa danalasan saksi korban menitipkan 1 (Satu) unit kendaraan Toyota ViosNo.POL1508AK pada Terdakwa namun bukan hak Terdakwa untukmemindahkan ataupun mengoperkan 1 (Satu) unit kendaraan Toyota ViosNo.POL1508AK tersebut pada pihak lain ;Bahwa judex facti telah keliru dan salah menerapkan hukum karenaputusan pemidanaan atas Terdakwa tidaklah seimbang dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa sehingga pidana tersebut belum dapat dijadikandaya tangkal bagi orang lain agar tidak mencontoh

salingmaaf memaafkan namun saling memaafkan antara Terdakwa dengan SaksiKorban bukan merupakan alasan yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagai alasan pembenar atau alasan pemaaft ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidakdimaksudkan sebagai tindakan balas dendam, melainkan sebagai upayapendidikan/pengajaran atau pengayoman agar Terdakwa tidak mengulangi lagiperbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihak anggota masyarakat lainnyajangan sampai meniru atau mencontoh

Bahwa uraian dan alasanalasan Pembanding (Abraham Abang) didalamMemori Bandingnya mulai halaman 4 dan 5 mencontoh perkara lainyang tidak ada hubungannya dengan obyeksengketa ; 2222222 nn nnn n=3.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Maumere menurut hukum tidakakan memeriksa dan mempertimbangkan materi perkara, sebab gugatandari Penggugat sudah tidak memenuhi syarat formil =;4.

dalam menerapkan pemidanaan, yaitu :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat; Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; Menimbang, bahwa maksud dan tujuan pemidanaan adalah tidak dimaksudkan sebagaitindakan balas dendam, melainkan sebagai upaya pendidikan/pengajaran atau pengayoman agardisatu pihak Terdakwa tidak mengulangi lagi perbuatannya dikemudian hari, dan dilain pihakanggota masyarakat lainnya jangan sampai meniru atau mencontoh

(sepuluh juta rupiah) dimana Terdakwa juga tidak memberikan bantuanbiaya perbaikan.Bahwa putusan Pengadilan Tinggi Surabaya tersebut, kami nilai amat sangatjanggal karena sesuai fakta dipersidangan Terdakwa mengakui perbuatannya, dimanaTerdakwa telah secara nyata melakukan tindak pidana yang didakwakan.Bahwa putusan pemidanaan atas Terdakwa tidaklah seimbang dengan perbuatanyang dilakukan Terdakwa sehingga pidana tersebut belum dapat dijadikan daya tangkalbagi orang lain agar tidak mencontoh atau