rumahsampai dengan sekarang ; Bahwa sejak berpisah sampai sekarang antara pemohon dan termohonsudah tidak ada kumunikasi lagi dan tidak pernah lagi melaksanakankewajibannya sebagai isteri ; Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas, pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohon,karena dihawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan ; Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada termohon, berupa :Mut'ah sebesar Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar termohonberupa: Mut'ah sebesar Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah sebesar Rp.2.500,00 per hari, Nafkah anak Rp. 3.000,00 per hari diberikankepada termohon;4.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh sebabitu permohonan pemohon dengan alasan tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa mengenai kesanggupan pemohon untukmemberi kepada termohon berupa : Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah IddahRp. 2.500,00 per hari, Nafkah anak Rp. 3.000,00 per hari, meskipuntermohon tidak hadir dipersidangan Majelis menetapkan danmemerintahkan kepada pemohon untuk membayar kewajiban tersebutkepada termohon: Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 perhari, Nafkah

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon berupa:Mut'ah Rp. 20.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 per hari, Nafkahanak Rp. 3.000,00 per hari;5. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 13Agustus 2009 M. bertepatan dengan tanggal 22 Syaban 1430 H, olehkami : Dra. Hj.

permohonan dan penjelasan para Pemohon,Pemohon dan Pemohon II melangsungkan pernikahan pada tanggal 2Oktober 1986 dan pernikahan tersebut dilangsungkan di Dusun RepokPancor, RT.001, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, KabupatenLombok Barat dengan wali nikah adalah Paman kandung Pemohon Ilbernama Ama Dimok (ayah dan kakek Kandung Pemohon II meninggaldunia), dengan disaksikan oleh saudara atau Adik Kandung dekat paraPemohon yang bernama Amaq Mukiyah dan Amaq Alid dengan maskawin berupa Uang sejumlah Rp 2.500,00

PA.GM Bahwa, Saksi hadir saat ijab qabul antara wali Pemohon II denganPemohon dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 1986 di DusunRepok Pancor, RT.001, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar,Kabupaten Lombok Barat; Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon II pada saat pernikahanadalah Gadis dan Pemohon berstatus Perjaka; Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi wali nikah adalah Pamankandung Pemohon II bernama Ama Dimok (ayah dan kakekKandung Pemohon II meninggal dunia) dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp 2.500,00

Islam; Bahwa, Saksi hadir saat ijab gabul antara wali Pemohon IIdengan Pemohon dilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 1986 diDusun Repok Pancor, RT.001, Desa Sigerongan, KecamatanLingsar, Kabupaten Lombok Barat; Bahwa, saksi mengetahui status Pemohon Il pada saatpernikahan adalah Gadis dan Pemohon berstatus Perjaka; Bahwa, saksi mengetahul yang menjadi wali nikah adalahPaman kandung Pemohon II bernama Ama Dimok (ayah dan kakekKandung Pemohon II meninggal dunia) dengan mas kawin berupaUang sejumlah Rp 2.500,00

Menangmengistbatkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II yang telahdilaksanakan pada tanggal 2 Oktober 1986 di Dusun Repok Pancor,RT.001, Desa Sigerongan, Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat,dengan wali nikah Paman kandung Pemohon Il bernama Ama Dimok(ayah dan kakek Kandung Pemohon II meninggal dunia) dan disaksikanHalaman 8 dari 13 halaman, Penetapan Nomor 942/Pdt.P/2021/PA.GMoleh saudara atau Adik Kandung dekat para Pemohon yang bernamaAmagq Mukiyah dan Amag Alid dengan mas kawin berupa uang sejumlahRp 2.500,00

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 2Oktober 1986 di Dusun Repok Pancor, RT.001, Desa Sigerongan,Kecamatan Lingsar, Kabupaten Lombok Barat, dengan wali nikahPaman kandung Pemohon Il bernama Ama Dimok (ayah dan kakekKandung Pemohon II meninggal dunia) dan disaksikan oleh saudaraatau Adik Kandung dekat para Pemohon yang bernama AmaqMukiyah dan Amag Alid dengan mas kawin berupa Uang sejumlahRp 2.500,00 (Dua ribu lima ratus rupiah), dibayar tunai;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Menimbang bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan pembelaan akan tetapi memohon keringananhukuman dengan alasan Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidakakan mengulangi perbuatannya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum menyatakan tetap pada tuntutannya semula, demikian pula Terdakwatetap pada permohonannya semula;

unit Ho merk Cross Est warna hitamlengkap dengan kartunya, dan uang sejumlah Rp. 100.000, (seratus riburupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putih dengan logo Ytersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK dengan harga Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (dua ratus butir,sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan harga Rp. 100.000,00(seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijual denganharga Rp. 2.500,00

unit Hpmerk Cross Est warna hitam lengkap dengan kartunya, dan uangsejumlah Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, pil warna putin dengan logoY tersebut diperoleh dengan cara membeli dari ANDIK denganharga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200 (duaratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli dengan hargaRp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tiga ratus) butir;e Bahwa menurut pengakuan terdakwa, pil dengan logo Y dijualdengan harga Rp. 2.500,00

mempunyai keahlian ;Bahwa terdakwa mendapatkan pil dengan cara membeli dari ANDIKdengan harga Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) sebanyak 200(dua ratus butir, sedangkan pil dengan logo DMP dibeli denganharga Rp. 100.000,00 (seratus ribu rupiah) sebanyak 300 (tigaratus) butir;Bahwa terdakwa sebelumnya pernah membeli pil dengan logo Ydari ANDIK sebanyak 3 (tiga) kali dan pil logo DMP sebanyak 3(tiga) kali ;Bahwa kemudian pil warna putih logo dengan logo Y tersebut dijualdengan harga harga Rp. 2.500,00

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikian, diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Lumajang pada hari Rabu tanggal 13 Januari 2016 oleh kami WAYAN SUARTA, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, PURNOMOWIBOWO, S.H., dan GUGUN GUNAWAN, S.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalampersidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kebumen No. 410/Pid.B/2009/PN.Kbm tanggal 02 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Harno bin Sukarso terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan mengemudikanHal. 3 dari 6 hal. Put.

Membebankan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No.121/Pid/2010/PT.Smg tanggal 25 Mei 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 2 Maret 2010Nomor : 410/Pid.B/2009/PN.Kom., yang dimintakan banding tersebut ; Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa di kedua tingkat peradilanyang

dalam tingkat banding sebanyak Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 121/Pid/2010/PT.Smg. jo No. 410/Pid/2009/PN.Kbm., yang dibuat oleh Panitera padaPengadilan Negeri Kebumen yang menerangkan, bahwa pada tanggal 22 Juni2010 Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 06 Juli 2010 dari Jaksa/PenuntutUmum sebagai Pemohon Kasasi tersebut yang diterima di KepaniteraanPengadilan

No. 1522 K/Pid/2010UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon kasasi : Jaksa PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Kebumen tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 oleh H.M.

H.Lalu Makmur Said, MM ;Menetapkan agar para Terdakwa membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram No. 206/Pid.B/2010/PN.MTR. tanggal 14 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Lalu Wirahadi Kusuma Als.

Lalu Makmur Said, MM ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram No. 86/Pid/2010/PN.MTR.tanggal 04 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor : 206/Pid.B/2010/PN.MTR tanggal 14 Juni 2010, sekedar mengenai pidana yang dijatunkankepada Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatPeradilan yang untuk Tingkat Banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 206/Pid.B.2010/PN.MTR. jo No. 86/PID/2010/PT.MTR yang dibuat oleh Wakil Panitera padaPengadilan Negeri Mataram yang menerangkan, bahwa pada tanggal 24Agustus 2010 Terdakwa mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Tinggi tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 30 Agustus 2010 dari Terdakwasebagai

PAK WIRA tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Rabu tanggal 12 Januari 2011 oleh H.M. Zaharuddin Utama,Hal. 6 dari 7 hal. Put. No. 1826 K/Pid/2010SH., MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. Salman Luthan, SH., MH., dan H.R. Imam Harjadi, SH.

sebagai suami istri ;Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut di atas pemohonsudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengantermohon karena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahanyang berkepanjangan;Bahwa pemohon telah berusaha membina dan mempertahankankeutuhan rumah tangga dengan termohon, dengan cara memintabantuan baik melalui keluarga maupun pihak lain, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa pemohon sanggup memberikan kepada Termohon berupa:Mut'ah Rp. 100.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayartermohon berupa: Mut'ah Rp. 100.000,00, Nafkah IddahRp. 2.500,00 per hari ;4.

Menghukum Pemohon untuk membayar pada Termohon : Mut'ahRp. 100.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00 / hari ;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000, (seratus empatpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan di Pengadilan Agama Ciamispada hari Selasa tanggal 12 Mei 2009 M bertepatan dengan tanggal 17Jumadil Ula 1430 H, oleh Drs. BAIM AS'ARI sebagai Ketua Majelis,Drs. AGUS SUDRAJAT dan Drs. UDUNG ABD.

Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000,00 (Seratus empat puluh satu ribu rupiah) ;

semakinmemuncak dan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehingga sudah tidak ada harapan untuk rukun kembaliyang akhirnya sejak awal bulan Januari 2008 pemohon dan termohontelah berpisah rumah sampai sekarang;e Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui orangtua maupun pemuka agama untuk menyelesaikan permasalahanrumah tangga pemohon dan termohon, namun usaha tersebut tidakberhasil;e Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9 Tahun 1975), makaMajelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menyatakan bahwa rumah tangga pemohon dengantermohon sudah nyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali meskipun dua orang saksi telah berulang kali untukmerukunkannya, maka majelis setelah bermusyawarah berkesimpulanbahwa permohonan pemohon harus dikabulkan;Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayarMut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohonMut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/hari4 Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sebesar Rp. 141.000,00 (Seratus empatpuluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 12Maret 2009 M, bertepatan dengan tanggal 15 Rabiul Awal 1430 H olehkami Drs. UDUNG ABD HAMID sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs. UJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

Menyatakan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Kebumen No.45/Pid.B/2010/PN.Kom tanggal 22 April 2010 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa MOKHAMAD RIYANTO bin JUNAEDI tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam dakwaan primair ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair tersebut ;Hal. 3 dari 6 hal. Put.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang No.182/Pid/2010/PT.Smg tanggal 8 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 22 April 2010 No.45/Pid.B/2010/PN.Kom yang dimintakan banding ; Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Membebankan biaya perkara kepada

Terdakwa dalam dua tingkat peradilanyang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor:182/Pid/2010/PT.Smg jo.

No. 23 Tahun 2004,UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 danUndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah danditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan Perubahan Keduadengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA/PENUNTUTUMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI KEBUMEN tersebut ;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Terdakwasebesar Rp 2.500,00

di rumah orang tua pemohon dan termohon tinggal di rumahorang tua termohon;5 Bahwa keadaan rumah tangga seperti tersebut diatas pemohon sudahtidak sanggup lagi untuk meneruskan perkawinan dengan termohonkarena dikhawatirkan akan menimbulkan permasalahan yangberkepanjangan;6 Bahwa Pemohon berusaha mempertahankan keutuhan rumah tanggadengan meminta bantuan baik kepada keluarga maupun PemukaAgama, akan tetapi tidak berhasil;7 Bahwa pemohon sanggup memberikan Mut'ah Rp. 200.000,00,Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Memerintahkan kepada pemohon untuk membayar Mut'ahRp. 200.000,00, Nafkah Iddah Rp. 2.500,00/ hari;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, pemohon dantermohon telah datang sendiri menghadap di depan sidang;Bahwa pemohon dan termohon telah melaksanakan mediasi , danmediasi dilaksanakan dengan Mediator Drs.

Menghukum pemohon (PEMOHON) untuk membayar kepadatermohon (TERMOHON):e Mut'ah sebesar Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah );e Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan, setiap hari sebesar Rp.2.500,00 (dua ribu lima ribu rupiah );4.

Membebankan kepada Terdakwa Halalan membayar biaya perkara sebesarRp 2.500,00 (dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Dompu Nomor 01/Pid.B/2010/PN.DOM.,tanggal 10 Pebruari 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa Halalan telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penelantaran Isteri dan Anak DalamLingkup Rumah Tangga ;Hal. 2 dari 6 hal. Put. No. 1179 K/Pid.Sus/20102.

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 36/PID/2010/PT.MIR,,tanggal 24 Maret 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut : Menerima permintaan banding dari Terdakwa ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Dompu tanggal 10 Pebruari 2010Nomor 01/PID.B/2010/PN.DOM, sekedar mengenai kwalifikasi tindak pidanadan pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amarnya berbunyisebagai berikut:1.

2004, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009, Undang UndangNomor 8 Tahun 1981 dan Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 sebagaimanayang telah diubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : Halalantersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00

Tgr.dengan saksisaksi nikah adalah NN dengan maharberupa uang Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada waktu menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon II berstatus perawan dan tidak ada hubungankeluarga,hubungan sedarah dan sesusuan;Bahwa, saksi hadir sewaktu Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa, tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon II tersebut;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Pemohon II rukundan tidak pernah berceral

memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalahsaudara sepupu dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 21 Agustus1974 di Desa Jantur Baru, Kecamatan Muara Muntai Kabupaten KutaiKartanegara;Bahwa, ijab qabul melalui seorang imam setempat yang bernamaBahwa, menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamadengan saksisaksi nikah adalah I dengan maharberupa uang Rp. 2.500,00

UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 jouncto Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, para Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangan di bawahSumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatu kKesaksian.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yangmenerangkan bahwa pada tanggal 21 Agustus 1974, telah terjadi agad nikahantara seorang lakilaki yang bernama I, dengan seorangperempuan yang bernama MM dengan mahar berupa uangsebesar Rp. 2.500,00

formil dan materil suatu kesaksian, sehingga harusdinyatakan terbukti bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik karena hubungan sesusuan maupunkarena hubungan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, makaHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini telah menemukan faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telah dilangsungkanpada tanggal 21 Agustus 1974, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulanFebruari 2008 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari,;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

Simalungun kKemudian mengolah pohonkayu tersebut menjadi broti sebanyak 20 (dua puluh) batang dan mengupahtukang chainsaw tersebut dengan harga Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) untuk setiap satu meter bahan broti yang telah diolah selanjutnyasetelah 20 (dua puluh) batang kayu olahan berbentuk broti tersebut berada dirumah Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008 Terdakwa kembalimenyuruh Suandi Sitorus mengangkut kayu broti tersebut sebanyak 20 (duapuluh) batang ke rumah Manuntun Sirait

Simalungun kemudian mengolah pohonkayu tersebut menjadi broti sebanyak 20 (dua puluh) batang dan mengupahtukang chainsaw tersebut dengan harga Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) untuk setiap satu meter bahan broti yang telah diolah selanjutnyasetelah 20 (dua puluh) batang kayu olahan berbentuk broti tersebut berada dirumah Terdakwa lalu pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2008 Terdakwa kembalimenyuruh Suandi Sitorus mengangkut kayu broti tersebut sebanyak 20 (duapuluh) batang ke rumah Manuntun Sirait

biaya perkara sebesarRp 1.000,00 (seriou Rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Sumatera Utara di Medan No. 646/Pid/2011/PTMDN tanggal 14 Desember 2011 yang amar lengkapnya sebagaiberikut : Menerima permintaan banding dari Penasehat Hukum Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Simalungun tanggal 09 Agustus2011 Nomor 579/Pid.B/2010/PNSim yang dimintakan banding tersebut ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara di kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 2.500,00

No. 812 K/Pid/2012MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa:KONRADUS HARIANJA Als AMA YANTI tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusRupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat, tanggal 22 Juni 2012 oleh Dr. H. M. ZaharuddinUtama, SH., MM., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, H.

Menetapkan agar Terdakwa ADIL PATAWAI ANAR alias ADIL binMUHAMMAD ANAR AMIR membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Parepare No. 146/PID.B/2008/PN. Parepare. tanggal 28 Januari 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1. Menyatakan Terdakwa ADIL PATAWAI ANAR alias ADIL bin MUHAMMADANAR AMIR tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan pada dakwaan primer ;Hal. 4 dari 8 hal.

pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2(dua) bulan dan denda sebesar Rp 3.000.000,00 (tiga juta rupiah) denganketentuan apabila denda itu tidak dibayar diganti dengan pidana kurunganselama 1 (satu) bulan ;Menetapkan bahwa hukuman pidana tersebut tidak usah dijalani kecualiapabila dikemudian hari ada perintah lain dalam putusan Hakim karenaTerpidana sebelum lewat 10 (sepuluh) bulan melakukan perbuatan yangdapat dipidana ;Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500,00

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribulima ratus rupiah) ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No. 08/Akta.Pid/2009/PN.

UndangUndang No. 48 Tahun 2009, UndangUndangNo. 8 Tahun 1981 dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UU No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Parepare, tersebut ;Membebankan Termohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp. 2.500,00

Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp. 2.500,00 /hari; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (Seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulanOktober 2008 sampai sekarang masingmasing Pemohon dan Termohon beradadirumah orang tua;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menyatakan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mut'ah Rp. 50.000,00Nafkah Iddah Rp. 2.500,00

Tahun1989, maka biaya perkara dibebankan kepada pemohon. ; Mengingat akan segala peraturan perudangundangan yang berlaku dan kaidahkaidah Hukum Syara' yang berhubungan dengan perkara ini.MENGADILI1 Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan memberi izin kepada pemohon (PEMOHON) untuk mengucapkan ikrartolak kepada termohon (TERMOHON)talak satu yang kesatu roj'i dihadapan sidangPengadilan Agama Ciamis ;3 Memerintahkan pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah Rp. 50.000,00 Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 25.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulanOktober 2008 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang; 5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 25.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mut'ah Rp. 25.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 25.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari,;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon : Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari, ; 4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

semakin memuncakdan rumah tangga pemohon dengan termohon telah benarbenar pecah sehinggasudah tidak ada harapan untuk rukun kembali yang akhirnya sejak bulan April2008 pemohon dan termohon berpisah rumah sampai dengan sekarang;5 Bahwa pemohon telah berusaha meminta bantuan baik melalui keluargamaupun pihak lain untuk menyelesaikan permasalahan rumah tangga pemohondan termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil ;6 Bahwa pemohon sanggup memberi kepada termohon :Mut'ah Rp. 100.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

dengan pasal 22 ayat (2) PP Nomor 9Tahun 1975), maka Majelis hakim sebagai judicfactie telah mendengar pihak keluargamasingmasing yang menerangkan bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon sudahnyata pecahnya dan sudah tidak ada harapan untuk rukun kembali meskipun dua orangsaksi telah berulang kali untuk merukunkannya, maka Majelis setelah bermusyawarahberkesimpulan bahwa permohonan pemohon harus dikabulkan; Menimbang, bahwa kesanggupan pemohon untuk membayar Mut'ah Rp. 100.000,00Nafkah iddah Rp. 2.500,00

Menghukum pemohon untuk membayar kepada termohon :Mut'ah sebesar Rp. 100.000,00 Nafkah iddah Rp.2.500,00/hari,;4. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;Demikianlah dijatuhkan putusan ini pada hari Kamis tanggal 30 Oktober 2008 M,bertepatan dengan tanggal 01 Dzulqaidah 1429 H oleh kami Drs. AAM AMARULLAHsebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs. UJJANG JAMALUDIN, SH dan Drs.

akan Nikah Pemohon bersatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;3.Bahwa, Pemohon dan Pemohon II melangsungkan Pernikahan di rumahOrangtua Pemohon II di Desa Mukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai,Kabupaten Kerinci, yang menghadiri pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah sama dihadiri oleh keluarga besar Pemohon dan Pemohon Il;4.Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah ayah kandung Pemohon II bernama WALI berwakil kepada QadiWAKIL WALI, dengan maskawin berupa uang Rp. 2.500,00

Bahwa, mereka adalah suami isteri yang menikah menurut agamaIslam pada tahun 1987, saksi hadir saat pernikahan mereka di rumahorangtua Pemohon II, Desa Mukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai;e Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis;e Bahwa, yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI tapi berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi di desasetempat;e Bahwa, yang menjadi saksi adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II;e Bahwa, maharnya berupa uang Rp. 2.500,00

Pemohon II;e Bahwa, mereka adalah suami isteri yang menikah menurut agamaIslam pada tahun 1987, saksi hadir saat pernikahan mereka di rumahorangtua Pemohon II Desa Mukai Tinggi, Kecamatan Siulak Mukai;e Bahwa, sebelum menikah Pemohon berstatus bujang, sedangkanPemohon II berstatus gadis;e Bahwa, yang menjadi wali adalah ayah kandung Pemohon Ilbernama WALI berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi desa setempat;e Bahwa, yang menjadi saksi adalah SAKSI NIKAH dan SAKSINIKAH II;e Bahwa, maharnya berupa uang Rp. 2.500,00

sebagai alatbukti yang sah, dan secara materiil membuktikan bahwa Pemohon II adalah anakdari WALI sebagai ayah kandungnya;Menimbang, bahwa para saksi yang diajukan oleh para Pemohon masingmasing memberikan keterangan yang pada pokoknya bahwa para Pemohonadalah suami isteri yang menikah pada tahun 1987, di Desa Mukai Tinggi,Kecamatan Siulak Mukai, Kabupaten Kerinci, dengan wali nasab, yaitu ayahkandung Pemohon II bernama WALI berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi desasetempat, maskawinnya berupa uang Rp. 2.500,00

No. 031/Pdt.P/2018 /PA.Spn bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah melakukan pernikahan secaraIslam pada tanggal 10 Februari 1987, dengan wali nasab yaitu ayah kandungbernama WALI yang berwakil kepada WAKIL WALI, Qadi Desa setempat,mahar berupa uang Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) dibayar tunai,disaksikan oleh dua orang saksi, pada saat sebelum pernikahan tersebutPemohon berstatus bujang dan Pemohon II berstatus gadis, serta tidakterdapat hubungan darah atau hubungan lain yang menghalangi

Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Putussibau No. 07/Pid.B/2010/PN.PTSB tanggal 02 Juni 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa KARTINI Als TINI Binti M. BAKRI AKIP telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGGELAPAN DALAM PEKERJAAN ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan ;3.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 2.500,00 (duaribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Pontianak No. 168/Pid/2010/PT.PTK tanggal 28 September 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut :Menerima permintaan banding dari Terdakwa ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Putussibau tanggal 2 Juni 2010Nomor: 07/Pid.B/2010/PN.PTSB yang dimintakan banding tersebut ;Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar

Rp 2.500,00 (dua ribu limaratus rupiah).Hal. 5 dari 10 hal.

No. 119 K/Pid/2011Membebankan Pemohon Kasasi/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Senin, tanggal 11 April 2011 oleh H. M. Zaharuddin Utama,SH., MM., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Sri Murwahyuni, SH., MH., dan Dr. Salman Luthan, SH., MH.

Rahmiwati, ATM Syariah ; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor DR 7615 DH ; 1 (satu) buah flashdisk warna putih merk Kingston ; 1 (satu) unit kalkulator warna hitam merk Casio ; Uang sebesar Rp 100.000,00 ;Dikembalikan kepada saksi Rahmawati Alias Rahmi ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam DR 6507 HB ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa ;Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Mataram

Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor 85 / PID / 2013 /PT.

lengkapnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum dan Terdakwa ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Mataram tanggal 01 Agustus 2013Nomor : 255/Pid.B/2013/PN.MTR, yang dimohonkan banding tersebut ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan Kota ; Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan yang ditingkat banding sebesar Rp 2.500,00

Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara pada tingkatkasasi sebesar Rp 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang kasasi Anak pada hari Rabu,tanggal 02 Maret 2016 oleh Maruap Dohmatiga Pasaribu, SH., M.Hum., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Hakim KasasiAnak, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariHal. 7 dari 8 hal. Put.