tersebut, sehingga dalildalil yang disampaikan olehPENGGUGAT sesungguhnya hanya sebagai upaya dan alasan PENGGUGATuntuk menghindari kewajibannya;Bahwa terhadap kelalaian PENGGUGAT tersebut telah ditindaklanjuti olehTERGUGAT dengan melakukan penagihan dan teguran baik lisan maupuntertulis dengan mengirimkan:e Surat Pemberitahuan nomor 201350SP102456 tanggal 10 September2013 (bukti T4), yang pada pokoknya memberitahukan kepadaPENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaran angsuran yangtertunggak beserta dendanya

dalam waktu yang ditentukan dalam surattersebut, namun PENGGUGAT tidak menanggapinya, sehinggaTERGUGAT mengirimkan surat selanjutnya;e Surat Peringatan Nomor 2013509SP201564 tanggal 17 September 2013(bukti T5), yang pada pokoknya kembali memberikan peringatankepada PENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaran angsuranyang tertunggak beserta dendanya dalam waktu yang ditentukan di SuratPeringatan tersebut, namun PENGGUGAT tetap tidak memberikantanggapan terhadap surat tersebut sehingga TERGUGAT mengirimkansurat

berikutnya;e Surat Penegasan Nomor 2013509SP301031 tanggal 24 September 2013(bukti T6), yang pada pokoknya TERGUGAT kembali memberikanpenegasan kepada PENGGUGAT untuk segera melakukan pembayaranangsuran yang tertunggak beserta dendanya dalam waktu yangditentukan di Surat Penegasan tersebut, dan apabila PENGGUGAT tetaptidak melakukan kewajibannya maka TERGUGAT akan melaksanakanhakhaknya termasuk tetapi tidak terbatas untuk mengakhiriPERJANJIAN dan menyatakan seluruh angsuran menjadi jatuh temposecara

seketika dan sekaligus harus dilunasi oleh PENGGUGAT, sertaTERGUGAT berhak melakukan tindakan pemilikan kembali atasKENDARAAN yang menjadi jaminan hutang sesuai kesepakatan dalamPERJANJIAN antara PENGGUGAT dan TERGUGAT;Halaman 1 dari 21 Penetapan Nomor 4/Pdt.G/2014/PN Tgl12Bahwa pada kenyatannya PENGGUGAT tetap tidak melaksanakankewajibannya untuk membayar angsuran yang sudah jatuh tempo tersebutbeserta dendanya kepada TERGUGAT, sehingga mengacu Pasal 14.1PERJANJIAN yang berbunyi berikut di bawah

tetapi Tergugat juga tidak melanjutkan pembayarannya lagi;Bahwa titipan angsuran yang dimiliki oleh tergugat memang dikeluarkanoleh penggugat baik berupa kwitansi dan buku titipan angsuran karenatergugat menitip angsuran setiap hari supaya tidak memakai banyakkwitansi maka memakai buku ;Bahwa kwitansi titip angsuran (P11) dan buku titipan angsuran (P12)memang saksi yang menulisnya ;Bahwa cara saksi menghitung angsuran adalah setiap bulan angsuranpokok ditambah bunga sedangkan cara saksi menghitung dendanya

perbulan yaitu Rp. 1.778.000, (satu juta tujuh ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah) dengan angsuran bunga perbulan yaitu Rp.736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) / bukti P13 ;17 Bahwa sampai saat ini Tergugat telah membayar angsuran selama 2 (dua)kali dimana angsuran ke 1 (satu) dibayar secara tunai sejumlah Rp.2.514.000,00 (dua juta lima ratus empat belas ribu rupiah) dan angsuranke 2(dua) dibayar secara cicilan (titipan angsuran) maka Tergugat hanyamembayar pokok dan bunganya tetapi dendanya

Melakukan sesuatu hal didalam perjanjiannya tidak boleh dilakukan;Menimbang bahwa dalam membuktikan Gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa sampai saat ini Tergugat telah membayar angsuran selama 2 (dua) kalidimana angsuran ke 1 (satu) dibayar secara tunai sejumlah Rp. 2.514.000,00(dua juta lima ratus empat belas ribu rupiah) dan angsuranke 2 (dua) dibayar19secara cicilan (titipan angsuran) maka Tergugat hanya membayar pokok danbunganya tetapi dendanya belum terbayar sehingga tunggakan pokok, tunggakanbunga

berdasarkan hal tersebut diatas Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dari Penggugatyaitu saksi SHINTA INDAH LESTARI yang menerangkan bahwa sampai saat iniTergugat telah membayar angsuran selama 2 (dua) kali dimana angsuran ke 1(satu) dibayar secara tunai sejumlah Rp. 2.514.000,00 (dua juta lima ratus empatbelas ribu rupiah) dan angsuranke 2 (dua) dibayar secara cicilan (titipan angsuran)maka Tergugat hanya membayar pokok dan bunganya tetapi dendanya

Bahwa tidak dibayarnya biayabiaya pemiliharaan kendaraan dinas tersebutoleh Tergugat jika dihitunghitung hutang kepada Penggugat tercatat mulaidari tahun 2007 s.d. tahun 2009 sebesar Rp443.769.500,00 ( empat ratusempat puluh tiga juta tujuh ratus enaam puluh sembilan ribu lima ratusrupiah) belum termasuk bunga dan dendanya sebagaimana diuraikandibawah ini;.

Bahwa membebankan bunga dan denda akibat keterlambatan Tergugatwajar karena sudah terjadi ingkar janji/wanprestrasi bila diperhitungkanbunga 2 % dalam bulan dan denda 2 % dalam bulan posita 7 maka tagihanhutang pokok beserta bunga berikut dendanya adalah sebagai berikut: No Uraian Hutang Pokok Bunga 2Denda 2 %/( Rp) %/bulan bulan Hal. 2 dari 9 hal. Put.

EuisWarasyati, Rp 1.030.000, (satu juta tiga puluh ribu rupiah);Bahwa benar totalnya uang angsuran konsumen yang tidak disetorkanterdakwa adalah sebesar Rp 7.016.000, (tujuh juta enam belas ribu rupiah),berikut dendanya sebesar Rp 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah),sehingga total keseluruhan uang yang saya gelapkan adalah sebesar Rp7.236.000, (tujuh juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa mengambil uang angsuran kredit dari konsumen yangbernama : 1.

No. 273/Pid.B/2012/PN.Pdg20Bahwa benar totalnya uang angsuran konsumen yang tidak disetorkanterdakwa adalah sebesar Rp 7.016.000, (tujuh juta enam belas ribu rupiah),berikut dendanya sebesar Rp 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah),sehingga total keseluruhan uang yang saya gelapkan adalah sebesar Rp7.236.000, (tujuh juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa mengambil uang angsuran kredit dari konsumen yangbernama : 1.

No. 273/Pid.B/2012/PN.Pdg24pembayaran para konsumen ternyata para konsumen memperlihatkan buktiberupa kwitansi bukti pembayaran bahwa para konsumen telah membayarberikut dendanya kepada terdakwa sebagai petugas yang lama;Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana penipuan uang setoran parakonsumen berikut dendanya yang tidak dilaporkan kepada kasir dancoordinator collector dengan alas an bahwa para konsumen belum ada yangmembayar;Bahwa benar terdakwa setiap kali selesai melaksanakan tugasnya sebagaicollector

pembayaran angsuran para konsumen yang tidakdisetorkan atau dilaporkan kepada kasir dan coordinator collector digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya;Bahwa benar terdakwa diketahui menggunakan uang pembayaran parakonsumen ketika petugas yang baru yaitu saksi Fajar Aldiwiguna Bin AlanSetiawan melaksanakan tugasnya menjadi collector atau menagihpembayaran para konsumen ternyata para konsumen memperlihatkan buktiberupa kwitansi bukti pembayaran bahwa para konsumen telah membayarberikut dendanya

No. 273/Pid.B/2012/PN.Pdg26Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana penipuan uang setoran parakonsumen berikut dendanya yang tidak dilaporkan kepada kasir dancoordinator collector dengan alas an bahwa para konsumen belum ada yangmembayar;Bahwa benar terdakwa setiap kali selesai melaksanakan tugasnya sebagaicollector selalu melaporkan kepada saksi Gunnar Pitter Simanjuntak Bin Drs.SPE Simanjuntak, Tohiri Alhusna Bin Wasis dan saksi Muhammad Avi CenaBin Hamdani bahwa tidak ada dari para konsumen

hasilnya untukmembayar lunas harga tanah sengketa lagi sebesar Rp8.825.000.000,00(delapan miliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) berikutdendanya sebesar Rp88.250.000,00 (delapan puluh delapan juta duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat dan Penggugat II;Menyatakan hukum seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIdijual lelang dan hasilnya untuk membayar lunas harga tanah sengketalagi sebesar Rp8.825.000.000,00 (delapan miliar delapan ratus duapuluh lima juta rupiah) berikut dendanya

, atas nama Partiasih, sehinggadengan demikian tidaklah mungkin ada niatan jahat dari Para Pelawanuntuk melakukan tindakan yang dapat merugikan Terlawan ;Bahwa memang benar Para Pelawan selama ini ada keterlambatanmembayar, karena usaha Para Pelawan beberapa bulan yang lalu adabeberapa kendala, sehingga menyebabkan tunggakan angsuran hutang,hal tersebut telah disampaikan kepada Terlawan , bahwa tunggakantersebut akan diselesaikan baik pokok, bunga dan dendanya;Bahwa Para Pelawan bersedia untuk menyelesaikan

Bahwa dimana Terlawan juga tidak memberitahukan berapa sisa hutangPara Pemohon Kasasi beserta dendanya yang juga membuat ParaPemohon Kasasi kesulitan untuk melunasi kewajibannya sebagaiPemohon Kredit;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan tersebut tidak dapat dibenarkan oleh karena JudexFacti/Pengadilan Tinggi tidak salah dalam menerapkan hukum danpertimbangan Judex Facti/Pengadilan Tinggi sudah tepat dan benar;Bahwa Pelawan bukan Pelawan yang baik

Bahwa sisa Pelunasan yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat beserta dendanya adalah sebagai berikut:1. Sisa pokok pelunasan Rp. 151.767.000, () Rp. 50.000.000, = Rp.101.767.000, (Seratus Satu Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu Rupiah);2.

Jadi Total sisa pelunasan yang belum dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat beserta dendanya adalah sebesar Rp.101.767.000, + Rp. 45.900.975, = Rp. 147.667.975, (Seratus EmpatPuluh Tujuh Juta Enam Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu SembilanRatus Tujuh Puluh Lima Rupiah);7.

Berdasarkan Pasal 8 ayat 2 PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI KIOSITC CEMPAKA MAS MEGA GROSIR No : 5100/PPJB/DP CMMG/IV/2009yang pada intinya menerangkan :"Apabila Pihak Pembeli lalai melakukan kewajiban pembayaran Angsuranharga sewa beserta dendanya kepada Pihak Penjual sebagaimanadimaksud dalam ayat 1 Pasal ini, kelalaian mana telah diberikan suratteguran atau peringatan dari Pihak Penjual kepada Pihak Pembeli sebanyak3 (tiga) kali, dan Pihak Pembeli tetap tidak melakukan kewajibannya, makadalam hal

2) berupa tindakan skorsing kepada pekerja/ouruh yangsedang dalam proses pemutusan hubungan kerja dengan wajib membayar upahbeserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh;Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan pasal 155 ayat (2) danayat (8) UU Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003 jo pasal 19 PP No. 8 Tahun1981, sehingga Tergugat secara bertanggungjawab renteng wajib membayarupah dimaksud sebesar Rp 89.204.000, (delapan puluh sembilan juta dua ratusempat ribu rupiah) ditambah dengan dendanya

Andiranto, Mislan, M.Zaini, Lilis Sriamah) sebesar Rp 3.738.000, (tiga juta tujun ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah) ditambah dengan dendanya sebesar Rp 1.869.000,(satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) secara tunaiseketika dan sekaligus;2. Memerintahkan Tergugat secara tanggung renteng membayar upah selamaHal. 8 dari 19 hal.

Memerintahkan Tergugat secara tanggung renteng membayar upah selamadirumahkan sejak tanggal 6 April 2009 sampai April 2010 sebesarRp 89.204.000, (delapan puluh sembilan juta dua ratus empat ribu rupiah)ditambah dengan dendanya sebesar Rp 44.602.000, (empat puluh empatjuta enam ratus dua ribu rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus;4.

Andrianto, Mislan, M.Zaini, Lilis Sriamah) sebesar Rp 3.738.0000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah) ditambah dengan dendanya sebesar Rp 1.869.000,(satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) secara tunaiseketika dan sekaligus;7. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar upah selamaHal. 9 dari 19 hal.

dihitunghitung hutang kepada Penggugat tercatat mulai dari tahun 2007s/d tahun 2009 sebesar Rp. 443.769.500,00 ( Empat ratus empat puluh tiga juta tujuhratus enaam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) belum termasuk bunga dandendanya sebagaimana diuraikan dibawah inl.Bahwa membebankan bunga dan denda akibat keterlambatan Tergugat wajar karenasudah terjadi ingkar janji/wanprestrasi bila diperhitungkan bunga 2 % dalam bulandan denda 2 0/oo dalam bulan posita 7 maka tagihan hutang pokok beserta bungaberikut dendanya

Beda halnya apabila *penjara dan/atau denda, yaitu pengadilan dapatmenjatuhkan pidana penjara atau dendanya saja, atau keduaduanya, karenapidana penjara bersifat imperatif sementara pidana dendanya bersifat fakultatif.i.

ditambah12dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SUPRAPTO,Kapten Kav Nrp. 589777 tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta Nomor : 62K/BDG/PMTII/AD/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 yang mengubah putusan PengadilanMiliter I08 Jakarta Nomor : 109/K/PM IH08/AD/IV/2012 tanggal 1 Agustus 2012sekedar mengenai dendanya

BACHTIAR:8) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Pernyataan pembayaran angsurandan dendanya apabila terlambat dari PT. Bosowa Finance yangditandatangani oleh Lel. BACHTIAR;9) 5 (lima) lembar foto kopi Surat Perjanjian Fidusia dari PT. BosowaFinance Nomor 0016/PPK/NC.SFPLP/I/2017 tanggal 11 Januari2017 yang ditandatangani oleh Lel. BACHTIAR:10) 3 (tiga) lembar foto kopi Surat Persetujuan Pemberian Kredit (SPPK)dari Bank Bukopin Cabang Makassar yang diterima oleh Lel.BACHTIAR alamat Perum.

Bosowa Financeyang ditandatangani lelaki Bachtiar;2 (dua) lembar foto kopi Surat Pernyataan Pembayaran Angsurandan Dendanya apabila terlambat dari PT. Bosowa Finance yangditandatangani oleh lelaki Bachtiar;5 (lima) lembar foto kopi Surat Perjanjian Fidusia dari PT.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perjanjian pembiayaan antara Penggugat dan Tergugat tanggal 26 Juli 2019 adalah sah dan berkekuatan hukum;
4. Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi;
5. Menghukum Tergugat untuk membayar hutang pembiayaannya dan dendanya sebesar Rp28.074.920,00(dua puluh delapan juta tujuh puluh empat ribu sembilan

Menyatakan dan menetapkan bahwa hutang Penggugat kepadaTergugat yaitu pinjaman pokok berikut bunga dan dendanya adalahsebesar Rp6.867.879.900,57 (enam miliar delapan ratus enam puluhtujuh juta delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus komaHalaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 2887 K/Pdt/2018lima puluh tujuh rupiah) dengan pembayarannya dilakukan denganmencicil atau bertahap dalam batas waktu selambatlambatnya 8(delapan) tahun terhitung sejak putusan ini Inkracht,;6.

Memutus dan/atau menetapkan jika pinjaman kredit berikut bungadan dendanya tersebut telah dilunasi oleh Penggugat, maka untukmenandatangani segala suratsurat untuk pengembalian 2 (dua) buahSertipikat Hak Milik nomor 143 dan 144 yang dijadikan sebagai jaminanhutang atau yang telah dipasang Hak Tanggungan setelah diroya olehkantor BPN cukup ditanda tangani oleh Direktur Utama PT YongKharisma Utama Jaya selaku debitur;8.

Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran terhadap kewajibannya secara tunai dan lunas sebesar dan beserta dengan dendanya sebesar Rp. 1.547.985.648,- (satu milyar lima ratus empat puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu enam ratus empat puluh depalan rupiah) ; 5. Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan terhadap obyek sita berupa rumah Tergugat yang berkedudukan hukum di Jalan Rembang Selatan 31-33 Surabaya ; 6.

Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran terhadap kewajibannya secara tunaidan lunas sebesar dan beserta dengan dendanya sebesar Rp. 1.547.985.648, (satu milyarlima ratus empat puluh tujuh juta sembilan ratus delapan puluh lima ribu enam ratusempat puluh depalan rupiah) ;105. Menyatakan sah dan berharganya sita jaminan terhadap obyek sita berupa rumah Tergugatyang berkeduclukan hukum di Jalan Rembang Selatan 3133 Surabaya ;6.

DnMengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan Order Penjualan (OPJ) dengan nomor BSPWARU,S02011120051 tertanggal23 Agustus 2011 Mengenai jualbeli berupa Beton siap pakai (ready mix Concrete) antaraPenggugat dan Tergugat adalah sah menurut hukum dan mengikat para pihak sebagaiUndangundang ; Menyatakan Tergugat telah melakukan wanprestasi (ingkar janji) terhadap Pengugat ; Menghukum Tergugat untuk melakukan pembayaran terhadap kewajibannya secara tunaidan lunas sebesar dan beserta dengan dendanya

diwajibkan untuk setiapbulannya membayar pokok dan bunga sebesar 3% dari awal pokok pinjaman danTergugat juga dibebani membayar denda 3% setiap keterlambatan membayardari sisa pokok pinjaman dari sisanya sebagaimana telah tertuang dalam PKKredit terSe@but nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nenennnnennnan Bahwa dari sejak saat Tergugat menerima pinjaman kredit tersebut sampai saatini (diajukan gugatan ini) Tergugat tidak pernah membayar pokok dan bungapinjamannya tersebut sekaligus dendanya

Bahwa namun hingga jangka waktu kredit tersebut berakhir Penggugat tidakmemenuhi kewajibannya untuk membayar lunas hutangnya baik pokok, bungamaupun dendanya meskipun Tergugat I telah berulang kali menyampaikanteguran, maka Tergugat berdasarkan Perjanjian Kerjasama dengan TurutTergugat meminta bantuan Turut Tergugat untuk mengurus penyelenggaraanlelang eksekusi atas obyek Hak Tanggungan dengan perantaraan KantorPelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Denpasar ; Bahwa penyelenggaraan lelang terhambat

Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 4tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuantertanggal 4 Nopember 2010 yang pada pokoknya menganggapTERGUGAT telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biayapendidikan Ground Training dan Flight Training berikut dendanya sertabiaya Training Profesi FA One berikut dendanya;6.

Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 6tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuantertanggal 4 Nopember 2010 yang pada pokoknya menganggapTERGUGAT telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biayapendidikan Ground Training dan Flight Training berikut dendanya sertabiaya Training Profesi FA One berikut dendanya;8.

cukup buktitentang kelalaian pihak kedua/penggugat, dan tanpa kelalaian itu dinyatakandengan surat juru sita atau surat lain semacam itu, dalam hal mana pihakkedua/penggugat harus membayar denda pihak kesatu/tergugat sebesarRp.500.000, untuk setiap hari keterlambatannya, jumlah denda mana harusdibayar seketika dan sekaligus pada saat diminta oleh pihak kesatu/tergugat,dan setelah lewat 14 hari dari tanggal jatuh waktu tersebut bila pihak kedua/penggugat belum juga dapat membayar lunas beserta uang dendanya

belum membayar kepada penggugatRekonpensi maka dengan tanpa perlu dibuktikan lagi keterlambatan Itu sudahmerupakan wanprestasi Tergugat Rekonpensi dan la harus membayar dendakepada Penggugat Rekonpensi Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap hari keterlambatannya ;Bilamana setelah lewat empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktutersebut (i.c. tanggal 23 Pebruan 2015) Tergugat Rekonpensi belum jugadapat membayar lunas (uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelima)beserta uang dendanya

membayar lunas(uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelima) beserta uang dendanyamaka perjanjian sewa menyewa dalam perkara aquo hanya berlaku untuk dua(2) tahun lamanya, yakni berakhir pada tanggal 23 September 2015 ;Bahwa Akta Pernjanjian Sewa Menyewa Nomor : 13 Tanggal 09 September2013 tersebut secara tegas menyatakan bahwa dengan lewatnya waktutersebut dan tidak dilaksanakannya kewajiban Tergugat Rekonpensi untukmembayar lunas (uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelima)beserta uang dendanya

bilamana pada tanggal tersebutPenggugat belum membayar kepada Tergugat maka dengan tanpa perludibuktikan lagi keterlambatan itu sudah merupakan wanprestasi Penggugatdan Penggugat harus membayar denda kepada Tergugat Rp 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) untuk setiap hari keterlambatannya ;Bilamana setelah lewat empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktutersebut (i.c. tanggal 23 Pebruari 2015) Penggugat belum juga dapatmembayar lunas (uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelima)beserta uang dendanya

tidak perlu dibuktikan lagi kebenarannya , dimana sampai gugatanaquo diajukan kedudukan Penggugat adalah masih sebagai Penyewa untuktahun pertama dan tahun kedua yang akan berakhir pada tanggal 23September 2015 ;Bahwa untuk uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelima, sampailewatnya waktu empat belas (14) hari dari tanggal jatuh waktu pembayaranyang diperjanjikan (i.c. tanggal 23 Pebruan 2015) Penggugat tidak pernahmelakukan pembayaran uang sewa tahun ketiga sampai dengan tahun kelimabeserta dendanya

rupiah) ;Menimbang, bahwa disamping pokok pinjaman dan bunga yang harus dibayaroleh Tergugat (Debitur), juga terdapat denda keterlambatan sebesar 1,5% (satu komalima persen) perhari dari jumlah angsuran lalai setelah jatuh tempo yang menurutperhitungan Penggugat (Kreditur) jumlahnya mencapai Rp. 54.319.640, (lima puluhempat juta tiga ratus sembilan belas enam ratus empat puluh ribu rupiah), namunterhadap jumlah tersebut Penggugat tidak memberikan perincian secara detailmengenai perhitungan jumlah dendanya

bahwa menurut Majelis hakim jumlah denda tersebut jauh diatasratarata suku bunga bank dan juga jauh melebihi pokok pinjaman yang hanya Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sehingga dipandang sangat memberatkan dantidak memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu berdasarkan rasa keadilan Majelismemandang adil apabila denda keterlambatan yang dapat dikabulkan adalah denganperhitungan denda perhari Rp. 24.916, dikalikan jumlah hari yang dikenai dendayaitu selama 540 hari (18 bulan), sehingga total dendanya

HakimTingkat Banding dalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa demikian juga dengan lamanya Terdakwa dipidanasebagaimana dalam amar putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, Majelis HakimTingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim Tingkat Pertama, dimanalamanya pidana tersebut telah tepat dijatunkan kepada Terdakwa setelahmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankanatas diri Terdakwa namun Majelis Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan pidana pengganti dendanya

, yang mana menurut Majelis Hakim TingkatBanding pidana pengganti dendanya terlalu berat, sehingga Majelis Hakim TingkatBanding perlu memperbaiki pengganti denda tersebut dan yang putus bagiTerdakwa menurut Majelis Hakim Tingkat Banding adalah sebagaimana tersebutdalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa mengenai Memori Banding dari Penuntut Umumtersebut pada pokoknya hanya mengulangulang fakta yang terungkap dalamHalaman 10 dari 12 Halaman, Putusan Nomor 152/PID.SUS/2021/PT PDGpersidangan

dan semuanya telah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dengan baik dan benar oleh karena itu Memori Banding dari PenuntutUmum tersebut harus dikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan pertimbangan tersebut di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Payakumbuh Nomor 38/Pid.Sus/2021/PN Pyh,tanggal 14 Juni 2021 dapat dipertahankan dan diperbaiki sekedar mengenalpengganti dendanya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap Terdakwa dilakukan penangkapan danpenahanan, maka masa penangkapan

Bahwa akibat perbuatan Tergugat telah merugikan Penggugat oleh karena ituwajar apabila Tergugat dihukum untuk juga membayar denda sebesar 3 % perbulan sejak Tergugat wanprestasi tanggal 16 Januari 2019 sampai dengangugatan diajukan pada bulan Oktober 2019, sehingga seluruh dendanya 3 XRp. 200.000.000, X 9 bulan = Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan dirinya sendiri didampingi Penasihat Hukumnya RADENVERY

Oleh karena itu mengenai petitum ini hanya dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga menuntut agarTergugat dihnukum untuk membayar denda sebesar 3 % per bulan sejak Tergugatwanprestasi tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan gugatan diajukan pada bulanOktober 2019, sehingga seluruh dendanya 3 X Rp. 200.000.000, X 9 bulan = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai denda ini tidak diatur dalam surat perjanjianpinjaman uang antara Penggugat dengan