hasilnya untukmembayar lunas harga tanah sengketa lagi sebesar Rp8.825.000.000,00(delapan miliar delapan ratus dua puluh lima juta rupiah) berikutdendanya sebesar Rp88.250.000,00 (delapan puluh delapan juta duaratus lima puluh ribu rupiah) kepada Penggugat dan Penggugat II;Menyatakan hukum seluruh harta kekayaan Tergugat dan Tergugat IIdijual lelang dan hasilnya untuk membayar lunas harga tanah sengketalagi sebesar Rp8.825.000.000,00 (delapan miliar delapan ratus duapuluh lima juta rupiah) berikut dendanya

dimaksudkan saksi Khairul Hasbi Allah;Bahwa ketika berada di pondok, saksi Khairul Hasbi Allah memintadenda kepada Saksi dan saksi Nisna Yenita masingmasingsebanyak 10 (sepuluh) zak semen atau uang masingmasingsejumlah Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), apabila Saksi dansaksi Nisna Yenita tidak mau membayar maka akan dibawa keKantor Pemuda;Bahwa Saksi dan saksi Nisna Yenita tidak sanggup memenuhipermintaan saksi Khairul Hasbi Allah karena tidak memiliki uang, lalusaksi Khairul Hasbi Allah mengurangi dendanya

menjadi 10 (sepuluh)zak semen untuk berdua atau uang sejumlah Rp600.000,00 (enamratus ribu rupiah) namun Saksi dan saksi Nisna Yenita juga tidaksanggup untuk membayarnya, kemudian saksi Khairul Hasbi Allahmengurangi kembali dendanya menjadi Rp300.000,00 (tiga ratus riburupiah) namun Saksi serta saksi Nisna Yenita juga tidak sanggupmembayarnya, dan akhirnya disepakati denda sejumlahRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) yang dibebankan kepada Saksidan saksi Nisna Yenita namun uang tersebut harus dijemput

menuduh Saksi dan saksiSefrino Yulias berbuat mesum dan meminta denda sebanyak masingmasing 10 (sepuluh) zak semen atau uang masingmasing sejumlahRp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah), apabila Saksi dan saksiSefrino Yulias tidak mau membayarnya maka akan dibawa ke KantorPemuda;Bahwa Saksi dan saksi Sefrino Yulias tidak sanggup memenuhipermintaan Terdakwa dan saksi Khairul Hasbi Allah serta 2 (dua)kawannya karena tidak memiliki uang sebanyak yang mereka minta,lalu saksi Khairul Hasbi Allah mengurangi dendanya

menjadi 10(sepuluh) zak semen untuk berdua atau uang sejumlah Rp600.000,00(enam ratus ribu rupiah) namun Saksi dan saksi Sefrino Yulias jugatidak sanggup memenuhinya, kemudian saksi Khairul Hasbi AllahHalaman 9 dari 24 Putusan Nomor 6/Pid.SusAnak/2015/PN Sik.kembali mengurangi dendanya menjadi Re300.000,00 (tiga ratus riburupiah) untuk berdua namun Saksi dan saksi Sefrino Yulias juga tidaksanggup memenuhinya, hingga akhirnya disepakati menjadiRp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) untuk berdua;Bahwa

halaman rumah, lalu Saksi memanggil Terdakwadan menanyakan kejadiannya, Terdakwa menjawab bahwa saksiNisna Yenita dan saksi Sefrino Yulias berpacaran di Jalan LingkarUtara tersebut;Bahwa Saksi melarang saksi Nisna Yenita menyerahkan uangsejumlah Rp200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa danmelarang saksi Nisna Yenita kembali ke pondok tempat kawanTerdakwa menunggu;Bahwa tidak berapa lama kemudian, saksi Khairul Hasbi Allahmenghubungi saksi Nisna Yenita melalui handphone menanyakanuang dendanya

Menghukum Tergugat untgguk melunasi semua beban kewajiban tanggungan hutang pokok, bunga beserta dendanya dengan perincian :

Hutang pokok : Rp. 25.740.000,-

Tunggakan bunga : Rp. 3.510.000,-

Tunggakan denda : Rp. 12.500.000,-

Jumlah

Menghukum Tergugat untuk melunasi semua beban kewajibantanggungan hutang pokok, bunga beserta dendanya.4.

adalah dipihak yang kalah, yang oleh karena ituberalasan untuk menghukum membayar biaya perkara dalam perkara ini ;Mengingat ketentuan Pasal 20 Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2Tahun 2015 tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana sertaketentuanketentuan hukum lainnya.MENGADILI Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya; Menyatakan demi hukum perbuatan Tergugat Wanprestasi kepadaPenggugat; Menghukum Tergugat untuk melunasi semua beban kewajibantanggungan hutang pokok, bunga beserta dendanya

Bahwa apabila denda keterlambatan tersebut berjalan selama 30 (tigapuluh) hari dan Tergugat belum melakukan pembayaran angsuran yangtertunggak beserta dendanya, maka Penggugat berhak membatalkanMOU ini dan semua pembayaran yang telah diterima oleh Penggugatdari Tergugat menjadi hak sepenuhnya Penggugat ; 9.Bahwa pencairan Bilyet Giro No.175659 senilai Rp.316.250.000, yangdilakukan oleh Tergugat sebagai angsuran ke11 jatu tempo tanggal25052014, ditolak oleh PT.

Bahwa sisa Pelunasan yang belum dibayarkan oleh Tergugat kepadaPenggugat beserta dendanya adalah sebagai berikut:1. Sisa pokok pelunasan Rp. 151.767.000, () Rp. 50.000.000, = Rp.101.767.000, (Seratus Satu Juta Tujuh Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu Rupiah);2.

Jadi Total sisa pelunasan yang belum dibayarkan oleh Tergugatkepada Penggugat beserta dendanya adalah sebesar Rp.101.767.000, + Rp. 45.900.975, = Rp. 147.667.975, (Seratus EmpatPuluh Tujuh Juta Enam Ratus Enam Puluh Tujuh Ribu SembilanRatus Tujuh Puluh Lima Rupiah);7.

Berdasarkan Pasal 8 ayat 2 PERJANJIAN PENGIKATAN JUAL BELI KIOSITC CEMPAKA MAS MEGA GROSIR No : 5100/PPJB/DP CMMG/IV/2009yang pada intinya menerangkan :"Apabila Pihak Pembeli lalai melakukan kewajiban pembayaran Angsuranharga sewa beserta dendanya kepada Pihak Penjual sebagaimanadimaksud dalam ayat 1 Pasal ini, kelalaian mana telah diberikan suratteguran atau peringatan dari Pihak Penjual kepada Pihak Pembeli sebanyak3 (tiga) kali, dan Pihak Pembeli tetap tidak melakukan kewajibannya, makadalam hal

BACHTIAR:8) 2 (dua) lembar foto kopi Surat Pernyataan pembayaran angsurandan dendanya apabila terlambat dari PT. Bosowa Finance yangditandatangani oleh Lel. BACHTIAR;9) 5 (lima) lembar foto kopi Surat Perjanjian Fidusia dari PT. BosowaFinance Nomor 0016/PPK/NC.SFPLP/I/2017 tanggal 11 Januari2017 yang ditandatangani oleh Lel. BACHTIAR:10) 3 (tiga) lembar foto kopi Surat Persetujuan Pemberian Kredit (SPPK)dari Bank Bukopin Cabang Makassar yang diterima oleh Lel.BACHTIAR alamat Perum.

Bosowa Financeyang ditandatangani lelaki Bachtiar;2 (dua) lembar foto kopi Surat Pernyataan Pembayaran Angsurandan Dendanya apabila terlambat dari PT. Bosowa Finance yangditandatangani oleh lelaki Bachtiar;5 (lima) lembar foto kopi Surat Perjanjian Fidusia dari PT.

Bahwa tidak dibayarnya biayabiaya pemiliharaan kendaraan dinas tersebutoleh Tergugat jika dihitunghitung hutang kepada Penggugat tercatat mulaidari tahun 2007 s.d. tahun 2009 sebesar Rp443.769.500,00 ( empat ratusempat puluh tiga juta tujuh ratus enaam puluh sembilan ribu lima ratusrupiah) belum termasuk bunga dan dendanya sebagaimana diuraikandibawah ini;.

Bahwa membebankan bunga dan denda akibat keterlambatan Tergugatwajar karena sudah terjadi ingkar janji/wanprestrasi bila diperhitungkanbunga 2 % dalam bulan dan denda 2 % dalam bulan posita 7 maka tagihanhutang pokok beserta bunga berikut dendanya adalah sebagai berikut: No Uraian Hutang Pokok Bunga 2Denda 2 %/( Rp) %/bulan bulan Hal. 2 dari 9 hal. Put.

Menyatakan bahwa Tergugat I dan II mempunyai hutang berikut bunga dan dendanya kepada Penggugat dengan rincian sebagai berikut :1. Pokok = Rp. 383.242.935 Bunga = Rp 113.940.000 Denda = Rp.116.163.163;Total = Rp.613.346.098,-2.

rupiah) ;Menimbang, bahwa disamping pokok pinjaman dan bunga yang harus dibayaroleh Tergugat (Debitur), juga terdapat denda keterlambatan sebesar 1,5% (satu komalima persen) perhari dari jumlah angsuran lalai setelah jatuh tempo yang menurutperhitungan Penggugat (Kreditur) jumlahnya mencapai Rp. 54.319.640, (lima puluhempat juta tiga ratus sembilan belas enam ratus empat puluh ribu rupiah), namunterhadap jumlah tersebut Penggugat tidak memberikan perincian secara detailmengenai perhitungan jumlah dendanya

bahwa menurut Majelis hakim jumlah denda tersebut jauh diatasratarata suku bunga bank dan juga jauh melebihi pokok pinjaman yang hanya Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah), sehingga dipandang sangat memberatkan dantidak memenuhi rasa keadilan, oleh karena itu berdasarkan rasa keadilan Majelismemandang adil apabila denda keterlambatan yang dapat dikabulkan adalah denganperhitungan denda perhari Rp. 24.916, dikalikan jumlah hari yang dikenai dendayaitu selama 540 hari (18 bulan), sehingga total dendanya

EuisWarasyati, Rp 1.030.000, (satu juta tiga puluh ribu rupiah);Bahwa benar totalnya uang angsuran konsumen yang tidak disetorkanterdakwa adalah sebesar Rp 7.016.000, (tujuh juta enam belas ribu rupiah),berikut dendanya sebesar Rp 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah),sehingga total keseluruhan uang yang saya gelapkan adalah sebesar Rp7.236.000, (tujuh juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa mengambil uang angsuran kredit dari konsumen yangbernama : 1.

No. 273/Pid.B/2012/PN.Pdg20Bahwa benar totalnya uang angsuran konsumen yang tidak disetorkanterdakwa adalah sebesar Rp 7.016.000, (tujuh juta enam belas ribu rupiah),berikut dendanya sebesar Rp 220.000, (dua ratus dua puluh ribu rupiah),sehingga total keseluruhan uang yang saya gelapkan adalah sebesar Rp7.236.000, (tujuh juta dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);Bahwa benar terdakwa mengambil uang angsuran kredit dari konsumen yangbernama : 1.

No. 273/Pid.B/2012/PN.Pdg24pembayaran para konsumen ternyata para konsumen memperlihatkan buktiberupa kwitansi bukti pembayaran bahwa para konsumen telah membayarberikut dendanya kepada terdakwa sebagai petugas yang lama;Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana penipuan uang setoran parakonsumen berikut dendanya yang tidak dilaporkan kepada kasir dancoordinator collector dengan alas an bahwa para konsumen belum ada yangmembayar;Bahwa benar terdakwa setiap kali selesai melaksanakan tugasnya sebagaicollector

pembayaran angsuran para konsumen yang tidakdisetorkan atau dilaporkan kepada kasir dan coordinator collector digunakanoleh terdakwa untuk kepentingan pribadinya;Bahwa benar terdakwa diketahui menggunakan uang pembayaran parakonsumen ketika petugas yang baru yaitu saksi Fajar Aldiwiguna Bin AlanSetiawan melaksanakan tugasnya menjadi collector atau menagihpembayaran para konsumen ternyata para konsumen memperlihatkan buktiberupa kwitansi bukti pembayaran bahwa para konsumen telah membayarberikut dendanya

No. 273/Pid.B/2012/PN.Pdg26Bahwa benar terdakwa melakukan tindak pidana penipuan uang setoran parakonsumen berikut dendanya yang tidak dilaporkan kepada kasir dancoordinator collector dengan alas an bahwa para konsumen belum ada yangmembayar;Bahwa benar terdakwa setiap kali selesai melaksanakan tugasnya sebagaicollector selalu melaporkan kepada saksi Gunnar Pitter Simanjuntak Bin Drs.SPE Simanjuntak, Tohiri Alhusna Bin Wasis dan saksi Muhammad Avi CenaBin Hamdani bahwa tidak ada dari para konsumen

2) berupa tindakan skorsing kepada pekerja/ouruh yangsedang dalam proses pemutusan hubungan kerja dengan wajib membayar upahbeserta hakhak lainnya yang biasa diterima pekerja/ouruh;Bahwa perbuatan Tergugat bertentangan dengan pasal 155 ayat (2) danayat (8) UU Ketenagakerjaan No. 13 Tahun 2003 jo pasal 19 PP No. 8 Tahun1981, sehingga Tergugat secara bertanggungjawab renteng wajib membayarupah dimaksud sebesar Rp 89.204.000, (delapan puluh sembilan juta dua ratusempat ribu rupiah) ditambah dengan dendanya

Andiranto, Mislan, M.Zaini, Lilis Sriamah) sebesar Rp 3.738.000, (tiga juta tujun ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah) ditambah dengan dendanya sebesar Rp 1.869.000,(satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) secara tunaiseketika dan sekaligus;2. Memerintahkan Tergugat secara tanggung renteng membayar upah selamaHal. 8 dari 19 hal.

Memerintahkan Tergugat secara tanggung renteng membayar upah selamadirumahkan sejak tanggal 6 April 2009 sampai April 2010 sebesarRp 89.204.000, (delapan puluh sembilan juta dua ratus empat ribu rupiah)ditambah dengan dendanya sebesar Rp 44.602.000, (empat puluh empatjuta enam ratus dua ribu rupiah) secara tunai, seketika dan sekaligus;4.

Andrianto, Mislan, M.Zaini, Lilis Sriamah) sebesar Rp 3.738.0000, (tiga juta tujuh ratus tiga puluhdelapan ribu rupiah) ditambah dengan dendanya sebesar Rp 1.869.000,(satu juta delapan ratus enam puluh sembilan ribu rupiah) secara tunaiseketika dan sekaligus;7. Menghukum Tergugat secara tanggung renteng membayar upah selamaHal. 9 dari 19 hal.

dihitunghitung hutang kepada Penggugat tercatat mulai dari tahun 2007s/d tahun 2009 sebesar Rp. 443.769.500,00 ( Empat ratus empat puluh tiga juta tujuhratus enaam puluh sembilan ribu lima ratus rupiah) belum termasuk bunga dandendanya sebagaimana diuraikan dibawah inl.Bahwa membebankan bunga dan denda akibat keterlambatan Tergugat wajar karenasudah terjadi ingkar janji/wanprestrasi bila diperhitungkan bunga 2 % dalam bulandan denda 2 0/oo dalam bulan posita 7 maka tagihan hutang pokok beserta bungaberikut dendanya

Beda halnya apabila *penjara dan/atau denda, yaitu pengadilan dapatmenjatuhkan pidana penjara atau dendanya saja, atau keduaduanya, karenapidana penjara bersifat imperatif sementara pidana dendanya bersifat fakultatif.i.

ditambah12dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa : SUPRAPTO,Kapten Kav Nrp. 589777 tersebut ;Memperbaiki amar putusan Pengadilan Militer Tinggi II Jakarta Nomor : 62K/BDG/PMTII/AD/X/2012 tanggal 19 Oktober 2012 yang mengubah putusan PengadilanMiliter I08 Jakarta Nomor : 109/K/PM IH08/AD/IV/2012 tanggal 1 Agustus 2012sekedar mengenai dendanya

Bahwa akibat perbuatan Tergugat telah merugikan Penggugat oleh karena ituwajar apabila Tergugat dihukum untuk juga membayar denda sebesar 3 % perbulan sejak Tergugat wanprestasi tanggal 16 Januari 2019 sampai dengangugatan diajukan pada bulan Oktober 2019, sehingga seluruh dendanya 3 XRp. 200.000.000, X 9 bulan = Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan dirinya sendiri didampingi Penasihat Hukumnya RADENVERY

Oleh karena itu mengenai petitum ini hanya dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga menuntut agarTergugat dihnukum untuk membayar denda sebesar 3 % per bulan sejak Tergugatwanprestasi tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan gugatan diajukan pada bulanOktober 2019, sehingga seluruh dendanya 3 X Rp. 200.000.000, X 9 bulan = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai denda ini tidak diatur dalam surat perjanjianpinjaman uang antara Penggugat dengan

Oleh karenanya Perjanjian Kredit Nomor 0094/PK/V/2010, tanggal 20 Mei 2010 adalah mengikat atau berlaku bagiPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi dan bahkan berlakusebagai undangundang bagi kedua belah pihak, yang isinya yaknimengenai jumlah hutang pokok, bunga dan dendanya serta jatuhtempo pembayaran atau pelunasan pembayarannya;9.3. Bahwa kemudian seseorang dikatakan tidak memenuhi prestasinyayang merupakan kewajiban di dalam suatu perjanjian atauwanprestasi (ingkar janji) adalah: 1).

Oleh karenanya terbukti bahwa Termohon Kasasi telan melakukan wanprestasi (ingkar janji) dalam melaksanakankewajibannya, karena tidak melunasi hutangnya sesuai yangdiperjanjikan paling lambat atau pada saat jatuh tempo yakni padatanggal 20 Agustus 2010, maka Pemohon Kasasi berhak dandilindungi undangundang untuk menuntut sisa hutang pokok sertaperhitungan bunga dan dendanya sampai dengan tanggal gugatan ini(tanggal 5 Oktober 2015);Bahwa berhubung perjanjian kredit tersebut masih berlaku danmengikat

olehkarenanya mengikat untuk selamalamanya sepanjang belum adapembatalan dan sebelum ada pembayaran atau pelunasannya;Bahwa sesuai dengan perhitungan baik hutang pokok, bunga dandendanya yang bersumber dan mengacu pada Perjanjian KreditNomor 0094/PK/V/2010, tanggal 20 Mei 2010, jika Termon Kasasi pada tanggal 4 dan 6 April 2013 membayar' sebesarRp101.150.000,00 (seratus satu juta seratus lima puluh ribu rupiah)kepada Pemohon Kasasi, maka Termohon Kasasi masihmempunyai sisa hutang pokok, bunga dan dendanya

Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 4tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuantertanggal 4 Nopember 2010 yang pada pokoknya menganggapTERGUGAT telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biayapendidikan Ground Training dan Flight Training berikut dendanya sertabiaya Training Profesi FA One berikut dendanya;6.

Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 6tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuantertanggal 4 Nopember 2010 yang pada pokoknya menganggapTERGUGAT telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biayapendidikan Ground Training dan Flight Training berikut dendanya sertabiaya Training Profesi FA One berikut dendanya;8.

Menyatakan dan menetapkan bahwa hutang Penggugat kepadaTergugat yaitu pinjaman pokok berikut bunga dan dendanya adalahsebesar Rp6.867.879.900,57 (enam miliar delapan ratus enam puluhtujuh juta delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus komaHalaman 2 dari 11 hal. Put. Nomor 2887 K/Pdt/2018lima puluh tujuh rupiah) dengan pembayarannya dilakukan denganmencicil atau bertahap dalam batas waktu selambatlambatnya 8(delapan) tahun terhitung sejak putusan ini Inkracht,;6.

Memutus dan/atau menetapkan jika pinjaman kredit berikut bungadan dendanya tersebut telah dilunasi oleh Penggugat, maka untukmenandatangani segala suratsurat untuk pengembalian 2 (dua) buahSertipikat Hak Milik nomor 143 dan 144 yang dijadikan sebagai jaminanhutang atau yang telah dipasang Hak Tanggungan setelah diroya olehkantor BPN cukup ditanda tangani oleh Direktur Utama PT YongKharisma Utama Jaya selaku debitur;8.

tetapi Tergugat juga tidak melanjutkan pembayarannya lagi;Bahwa titipan angsuran yang dimiliki oleh tergugat memang dikeluarkanoleh penggugat baik berupa kwitansi dan buku titipan angsuran karenatergugat menitip angsuran setiap hari supaya tidak memakai banyakkwitansi maka memakai buku ;Bahwa kwitansi titip angsuran (P11) dan buku titipan angsuran (P12)memang saksi yang menulisnya ;Bahwa cara saksi menghitung angsuran adalah setiap bulan angsuranpokok ditambah bunga sedangkan cara saksi menghitung dendanya

perbulan yaitu Rp. 1.778.000, (satu juta tujuh ratus tujuhpuluh delapan ribu rupiah) dengan angsuran bunga perbulan yaitu Rp.736.000, (tujuh ratus tiga puluh enam ribu rupiah) / bukti P13 ;17 Bahwa sampai saat ini Tergugat telah membayar angsuran selama 2 (dua)kali dimana angsuran ke 1 (satu) dibayar secara tunai sejumlah Rp.2.514.000,00 (dua juta lima ratus empat belas ribu rupiah) dan angsuranke 2(dua) dibayar secara cicilan (titipan angsuran) maka Tergugat hanyamembayar pokok dan bunganya tetapi dendanya

Melakukan sesuatu hal didalam perjanjiannya tidak boleh dilakukan;Menimbang bahwa dalam membuktikan Gugatannya Penggugat mendalilkanbahwa sampai saat ini Tergugat telah membayar angsuran selama 2 (dua) kalidimana angsuran ke 1 (satu) dibayar secara tunai sejumlah Rp. 2.514.000,00(dua juta lima ratus empat belas ribu rupiah) dan angsuranke 2 (dua) dibayar19secara cicilan (titipan angsuran) maka Tergugat hanya membayar pokok danbunganya tetapi dendanya belum terbayar sehingga tunggakan pokok, tunggakanbunga

berdasarkan hal tersebut diatas Hakim akanmempertimbangkan sebagai berikutMenimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi dari Penggugatyaitu saksi SHINTA INDAH LESTARI yang menerangkan bahwa sampai saat iniTergugat telah membayar angsuran selama 2 (dua) kali dimana angsuran ke 1(satu) dibayar secara tunai sejumlah Rp. 2.514.000,00 (dua juta lima ratus empatbelas ribu rupiah) dan angsuranke 2 (dua) dibayar secara cicilan (titipan angsuran)maka Tergugat hanya membayar pokok dan bunganya tetapi dendanya

Bahwa akibat perbuatan Tergugat telah merugikan Penggugat oleh karena ituwajar apabila Tergugat dihukum untuk juga membayar denda sebesar 3 % perbulan sejak Tergugat wanprestasi tanggal 16 Januari 2019 sampai dengangugatan diajukan pada bulan Oktober 2019, sehingga seluruh dendanya 3 XRp. 200.000.000, X 9 bulan = Rp. 54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan dirinya sendiri didampingi Penasihat Hukumnya RADENVERY

Oleh karena itu mengenai petitum ini hanya dikabulkan sebagian;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya juga menuntut agarTergugat dihnukum untuk membayar denda sebesar 3 % per bulan sejak Tergugatwanprestasi tanggal 16 Januari 2019 sampai dengan gugatan diajukan pada bulanOktober 2019, sehingga seluruh dendanya 3 X Rp. 200.000.000, X 9 bulan = Rp.54.000.000, (lima puluh empat juta rupiah).Menimbang, bahwa mengenai denda ini tidak diatur dalam surat perjanjianpinjaman uang antara Penggugat dengan

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer II-09 Bandung Nomor : 90-K/PM II-09/AD/V/2016 tanggal 30 Juni 2016, sekedar pidana dendanya sehingga menjadi sebesar Rp.1.000.000.000.,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (dua) bulan. 3. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer II-09 Bandung Nomor : 90-K/PM II-09/AD/V/2016 tanggal 30 Juni 2016, untuk selebihnya. 4.

Memperbaiki Putusan Pengadilan Militer Il09 BandungNomor : 90K/PM II09/AD/V/2016 tanggal 30 Juni 2016, sekedarpidana dendanya sehingga menjadi sebesar Rp.1.000.000.000..,(satu milyar rupiah) dengan ketentuan jika denda tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 3 (dua) bulan.3. Menguatkan Putusan Pengadilan Militer IlO9 BandungNomor : 90K/PM II09/AD/V/2016 tanggal 30 Juni 2016, untukselebihnya.4.