IHAT Bin SALEH dan Terdakwa IV. MUHDAR Bin SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana SECARA BERSAMA-SAMA MENEBANG POHON DALAM KAWASAN HUTAN SECARA TIDAK SAH;2.

Reg.Perkara : PDM30/N.BULIK/04/2015, yang isinya sebagai berikut :DakwaanBahwa ia terdakwa I HERMANTO Bin MAIMUN, terdakwa IIMUSTARI Bin TONO, terdakwa HI IHAT Bin SALEH dan terdakwa IVMUHDAR Bin SALEH Pada hari Jumat tanggal 27 Pebruari 2015 sekitar Pukul10.00 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Pebruari 2015atau setidaktidaknya dalam tahun 2015 bertempat di dalam Kawasan HutanProduksi Terbatas Wilayah Desa Kubung Kecamatan Delang KabupatenLamandau Propinsi Kalimantan Tengah atau

UTOMO Bin MISTARI, saksi AMRIZAL DWIANDRIYANI IHAT membawa para terdakwa berikut 2 (dua) unit gergajimesin ke Polres Lamandau guna proses lebih lanjut.Bahwa dari kegiatan pemeriksaan dan pengukuran yang para terdakwalakukan bersama dengan Tim pengukur tersebut diketahui bahwa kayuolahan tersebut adalah jenis Ulin masuk dalam kelompok kayu Indah, denganjumlah untuk kayu olahan sebanyak 403 (empat ratus tiga) potong denganvolume 18,7874 m?

dan Kayu olahan sebesar 2 x 18 USD (delapan belas dolaramerika) per m3.Dari hasil pemeriksaan dan pengukuran Dinas Kehutanan dan PerkebunanKabupaten Lamandau terhadap barang bukti yang berkaitan dengan perkarayang dipersangkakan kepada Terdakwa I HERMANTO Bin MAIMUM,Terdakwa II MASTURI Bin TONO, Terdakwa HI IHAT Bin SALEH danTerdakwa IV MUHDAR Bin SALEFH berupa kayu olahan sebanyak 403(empat ratus tiga) potong tersebut, sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaandan Pengukuran Kayu Olahan tanggal 18 Maret

Perkara : DM30/N.BULIK/04/2015 yang pada pokoknya menuntut :1Menyatakan Terdakwa terdakwa HERMANTO Bin MAIMUN, terdakwaMUSTARI Bin TONO, terdakwa IHAT Bin SALEH dan terdakwaMUHDAR Bin SALEH terbukti bersalah melakukan tindak pidanakehutanan sebagaimana diatur dalam Pasal 82 ayat (1) hurufc Undangundang RI No.18 tahun 2013 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) tahun dan pidana denda sebesar Rp. 500.000.000,(lima ratus

IHAT Bin SALEH dan Terdakwa IV.MUHDAR Bin SALEH telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana SECARA BERSAMASAMA MENEBANGPOHON DALAM KAWASAN HUTAN SECARA TIDAK SAH ;2 Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa oleh karena itu masingmasingdengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 8 (delapan) bulan danpidana denda sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) denganketentuan apabila pidana denda tersebut tidak dibayar, maka diganti denganpidana kurungan selama J (

Mengabulkan permohonan Pemohon I (Ahmad bin Soni) dan Pemohon II (Ihat Solihat binti Hasan);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad bin Soni) dan Pemohon II (Ihat Solihat binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin Kabupaten Sukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

Mengabulkan permohonan Pemohon (Ahmad bin Soni) dan PemohonIl (Ihat Solihat binti Hasan);2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad bin Soni) danPemohon II (Ihat Solihat binti Hasan) yang dilaksanakan pada tanggal01 Mei 1985 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan CaringinKabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Caringin KabupatenSukabumi untuk dicatat dalam daftar yang disediakan itu;4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Legino bin Safari) terhadap Penggugat (Ihat Nurhayatin binti Abdul Fatah);

4. Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Ihat Nuryatin binti Abdul Fatah)dengan termohon (Legino bin Safari) yang dilaksanakan pada tanggal 04Februari 1994 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanCipongkor, Kabupaten Bandung Barat;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Legino bin Safari) terhadapPenggugat (Ihat Nuryatin binti Abdul Fatah);4.

Menyatakan sah pernikahan Penggugat (Ihat Nuryatin binti AbdulFatah) yang dilaksanakan diwilayah Kantor Urusan Agama KecamatanCipongkor, Kabupaten Bandung Barat;4. Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Legino bin Safari)terhadap Penggugat (Ihat Nurhayatin binti Abdul Fatah);5.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menetapkan dalam perkarapermohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Dedeng bin lyas, Tempat / Tanggal Lahir, Sukabumi 27 Februari 1950 (umur69 tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD,Pekerjaan Petani, Tempat Tinggal di Kampung CibubuayRT 002 RW 001 Desa Cibuntu Kecamatan SimpenanKabupaten Sukabumi, selanjutnya disebut sebagaiPemohon ;Ihat

Mengabulkan permohonan Pemohon (Dedeng bin lyas) denganPemohon II (Ihat binti Idik)2. Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Dedeng bin lyas) denganPemohon II (Ihat binti Idik) yang dilangsungkan pada tanggal 15 Januari1977, di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSimpenan Kabupaten Sukabumi;Pen. No.394/Pdt.P/2019/PA Cbd Hal. 2 dari 10 hal.3.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Dedeng binlyas) dengan Pemohon II (Ihat binti Idik) yang dilangsungkan padatanggal 15 Januari 1977 di wilayan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmencatatkan perkawinan tersebut pada Kantor Urusan Agama KecamatanSimpenan Kabupaten Sukabumi;4.

Bahwa disamping itu mesin alkon yang berfungsi untuk menyedot danmengalirkan minyak ke tangki kapal kargo sudah dalam keadaan menyala danselangpun sudah dibentangkan dari kapal kayu ke kapal kargo ;Bahwa ketika pertama kali didatangi oleh petugas Kepolisian, diatas perahutersebut ditemui terdakwa II serta seseorang yang bernama Ihat sebagai pekerjabongkar sedangkan terdakwa I saat itu berada diatas kapal kargo.

Bahwa disamping itu mesin alkon yang berfungsi untuk menyedot danmengalirkan minyak ke tangki kapal kargo sudah dalam keadaan menyala danselangpun sudah dibentangkan dari kapal kayu ke kapal kargo ; Bahwa ketika pertama kal didatangi oleh petugas Kepolisian, diatas perahutersebut ditemui terdakwa II serta seseorang yang bernama Ihat sebagai pekerjabongkar sedangkan terdakwa I saat itu berada diatas kapal kargo.

Ihat sebagaiburuh (ABK); Bahwa Sdr. H.

Ihat berada diatas kapal bersiBBM jenis solar sedangkan terdakwa Muhammad Rahmadiansyah berada diatas kapalkargo bermaksud akan membongkar BBM jenis solar tersebut ketangki BBM kapalcargo, terdakwa Supiani adalah Nahkoda kapal sedangkan Sdr.

Ihat beradadiatas kapal bersi BBM jenis solar sedangkan terdakwa Muhammad Rahmadiansyahberada diatas kapal kargo bermaksud akan membongkar BBM jenis solar tersebutketangki BBM kapal cargo, terdakwa Supiani adalah Nahkoda kapal sedangkan Sdr.

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Ihat Solihat binti Madtomi dengan Iim Imamudin bin Pahru yang dilaksanakan pada tanggal 2 Maret 1999 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta;
3. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
4. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (Iim Imamudin bin Pahru) terhadap Penggugat

(Ihat Solihat binti Madtomi);

IHAT SUBIHAT, S.H., M.H.

IHAT SUBIHAT, S.H., M.H.Panitera Pengganti, MADE SUARDANA ADN YANA, S.H.Hal 21 dari 21 Putusan Nomor: 1/PID.SUS.TPK /2017/PT.DPS.

MUNIHAT Alias PAPUQ IHATsebagai Penggarap seluas + 2 petak (20 are) dan sisanya seluas + 44 are15dikerjakan oleh HAJ ABDURRAHMAN, karena Tergugat 1 dan 2 Pembanding 1dan 2 masih kecil dan belum menikah, setelah menikah diambil kembali, dan halmana diterangkan pula oleh saksi Para Penggugat Terbanding, dan sampaisekarang dikuasai oleh Tergugat 1 dan 2 Pembanding 1 dan 2 sekira lebih dari50 tahun terus menerus, dan jelas jelas diterangkan bahwa INAQ MUNIHANtidak sama dengan INAQ MUNIHAT Alias PAPUQ IHAT

(ibu/nenek dari ParaPenggugat Terbanding), dimana INAQ MUNIHAT Alias PAPUQ IHAT sejak kecilsampai mninggal beralamat di Kerongkong, disamakan dengan INAQ MUNIHANsejak kecil sampai meninggal beralamat di Tebaban, dan dalam Pipil alamat diTebaban, sehingga tidak masuk akal INAQ MUNIHAT yang dianggap INAQMUNIHAN naik atas nama dalam Letter C. 1.

surat pernyataan yangdibuatnya sendiri (termuat dalam Putusan, dan tentu harus termuat dalamBerita Acara Persidangan), sehingga pertimbangan hukum seperti tersebutadalah keliru dan menyesatkan, sudahlah ada keterangan saksi yangdihilangkan, ditambahtambah serta dikurangi, seperti 4 orang saksiPenggugat Terbanding satupun tidak pernah mendengar bahwa adaorang Kerongkong yang bernama INAQ MUNIHAN dan tidak tahu persisorang yang bernama INAQ MUNIHAN, tetapi kalau ibu/Nenek dariPenggugat adalah PAPUQ IHAT

dan sering dipangggil PAPUQ IHAT, danditanya apakah satu/sama orangnya INAQ MUNIHAN dengan INAQMUNIHAT Alias PAPUQ IHAT Alias LAQ RIP, dijawab tidak tahu, bukandijawab sama (seperti dalam Putusan), sedangkan 3 orang saksi Tergugat Pembanding dalam hal yang sama dijawab tidak sama, INAQ MUNIHANadalah anak dari AMAQ SETISAH, dan sejak lahir sampai meninggalberalamat/tinggal di Tebaban (sesuai dengan surat bukti yang diajukanPenggugat sendiri dan dalil gugatannya sendiri, Pipil 750, Persil 74a, KlasIl

atau aliasyang lainnya ;Bahwa pertimbangan hukum Majelis Hakim, adalah sangat subyektif,terkesan sangat dipaksakan , dimana karena adanya kemiripan nama antara INAQMUNIHAT Alias PAPUQ IHAT Alias LAQ SAH (lbu/Nenek Penggugat Terbanding) dengan LAQ SETISAH Alias INAQ MUNIHAN (anak perempuan dariSETISAH Alias AMAQ SETISAH), dan tercatat dalam Pipil atas nama INAQMUNIHAN, alamat Tebaban, Pipil 750, Persil 74a, Klas Il, Luas 60 are, OrongDames adalah tanah kebun (ini dianggap dan dimaksud sebagai Ibu

Menetapkan secara hukum bahwa:

3.1. Ihat binti Sarib (ibu Kandung) ;

3.2. Riska binti Masru'ah (anak perempuan kandung);

3.3. Haikal Fauji bin almarhum Aenudin anak laki-laki kandung)

adalah ahli waris dari almarhumah Masru'ah binti Arsali;

4.

Menetapkan Pemohon (Ihat binti Sarib) berhak mengurus segala administrasi pencairan BPJS Ketenagakejaan dan administrasi lainnya yang berkaitan dengan harta peninggalan almarhumah Masru'ah binti Arsali;

5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan almarhumahIim Halimah binti Enang(Pewaris), telah meninggal dunia pada tanggal 22 Oktober 2022;
3. Menetapkan ahli waris yang mustahak dari Pewaris Iim Halimah binti Enangadalah: 3.1 Ihat Suprihat bin Iyang Setiawan(sebagai suami/dudaPewaris); 3.2 Rizkya Siti Naura binti Ihat Suprihat, (sebagai anak kandung perempuanPewaris); 3.3 Nana Hasanah binti Suandi, (sebagai ibukandungPewaris);

Abdullah) dengan Pemohon II (Ihat biti Hasbuloh) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Februari 1989 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar,Kabupaten Sukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Abdullah) dengan Pemohon II(Ihat biti Hasbuloh);Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Jejen bin H.

Abdullah) denganPemohon II (Ihat biti Hasbuloh) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Februari 1989di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar, Kabupaten Sukabumi;Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar Kabupaten Sukabumi, untukdicatat dalam daftar yang disediakan itu;Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon penetapan lainyang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada

Abdullah) denganPemohon II (Ihat biti Hasbuloh) yang dilangsungkan pada tanggal 13 Februari 1989di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar,KabupatenSukabumi;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curugkembar,Kabupaten Sukabumi;4.

Sapurudin) terhadap Penggugat (Ihat Sholihat Alias Ihat Solihat Binti Sodikin);

Pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Nama lengkap > IHAT SOLIHAT binti ONO JAELANI.Pekerjaan : Wiraswasta.Tempat dan tanggal lahir : Tasikmalaya, 31 Juli 1971.Jenis kelamin > Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama : Islam.Alamat tempat tinggal : Kp. Sampang Tanjung Rt.01 Rw.10 Kec. HidihiangKab. Tasikmalaya.Yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.

Ihat Solihat. Tidak benar Terdakwa sering berdua bersama Saksi lhat Solihat denganmenggunakan kendaraan Feroza.Nama lengkap > SIT MARYAM.Pekerjaan : Karyawati.Tempat dan tanggal lahir : Lembang, 19 Juli 1982.Jenis kelamin > Perempuan.Kewarganegaraan : Indonesia.Agama > Islam.Alamat tempat tinggal : Kp. Pangragajian Rt01 Rw.08 Ds. Kayu AmbonKec. Lembang Kab.

Ihat Solihat pergi ke kolamrendam Gracia di Ciater dari pukul 02.30 Wib sampai dengan pukul 05.00Wib. Bahwa Saksi Sdr. Edi Cahyadi melihat Terdakwa mandi berduadengan Saksi Sdri. lhat Solihat dalam keadaan telanjang didalam kamarrendam, namun tidak melihat apa yang dilakukan antara Terdakwadengan Saksi Sdri. lhat SolihatMenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMenimbang199. Bahwa benar pada tanggal 29 April 2010 sekitar pukul 07.00 Wib SaksiSdr.

Ihat Solihat sekedar untuk makan.2. Bahwa benar pada tanggal 13 Januari 2010 Terdakwa datang ke warungsate biawak, lalu Terdakwa minum kopi dan ngobrol bersama Saksi Sdri.lha Solihat sambil berkaraoke, kemudian datang Saksi Sdri. Cacihternyata warung nasi sate biawak sudah tutup, namun kendaraan Ferozamilik Terdakwa masih ada dan Saksi Sdri. Cacih dari dinding kamarmendengar suara seperti orang yang sedang melakukan hubungan badanlayaknya suami isteri, tetapi Saksi Sdri.

Ihat Solihat dalam keterangannya tidak pernahmelakukan apa yang disampaikan oleh para Saksi baik itu keteranganSaksi Sdri. Cacih maupun Saksi Sdr.

Ihat sebagai Bandaryang statusnya saat ini DPO dan Narkotika tersebut sengaja disimpan di rumahTerdakwa untuk memudahkan Terdakwa mengambil dan menyerahkan kepadapemesan sambil menunggu perintah dari H. Ihat. Selama ini Terdakwa dan H.Ihat hanya berkomunikasi melalui telepon; Bahwa 1 (Satu) unit mobil Xenia warna putih No.

Ihat. Selamaini Terdakwa dan H. Ihat hanya berkomunikasi melalui telepon; Bahwa Terdakwa diberikan oleh H.

Cara pemberian upah dengan cara uang diselipkan didalam paket Sabusabu atau pil extasi (XTC); Bahwa Terdakwa hanya pernah bertemu sekali dengan H Ihat (DPO) danselebinnya hanya kenal melalui telepon, pertama kali mendapatkan NomorHalaman 21 dari 38 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2020/PN MrhHandphone H. Ihat dari teman Terdakwa, ketika itu) Terdakwa ditawaripekerjaan, lalu temannya memberikan Nomor Handphone H. Ihat kepadaTerdakwa. Terdakwa bersedia bekerja dengan H.

Ihat karena tuntutankebutuhan keluarga, Semenjak pandemi corona pekerjaan Terdakwa berkurang; Bahwa untuk proses pembayaran biasanya pembeli mentransfer langsungkepada H. Ihat melalui rekening BCA an Putri Sarina; Bahwa Terdakwa tidak mengetahui berapa harga Narkotika Golongan jenissabusabu yang dipesan oleh Saksi Hismawan, karena Terdakwa hanya dimintauntuk mengantarkan saja, untuk pembayaran Saksi Hismawan langsungmentransfer ke H.lhat melalui Rek. Bank BCAAn.

Ihat sebagai Bandar yang statusnya saat ini DPO dan Narkotikatersebut sengaja disimpan di rumah Terdakwa untuk memudahkan Terdakwamengambil dan menyerahkan kepada pemesan sambil menunggu perintah dari H.Ihat;Bahwa seluruh Narkotika golongan jenis sabusabu dan extasi (XTC)tersebut adalah milik H. Ihat sebagai Bandar yang statusnya saat ini DPO danNarkotika tersebut sengaja disimpan di rumah Terdakwa untuk memudahkanTerdakwa mengambil dan menyerahkan kepada pemesan sambil menunggu perintahdari H.

sebanyak tiga kalisaksi NUNUNG berusaha melindungi kepala dengan menggunakan tangan lalu berteriakminta tolong sambil berusaha menyelamatkan diri keluar rumah saat itu terdakwa sempatmenendang kaki saksi NUNUNG sehingga saksi NUNUNG terjatuh saat itu datang saksiRESTI Binti ADANG dan saksi ANAH Binti EMUH yang berusaha melerai tetapi terdakwatetap berusaha memukul saksi NUNUNG kemudian saksi NUNUNG menyelamatkan diridengan berlari menuju kerumah tetangga sambil berteriak minta tolong.Bahwa saksi IHAT

SOLIHAT Bin UNEN dan saksi DIAN HERDIANA Bin OYATpulang dari mesjid melihat saksi NUNUNG sedang berlari sambil dikejar oleh terdakwa danterdakwa berhenti didepan saksi IHAT SOLIHAT sambil berkata aing the can lunas siangomongkeun aing sok menta madang oge (saya belum dapat membalas ketika kamumembicarakan saya tentang diri saya yang suka meminta makan) dan warah ku siapamajikan the SOLIHAT bisi di warah jeung siana ku aing (hai SOLIHAT didik tuh istrikamu jangan sampai saya yang mendidik terhadap

kamu sekalian) dan tulus sirah sia dibobok ku aing teh (jadi kepala kamu sekarang saya belah), setelah datang warga desa yanglain kemudian terdakwa langsung pergi meninggalkan tempat tersebut, selanjutnya saksiNUNUNG bersama saksi IHAT SOLIHAT melaporkan kejadian tersebut ke PolsekCikatomas.Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa, saksi NUNUNG mengalami luka memar dibagian kepala dan pundak kiri dan sakit dibagian kepala dan sempat di rawat inap diPuskesmas Cikatomas.Bahwa berdasarkan surat Visum et

Bungursari KabupatenTasikmalaya, terdakwa tibatiba mendatangi saksi dan langsung memukuli kepalaserta pundak dan lengan kiri saksi sehingga saksi merasa saksit dan berobat kePuskesmas Cikatomas dan dirawat selama 2 (dua) hari;Bahwa tangan kiri saksi tidak dapat digerakkan selama beberapa hari sehinggasaksi tidak dapat melakukan pekerjaan saksi selaku ibu rumahtangga;2 Saksi IHAT SOLIHAT bin UNEN.Bahwa saat kejadian perkara ini saksi mengetahuinya;Bahwa, ketika itu saksi dan masayarakat Kp.

IHAT SOLIHAT alias IHAT NURSOLIHAT Binti DJAPAR SIDIK);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 266000,00( dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus Ajie Azhar bin Suharjono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nana Gantina Kartika binti Ihat Priatna) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Bandung, sebagai PEMOHON;Melawan:Nana Gantina Kartika binti Ihat Priatna, NO.KTP: 3273154706920002, T.Tgl/ Lahir : Bandung 07061992, umur 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan SMA, Pekerjaan Swasta, Tempat kediaman di Jl.Cijerah Gg.

Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus Ajie Azhar bin Suharjono) untukmenjatuhkan Talak 1 (Satu) Raj'i terhadap Termohon (Nana Gantina Kartikabinti Ihat Priatna) didepan sidang Pengadilan Agama Bandung;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Firdaus Ajie Azhar bin Suharjono)untuk menjatunkan talak satu raj terhadap Termohon (Nana GantinaKartika binti Ihat Priatna) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung;4.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ating alias Ating Sutisna bin Abdul) terhadap Penggugat (Ihat Setiawati alias Ihat Sutiawati binti Mustopa);
4.

Put.No. 554/P dt.G/2017/PA.ClgTergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Ihat dan sejakberhubungan dengan wanita tersebut Tergugat menjadi perhitungandalam hal keuangan;Tergugat jarang pulang dan tidak memberi kabar kepada Penggugat;Tergugat tidak pernah perhatian kepada orang tua Penggugat saatsedang sakit dan tidak peduli saat orang tua Penggugat kebanjiran;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmengajukan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa benar

Put.No. 554/P dt.G/2017/PA.ClgBahwa tidak benar Tergugat suka marah, namun Tergugat mengakuiTergugat memiliki watak keras namun tidak selalu berkata kasar danbenar Tergugat mengusir Penggugat setelah Penggugat mengajukangugatan;Bahwa benar Tergugat jarang pulang, namun hal tersebutdikarenakan tuntutan pekerjaan yang tidak hanya dikerjakan padasiang hari;Bahwa benar Tergugat saat ini mempunyai hubungan dengan wanitayang bernama Ihat, namun Penggugat juga memiliki pria idaman lainyang bernama Rudi,

Tergugat pernah memergoki Penggugatmembonceng Rudi dan di HP Penggugat banyak percakapan melaluiWhatshaap menggunakan kata Sayang Bahwa tidak benar Tergugat perhitungan dalam hal keuangandisebabkan oleh Ihat, saat ini Tergugat memang dalam kondisikeuangan yang sulit, Tergugat tidak pernah memberi uang kepadaThat;Bahwa tidak benar Tergugat tidak perhatian dan tidak peduli kepadaorang tua Penggugat, Tergugat mengakui tidak datang saat rumahorang tua Penggugat kebanjiran, namun Tergugat datang setelahbeberapa

laporan mediator tersebut, ternyata proses mediasi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan yang diajukan olehPenggugat, Majelis Hakim menilai bahwa yang menjadi masalah pokokdalam perkara ini adalah Penggugat menggugat cerai Tergugat denganalasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusdisebabkan (a) Tergugat sangat perhitungan dalam hal keuangan, (b)Tergugat sering membentak dengan kata kasar dan mengusir Penggugat,(c) Tergugat memiliki wanita idaman lain yang bernama Ihat

Put.No. 554/P dt.G/2017/PA.ClgBahwa benar Tergugat jarang pulang, namun hal tersebutdikarenakan tuntutan pekerjaan yang tidak hanya dikerjakan padasiang hari;Bahwa benar Tergugat saat ini mempunyai hubungan dengan wanitayang bernama Ihat, namun Penggugat juga memiliki pria idaman lainyang bernama Rudi, Tergugat pernah memergoki Penggugatmembonceng Rudi dan di HP Penggugat banyak percakapan melaluiWhatshaap menggunakan kata Sayang ;Bahwa tidak benar Tergugat perhitungan dalam hal keuangandisebabkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Yeni Rohaeni binti Jama) dengan Tergugat (Aceng bin Ihat) Pada Hari hari Selasa 06 Juli 2005 yang dilangsungkan di wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Gunungguruh, Kabupaten Sukabumi
4. Menjatuhkan talak satu bain sughra

Tergugat(Aceng bin Ihat)kepada Penggugat(Yeni Rohaeni binti Jama);