ABDUL ROZAK bin NADIR BACHMID

ABDUL ROZAK bin AHMAD HUSEIN

PUTUS ANNOMOR 155/PID/2015/PT BTNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat banding telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ROZAK bin AHMAD HUSEIN ;Tempat lahir : Jakarta ;Umur/tanggal lahir : 50 tahun/08 Maret 1964 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl. Gongseng Raya RT 08/09, Kel.

perkara, suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini danPutusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor 790/Pid.B/2015/PN.Tng tanggal 30 September 2015 dalam perkara Terdakwatersebut di atas ;Halaman dari 13 halaman Putusan Pidana Nomor 155/PID/2015/PT BTNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan SuratDakwaan Penuntut Umum dari Kejaksaan Negeri Tangerang No.Reg.PerkPDM47/TNG/03/2015 tanggal 23 Maret 2015 yang selengkapnya berbunyisebagai berikut :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Abdul Rozak

Yulinarliani yaitu isteri dari TerdakwaAbdul Rozak bin Ahmad Husen. Bahwa saksi Baskoro mengakukalau surat tersebut dikirimkan oleh Terdakwa Abdul Rozak kekantornya di Garuda Indonesia Bandara Soekarno Hatta padabulan April tahun 2010, adapun isi dari surat Terdakwa tersebutsebagai berikut :Dugaan perbuatan tidak menyenangkan/perselingkuhan itu telahdilakukan berulangkali sejak keduanya saksi Sugiartono danYulinarliani saling kenal.

sebagaiberikut: Bahwa berdasarkan analisis kalimat di atas dapatdikatakan bahwa surat tersebut menunjukkan adanya suatukeyakinan penulis (Abdul Rozak) bahwa Sugiartono telahmelakukan perbuatan tidak menyenangkan/perselingkuhan bukanhanya dugaan, hal ini semakin jelas terlinat pada akhir surat itupenulis meminta adanya sanksi bagi Sugiartono ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaidengan Pasal 311 ayat (1) KUHP ;SUBSIDAIR :Bahwa ia Terdakwa Abdul Rozak bin Ahmad Husein, pada

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon yaitu : Muhammad Abdul Rhozak menjadi Muhammad Abdul Rozak yang selanjutnya menyebut dirinya Muhammad Abdul Rozak
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan kepada Pejabat/Pegawai Dinas Kependudukan dan catatan sipil kotamadya Jakarta timuratau Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil

Pemohon:
Muhammad Abdul Rozak

ROZAK tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa KHOIRUL ANAM Bin ABD. ROZAK dari dakwaan primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa KHOIRUL ANAM Bin ABD. ROZAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakan ditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijindari penguasa yang berwenang;4.

ROZAK

ROZAK tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa haksengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak ramai / umumuntuk main judi atau dengan sengaja turut serta dalam usaha semacam itudengan tidak memandang apakah pemakalian kesempatan itu digantungkanpada suatu syarat atau pada pengetahuan mengenai suatu cara atau tidak"sebagaimana diatur dalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. dalam DakwaanPrimair;2. Membebaskan terdakwa KHOIRUL ANAM bin ABD.

ROZAK dari DakwaanPrimair;3. Menyatakan terdakwa KHOIRUL ANAM bin ABD. ROZAK secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Turut main judi di jalan umumatau di dekat jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum,kecuali kalau ada ijin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijinuntuk mengadakan perjudian itu" sebagaimana diatur dalam pasal 303 bis ayat(1) ke2 KUHP. dalam Dakwaan Subsidiair;4. Menjatuhkan pidana terdakwa KHOIRUL ANAM bin ABD.

ROZAK denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwa ditahan dandengan perintah terdakwa tetap ditahan;5. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp 78.000, (tujuh puluh delapan ribu rupiah) dirampas untukNegara;e 1 (satu) set kartu domino bekas dirampas untuk dimusnahkan.6.

ROZAK;Bahwa sedangkan kawankawan dari terdakwa yang bernama HADI (DPO),KHUSNI (DPO) dan ROMI (DPO) berhasil melarikan diri dan belumtertangkap;Bahwa terdakwa melakukan permainan judi domino tersebut tidak ada ijin daripihak yang berwenang;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak keberatan;2.

ROZAK tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair;2. Membebaskan terdakwa KHOIRUL ANAM Bin ABD. ROZAK dari dakwaan primairtersebut;3. Menyatakan Terdakwa KHOIRUL ANAM Bin ABD. ROZAK telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta main judi yang diadakanditempat yang dapat dimasuki khalayak umum, sedangkan untuk itu tidak ada ijindaripenguasa yang berwenang;4.

Pemohon:
ABDUL ROZAK AMRI

Menyatakan terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm) tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm)

IA BANDUNG PUTUS ANNOMOR : 1021/PID.B/2014/PN.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelas IA Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidana secara biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan kepadaterdakwa atas nama :NamaTempat lahirUmur / Tgl.lahirJenis kelaminKewarganegaraan :Tempat tinggalAgamaPekerjaanREZA TOPAN Bin ROZAK (Alm)Bandar Lampung24 tahun /tgl. Desember 1989LakilakiIndonesiaJl.

Menyatakan terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penipuan sebagaimana yang diaturdalam Pasal 378 KUHP ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm) denganpidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) buku tabungan Bank Mandiri a.n.

PDM 903/BDUNG/08/2014tanggal. 12 Agustus 2014 sebagai berikut :DAKWAAN :KESATU :wanna anna == === Bahwa ia terdakwa terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm) secarabersamasama dengan Sdr. DARMADI (Buron) pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014sekira pukul 14.30 wib. atau setidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasukdalam Tahun 2014 bertempat di ATM MANDIRI Pertokoan Sumber Sari Kel. BabakanKec.

pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kelas IA Bandung , dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu , baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong , membujuk orang supaya memberikansesuatu barang , membuat utang atau menghapuskan piutang , perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK

Menyatakan terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm) telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan pidana PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa REZA TOPAN Bin ROZAK (Alm)tersebut dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buku tabungan Bank Mandiri a.n.

LILI MUDJIANTO melawan ABDUL ROZAK

. ; Semula Tergugat sekarang Pembanding ; MelawanABDUL ROZAK, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,beralamat/bertempat tinggal di Desa Ledug, RT.03 RW.06Kecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas ; Dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal21 Mei 2012 memberikan kuasa kepada : DJOKOSUSANTO, S.H.

ROZAK (ALM) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

ROZAK (ALM)

ROZAK (ALM). Tempat lahir : Probolinggo. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun / 1984Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Dusun Talunongko Desa Ledok Ombo Kec.Sumber Kab.

ROZAK (ALM)bersalah melakukan tindak Pidana Pencurian sebagaimanayang telah didakwakan dalam surat dakwaan yaitu melanggarpasal 362 Kitab Undangundang Hukum Pidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SOLIKIN BIN ABD.ROZAK (ALM) dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintah tetapditahan.3.

ROZAK (ALM) pada hari Rabutanggal 22 Oktober 2014 sekitar jam 16.00 wib atau setidaknya pada waktu laindalam bulan Oktober Tahun 2014 bertempat di lahan milik saksi korbanMISNOYO tepatnya di Dusun Talunongko Desa Ledok Ombo Kec.

ROZAK (ALM) telah mengambil paralon milik saksi koroban yang beradadiladang dengan cara dipanggul dipundaknya. Setelah dapat informasi tersebutsaksi korban langsung mendatangi ladangnya dan mendapati paralon milik saksikorban untuk saluran air tersebut telah hilang sebanyak 7 (tujuh) buah.Selanjutnya saksi korban langsung mendatangi rumah terdakwa SOLIKIN BINABD. ROZAK (ALM) di Dusun Talunongko Desa Ledok Ombo Kec. SumberKab.

ROZAK (ALM) tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana pencurian sebagaimana dalam dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.Menetapkan barang bukti berupa 6 (enam) lonjor pipa air/paralon merkWAVIN warna putih

LILI MUDJIANTO VS ABDUL ROZAK

ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:LILI MUDJIANTO, bertempat tinggal di Kelurahan Sumampir,RT.05, RW.02, Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas, dalam hal ini memberi kuasa kepada ARIF BUDICAHYONO, S.H, DK, Para Advokat, berkantor di PerumBancarkembar Estate, Blok D, No. 3, Purwokerto Utara,Kabupaten Banyumas, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal30 Mei 2013, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;MelawanABDUL ROZAK

akhirnya SHM 1945dibaliknama dari Kunarti menjadi atas nama Abdul Rozak (Tergugat)meskipun tidak ada jual beli antara Kunarti dan Abdul Rozak (Tergugat);. bahwa kemudian Tergugat mengajak Kunarti menghadap ke Notaris danPPAT Fifin Ruri Endarti,S.H. untuk menanda tangani Akta Jual Beli No.362/IV/2010 tanggal 26 April 2010 antara Kunarti dengan Abdul Rozak(Tergugat) setelah itu Abdul Rozak (Tergugat) menanda tangani Akta kreditdengan DSP Sokaraja sebesar Rp275.000.000,00 (dua ratus tujuh puluhlima

juta rupiah) dana tersebut kemudian ditransfer ke rekening Abdul Rozak(Tergugat) dan digunakan untuk kepentingan pribadinya;.

Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat Rekonpensi adalah pemilik yangsah SHM 01945 atas nama Abdul Rozak yang terletak di KelurahanSumampir RT.05, RW.02 Kecamatan Purwokerto Utara, KabupatenBanyumas;3. Menyatakan hukumnya bahwa Akta Jual Beli No.362/IV/2010 tanggal 26April 2010 yang dibuat Tergugat Rekonpensi dihadapan Notaris dan PPATFifin Ruri Endarti,S.H., adalah cacat dan batal demi hukum;4.

Adapun Abdul Rozak Penggugat belum pernahmenempati obyek sengketa.2. Judex Facti Melanggar atau salah menerapkan hukum.101.Bahwa dalam mengadili perkara aquo judex facti salah dalam memahamisystem publikasi tanah yang berlaku di Indonesia.

MUHAMMAD NIRZAM ROZAK Bin ABDURROZAK

ROZAK memberikan anak kunci palsu sepeda motor Honda Vario milikFERNANDA pada Terdakwa sambil MUHAMMAD FIRDA ROZAK mengatakankie ZAM kunci ne FERNANDA (ini anak kunci sepeda motor FERNANDA tolongPutusan No. 55/Pid.

FERNANDApada Terdakwa sambil MUHAMMAD FIRDA ROZAK mengatakan kie ZAM kuncine FERNANDA?

dititipkan diruma NAJIB, kemudian Terdakwa bersama MUHAMMAD FIRDA ROZAK pergiPutusan No. 55/Pid.

Adalah fakta, bahwa Saksi MUHAMMAD FIRDA ROZAK als.

Bahwa Terdakwa MUHAMMAD NIRZAM ROZAK BIN ABDURROZAK dankakaknya yaitu Saksi MUHAMMAD FIRDA ROZAK als.

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Pendudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tuban Nomor 10246/DK/2006 tertanggal 29 Mei 2006 Nama Pemohon Tercatat IMAM ABDUL ROYAK dilakukan perubahan menjadi IMAM ABDUL ROZAK;
3. Membebankan biaya permohonan kepada Pemohon sebesar Rp 136.000,00.

Pemohon:
IMAM ABDUL ROZAK

ABDUL ROZAK alias ABU UWAIS

PUTUSANNomor 3039 K/Pid.Sus/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara, telah memutusperkara Terdakwa:Nama : ABDUL ROZAK alias ABU UWAIS;Tempat Lahir : Brebes;Umur/Tanggal Lahir =: 31 tahun/7 April 1985;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Gang Mazda Teluk Gong RT/RW006/009, Kelurahan PejagalanPenjaringan, Jakarta

Pertama: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 28 ayat (2) juncto Pasal 45 ayat (2) UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Atau:Kedua: Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 156 KUHP;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriJakarta Utara tanggal 21 Juni 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUL ROZAK

alias ABU UWAIS terbukti bersalahsecara sah menurut hukum melakukan Tindak pidana Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana diatur dalam Pasal 28 ayat (2) junctoPasal 45 ayat (2) UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ABDUL ROZAK alias ABU UWAISberupa pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangiselama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah untuk ditahan;Denda Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilatidak

) bundel screenshots postingan akun facebook atas namaFacebook Abu Uwais ID Facebook 100000506101999, URLhttp:www.facebook.com/Razak Razan Musyaffa;5) 1 (satu) buah baju batik warna hijau dengan ukuran M;Dirampas untuk dimusnahkan,;Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor76/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR, tanggal 29 Agustus 2017, yang amarselengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa ABDUL ROZAK

berpendapat sebagaiberikut:Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 3039 K/Pid.Sus/2018 Bahwa alasan kasasi pemohon kasasi atau Penuntut Umum tidak dapatdibenarkan karena judex facti tidak salah menerapkan hukum dalam mengadiliperkara Terdakwa; Bahwa putusan judex facti atau Pengadilan Tinggi DKI Jakarta Nomor295/Pid.Sus/2017/PT.DKI, tanggal 18 Januari 2018 yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Jakarta Utara Nomor 76/Pid.Sus/2017/PN JKT.UTR,tanggal 29 Agustus 2017 yang menyatakan Terdakwa ABDUL ROZAK

ABDUL ROZAK

ABDUL ROZAK ;Tempat lahir : Palembang ;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun ;Jenis kelamin : perempuan ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jl.

Abdul Rozak pada waktu dantempat seperti tersebut pada dakwaan satu di atas, degan sengajamemiliki dengan melawan Hak sesuatu barang yang sama sekali atausebagiannya termasuk kepunyaan orang lain dan barang itu ada dalamtangannya bukan karena kejahatan; adapun barang itu ada dalam tanganTerdakwa karena merupakan sebagian dari harta warisan orang tuanyaH.ABDUL ROZAK yang belum dibagi yaitu hasil dari tokotoko HAR yangdikelola oleh saksi ABDUL RAHMAN bin H.ABDUL ROZAK (saudarakandung Terdakwa) atau

Terdakwa dari dakwaan kesatu tersebut ;Menyatakan perbuatan yang dilakukan dalam dakwaan kedua kepadaTerdakwa Maria binti Haji Abdul Rozak terbukti secara sah danmeyakinkan, akan tetapi perbuatan tersebut bukanlah merupakansuatu tindak pidana ;Melepaskan Terdakwa Maria binti Haji Abdul Rozak oleh karena itudari segala tuntutan hukum (onslag van kelijkerecht vervolging) ;Memulihkan ha Terdakwa dalam kedudukan, kKemampuan dan harkatserta martabatnya ;Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini

Abdul Rozak terbukti secara sah, akan tetapi perbuatantersebut bukanlah merupakan sSuatu tindak pidana ;Terhadap pertimbangan tersebut kami Jaksa Penuntut Umum tidaksependapat karena antara Terdakwa dan saksi pelapor Abdul RahmanBin H. Abdul Rozak bersaudara kandung namun saksi pelaporberdasarkan surat perjanjian sewa menyewa antara pelapor dan orangtuanya H. Abdul Rozak yang memberi kuasa kepada pelapor untukmengelola tokotoko HAR tersebut, yang akhirnya setelah orangtuanya H.

Abdul Rozak meninggal dunia, muncul suatu wasiat dari H.Abdul Rozak tanggal 30 April 2001 No.67 yang mencabut seluruh suratkuasa tersebut yang berarti seluruh harta warisan tersebut adalahmilik bersama karena merupakan harta warisan yang belum dibagi.Sehubungan dengan hal tersebut perbuatan Terdakwa telahmengambil uang hasil penjualan martabak dari tokotoko HARsejumlah Rp.1.820.000, (satu juta delapan ratus dua puluh riburupiah) tersebut apabila tanpa izin dari salah satu sSaudaranya(pelapor) dan

Menyatakan Terdakwa Adi Putra Bin Abdul Rozak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Adi Putra Bin Abdul Rozak

Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan permohonan agar diberikan keringanan hukuman;Setelah mendengar Tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya bahwa Penuntut Umum tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa ADI PUTRA Bin ABDUL ROZAK pada

Rangka MH32BJ003EJ520939 dan sepeda motortersebut adalah milik saksi sendiri; Bahwa saksi Imeldo Bin Ilham melakukan penggelapan tersebut dengan carameminjam sepeda motor milik saksi tersebut namun tidak dikembalikan lagisampai sekarang;Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 596/PID.B/2016/PN SKYBahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Adi Putra Bin Abdul Rozak dan tidakmengetahui hubungannya dengan perkara ini;Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna putih No.

Siska Wulandari;Bahwa Pelaku tindak pidana penadahan tersebut adalah Terdakwa Adi PutraBin Abdul Rozak;Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana penadahan tersebut dengan caramenggadaikan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GT warna putih No.Polisi BG 6761 BAD milik korban yang merupakan barang hasil tindak pidanapenggelapan;Bahwa yang telah menggelapkan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio GTwarna putih No.

Barang SiapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa disini adalah Subjek hukumyang dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telah dilakukan, dalam halini adalah Terdakwa Adi Putra Bin Abdul Rozak yang identitas lengkapnya telahtercantum dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Menyatakan Terdakwa Adi Putra Bin Abdul Rozak telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Pemohon:
Abdul Rozak S.E

ABDUL ROZAK Bin SLAMET RIYADI ;

PUTUSANNomor :169/PID.B/2014/PN.Pkl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkara pidana dengan acara biasapada peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, terhadap terdakwa :Nama lengkap : ABDUL ROZAK Bin SLAMET RIYADI;Tempat lahir : Pekalongan ;Umur/Tanggal lahir : 19 tahun/08 Juli 1993 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Simbang Kulon Gg.1 No.35 Rt.07 Rw.03 Kec.Buaran Kab.

Juni 2014 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili Perkara ini;3 Surat Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan tanggal 6 Juni 2014tentang Penetapan hari sidang ;Telah mendengar dakwaan yang dibacakan Jaksa Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah mendengar tuntutan pidana Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamohon agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini menjatuhkan putusan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa ABDUL ROZAK

Bin SLAMET RIYADI bersalah melakukan tindakWpidana " Pencurian dalam keadaan Pemberatan " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 (1) ke4 KUHP dalam surat dakwaan tunggal ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ABDUL ROZAK Bin SLAMET RIYADI.Denganpidana penjara selama 9 (sembilan) bulan Dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

memeriksadan mengadili perkara ini memberikan putusan hukuman yang seringanringannya ;Telah mendengar tanggapan (Replik) secara lisan dari Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya berketetapan pada tuntutannya dan telah mendengar pula tanggapan(Duplik) lisan dari Terdakwa yang berketetapan pada permohonannya tersebut ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum diPersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwasebagai berikut :Bahwa terdakwa ABDUL ROZAK

yang meringankan : 14e Terdakwa bersikap sopan di Persidangan ;e Terdakwa mengakui bersalah dan menyesali perbuatannya ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa hukuman yang dijatuhkan atas diri Terdakwa haruslahdipandang sebagai suatu Pembinaan bagi Terdakwa agar sadar dan tidak mengulangi lagiperbuatannya ;Mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, Undangundang Nomor 8Tahun 1981 tentang KUHAP serta Peraturan Perundangundangan lain yang bersangkutan ;1 Menyatakan Terdakwa ABDUL ROZAK

Menyatakan Terdakwa Iwan Saputra bin Abdul Rozak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;5.

Iwan Saputra Bin Abdul Rozak

Menyatakan Terdakwa Iwan Saputra Bin Abdul Rozak terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalamdakwaan kedua kami melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Iwan Saputra Bin Abdul Rozak denganpidana penjara masingmasing selama 8 (delapan) bulan penjara dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah terdakwa tetapditahan;3.

Perkara : PDM29/K.BUMI/04/2014 tertanggal 23 April 2014 sebagai berikut :KESATU:Bahwa Terdakwa Iwan Saputra Bin Abdul Rozak, pada hari Rabu tanggal 26Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Februari 2014, bertempat di Desa Bernah Rt. 002/ 006 Kelurahan kotaAlam Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi (yang berhak untuk memeriksa / mengadili

sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebut diatas, bermula saat saksiMark David Bin Nurdin Bani dan saksi Miko Zalindi Bin Wazuli (keduanya merupakananggota Polres Lampung Utara) mendapat informasi dari masyarakati sekitar tempattinggal terdakwa bahwa ada seseorang yang bernama Iwan Saputra Bin Abdul Rozaksering menjual toto gelap (togel) selanjutnya para saksi langsung memeriksa kebenaraninformasi tersebut dan ternyata benar saat sampai di rumah terdakwa Iwan Saputra BinAbdul Rozak

sebagaimana diatur dandiancam pidana sesuai dengan Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUA:Bahwa Terdakwa Iwan Saputra Bin Abdul Rozak, pada hari Rabu tanggal 26Februari 2014 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu laindalam bulan Februari 2014, bertempat di Desa Bernah Rt. 002/ 006 Kelurahan kotaAlam Kecamatan Kotabumi Selatan Kabupaten Lampung Utara atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKotabumi (yang berhak untuk

Menyatakan Terdakwa Iwan Saputra bin Abdul Rozak telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan dan 15 (lima belas) hari ;3. Menetapkan lamanya terdakwa dalam tahanan dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agarTerdakwa tetap ditahan;5.

MENGADILI :1.Menyatakan Terdakwa SUKRI ALS TONGAH BIN ABDULLAH ROZAK telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan I bukan tanaman; 2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu pidana penjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp. 1000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar oleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama

- Sukri als Tongah Bin Abdullah Rozak

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUKRI Als TONGAH BinABDULLAH ROZAK dengan pidana penjara selama 9 tahun (sembilantahun, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap berada di dalam tahanan.3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar denda sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar rupiah) subsider 2 (dua) bulan penjara4.

Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah).Telah mendengar permohonan yang diajukan oleh terdakwa yang padapokoknya mohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliperbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaan sebagaiberikut;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2016/PN KagKESATU :Bahwa terdakwa SUKRI Als TONGAH Bin ABDULLAH ROZAK pada hariSelasa tanggal 23 Agustus 2016 jam 17.00 wib atau setidaktidaknya padawaktu dalam bulan

Terdakwa Sukri Als Tongah Bin Abdullah Rozak hanya masyarakat biasabukan dokter bukan apoteker telah menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan berupa 1 (satu) bungkus plastik klipbening yang berisikan 10 (sepuluh) butir narkotika jenis pil ekstasi, 21 (duapuluh satu) bungkus kecil plastik klip bening berisikan kristalkristal putihHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 681/Pid.Sus/2016/PN Kagdiduga shabushabu dengan

(dua ratus lima puluh ribu rupiah) yang diakui milik terdakwa Sukri AlsTongah, selanjutnya terdakwa Sukri Als Tongah beserta barang buktidibawa kekanitor polisi untuk diproses lebih lanjut.Terdakwa Sukri Als Tongah Bin Abdullah Rozak hanya masyarakat biasabukan dokter bukan apoteker yang telah memiliki, menyimpan, menguasainarkotika golongan berupa 1 (satu) bungkus plastik klip bening yangberisikan 10 (sepuluh) butir narkotika jenis pil ekstasi, 21 (dua puluh satu)bungkus kecil plastik klip bening

Menyatakan Terdakwa SUKRI ALS TONGAH BIN ABDULLAH ROZAK telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaTanoa hak atau melawan hukum menguasai narkotika golongan bukantanaman;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu pidanapenjara selama 11 (sebelas) tahun dan denda sejumlah Rp. 1000.000.000.(satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayaroleh terdakwa maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3.

DIDIK ABDUL ROZAK vs IDRIS SARDI

Menyatakan bahwa Terdakwa : FIRMAN HADI SAPUTRA BIN ABDUL ROZAK dengan identitas tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak membawa Senjata Penusuk;2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama: 8 (delapan) bulan ;3. Menetapkan pidana penjara tersebut dikurangkan seluruhnya dari lamanya terdakwa didalam tahanan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

FIRMAN HADI SAPUTRA BIN ABDUL ROZAK

No. 128/Pid.B/2014/PN.Gs. hal dari 12 hal.Terdakwa FIRMAN HADI SAPUTRA BIN ABDUL ROZAK selama persidangan tidakdidampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Setelah melihat dan meneliti barang bukti yang diajukan dalam perkara ini;Setelah membaca dan mendengar pembacaan Tuntutan Jaksa Penuntut Umum,Nomor Reg.

Perk :PDM24/GS/03/2014 tertanggal 19 Mei 2014, yang pada pokoknyamenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang memeriksa danmengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan Terdakwa FIRMAN HADI SAPUTRA BIN ABDUL ROZAK terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan, melakukan tindak pidana "Tanpa hak dan izindari pihak yang berwenang menguasai, membawa atau mempunyai miliknya, ataumenyimpan sesuatu senjata penikam atau senjata penusuk" sebagaimana dalamdakwaan tunggal Pasal 2 Ayat (1)

tersebut terdakwamengajukan permohonan agar diberi keringanan hukuman;Menimbang, telah mendengar pula Jawaban (Replik) dari Penuntut Umum yangpada pokoknya menyatakan tetap pada Tuntutan Pidananya dan Tanggapan (Duplik) dariterdakwa yang pada pokoknya mohon agar diberi hukuman yang seringanringannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan persidangan Pengadilan NegeriGunung Sugih berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum, yaitu sebagai berikut :Bahwa ia terdakwa FIRMAN HADI SAPUTRA BIN ABDUL ROZAK

Hal ini untukmenghindari error in persona dalam menentukan pelaku;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah mengemukakan identitasnya yangternyata sama dengan identitas dalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dan dariketerangan saksisaksi membenarkan yang dimaksud dan diterangkan sebagai terdakwaadalah Terdakwa FIRMAN HADI SAPUTRA BIN ABDUL ROZAK yang dihadapkankepersidangan;Menimbang, bahwa dipersidangan, terdakwa dapat menjawab semua pertanyaanyang diajukan kepadanya dengan jelas, dan dari