berikut: : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi pamanPenggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanAgustus 2016 karena masalah nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarag

sebagai berikut: : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi temanTergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 4 tahun; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukun lagi sejak bulanAgustus 2016 karena masalah nafkah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2016 hingga sekarag

menerangkan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai Ayahkandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2009 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena tempat tinggal , kKemudian Termohon pergi meningalkanPemohon dan di jemput orang tuanya sejak Juni 2013 sampai sekarag

Kabupaten Banyumas ; menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohonsebagai tetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 2009 dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon tidak harmonis, sering berselisin danbertengkar karena tempat tinggal , kKemudian Termohon pergi meningalkanPemohon sampai sekarag

Saksi telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Tangerang rumah orangtua Tergugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak dan sekarag anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Hal 4 dari 11 hal Put.

Saksi telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adala sepupu Penggugat; Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat; Bahwa, setelan menikah Penggugat dan Tergugat membinarumah tangga di Tangerang ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai dua oranganak dan sekarag anak tersebut dalam asuhan Penggugat;Hal 5 dari 11 hal Put.

kurang lebih 10 tahun; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) anak bernama Anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2019 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penghasilanTergugat hanya untuk keperluannya sendiri dan tidak untukkebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan Mei 2019, Tergugatpulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag

Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak bernama Anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2019 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penghasilanHal. 4 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3238/Pdt.G/2019/PA.PwdTergugat hanya untuk keperluannya sendiri dan tidak untukkebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan Mei 2019, Tergugatpulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag

Bahwa hal itu disebabkan oleh karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupi kebutuhanseharihari,selain itu teerjadi perbedaan prinsip untuk menentukan masadepan biduk rumah tangganya.kerena permasalahan tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan pisah tempattinggal sampai sekarag kurang lebih selama 2 bulan dan tanpa adahubungan baik lahir maupun batin;Bahwa yang saksi

Bahwa hal itu disebabkan oleh karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupi kebutuhanseharihari,selain itu teerjadi perbedaan prinsip untuk menentukan masadepan biduk rumah tangganya.kerena permasalahan tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan pisah tempattinggal sampai sekarag kurang lebih selama 2 bulan dan tanpa adahubungan baik lahir maupun batin;f.

Putusan No.329/Pdt.G/2014/PA.Btm.bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sampai sekarag mereka belum mempunyai anak;bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab;bahwa saksi pernah melihat sendiri mereka bertengkar, dan sejak awal Peberuari2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertemandengan penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah di LubukBaja sekitar tahun 2005;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sampai sekarag mereka belum mempunyai anak;bahwa sejak tiga tahun yang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena masalah

Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohon merasakurang menerima pemberian nafkah dari pemohon, padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha dan menuruti kemauan termohon,dan pada bulan Agustus 2013 termohon pergi tanoa pamit meninggalkanpemohon dan hingga sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnyasecara pasti yang hingga sekarag

Pemohon dan Termohonberjalan harmonis, namun sejak tahun 2010 rumah tangga pemohondengan termohon mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpercekcokan yang disebabkan masalah ekonomi dimana termohon merasakurang menerima pemberian nafkah dari pemohon, padahal pemohonsebagai seorang suami telah berusaha dan menuruti kemauan termohon,dan pada bulan Agustus 2013 termohon pergi tanpa pamit meninggalkanpemohon dan hingga sekarang tidak diketahui alamat tempat tinggalnyasecara pasti yang hingga sekarag

sampai sekrang belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2018, 2017 mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Pertengkaran disebabkan karena permasalahan ekonomi,Karena penghasilan Tergugat dari hasil bekerja, hanya digunakan untukkepentingannya sendiri Sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidakdapat terpenuhi;Bahwa akibat perselisinan itu, sejak bulan Juli 2018, Tergugat pulangkerumah orangtuanya yang hinga sekarag

kebiasaanbermain perempuan , hal itu ternyata juga di lakukan Tergugat saatPenggugat berada di luar negeri , Ketika Penggugat menegur kepadaTergugat , Tergugat malah marah marah dan mengancam akanmeninggalkan Penggugat , Penggugat masih bisa bertahan walaupunsering timbul pertengkaran , Puncaknya pada bulan Maret 2012 ,Tergugat kembali melakukan hal tersebut sehingga terjadipertengkaran yang berujung pada perginya Tergugat dari Rumahorang tua Penggugat ke rumah orang tua Tergugat dan tidak pulangSampai sekarag

bermainperempuan , hal itu ternyata juga di lakukan Tergugat saat Penggugat beradadi luar negeri , Ketika Penggugat menegur kepada Tergugat , Tergugat malahmarah marah dan mengancam akan meninggalkan Penggugat , Penggugatmasih bisa bertahan walaupun sering timbul pertengkaran , Puncaknya padabulan Maret 2012 , Tergugat kembali melakukan hal tersebut sehingga terjadipertengkaran yang berujung pada perginya Tergugat dari Rumah orang tuaPenggugat ke rumah orang tua Tergugat dan tidak pulang sampai sekarag

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kapur Kabupaten Bengkalis (sekarag Kota Dumai) dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ; 5.

mengabulkan permohonan Pemohon11Nomor 0162/Pdt.G/2015/PA.Dumsecara verstek untuk mengucapkan talak satu raji atas diri Termohon di hadapansidang Pengadilan Agama Dumai;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pasal 84 UndangundangNomor 50 tahun 2009, perubahan kedua atas Undangundang 7 Tahun 1989, tentangPeradilan Agama, diperintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Kapur Kabupaten Bengkalis (sekarag

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkansalinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Bukit Kapur Kabupaten Bengkalis (sekarag KotaDumai) dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama12Kecamatan Dumai Barat Kota Dumai dan kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Harau Kabupaten Lima Puluh Kota untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

pergi meninggalkan rumahbersama, pulang ke rumah orang tua masingmasing dan tidak kembali lagikumpul bersama:;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, hampir setiap minggunyasaksi mendengar mereka bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Termohon menyebutnyebutnafkah Pemohon yang kurang;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidengan rumah milik bersama Pemohon dan Termohon berdekatan dan saksijuga sering melewati depan rumah tersebut yang sekarag

pergi meninggalkan rumahbersama, pulang ke rumah orang tua masingmasing dan tidak kembali lagikumpul bersama;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, hampir setiap minggunyasaksi mendengar mereka bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Termohon menyebutnyebutnafkah Pemohon yang kurang;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidengan rumah milik bersama Pemohon dan Termohon berdekatan dan saksijuga sering melewati depan rumah tersebut yang sekarag

telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ( saksi ); Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dansekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, akantetapi sejak lebih kurang 5 tahun terakhir sampai sekarag

keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah tetangga Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat setelan akad nikah bertempat tinggaldirumah orangtua Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak dansekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya dalamkeadaan rukun dan harmonis selama lebih kurang satu tahun, akantetapi sejak lebih kurang 5 tahun terakhir sampai sekarag

disebabkanpernikahan Penggugat dijodohkan dengan Tergugat, sehingga setelahmenikah ada permasalahan sedikit menjadi rumit karena sebelumnyatidak ada rasa saling cinta; Bahwa perselisihan tersebut, bermula ketika Penggugat melihat diHP Tergugat, ternyata Tergugat masih mempunyai hubungan denganperempuan lain dan ketika Penggugat menanyakannya, Tergugat hanyadiam; Bahwa sejak bulan Maret 2014, Tergugat mengantar Penggugatke rumah orang tuanya, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarag

ternyata Tergugat tidakmenjawabnnya; bermula ketika Penggugat melihat di HP Tergugat, ternyataTergugat masih mempunyai hubungan dengan perempuan lain danketika Penggugat menanyakannya, Tergugat hanya diam; Bahwa sejak bulan Maret 2014, Tergugat mengantar Penggugatke rumah orang tuanya, dan sejak itu antara Penggugat dan Tergugatberpisah rumah sampai dengan sekarag; Bahwa saksi sudah memberikan nasihat agar Penggugatbersabat menunggu Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulannya

Putusan Nomor 3272/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan November 2018,Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag telahberjalan kurang lebih selama selama 1 (tahun) tahun; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil:2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak bernama naufal Azis yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena penghasilanTergugat yang tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak dapat terpenuhi; Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan November 2018,Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag

dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai 2anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik danrukun namun sejak bulan Januari 2016 saksi sering melihat merekaberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak dapat memberikanjaminan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan selalu ingin menangsendiri dalam urusan rumah tangga;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2016hingga sekarag

No 3221/Pdt.G/2018/PA.Bbssendiri dalam urusan rumah tangga; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal danTergugat yang pergi meninggalkan Penggugat sejak bulan April 2016hingga sekarag selama 2 tahun 3 bulan; Bahwa saksi telah berusaha untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugatagar rukun kembali membina rumah tangga namun tidak berhasil;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkan

Blimbing Kota Malang, sekarag tidak diketahui tempattinggalnya disebut sebagai ........... TERGUGAT I;Drs. FAISAL RIZARAHMAT, WNI, lakilaki, umur 70 th, agama Islam,pekerjaan swasta dahulu beralamat di Jalan Sulfat Agung Blok XI nomor 23Kel. Purwantoro, Kec. Blimbing Kota Malang, sekarag tidak diketahui tempattinggalnya disebut sebagai ........ TERGUGAT I;BADAN PERTANAHAN KOTA MALANG, Jl. Danai Jonge no. 1 KotaMalang sebagai ...........

Majelis ditandaidengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi1 SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 15 tahun laludan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, mamun sekarag

tidak kumpul dan tidakberkomunikasi ; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tapi tidakberhasil ;2 SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru , bertempat tingal di , KotaSemarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai guru les private anakPenggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai 3 orang bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, mnamun sekarag

SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang + 2 tahun

SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Halaman 5 dari 12 Putusan No. 0131/Pdt.G/2014/PA.Slwe Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDIBahwa Saksi tahu langsung dari laporan Pemohon dan Termohonserta keluarga kedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak tiga bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Ketua

Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun2017 sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa sebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Pemohon kurang dalam memberikan uang belanja kepadaTermohon;Bahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon dan Termohonserta keluarga kedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak tiga bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDIBahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon serta keluargakedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak dua bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memanggil

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDITermohon selain itu Pemohon telah selingkuh dengan perempuanlain; Bahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon serta keluargakedua belah pihak; Bahwa puncaknya sejak dua bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah

karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelahusia pernikahan berjalan 2 hari Termohon berubah sikap dimana Termohontidak mau lagi untuk diajak hubungan suami isteri dengan Pemohon, danakhirnya pisah tempat tidur selama 2 (dua) bulan, namun pemohon masihberusaha merayu Termohon agar bersedia menerima Pemohon, olehkarena Termohon sudah tidak sanggup menerima cinta Pemohon makaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan hingga sekarag

Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenasetelah usia pernikahan berjalan 2 hari Termohon berubah sikap dimanaTermohon tidak mau lagi untuk diajak hubungan suami isteri dengan Pemohon,dan akhirnya pisah tempat tidur selama 2 (dua) bulan, namun pemohon masihberusaha merayu Termohon agar bersedia menerima Pemohon, oleh karenaTermohon sudah tidak sanggup menerima cinta Pemohon maka Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon dan hingga sekarag