langsung dari PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi yang menyatakan rumah tangga mereka sudah cekcok dansering terjadi pertengkaran; Bahwa dari pengaduan mereka yang saksi ingat Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi ada kata kasar yang tidak bisa diterima olehPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi; Bahwa puncaknya sejak 1,5 bulan yang lalu) antara PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag

dalam rumah tanggaPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi masalah dalam berjualan yang tidak ada kecocokandan kesepahaman; Bahwa selain itu Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi kurangmemperdulikan keluarga dan orang tua Pemohon Konpensi/TergugatRekonpensi saat berkunjung kerumah bersama mereka; Bahwa puncaknya sejak 1,5 bulan yang lalu antara PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag

Putusan Nomor:174/Pdt.G/2016/MS.Idi Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung pertengkaranantara mereka saat di kedai milik mereka; Bahwa puncaknya sejak 2 bulan yang lalu) antara PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag; Bahwa pihak keluarga dan aparatur desa telah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensidan Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi namun tidak berhasil; Bahwa

Putusan Nomor:174/Pdt.G/2016/MS.IdiTergugat Rekonpensi masalah dalam berjualan yang tidak ada kecocokandan kesepahaman; Bahwa Termohon Konpensi/Penggugat Rekonpensi pernahmenceritakan langsung kepada saksi tentang rumah tangganya yang seringribut; Bahwa puncaknya sejak 2 bulan yang lalu) antara PemohonKonpensi/Tergugat Rekonpensi dan Termohon Konpensi/PenggugatRekonpensi telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag; Bahwa pihak keluarga dan aparatur desa telah berupaya untukmerukunkan dan mendamaikan

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 10 bulan, kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan, kemudian kontrak diRandublatungselama 2 tahun 6 bulan, dan selama menikah telahdikaruniai seorang anak yang sekarag ikut Penggugat; Bahwa, rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulanJuni 2016 mulai goyah sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangdikarenakan Tergugat tidak sayang dengan keluarga Penggugat danHal 4 dari

Bapangan, RT. 05 RW. 03Desa Mendenrejo, Kecamatan Kradenan, Kabupaten Blora.Bahwa, saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah pada bulan Januari 2013 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat selama 10 bulan, kemudian pindah di rumahorangtua Penggugat selama 3 bulan, kemudian kontrak diRandublatungselama 2 tahun 6 bulan, dan selama menikah telahdikaruniai Seorang anak yang sekarag

Putusan No.329/Pdt.G/2014/PA.Btm.bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sampai sekarag mereka belum mempunyai anak;bahwa sejak awal tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena masalah ekonomirumah tangga yang tidak mencukupi, Tergugat tidak bertanggung jawab;bahwa saksi pernah melihat sendiri mereka bertengkar, dan sejak awal Peberuari2014 antara Penggugat dan Tergugat telah pisah

SAKSI 2 PENGGUGAT, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi bertemandengan penggugat, benar Penggugat dan Tergugat suami isteri menikah di LubukBaja sekitar tahun 2005;bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sampai sekarag mereka belum mempunyai anak;bahwa sejak tiga tahun yang rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidakrukun lagi, mereka sering bertengkar yang disebabkan karena masalah

kebiasaanbermain perempuan , hal itu ternyata juga di lakukan Tergugat saatPenggugat berada di luar negeri , Ketika Penggugat menegur kepadaTergugat , Tergugat malah marah marah dan mengancam akanmeninggalkan Penggugat , Penggugat masih bisa bertahan walaupunsering timbul pertengkaran , Puncaknya pada bulan Maret 2012 ,Tergugat kembali melakukan hal tersebut sehingga terjadipertengkaran yang berujung pada perginya Tergugat dari Rumahorang tua Penggugat ke rumah orang tua Tergugat dan tidak pulangSampai sekarag

bermainperempuan , hal itu ternyata juga di lakukan Tergugat saat Penggugat beradadi luar negeri , Ketika Penggugat menegur kepada Tergugat , Tergugat malahmarah marah dan mengancam akan meninggalkan Penggugat , Penggugatmasih bisa bertahan walaupun sering timbul pertengkaran , Puncaknya padabulan Maret 2012 , Tergugat kembali melakukan hal tersebut sehingga terjadipertengkaran yang berujung pada perginya Tergugat dari Rumah orang tuaPenggugat ke rumah orang tua Tergugat dan tidak pulang sampai sekarag

sampai sekrang belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Juni 2018, 2017 mulai goyah, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Pertengkaran disebabkan karena permasalahan ekonomi,Karena penghasilan Tergugat dari hasil bekerja, hanya digunakan untukkepentingannya sendiri Sehingga untuk kebutuhan rumah tangga tidakdapat terpenuhi;Bahwa akibat perselisinan itu, sejak bulan Juli 2018, Tergugat pulangkerumah orangtuanya yang hinga sekarag

Putusan Nomor 3272/Pdt.G/2019/PA.Pwd Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan November 2018,Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag telahberjalan kurang lebih selama selama 1 (tahun) tahun; Bahwa Selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah saling berkomunikasi; Bahwa saksi sudah mendamaikan namun tidak berhasil:2.

Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak bernama naufal Azis yang saat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2017 mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena penghasilanTergugat yang tidak diberikan kepada Penggugat, sehingga kebutuhanrumah tangga tidak dapat terpenuhi; Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan November 2018,Tergugat pulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag

Nomor 2417/Pdt.G/2016/PA.JrMukarromah, Perempuan, Umur 13 tahun, 2) Nur Hakiki Dewi, Perempuan,Umur 3,5 tahun, kKeduanya sekarag dalam asuhan orang tua Termohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 5 bulan hingga sekarang inisudah 5 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pergimeninggalkan tempat kediaman bersama dengan lakilaki lain yang tidakdiketahui identitasnya kurang lebih selama 5 bulan; Dan selama

Saksi Il;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangganya; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Termohon sudah mempunyaianak 2 (dua) 1) Rani Mukarromah, Perempuan, Umur 13 tahun, 2) Nur HakikiDewi, Perempuan, Umur 3,5 tahun, Keduanya sekarag dalam asuhan orang tuaTermohon; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis

Agama Islam,Pekerjaan Wakil Ketua Kelompok Tani "TriDharma Jaya", Tempat tinggal Jalan Dusun IlDesa Pulau Rakyat Tua, Kecamatan PulauRakyat, Kabupaten Asahan, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGATII sekarang sebagaiPEMBANDINGIl; SUWARDINASIB MARPAUNG Lahir di Pulau Rakyat Tua tanggal 30Oktober 1984, Umur 28 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Sekretaris Kelompok Tani "TriDharma Jaya", Tempat tinggal Jalan Dusun VDesa Mekar Sari, Kecamatan Pulau Rakyat,Kabupaten Asahan, untuk selanjutnyadisebut PENGGUGATIIl sekarag

pergi meninggalkan rumahbersama, pulang ke rumah orang tua masingmasing dan tidak kembali lagikumpul bersama:;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, hampir setiap minggunyasaksi mendengar mereka bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Termohon menyebutnyebutnafkah Pemohon yang kurang;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidengan rumah milik bersama Pemohon dan Termohon berdekatan dan saksijuga sering melewati depan rumah tersebut yang sekarag

pergi meninggalkan rumahbersama, pulang ke rumah orang tua masingmasing dan tidak kembali lagikumpul bersama;e Bahwa sebelum Pemohon dan Termohon berpisah, hampir setiap minggunyasaksi mendengar mereka bertengkar;e Bahwa saksi mendengar dalam pertengkaran itu Termohon menyebutnyebutnafkah Pemohon yang kurang;e Bahwa saksi mengetahui hal itu saksi melihatnya sendiri karena rumah saksidengan rumah milik bersama Pemohon dan Termohon berdekatan dan saksijuga sering melewati depan rumah tersebut yang sekarag

Bahwa hal itu disebabkan oleh karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupi kebutuhanseharihari,selain itu teerjadi perbedaan prinsip untuk menentukan masadepan biduk rumah tangganya.kerena permasalahan tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan pisah tempattinggal sampai sekarag kurang lebih selama 2 bulan dan tanpa adahubungan baik lahir maupun batin;Bahwa yang saksi

Bahwa hal itu disebabkan oleh karena antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran dan perselisihan karena masalah ekonomi dimanaTergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap untuk mencukupi kebutuhanseharihari,selain itu teerjadi perbedaan prinsip untuk menentukan masadepan biduk rumah tangganya.kerena permasalahan tersebutPenggugat pulang ke rumah orang tuanya sendiri dan pisah tempattinggal sampai sekarag kurang lebih selama 2 bulan dan tanpa adahubungan baik lahir maupun batin;f.

kurang lebih 10 tahun; Bahwa Pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1(Satu) anak bernama Anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2019 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penghasilanTergugat hanya untuk keperluannya sendiri dan tidak untukkebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan Mei 2019, Tergugatpulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag

Tergugat telah dikaruniai 1(satu) anak bernama Anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak Januari tahun 2019 mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan penghasilanHal. 4 dari 10 Hal.Putusan Nomor 3238/Pdt.G/2019/PA.PwdTergugat hanya untuk keperluannya sendiri dan tidak untukkebutuhan rumah tangga; Bahwa akibat perselisihan itu, sejak bulan Mei 2019, Tergugatpulang kerumah orangtuanya yang hinga sekarag

bertempattinggal di RT.OO1 RW. 004 Desa Kebondalem Kecamatan BawangKabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak ,e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik Penggugat selama 17 tahun ;awalnya rumah tanggaberjalan harmonis namun sekarag

, Agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, dibawah sumpahnya saksitersebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat ;e bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagai suami isteri dan telahdikaruniai seorang anak ,e bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah milik Penggugat selama 17 tahun ;awalnya rumah tanggaberjalan harmonis namun sekarag

No 5100/Pdt.G/2018/PA.Bbs Bahwa sejak September 2016 Termohon pergi pergi meninggalkanPemohon, bahkan sampai sekarag telah berpisah selama 2 tahun 3bulan; Bahwa selama berpisah antara Pemohon dan Termohon sudahtidak pernah saling mengunjungi dan sudah tidak ada lagihubungan baik lahir maupun batin; Bahwa Yang saksi ketahui keluarga sudah mendamaikan Pemohondengan Termohon namun tidak berhasil, dan saksi sudah tidaksanggup mendamaikan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi menyatakan keterangannya sudah

bulan terakhir pindahkerumah orang tua Pemohon selama 2 minggu sampai tahun 2016; Bahwa Pada awalnya saksi melihat rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis,, namun sejak sekitar bulan Agustus2016 sering terjadi peselisinan dan pertengkaran; Bahwa Pertengkaran tersebut dikarenakan Termohon selalumerasa kurang atas pemberian nafkah dari Pemohon, bahkanTermohon sering berani kepada Pemohon; Bahwa Benar, karena sejak September 2016 Termohon pergi pergimeninggalkan Pemohon, bahkan sampai sekarag

SAKSI 1, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, lalu tinggalbersama di rumah saksi dan hingga sekarag telah dikaruniai seorang anak; Bahwa selama 3 bulan ini, Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersamakarena telah terjadi perselisihan dan pertengkaran

SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, tempat kediaman diKota Kediri, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahteman dari ayah Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2007, lalu tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat dan hingga sekarag telah dikaruniaiseorang anak; Bahwa selama 3 bulan ini, Penggugat dan Tergugat jarang tinggal bersamakarena telah terjadi perselisihan

No.8/Pdt.G/2019/PA.LtBahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakansampai dengan berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, anak tersebut sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 2 tahun, amun sekarag sudah tidak rukun lagikarea sering bertengkar;Bahwa, sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebut karenaTergugat memiliki sifat cemburu yang berlebinan

keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah teman Penggugat;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah lebih kurang 8 tahun lalu;Bahwa, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakansampai dengan berpisah;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa, anak tersebut sekarang diasuh oleh Tergugat;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis selama lebih kurang 2 tahun, amun sekarag

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDIBahwa Saksi tahu langsung dari laporan Pemohon dan Termohonserta keluarga kedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak tiga bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Ketua

Termohon Konpensi/ Penggugat Rekonpensi;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak akhir tahun2017 sudah tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisinandan pertengkaran;Bahwa sebab rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunkarena Pemohon kurang dalam memberikan uang belanja kepadaTermohon;Bahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon dan Termohonserta keluarga kedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak tiga bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDIBahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon serta keluargakedua belah pihak;Bahwa puncaknya sejak dua bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag;Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa, selanjutnya Ketua Majelis memanggil

Putusan Nomor 74/Pdt.G/2019/MSIDITermohon selain itu Pemohon telah selingkuh dengan perempuanlain; Bahwa saksi tahu langsung dari laporan Pemohon serta keluargakedua belah pihak; Bahwa puncaknya sejak dua bulan yang lalu antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal hingga sekarag; Bahwa pihak keluarga telah berupaya untuk merukunkan danmendamaikan Pemohon dan Termohon Konpensi/ PenggugatRekonpensi namun tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan danmenyatukan rumah

karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena setelahusia pernikahan berjalan 2 hari Termohon berubah sikap dimana Termohontidak mau lagi untuk diajak hubungan suami isteri dengan Pemohon, danakhirnya pisah tempat tidur selama 2 (dua) bulan, namun pemohon masihberusaha merayu Termohon agar bersedia menerima Pemohon, olehkarena Termohon sudah tidak sanggup menerima cinta Pemohon makaPemohon pulang kerumah orang tua Pemohon dan hingga sekarag

Termohon telah terjadi pisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan yang disebabkan oleh pertengkaran karenasetelah usia pernikahan berjalan 2 hari Termohon berubah sikap dimanaTermohon tidak mau lagi untuk diajak hubungan suami isteri dengan Pemohon,dan akhirnya pisah tempat tidur selama 2 (dua) bulan, namun pemohon masihberusaha merayu Termohon agar bersedia menerima Pemohon, oleh karenaTermohon sudah tidak sanggup menerima cinta Pemohon maka Pemohonpulang kerumah orang tua Pemohon dan hingga sekarag

Blimbing Kota Malang, sekarag tidak diketahui tempattinggalnya disebut sebagai ........... TERGUGAT I;Drs. FAISAL RIZARAHMAT, WNI, lakilaki, umur 70 th, agama Islam,pekerjaan swasta dahulu beralamat di Jalan Sulfat Agung Blok XI nomor 23Kel. Purwantoro, Kec. Blimbing Kota Malang, sekarag tidak diketahui tempattinggalnya disebut sebagai ........ TERGUGAT I;BADAN PERTANAHAN KOTA MALANG, Jl. Danai Jonge no. 1 KotaMalang sebagai ...........

Majelis ditandaidengan P.2;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi1 SAKSI 1, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di ,Kabupaten Semarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya ; bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena bertetangga; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah 15 tahun laludan telah dikaruniai 3 orang anak; bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, mamun sekarag

tidak kumpul dan tidakberkomunikasi ; bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tapi tidakberhasil ;2 SAKSI 2, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru , bertempat tingal di , KotaSemarang, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya : bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena sebagai guru les private anakPenggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telah dikaruniai 3 orang bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnyabaik, mnamun sekarag

SAKSI I, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang + 2 tahun

SAKSI II, yang memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai adikPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 1999;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahorang tua Penggugat selama kurang lebih 11 tahun 2 bulan dan telahdikaruniai 1 orang anak yang sekarag ikut Penggugat;Halaman 5 dari 12 Putusan No. 0131/Pdt.G/2014/PA.Slwe Bahwa sejak bulan Januari 2011 Tergugat pergi