Menyatakan sah pernikahan pemohon I (Nurbaya binti Yutturi) dengan pemohon II (Ardi bin Amiruddin) yang dilaksanakan pada tahun 1994 di Dusun Karombang, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarag Dusun Balallangi, Desa Karombang, Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar).3. Membebankan pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa pemohon dan pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tahun 1994 di Dusun Karombang, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarag Dusun Balallangi, Desa Karombang,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalahayah kandung pemohon bernama Yutturi yang dinikahkan oleh P3NTR,bernama Abd.

Majelis hakim yang memeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan pemohon dan pemohon Il.Menyatakan sah perkawinan pemohon (Nurbaya binti Yutturi) denganpemohon II (Ardi bin Amiruddin) yang dilaksanakan pada tahun 1994 diDusun Karombang, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarag Dusun Balallangi, Desa Karombang, KecamatanBulo, Kabupaten Polewali Mandar).Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau bilamana Majelis hakim yang memeriksa

umur 52 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Dusun Balallangi,Desa Karombang, Kecamatan Bulo, Kabupaten PolewaliMandar, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon Il sebagaisuami isteri Karena saksi adalah bertetangga dengan pemohon dan pemohon Il.Bahwa saksi hadir ketika pemohon dan pemohon II menikahpada tahun 1994 di rumah orang tua pemohon di DusunKarombang, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarag

pekerjaan petani danimam mesjid, bertempat tinggal di Dusun Sumariti, Desa Karombang,Kecamatan Bulo, Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon II sebagaisuami isteri.e Bahwa saksi tidak hadir ketika pemohon menikah denganpemohon Il.e Bahwa saksi mengetahui pemohon menikah dengan pemohon IIpada tahun 1994 di rumah orang tua pemohon di DusunKarombang, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarag

Menyatakan sah pernikahan pemohon (Nurbaya binti Yutturi) denganpemohon II (Ardi bin Amiruddin) yang dilaksanakan pada tahun 1994 diDusun Karombang, Desa Bulo, Kecamatan Wonomulyo, KabupatenPolewali Mamasa (sekarag Dusun Balallangi, Desa Karombang, KecamatanBulo, Kabupaten Polewali Mandar).3.

tahun;4 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Agustus tahun 2010 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah tanpa ada sebab dan alasan yang jelas Termohonpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon, hingga sekarag

menikah pada 16 Juli 1999,setelah nikah pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon selama 11 tahun bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia seornag anak lakilaki yang bernama:ANAK Umur 13 tahun;Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejakAgustus 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah tanpa ada sebab dan alasan yang jelas Termohon pergitanpa pamit meninggalkan Pemohon, hingga sekarag

Nomor 7 Tahun 1989;Halaman 5 dari 8 : Putusan nomor: 1851/Pdt.G/2014/PA.BjnMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 16 Juli 1999;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan tanpa ada sebab dan alasan yangjelas Termohon pergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon, hingga sekarag

meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Pemohonyang maksud dan tujuannya tetap dipertahankan oleh Pemohon denganperbaikanperbaikan permohonan seperlunya serta mencabut petitum angkaNomor 3, selanjutnya Pemohon menambahkan penjelasan bahwa Pemohondan Termohon masih bertempat tinggal dalam satu rumah, namun sejak anaksekolah tingakt Dasar antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjangsampai sekarang, Pemohon tidur bersama anak, sekarag

mulai goyahyaitu sering terjadi pertengkaranpertengkaran yang hampir tiap haridikarenakan ketidak cocokan satu sama lain, puncak perselisihandan pertengkaran terjadi pada waktu usia pernikahan sudahmenginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohon dan Termohontidak ada lagi rasa saling mengasihi, menyayangi dan mencintaiantara satu sama lainnya;Bahwa menurut ceritera Pemohon, sejak anak sekolah tingkatDasar antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjangsampai sekarang, Pemohon tidur bersama anak, sekarag

Bahwa menurut ceritera Pemohon, sejak anak sekolah tingkatDasar antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah ranjangsampai sekarang, Pemohon tidur bersama anak, sekarag anaksudah ekolah di SMP, sedangkan Termohon tidur sendirian,ataupun kadang sebailknya, Pemohon tidur sendirian, Termohondengan anaknya; Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan antara Pemohon danTermohon akan tetapi tidak berhasil:Bahwa atas keterangan saksi yang dihadirkan diatas, Pemohonmembenarkan semuanya;Bahwa dalam kesimpulannya

sebailknya,Pemohon tidur sendirian, Termohon dengan anaknya;Bahwa pihak keluarga pernah merukunkan Pemohon dan Termohon akantetapi tidak berhasil rukun;Menimbang, bahwa terhadap dalil Pemohon bahwa benar pada waktuusia pernikahan sudah menginjak tahun ke 3, sehingga antara Pemohon danTermohon tidak ada lagi rasa saling mengasihi, menyayangi dan mencintaiantara satu sama lainnya, sejak anak sekolah tingkat Dasar antara Pemohondan Termohon sudah berpisah ranjang sampai sekarang, Pemohon tidurbersama anak, sekarag

salah satu jalan yang harus ditempuh adalahHalaman 13 dari 18 halaman Putusan No. 18/Pdt.G/2021/PA.Dps.berpisah dengan baik, hal ini sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungRI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara a quo yakni walaupunPemohon dan Termohon sampai sekarang masih bertempat tinggal bersamadalam satu rumah namun sejak anak sekolah tingkat Dasar antara Pemohondan Termohon sudah berpisah ranjang sampai sekarang, Pemohon tidurbersama anak, sekarag

layaknyasuami isteri ; 4 Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tersebut berjalanrukun dan harmonis, namun sejak bulan setelah pernikahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pamit kerjadikalimantan namun hingga sekarag

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudah pernahrukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pamit kerja keKalimantan namun hingga sekarag

saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah sudah pernahrukun dan terakhir bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniaiBahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2011 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut adalah masalah ekonomi Tergugat pamit kerja keKalimantan namun hingga sekarag

dibuat dan ditandatanganioleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TambakrejoKabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 25 Nopember 2010 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan ekonomi Tergugat pamitkerja ke Kalimantan namun hingga sekarag

saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 31 Juli2008, kemudian setelah nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orang tua penggugat selama tahun 6 bulan, dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri hingga dikaruniai seorang anak bernamae Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sejakJanuari 2010 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi, lalu tergugat pamit bekerja di Kalimantan,namun sampai sekarag

dan ditandatangani olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gondang, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 31 Juli 2008;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatan Penggugatadalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalah ekonomi, lalutergugat pamit bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarag

Jo. pasal 3Kompilasi Hukum Islam yaitu membina rumah tangga bahagia lahir batin,nampaknya sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dibawah sumpah dari para saksiyang diajukan oleh Penggugat telah ditemukan fakta hukum bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah tidak dapat dibina dengan baik karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan masalahekonomi, lalu tergugat pamit bekerja di Kalimantan, namun sampai sekarag

ANAK I, umur 9 tahun, sekarag ikut Pemohon ;b. ANAK II, umur 6 tahun, sekarang ikut Pemohon ;4. Bahwa kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2009ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah, terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan :a. Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa izinPeohon dan tidak diketahui alamatnya yang jelas;5.

ANAK I, umur 9 tahun, sekarag ikut Pemohon ;b. ANAK II, umur 6 tahun, sekarang ikut Pemohon Bahwa setahu saksi sejak 2,5 tahun yang lalu rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadipertengkaran dan perselisihan yang disebabkanmasalah Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpadiketahui tempat tinggalnya dan selama itu Pemohonsudah tidak pernah memberi nafkah untuk Termohon.

ANAK I, umur 9 tahun, sekarag ikut Pemohon ;b.

Bahwa sekarAg Pemohon dengA Pemohon II sAgat memerlukA buktiterjadinya pernikahA tersebut untuk mengurus Akte KelahirA Aak dA suratsurat penting lainnya di kAtor pemerintahA;BerdasarkA halhal tersebut di atas, Pemohon dA Pemohon II memohonkepada Ketua PengadilA Agama Kabupaten Limapuluh Kota c.q. Hakim TunggalkirAya berkenA menerima, memeriksa, mengadili dA menjatuhkA penetapAsebagai berikut:PRIMER1. MengabulkA permohonA Pemohon dA Pemohon II2.

Bahwa Pemohon dA Pemohon II belum pernah bercerai dA masih rukunsampai sekarAg; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdA tidak sedAg terikat perkawinA sah lainnya dengA pihak lain;Saksi 2Saksi, telah memberikA keterAgAnya di bawah sumpah yAg pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengA Pemohon dA Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengA Pemohon II adalah suami istri yAgmelAgsungkA akad nikah secara agama Islam pada tAggal 02 Februari 2005Kabupaten Limapuluh Kota; Bahwa

ANAK III, perempuA, lahir tAggal 19 November 2014; Bahwa Pemohon dA Pemohon II belum pernah bercerai dA masih rukunsSampai sekarAg; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdA tidak sedAg terikat perkawinA sah lainnya dengA pihak lain;Bahwa atas keterAgA Saksi tersebut Pemohon dA Pemohon IlmembenarkAnya;Hal 4 dari 13 hal.

ANAK III, perempuA, lahir tAggal 19 November 2014; Bahwa Pemohon dA Pemohon II belum pernah bercerai dA masih rukunSampai sekarAg; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdA tidak sedAg terikat perkawinA sah lainnya dengA pihak lain;MenimbAg, bahwa berdasarkA keterAgA saksisaksi tersebut biladihubungkA dengA dalil permohonA Pemohon dA Pemohon Il, maka HakimmenemukaA faktafakta yuridis yAg telah dikonstatir sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengA Pemohon Il adalah suami istri

ANAK III, perempuA, lahir tAggal 19 November 2014; Bahwa Pemohon dA Pemohon II belum pernah bercerai dA masih rukunsampai sekarAg; Bahwa hingga saat ini, baik Pemohon maupun Pemohon II tidak pernahdA tidak sedAg terikat perkawinA sah lainnya dengA pihak lain;MenimbAg, bahwa untuk mempertimbAgkA permohonA pengesahApernikahA yAg diajukA Pemohon dA Pemohon Il tersebut, Hakim akAmempertimbAgkA berdasarkA ketentuA hukum perkawinA/munakahat Islam yAgdalam hal ini adalah Kompilasi Hukum Islam maupun berdasarkA

telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tuaPenggugat sudah mempunyai anak 1; bernama ANAK , umur 9 tahun ikutPenggugat; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat beralasan pulang ke rumah orang tuanya, namun tidak kembali dan tidakada kabar hingga sekarag

pihak karena saksi Ayah Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1; bernama ANAK , umur 9tahun ikut Penggugat;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 9 tahun hingga sekarang ini sudah 9tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat beralasan pulang kerumah orang tuanya, namun tidak kembali dan tidak ada kabar hingga sekarag

tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak1; bernama ANAK , umur 9 tahun ikut Penggugat;4 Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 9 tahunhingga sekarang selama 9 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugatberalasan pulang ke rumah orang tuanya, namun tidak kembali dan tidak adakabar hingga sekarag

agarmau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;> Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat beralasan pulang ke rumah orang tuanya, namun tidak kembali dantidak ada kabar hingga sekarag

Salinan Putusan Nomor 6536/Padt.G/2018/PA.JrKecamatan Sukowono Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1 bernamaANAK I, perempuan, umur 5 tahun, sekarag dalam asuhan Tergugat;.

SAKSI , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kampung Tengah RT.003 RW. 003 DesaSukowono Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK I, perempuan, umur 5 tahun, sekarag dalam

Il, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat di Dusun Kampung Tengah RT.003 RW. 003 DesaSukowono Kecamatan Sukowono Kabupaten Jember sudah mempunyai anak 1bernama ANAK I, perempuan, umur 5 tahun, sekarag

adalahSaudara sepupu Penggugat, mengetahui dan menghadiri pernikahanantara Penggugat dengan Tergugat yaitu pada pada tahun 2017 ;Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak, akantetapi sejak perkiraan satu minggu selelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga sekarag

Tergugat karena saksi adalahpaman Penggugat, mengetahui dan menghadiri Penggugat menikahdengan Tergugat yaitu pada pada tahun 2017 ; Saksi mengetahui semula rumah tangga antara Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun belum dikaruniai anak, akantetapi sejak perkiraan satu minggu selelah pernikahan mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebutkarena masalah ekonomi Tergugat kurang memberikan nafkah kepadaPenggugat dan juga sekarag

saksisaksi tersebut Majelis hakim dapat menyimpulkan sebagai berikut : Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis namun belum dikaruniai anak, akan tetapi kemudian sejakperkiraan satu minggu selelah pernikahan sudah tidak rukun dan tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa ketidak rukunan dan ketidak harmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat disebabkan karena masalah ekonomi Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat dan juga sekarag

Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon;Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga Pemohon denganTermohon tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Mei 2018, yangakibatnya Termohon pergi pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah orangtua Termohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebutdi atas hingga sekarag;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddahdan

bernama Muhammad FabianRizki, lakilaki, umur 07 tahun (Mataram, 12 Mei 2011); Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai terjadi percekcokan yang disebabkanantara lain : Termohon tidak mau pulang ke rumah Pemohon,Termohon' sering meminta cerai kepada Pemohon, danTermohon sering berkata kasar kepada Pemohon; Bahwa pada bulan Mei 2018, Termohon pergi pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atashingga sekarag

bernama Muhammad FabianRizki, lakilaki, umur 07 tahun (Mataram, 12 Mei 2011); Bahwa sejak bulan Januari 2018 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai terjadi percekcokan yang disebabkan antara lain :Termohon tidak mau pulang ke rumah Pemohon, Termohon seringmeminta cerai kepada Pemohon, dan Termohon sering berkatakasar kepada Pemohon; Bahwa pada bulan Mei 2018, Termohon pergi pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orangtua Termohon sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas hingga sekarag

Bahwa pada bulan Mei 2018, Termohon pergi pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orangtuaTermohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut di atashingga sekarag;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi Pasal 39ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 juncto Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam yakni :"antara suami dan istri terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun

ANAK (Pr) umur 14 tahun, sekarag ikut Penggugatb. ANAK II (Pr) umur 6,5 tahun, sekarang ikut Penggugat ;. Bahwa sejak Juni 2005, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidaktenteram/tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidakada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan karena :a. Tergugat ringan tangan terhadap Penggugatb. Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat.

64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Nganjuk, di hadapan persidangan saksi tersebut memberikanketerangan di bawah sumpahnya yang pada intinya sebagai berikut ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah adalahPaman Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di XXX, Kabupaten Nganjuk pada tahun 1997 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK I (Pr) umur 14 tahun, sekarag

Putusan Nomor: 1273/Pdt.G/2012/PA.Ngj. bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah sah di XXX, Kabupaten Nganjuk pada tahun 1997 yang lalu danselama pernikahan dikaruniai 2 orang anak bernama :ANAK I (Pr) umur 14 tahun, sekarag ikut Penggugatb.

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi adalah kakak seayah Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama diJakarta Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa semenjak tahun 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi;Bahwa Tergugat sudah tidak memberikan nafkah kepada Penggugatselama 2 tahun ;Bahwa Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat;Bahwa Tergugat pemakai dan pengedar narkoba;Bahwa sekarag

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis semenjak tahun 2012; Bahwa Tergugat sudah 2 tahun tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat;Bahwa Tergugat pengedar dan pemakai narkoba; Bahwa sekarag Tergugat dipenjara di Lapas Tangerang Baru selama18 tahun ; Bahwa keterangan tersebut saksi sampaikan berdasarkan penglihatandan pendengaran saksi sendiri;Bahwa selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulan secara lisanyang menyatakan

bersesuaian satu sama lain, maka sesuai dengan PasalHalaman 7 dari 10 Halaman, Putusan No. 340/Pdt.G/2017/PA.JB.171 dan Pasal 172 HIR, kesaksian dua orang saksi tersebut dapat diterimasebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan dua orang saksi tersebut di atas, ditemukan fakta sebagai berikut; Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissemenjak tahun 2012; Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat; Tergugat seorang pemakai dan pengedar narkoba; Sekarag

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah awalnya Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat hingga akhirnya Tergugatpamit kerja di Malaysia namun setelah kepergian Tergugat tersebuthingga sekarag Tergugat tidak pernah memberikan kabar beritanya ;c.Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut maka sejak bulanDesember 2010 terjadi perpisahan yang hingga kini telah berlangsungselama 3 tahun dan selama itu tidak diketahui dengan alamatmaupun

berikutBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat sempat rukunbertempat tinggal dirumah Penggugat selama 8 bulan, namunbelum dikaruniai anak ;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak 2010mulai goyah karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut adalah awalnya Tergugat jarangmemberikan nafkah kepada Penggugat hingga akhirnya Tergugatpamit kerja di Malaysia namun setelah kepergian Tergugat tersebuthingga sekarag

Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sahsejak tanggal 30 April 2009 ;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita gugatanPenggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, hal manadisebabkan awalnya Tergugat jarang memberikan nafkah kepada Penggugathingga akhirnya Tergugat pamit kerja di Malaysia namun setelah kepergianTergugat tersebut hingga sekarag

Hingga sekarag sudah 8 bulan ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat ataupun Tergugat tetapitidak berhasil ; 2 SAKSI 2, umur 45 tahun agama Islam pekerjaan Tani bertempat tinggaldiKabupaten Grobogan;, saksi tersebut di bawah sumpahnyamenerangkan halhal sebagai berikut ; Bahwa saksi sebagai Ibu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Februari 2013 ; Bahwa Setelah nikah tinggal bersama

lebih 3 bulan kemudian Penggugatkembali lagi kerumah saya; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak, tetapi sebelumnya Penggugat berstatus janda dengansatu anak ; Bahwa semula keadaan rumah tangganya baik baik saja tetapikemudian kurang harmonis dan sering terjadi perselisihan karenakarena Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumah Penggugat sebabPenggugat sudah punya rumah senditi..; Bahwa akibat hal tersebut Penggugat pulang kerumah orang tuanyasejak Mei 2013 Hingga sekarag

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat SAKSI 1 danSAKSI 2 telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang pada pokoknyamasingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa semula keadaan rumah tangganyabaik baik saja tetapi kemudian kurang harmonis dan sering terjadi perselisihankarena karena Tergugat tidak mau diajak tinggal dirumah Penggugat sebabPenggugat sudah punya rumah sendiri akibatnya Penggugat pulang kerumahorang tuanya sejak Mei 2013 Hingga sekarag sudah 8 bulan; Menimbang, bahwa

Tanggal 16/07/2000; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat akan bercerai karena Tergugat sering berhutang kepada oranglain dan yang membayar Penggugat, sekarag

pisah sekitar 1 tahun; selaku pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan tetapi tidak berhasil;Saksi II:, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat akan bercerai karena Tergugat sering berhutang kepada oranglain dan yang membayar Penggugat, sekarag

NAMA ANAKumur 2 tahun 6 bulan dan sekarag anakanak tersebut dalam asuhanPenggugat;3. Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tetapi sejak bulan Juli Tahun 2018 antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah belanja kepada Penggugat sehingga Tergugat tidakbisa mencukupi kebutuhan keluarga;4.

NAMA ANAK umur 2 tahun6 bulan dan sekarag anakanak tersebut dalam asuhan Penggugat Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun dan tidak harmonis sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkahbelanja kepada Penggugat sehingga Tergugat tidak bisa mencukupikebutuhan keluarga Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sekitar 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan, danselama itu pula mereka sudah tidak pernah

untuk mendamaikan;Saksi 2, SAKSI 2, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan xxXxXXXXXxx,bertempat tinggal di xxxxx xxxxx Rt 002 Rw 003 Desa Prunggahan kulonXXXXXXXXX XXXXXXXXX Tuban, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPenggugatPutusan Nomor 1593/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 4 dari 10 Hal Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak dan sekarag

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat ; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada12 Februari 2004;Hal. 3 dari 10 halaman Putusan No. 1883/Pdt.G/2017/PA BjnBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua orang tua Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dantelah dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur 10tahun dan sekarag

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat ;Hal. 4 dari 10 halaman Putusan No. 1883/Pdt.G/2017/PA Bjn Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinan pada12 Februari 2004; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua orang tua Penggugat selama 6 tahun 4 bulan dantelah dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama ANAK, umur 10tahun dan sekarag

Menimbang bahwa dalil Penggugat menyatakan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, setelahmemperhatikan alat bukti (P.1) dan keterangan dua orang saksi, makaMajelis berpendapat bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah yang menikah pada tanggal 12 Februari 2004 dan telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri hingga dikaruniai 1 anakHal. 6 dari 10 halaman Putusan No. 1883/Pdt.G/2017/PA Bjnperempuan yang bernama ANAK, umur 10 tahun dan sekarag

Bahwa setelan menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama 3 tahun dan telah rukun sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai 1 orang anak lakilak bernamaMuhammad dzul Fkri, umur 4 tahun, sekarag berada di bawah asuhanPenggugat;4.

pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Krajan, RT.0O8 RW. 003, Desa Bareng KecamatanSekar Kabupaten Bojonegoro,Bahwa Saya kenal Penggugat bernama Pengugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa Saya kenal mereka, karena saksi adalah kakak kandungPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal 14 Juni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak lakilak bernama Muhammad dzul Fkri, umur 4 tahun,sekarag

Perangkat Desa, tempatkediaman di Dusun Krajan, RT.0O8 RW. 003, Desa Bareng KecamatanSekar Kabupaten Bojonegoro,Bahwa Saya kenal Penggugat bernama Pengugat dan Tergugatbernama Tergugat;Bahwa Saya kenal mereka, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan perkawinanpada tanggal 14 Juni 2012;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai 1 oranganak lakilak bernama Muhammad dzul Fkri, umur 4 tahun,sekarag

karea bertetagga ; Bahwa bear Pemohon da Termohon adalah suami istri sah yag meikah padatahu 2009 ; 2222222 n onan eneBahwa setelah meikah Pemohon da Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Wonogiri, selama 2 tahu 6 bula ; Bahwa yang saksi ketahui pada mulaya rumah tangga Pemohon daTermohon berjala dengan ruku da harmonis, serta telah dikaruiai 1 orag aak,amu sejak bula Juli tahu 2012 Pemohon da Termohon sudah tidak serumahlagi, karea Termohon telah pulag kerumah orang tuaya higga sekarag

Termohon karea bertetagga ; Bahwa bear Pemohon da Termohon adalah suami istri sah yag meikah padatahu 2009 ; 22222 22n 22 nnn n nn eeBahwa setelah meikah Pemohon da Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Pemohon di Wonogiri, selama 2 tahu 6 bula ; Bahwa yang saksi ketahui pada mulaya rumah tangga Pemohon daTermohon berjala dengan ruku da harmonis, serta telah dikaruiai 1 orag aak,amu sejak bula Juli tahu 2012 Pemohon da Termohon telah berpisah, kareaTermohon pulag ke rumah orang tuaya higga sekarag