Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PATI Nomor 2017/Pdt.G/2019/PA.Pt Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR, sehinggaketerangan saksi tersebut mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan dapat diterima sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa keterangan saksi 2 Penggugat mengenahiposita angkan 1 sampai dengan angka 12 adalah fakta yang dilihatsendiri dan relevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat formil dan materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 174 HIR,sehingga keterangan saksi trsebut
Register : 08-10-2012 — Putus : 06-12-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 1869/Pdt.G/2012/PA.Wsb Tanggal 6 Desember 2012 — S bin S
MELAWAN
H binti B
10 — 0
10 — 0
M binti R, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempa kediaman diKecamatan Leksono Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena sebagai ibuPemohon; 2222222222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cnn encesBahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun2009 setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah orang tua Termohon selama3 bulan sudah dikaruniai anak; Bahwa
Register : 02-08-2017 — Putus : 06-09-2017 — Upload : 15-09-2017
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 345/Pdt.P/2017/PA.Kab.Kdr Tanggal 6 September 2017 — PARA PEMOHON
15 — 0
15 — 0
tersebut, makadalam Mengurus Administrasi Kependudukan KK (Kartu Keluarga), ParaPemohon mengalami hambatan, karena semua dokumen dokumenPemohon Il tertulis Nama NAMA YANG PEMOHON Iltempat/tanggallahir : Tanjung, 02101968;Bahwa untuk kepentingan tersebut, Para Pemohon mohon Penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Kdiriguna dijadikan sebagai alashukum dan kepastian hukum tentang identitasPemohon II;Bahwa Para Pemohon ganggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 13-08-2013 — Putus : 07-01-2014 — Upload : 13-06-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 317/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 7 Januari 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
16 — 2
16 — 2
Almauza dan Mimin Aminah ; Bahwa, sejak bulan Pebruari 2007 (selama 6 tahun 6 bulan), Penggugat telah berpisahdari Tergugat dan hingga kini Tergugat tidak diketahui alamatnya secara jelas dan pastibaik didalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar bersabar menungguTergugat kembali, akan tetapi tidak berhasil, karena Penggugat menyatakan sudah tidakingin hidup bersama dengan Tergugat ; Menimbang, bahwa berdasarkan berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 03-06-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 241/Pdt.G/2013/PA.Pkl Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
15 — 2
Ekonomi kurang karena Tergugat jarang bekerja ; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Juni tahun 2012 karena masalah ekonomi kurang yang berujung padaberpisahnya Penggugat dan Tergugat hingga sekarang, Penggugat tinggal di Dekoro,sedangkan Tergugat tinggal di Desa Kalibeluk, Kabupaten Batang ; Bahwa, saksi sudah pernah menyarankan kepada Penggugat agar tidak bercerai dariTergugat, akan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta trsebut
Register : 05-01-2011 — Putus : 14-02-2011 — Upload : 19-12-2011
Putusan PA MAROS Nomor 4/Pdt.G/2011/PA.Mrs Tanggal 14 Februari 2011 —
9 — 6
9 — 6
Olehkarena bukti trsebut merupakan akta otentik yang nilaipembuktiannya sempurna dan mengikat, maka penggugat dantergugat harus dinyatakan suami istri menikah pada tanggal 9Agustus 1992 di Maros' Baru dan terikat dalam hubunganperkwinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan penggugat didasarkan atasalasan telah terjadi' perselisihan dan pertengkaran dalamrumah tangga penggugat yang disebabkan karena tergugat seringmarah marah meskipun tidak diketahul penyebabnya oleh10penggugat dan apabila sedang marah
Register : 05-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 11-09-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 1311/Pdt.G/2018/PA.Tbn Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
9 — 7
;Bahwa selain bukti surat trsebut diatas, Pemohon telah menghadirkansaksisaksi dalam ruang sidang yang nama dan keterangannya, sebagaiberikut :1.SAF ,umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diDusun DV , Kecamatan Kenjeran, Kota Surabaya ;.
Register : 03-07-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 12-02-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 9
21 — 9
karena Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama dikarenakan tidak tahan dengan kelakuanTergugat tersebut, dan sudah tidak ada nafkah lahir bathin sampai dengansekarang;Menimbang, bahwa bukti Surat P.1 dan P.2 yang diajukan Penggugattelah diberi meterai secukupnya sesuai dengn maksud UndangUndang Nomor13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai dan Peratuan Pemerintah Nomor 24Tahun 2000 tentang Perubahan Bea Meterai dan Besarnya Batas PengenaanHarga Nominal yang Dikenakan Bea Meterai, dan buktibukti surat trsebut
Register : 13-04-2015 — Putus : 07-07-2015 — Upload : 16-01-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1060_Pdt.G_2015_PA.Slw Tanggal 7 Juli 2015 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang Penggugat di Desa xxxx Kecamatan xxxx KabupatenTegal selama + 11 tahun 10 bulan;Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah bercampur(Badaddukhul) mempunyai seorang anak yang diberi nama ANAKPENGGUGAT dan TERGUGAT umut 10 tahun, dan anak tersebut ikut bersamaPenggugat;Bahwa sejak akhir tahun 2013 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sering terjadi pereslisihan dan pertengkaran yang hal trsebut
Putus : 02-10-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1243/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 2 Oktober 2014 — ABDUL SAHRONI BIN IDRIS
26 — 2
26 — 2
saku celana korban dan dengancepat mengambil dompet milik korban namun tidak lama kemudian terdakwaditangkap oleh dua orang anggota polisi dari belakang dan mengambil dompet daritangan terdakwa, setelah itu Polisi tersebut memanggil korban yang saat itu masihberjalan, selanjutnya setelah saksi korban mendekat lalu dua orang polisi tersebutmenunjukkan sebuah dompet dan menanyakan apakah benar dompet tersebut milikkorban, dan setelah dibenarkan oleh korban lalu terdakwa dibawa oleh dua orangpolisi trsebut
Register : 16-07-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 1728/Pdt. G/2012/PA JT Tanggal 22 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
oleh karenanya majelis menilai bahwa kesanggupan Pemohon adalahlogis dan dapat diterima oleh akal sehat.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka permohonan Pemohon dapat dikabulkan untuk sebagian.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suami yangmenceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal trsebut
Register : 19-08-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2155/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
larut malam; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar saksi mengetahui berdasarkan pengaduan Penggugatkepada saksi namun saksi mengetahui pertengkaran terakhir antaraPenggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Februari 2019, keduanyabertengkar disebabkan Penggugat minta agar Tergugat memberinyabiaya sekolah anak Tergugat marah dan keduanya bertengkar, akhirnyaPenggugat diusir oleh abang Tergugat ketika itu saksi berada di rumahorang tua Penggugat, sejak kepulangan Penggugat trsebut
Putus : 15-04-2014 — Upload : 06-05-2014
Putusan PN JOMBANG Nomor 126/Pid.B/2014/PN.JMB Tanggal 15 April 2014 — terdakwa 1. ABDUL MANAN Bin ABDUL ROHMAN, 2. SUPRIYONO Bin KASENAN, 3. SYAMSUL HADI Bin WIDJI, 4. WAJIB PURNOMO Bin TABRI, dan 5. ARES TAUFIK Bin CHOIRUL ANAM
23 — 3
23 — 3
keTsanawiyah Tambak Beras Jombang dengan mengendarai mobil ToyotaAvanza warna hitam Nool S607WM dan ketika dalam perjalanan pulangmobil yang dikendarai terdakwa bersama dengan saksi SULARDI melintasdidepan Polsek Ploso yang mana saat itu petugas sedang melakukan razia,dimana setelah dilakukan pemeriksaan oleh petugas didalam mobil yangdikendarai terdakwa diketemukan mandau tersebut yang disimpan dibawahkursi tengah.e Bahwa terdakwa dalam membawa, memiliki dan menguasai senjatapenikam jenis mandau trsebut
Register : 08-08-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA PONOROGO Nomor 1222/Pdt.G/2016/PA.Po Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) Nomor 3502015705890001Tanggal 03 Agustus 2016 , atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkanoleh Pemerintah Kabupaten Ponorogo, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya, selanjutnya surat bukti tersebut diberitanda (P2) ;Bahwa disamping bukti surat trsebut, Penggugat telah mengajukan saksisaksi masingmasing sebagai berikut :1.
Register : 21-09-2012 — Putus : 14-02-2013 — Upload : 16-04-2013
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0639/pdt.g/2012/pa.gsg Tanggal 14 Februari 2013 — penggugat-terguguat
13 — 9
13 — 9
Nopember2010;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan atas dasar suka samasuka, dan saat menikah Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka sesaat setelah menikah Tergugat mengucapkan sikhot taliktalak;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Tengahsampai dengan pisah, telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri dandikaruniai 1 orang anak berumur 1 tahun 5 bulan, anak trsebut
Register : 09-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN BANGKALAN Nomor 46/Pid.B/2021/PN Bkl Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
Muhammad Aziz Moko bin Marwan
29 — 20
ADHITYA YUANA, SH
Terdakwa:
Muhammad Aziz Moko bin Marwan
29 — 20
buah potong kawat kabel tembaga panjang sekitar 6 (enam) meter;
- 1 (satu) buah potong kawat kabel tembaga panjang sekitar 4 (empat) meter;
- 1 (satu) buah gembok warna hitam merk globe yang rusak dan bekas dipotong,
- 1 (satu) buah gembok silver merk eiffel yang rusak dan bekas dipotong,
- 1 (satu) potong baju satpam warna putih atas nama Aziz Moko,
- 1 (satu) potong celana panjang satpam warna biru dongker
karena barang bukti trsebut
Register : 04-07-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 14-12-2018
Putusan PA PEMALANG Nomor 1942/Pdt.G/2018/PA.PML Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
No. 1942/Pdt.G/2018/PA.PMLalasan Penggugat mengajukan gugatan cerai adalah Tergugat telahmelanggar Sighat Taklik Talak;Bahwa berdasarkan alasanalasan trsebut diatas, Penggguat mohohnmkepada Ketua Pengadilan Agama Kelas A Pemalang Cq. Majelis Hakimpemeriksa prkara ini untk memeriksa dan mengadili dengan amar sebagaiberikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.
Register : 05-03-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 501/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 11 Juni 2014 — Pemohon - Termohon
11 — 1
11 — 1
Membebankan biaya perkara ini menurut ketentuan hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR :Mohon perkara ini diputus dengan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon diwakili dan /atau didampingi kuasanya hadir dan menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan telah dipanggil dengan resmi dan patut sesuai relaas panggilan tangal13 Maret 2014, tanggal 27 Maret 2014, tanggal 30 April 2014, dan tanggal 16 Mei 2014sedangkan tidak hadirnya trsebut
Register : 19-04-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 809/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 20 Juni 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sayaadalah lou kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahpada tahun 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasatu rumah ditempat orang tua Tergugat dan telah dikaruniaiseorang anak ;Bahwa keadaan rumah tangganya pada awalnya berjalan denganbaik rukun dan harmonis, akan tetapi pada kirakira sejak awaltahun
Register : 12-01-2011 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 179/Pdt.G/2014/PA.Pbg Tanggal 24 Maret 2014 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Berdasarkan halhal trsebut diatas, Penggugat mohon kepada Pengadilan AgamaPurbalingga untuk memanggil para pihak, membuka persidangan dan untuk memeriksaperkara ini dan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menceraikan Penggugat PENGGUGAT dari Tergugat TERGUGAT dan;3.