Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-02-2021 — Putus : 19-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PN BATAM Nomor 100/Pid.B/2021/PN Btm
Tanggal 19 April 2021 — Penuntut Umum:
DEDI JANUARTO SIMATUPANG, SH
Terdakwa:
JONATAR ARITONANG
5724
  • Nantulang kawan GIHON disuruhbalik , kemudian Terdakwa juga ada berkata kepada Saksi GIHONWIJAYANTO dengan mengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmupulang dulu, bapak abang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTOberkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian janganpulang, nanti yang jagain aku siapa dan setelah itu saksi GIHONWIJAYANTO berkata kepada Terdakwa JONATAR ARITONANG denganmengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , kKemudiansaksi BOBY berkata Jadi jo aku di usir
    datang danmenghampiri kami dan ketika itulah ianya mengatakan Gihon, sudahlahsuruh kawankawanmu pulang dulu, bapak abang lagi mabuk tu lalusaksipun berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalianjangan pulang, nanti yang jagain aku siapa dan setelah itu saksipun berkatakepada Terdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang koklaranglarang teman saksi main disini lalu saksipun melihat TerdakwaJONATAR ARITONANG berkata kepada ibu saksi, dan lalu teman saksi sdrBOBY berkata Jadi jo aku di usir
    Nantulang kawan GIHON disuruh balik , KemudianTerdakwa juga ada erkata kepada Saksi GIHON WIJAYANTO denganmengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagainaku siapa dan setelah itu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepadaTerdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , Kemudian saksi BOBY berkata Jadi jo akudi usir
    Nantulang kawan GIHON disuruh balik , KemudianTerdakwa juga ada erkata kepada Saksi GIHON WIJAYANTO denganmengatakan Gihon, sudahlah suruh kawankawanmu pulang dulu, bapakabang lagi mabuk tu lalu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepada temanteman saksi dengan mengatakan kalian jangan pulang, nanti yang jagainaku siapa dan setelah itu saksi GIHON WIJAYANTO berkata kepadaTerdakwa JONATAR ARITONANG dengan mengatakan abang kok laranglarang teman saya main disini , kKemudian saksi BOBY berkata Jadi jo akudi usir
Register : 27-02-2013 — Putus : 28-03-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 315/Pdt.G/2013/PA.Kjn
Tanggal 28 Maret 2013 — Pemohon lawan Termohon
113
  • Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2000 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tahun pada bulan Pebruari 2002 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena di usir
    tahu Pemohon dan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2000 yang lalu dan sampai sekarang belumpernah bercerai;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa saksi antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi,Termohon selalu kurang nafkah yang diberikan Pemohon;Bahwa saksi tahun pada bulan Pebruari 2002 Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohon karena di usir
Register : 28-02-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PN GUNUNG SUGIH Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Gns
Tanggal 3 Juli 2019 — Penuntut Umum:
LIA HAYATI MEGASARI, SH.
Terdakwa:
IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH
6372
  • Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawankamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    danmenyuruh saksi korban untuk memakai celana dan terdakwa bersama saksikorban pulang kerumah.Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH. telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata Udah diem saja kalokamu ga mau tak usir
    Bahwa terdakwa IMAN RAIMAN FIRMANSYAH Bin DAMUH telahmenyetubuhi saksi koroban FILDA IKE VARITA Bin EDI PURWANTO lebihdari 1 ( satu) kali, dan yang pertama dilakukan pada bulan JUNI 2017 sekirajam 19.30 Wib berawal terdakwa mengajak saksi korban pergi kewarunguntuk membeli obat, sepulangnya dari warung tepat didepan rumahterdakwa menarik tangan saksi korban dan berkata, Udah diem sajakalo kamu ga mau tak usir dari rumah dan saya kasih tau sama kawankawan kamu kemudian terdakwa tetap menarik tangan
    itu Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuh mengajak anak korbanuntuk menemani pergi kKewarung membeli obat,setelah pulang dari warungsesampainya didepan rumah nenek, Terdakwa menarik tangan anak korbandan mengajak ke kebun coklat yang berada di samping rumah nenek, saatitu anak korban berusaha melepaskan tangan Terdakwa Iman RaimanFirmansyah Bin Damuh namun Terdakwa Iman Raiman Firmansyah Bin Damuhterus memaksa menarik tangan anak korban dan berkata, "udah diam sajakalo kamu ga mau kamu tak usir
    tinggal serumah dengan ank korban mengajakanak korban FILDA IKE VARISTA untuk menemaninya pergi ke warunguntuk membeli obat, kKemudian setelah pulang dari warung sesampainya didepan rumah, Terdakwa menarik tangan anak korban dan mengajak anakkorban untuk pergi ke kebun cokelat yang berada di Samping rumah;Bahwa benar saat itu anak korban sempat berusahamelepaskan tangan Terdakwa, namun Terdakwa terus memaksa denganmenarik tangan Anak korban dan berkata, "udah diam saja kalo kamu gamau kamu tak usir
Register : 25-03-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.Pkb
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • mengajukan cerai, dan garagara hal tersebut Saksi menjadiikut marah dan Saksi mengatakan silahkan saja jika ingin bercerai karenaadik kami juga lakilaki bisa cari lagi perempuan yang lain dan setelah itukami pulang; Bahwa memang usaha antara Penggugat dan Tergugat sekarang inibangkrut, akan tetapi Tergugat seharihari tetap bekerja mencari uangdengan matang karet, dan sebagai guru honorer; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir
    Pkb Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat, danketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dan susu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebutdi kembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetap padagugatannya untuk bercerai, sedangkan Tergugat
    Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat.
    Saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal sejak lima bulan yang lalu karena Tergugat di usir oleh Penggugat,dan ketika awal berpisah rumah, Tergugat masih memberikan nafkah untuk istridan anaknya berupa uang sejumlah Rp. 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) dansusu satu kotak besar, akan tetapi justru pemberian Tergugat tersebut dikembalikan oleh Penggugat kepada Tergugat;Hal. 15 dari 20 hal. Putusan Nomor 177/Pdt.G/2019/PA.
Register : 04-05-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Kmn
Tanggal 19 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
2.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Yeheskel Nauseni
12979
  • Sus/2020/PN Kmnitu saksi korban sedang tidur lalu terdakwa masuk kedalam kamar mengorekngorek saksi dari pinggang saksi tanya terdakwa kenapa terdakwa mengatakanmari sudah untuk itu tooh, lalu saksi korban mengatakan saksi tidak maubersetubuh dan menolak dengan tegas namun terdakwa marah dan berkata kalaukau(saksi) tidak mau bersetubuh dengan terdakwa, terdakwa usir kau(Saksi) dariterdakwa punya rumah dan terdakwa sumpah kau(saksi) Supaya kau(saksi) mati,lalu terdakwa berbaring di belakang saksi
    Bahwa kejadian yang ke4 dirumah terdakwa di Jalan diponegoro komplekMangga dua terdakwa juga mengajak untuk bersetubuh dengan saksi, saat itusaksi korban sedang tidur lalu terdakwa masuk kedalam kamar mengorekngoreksaksi korban dari pinggang saksi korban tanya terdakwa kenapa terdakwamengatakan mari sudah untuk itu tooh, lalu saksi kKorban mengatakan saksi tidakmau bersetubuh dan menolak dengan tegas namun terdakwa marah dan berkatakalau kau(saksi) tidak mau bersetubuh dengan terdakwa, terdakwa usir
    terdakwa marah dan meminta Kembali Hand Phone yang saksi korbanpakai saat itu, namun saksi korban tidak memberikan kepada terdakwaHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2020/PN Kmn Bahwa yang menjadi korban persetubuhan adalah JOMNUJE sedangkan pelakupersetubuhan adalah ayah kandungnya yang bernama terdakwa YesheskelNauseni ; Bahwa terdakwa korekkorek pinggang saksi korban dan juga terdakwa katakanjika korban tidak mau bersetubuh dengan terdakwa, terdakwa akan sumpah kausampai mati dan akan usir
    Sus/2020/PN Kmnmasuk kedalam kamar mengorekngorek anak korban dari pinggang dan anak korbantanya terdakwa kenapa terdakwa mengatakan mari sudah untuk itu tooh, laluterdakwa mengatakan anak korban tidak mau bersetubuh dan menolak dengan tegasnamun terdakwa marah dan berkata kalau kau(korban) tidak mau bersetubuh dengansaya(terdakwa), saya(terdakwa) usir kau(korban) dari terdakwa punya rumah danterdakwa sumpah kau(korban) supaya kau(korban) mati, lalu terdakwa berbaring dibelakang anak korban dan terdakwa
    seseorang dengan suatu ucapan atau perkataan yang memaksaatau dengan kekerasan sehingga orang tersebut mau melakukan sesuatuhal(persetubuhan) yang dikehendaki atau diinginkan oleh terdakwa dengankatakata kalau ko(korban) tidak mau maka saya(terdakwa) akan sumpahkau(saksi korban) supaya kau(korban) mati,kalau kau(korban) tidak maubersetubuh dengan saya (terdakwa),saya (terdakwa) sumpah kau(korban) supayakau(korban) mati, kalau kau(korban) tidak mau bersetubuh dengan saya(terdakwa),saya(terdakwa) usir
Register : 19-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan MS Blangpidie Nomor 28/Pdt.G/2022/MS.Bpd
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4721
  • anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak September 2018;Bahwa yang Saksi ketahui, pada waktu itu yang turun dari rumahkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa yang Saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon cemburu yangberlebinan ketika Pemohon menjadi Supir namun ketika tidak adapekerjaan Pemohon di usir
    XXXXBahwa Pemohon dan Termohon telah dikarunia 2 (Dua) orang anak;Bahwa sepengetahuan Saksi, kKeadaan rumah tangga Pemohon danTermohon sekarang sudah tidak rukun dan harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon telah pisah rumahsejak September 2018;Bahwa yang Saksi ketahui, pada waktu itu yang turun dari rumahkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa yang Saksi ketahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon cemburu yangberlebinan dan Pemohon di usir
    danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumyang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Termohon sering dilandaperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburu berlebihan KetikaPemohon bekerja sebagai Supir, namun Ketika Pemohon bekerja di tempatlain yang penghasilannya kurang memadai, Pemohon malah di usir
Register : 05-11-2020 — Putus : 04-12-2020 — Upload : 06-01-2021
Putusan PA MAUMERE Nomor 32/Pdt.G/2020/PA.Mur
Tanggal 4 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13141
  • Bahwa tidak benar Termohon menghina orang tua Pemohon kalausoal di facebook Termohon juga ada alasannya karena ada keluargaPemohon dari Ngolo datang tinggal di rumah Pemohon danTermohon, orang tuanya suruh usir, Termohon tidak mau usir karenamereka tidak ada masalah dengan Termohon. Mereka bukanbinatang, mereka juga manusia biasa seperti Termohon. ApalagiTermohon tidak punya keluarga disini.5.
Register : 06-01-2014 — Putus : 13-03-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA CIMAHI Nomor 107/Pdt.G/2013/PA.Cmi
Tanggal 13 Maret 2014 — Penggugat lawan Tergugat
111
  • SAKSII dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Penggugat awalnya rukun dan harmonisakan tetapi sejak rumah tangga mereka sudah tidak harmonis lagi;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir oleh Tergugate Bahwa selama itu Tergugat tidak bertanggung jawab lagi dan tidak menjamin nafkahwajibnya untuk Penggugat;e Bahwa disamping itu Tergugat tidak meninggalkan harta benda yang dapat
    Talak, telahmembiarkan dan tidak memberi nafkah sehingga Tergugat telah melanggar sighat talik talakyang telah diucapkannya sesaat setelah akad nikah dilaksanakan;Menimbang, bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukan saksisaksinya dan berdasarkan keterangan para saksi tersebut, Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ketidak harmonisan dalam rumahtangga;e Bahwa penyebabnya karena Sering bertengkar dan Penggugat di usir
Register : 05-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 75/Pdt.G/2019/PA.Mpw
Tanggal 2 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga Penggugat yang harusbekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anakBahwa sejak bulan Juli 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat di usir dari kontrakan sehinggaPenggugat kembali ke rumah orang tua Penggugat sebagaimana alamatPenggugat tersebut di atas dan Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat tersebut di atas sampai sekarang;Hal. 2 dari 14 hal.
    yang disebabkan ; Tergugat cemburuan dan sering berprasangka buruk kepada Penggugat bahkanTergugat sering marah di depan umum sehingga Penggugat sudah sangat maludengan sikap Tergugat Apabila marah Tergugat sering ringan dan sering mengucapkan kata ceraikepada Penggugat Tergugat kurang memberikan nafkah sehingga Penggugat yang harus bekerjauntuk mencukupi kebutuhan seharihari Penggugat dan anak.sejak bulan Juli 2018 terjadi perselisihan dan pertengkaran yang mengakibatkanPenggugat dan Tergugat di usir
    pertengkaran berawal dari Tergugat cemburuan dansering berprasangka buruk kepada Penggugat bahkan Tergugat sering marahdi depan umum sehingga Penggugat sudah sangat malu dengan sikapTergugat, Apabila marah Tergugat sering ringan dan sering mengucapkan katacerai kepada Penggugat, Tergugat kurang memberikan nafkah sehinggaPenggugat yang harus bekerja untuk mencukupi kebutuhan seharihariPenggugat dan anak, sejak bulan Juli 2018 terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat di usir
Register : 24-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 09-09-2021
Putusan PA PARIGI Nomor 326/Pdt.G/2021/PA.Prgi
Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
3614
  • Tergugat telah menjalin asmara dengan wanita lain.Bahwa pada bulan Oktober tahun 2020 adalah puncak perselisihan danpertengkaran Penggugat dengan Tergugat, hingga akhirnya Penggugatmeninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir olen Tergugat dankemudian Penggugat memilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampaidengan saat ini;Bahwa sejak kejadian itu antara Penggugat dengan Tergugat sudah hidupberpisah yang hingga saat ini sudah 9 bulan lebih lamanya dan selama itupula Tergugat tidak pernah memberikan
    Bahwa sejak bulan Oktober 2020 Penggugat meninggalkan tempatkediaman bersama karena di usir oleh Tergugat dan kemudian Penggugatmemilih untuk tinggal di rumah kontrakan sampai dengan saat ini;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir di persidangan,sehingga Tergugat tidak mengajukan jawaban/tanggapan atas dalildalilgugatan Penggugat tersebut;Hal. 7 dari 16 hal.
    Keterangan saksisaksi tersebut didasarkan pada pengetahuannyamasingmasing secara langsung dan saling bersesuaian satu sama lain,berdasarkan Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg., maka patut dinyatakan terbuktibahwa sering terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat disebabkan karena masalah ekonomi, dan Tergugat seringmelakukan kekerasan terhadap Penggugat:Menimbang, bahwa dalil Penggugat mengenai sejak bulan Oktober 2020Penggugat meninggalkan tempat kediaman bersama karena di usir
Register : 20-08-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 648/Pdt.G/2018/PA.Ttd
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Oleh karena Penggugat tidak tahandengan sikap Tergugat tersebut di atas dan telah di usir olen Tergugat, makaHalaman 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 648/Padt.G/2018/PA.TTDPenggugat pergi meninggalkan Tergugat ke rumah adik kandung Penggugatsebagaimana alamat Penggugat tersebut di atas;6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernah berupayamenasihati dan mendamaikan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;7.
    Tapi pengakuan Penggugat di usir. Mungkin Penggugat adatujuan laen ...? Sehingga pergi dari rumah dengan alasan diusir ...?Pantaskah seorang istri Kerja di Clap malam. Gak bias dilarang ...? Pulangsampai jam 1 malam;5. Penggugat Tidak Benar;Tgl 08 Juli 2018 tidak terjadi pertengkaran besar. Tergugat uda gak maenperempuan lagi, uda berhenti Ssemuanya. Tergugat tidak ada usir Penggugat.Halaman 4 dari 15 hal. Putusan Nomor 648/Pat.G/2018/PA.TTDKalau pisi itu hal biasa bagi Penggugat.
Register : 31-08-2021 — Putus : 27-10-2021 — Upload : 29-10-2021
Putusan PN AMBON Nomor 345/Pid.B/2021/PN Amb
Tanggal 27 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
1.INGGRID L. LOUHENAPESSY, SH.
2.ENDANG ANAKODA, SH
Terdakwa:
MAWIS MATAHERU LATUMETEN Alias MEGI
6419
  • Terdakwa dan korban saling berhadapan dan karenaTerdakwa emosi sehingga Terdakwa mengangkat tangan kanan dan menamparpipi sebelah kiri korban STEF LATUMETEN; Bahwa kemudian korban STEF LATUMETEN dengan menggunakan tangankirinya meremas rahang mulut Terdakwa dan dengan menggunakan tangankanan menampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali dan mengena pada pipi kiri,kemudian Terdakwa katakan kepada korban STEF LATUMETEN bahwa betaakan lapor karena se pukul beta jawab korban STEF LATUMETEN kalau selapor beta usir
    kiri, Kemudian Terdakwa katakan kepada korban beta akanlapor karena se pukul beta, lalu jawab korban kalau se lapor, beta usir dan akanbenuh se dan saat itu Rian mengatakan kepada korban jangan Om Stef cukupsambil merangkul/memeluk korban;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 345/Pid.B/2021/PN Amb Bahwa kemudian Rio Latumeten menyuruh Terdakwa masuk, lalu Terdakwamasuk kedalam kamar setelah itu Terdakwa ke Kantor Polsek Latuhalat untukmelaporkan kejadian tersebut; Bahwa Terdakwa telah meminta maaf dari
    kearah Terdakwa sehinggakorban dan Terdakwa saling berhadapan dan karena Terdakwa emosi sehinggaTerdakwa mengangkat tangan kanannya dan menampar pipi sebelah kiri korban,kemudian korban Stef Fredo Latumeten alias Stef dengan menggunakan tangankirinya meremas rahang mulut Terdakwa dan dengan menggunakan tangan kananmenampar Terdakwa sebanyak 1 (Satu) kali dan mengena pada pipi kiri, KemudianTerdakwa katakan kepada korban beta akan lapor karena se pukul beta, lalujawab korban kalau se lapor, beta usir
Register : 17-04-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 731/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 13 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
1414
  • Penggugat, Tergugatsering marahmarah dan menghina Penggugat, Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dengan lakilaki lain padahal tidak benaradanya dan Tergugat sering pergi dari rumah dan pulang sampaijam 3 pagi; Bahwa saksi melihat langsung ada 1 kali Penggugat danTergugat bertengkar kemudian Penggugat ada mengadu kepadasaksi dan setelah saksi tanyakan kepada Tergugat ternyataTergugat mengakuinya; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Junitahun 2016 yang lalu, yang pergi Penggugat karena di usir
    Penggugat dan Tergugatsering bertengkar sejak awal tahun 2016 yang lalu, dan sebabnyakarena Tergugat sering marahmarah dan menghina Penggugat,Tergugat kurang memberi belanja kepada Penggugat danTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danTergugat sering pergi dari rumah bersama dan pulang jam 3 pagi; Bahwa saksi melihat langsung lebih 2 kali pertengkaranPenggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak Junitahun 2016 yang lalu, yang pergi Penggugat karena di usir
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah sejak bulanJuni 2016 yang lalu dan yang pergi Penggugat karena di usir olehTergugat;8. Bahwa pihak keluarga pernah mendamaikan Penggugat danTergugat secara bersamasama, tetapi tidak berhasil;HIm. 10 dari 15 hlm. Putusan No.
Register : 05-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1940/Pdt.G/2019/PA.JB
Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • adalah karenaTergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat cemburuan, Tergugatsering berbicara kasar kepada Penggugat dan Tergugat kalau bertengkarpernah menampar Penggugat dan saksi pernah melihat bekaspemukulannyaBahwa saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah rumah sejakbulan Maret 2018, dimana Penggugat pergi meninggalkan kediamanHalaman 4 dari 13 halaman Putusan No. 1940/Pdt.G/2019/PA.JBbersama, menurut Penggugat karena di usir
    perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatadalah karena Tergugat sering berbicara kasar, Tergugat cemburuan danTergugat temperamental, Kalau bertengkar Tergugat pernah menamparPenggugat;Bahwa saksi tidak pernah mendengar Penggugat dengan Tergugatbertengkar;, mengetahuinya dari pengaduan Penggugat;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah rumah sejakbulan Juni 2018, Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama,menurut Penggugat di usir
    (dua) oranganak, rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember tahun 2017, mulai tidak rukun terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang di sebabkan karenaTergugat memiliki sifat temperamental, Tergugat cemburuan, Tergugat seringberbicara kasar kepada Penggugat dan Tergugat kalau bertengkar pernahmenampar Penggugat, puncak perselisihannya terjadi sejak bulan Maret 2018dimana Penggugat pergi meninggalkan kediaman bersama karena di usir
Register : 04-02-2014 — Putus : 24-03-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA MAGELANG Nomor 20/Pdt.G/2014/PA.Mgl
Tanggal 24 Maret 2014 — Penggugat- Tergugat
152
  • Tetapi sekarang sudahberpisah tempat tinggal sejak 3 tahun yang lalu, karena seringterjadi pertengkaran karena Termohon sering mencaci makiPemohon dengan katakata yang kotor bahkan Termohon seringmenuntut / minta cerai Pemohon telah di usir oleh Termohon,saksi tidak lagi sanggup untuk merukunkan Pemohon danTermohon;Bahwa Pemohon membenarkan keterangan tersebut;2.
    Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang menikah pada 7 tahun yang lalu, sekarang sudah pisahtempat tinggal selama 3 tahun karena sewaktu kumpul seringcekcok dan tengkar masalah kecilkecil jadi besar, akhirnyaPemohon pergi karena di usir oleh Termohon, selama pisahsudah tidak ada komunikaksi lagi, dan saksi tidak sanggup lagiuntuk merukunkan Pemohon dan Termohon, bahwa saksimenerangkan yang demikian karena mengetahuisendiri;Bahwa Pemohon sudah tidak mengajukan sesuatu apapun dan tetap padapermohonannya
Register : 16-01-2014 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA MALANG Nomor 158/Pdt.G/2014/PA.Mlg
Tanggal 17 Maret 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
103
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi pada bulan Januari tahun 2010, kemudian Pemohon di usir olehTermohon dan Pemohon sekarang pulang dan bertempat tinggal dirumah orang tuaPemohon sendiri dengan alamat sebagaimana tersebut diatas. Akibatnya antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal kurang lebih selama 3 tahunhingga sekarang.
    TERMOHON, Umur 10 tahun;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai dengan alasanbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik, rukun danharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2010, sering terjadi pertengkaran danperselisihan disebabkane Termohon kurang menghormati dan menghargai Pemohon sebagai seorangsuami yang sah atau tidak patuh kepada Pemohon, yakni Termohon terlaluberani dan seringkali membantah perkataan Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;e Pemohon di usir
Register : 09-03-2011 — Putus : 27-07-2011 — Upload : 19-09-2011
Putusan PA PELAIHARI Nomor 107/Pdt.G/2011/PA.Plh
Tanggal 27 Juli 2011 — Penggugat vs Tergugat
108
  • dan Tergugat menikah pada tahun2007 dan saksi pada itu hadir sewaktu akad nikahPenggugat dan Tergugat dan setelah akadnikahTergugat ada mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugattingggal di rumah orang tua Penggugat di Desa danselama menikah Penggugat dengan Tergugat belumdikaruniai anak ; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja, mnamun sekarang mereka sudahberpisah tempat tinggal , sepengetahuan saksiTergugat pergi sendiri tanpa di usir
    saat Penggugat danTergugat menikah saksi tidak hadir ;Bahwa Penggugat dan Tergugat kumpul baik setelahakad nikah di rumah orangtua Penggugat , dan selamamenikah Penggugat dengan Tergugat belum dikaruniaianak;Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga merekabaik baik saja namun sekarang mereka sudah berpisahtempat tinggal, sepengetahuan saksi mereka sudahberpisah sudah 1 tahun 10 bulan lebih penyebabmereka berpisah saksi tidak mengetahuinya ; Bahwa sepengetahuan saksi Tergugat pergi bukankarena di usir
Register : 09-05-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 2353/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak kandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya; Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak memperhatikankedua anak Pemohon dari pernikahan sebelumnya, Termohon beraniterhadap orang tua Termohon dan Termohon pernah di usir
    Saksi= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksiadalah kakak ipar Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtua Termohon di Kota Surabaya;= Bahwa antara Pemohon dan Termohon belum dikaruniai ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon berani terhadap orang tuaTermohon dan Termohon pernah di usir Pemohon dari rumah orangtuanya;Putusan Nomor 2353/Pdt.G/2019/
Register : 25-02-2019 — Putus : 11-07-2019 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 83/Pdt.G/2019/MS.Sgi
Tanggal 11 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • Gampong Leupu, Kecamatan Geumpang,Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
    Gampong Leupu KecamatanGeumpang, Kabupaten Pidie di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi tahu Penggugat dengan Tergugat suami istri; Setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di GampongLeupeu, Kecamatan Geupang, Kabupaten Pidie; Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak perempuan; Bahwa saksi mengetahui para Penggugat dengan Tergugat sudahpisah sudah tujuh tahun lamanya dan berturut turut Sampai sekarang; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak di usir
Register : 09-01-2014 — Putus : 10-02-2014 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA PONTIANAK Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Ptk
Tanggal 10 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
111
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahanhidup rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran karena masalah sepeleyang berujung pertengkaran, pernah saat Penggugat selesai berbicara dengan abangPenggugat melalui Telfon, tibatiba saja Penggugat di pukul oleh Tergugat yangmenyebabkan wajah Penggugat lebam;Bahwa, perbuatan Tergugat tersebut disaksikan oleh orang tua Penggugat dan Tergugatsempat di usir
    dari rumah, Tergugat datang memintamaaf kepada Penggugat dan meminta kesempatan kepada Pnggugat untuk memperbaikikesalahan yang telah Tergugat perbuat dengan Penggugat dan Penggugat juga masihmemberikan kesempatan kepada Tergugat, karena melihat anakanak Penggugat danTergugat masih kecil dan butuh kasih sayang kedua orang tuanya;Bahwa, sejak beberapa hari kembali ke rumah Penggugat, Tergugat kembali sukamarahmarah yang tidak jelas kepada Penggugat, dan suka mengungkit bahwa dirinyatidak terima di usir