Menyatakan Terdakwa Syaiful Sembiring Als.Cempo terbukti secara sahdan meyakinkan melakukasn tindak pidana "Perjudian" sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 Ayat (1) Ke2 KUHPidana..2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Syaiful Sembiring Als.Cempodengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwa tetap ditahan.3.

SyaifulSembiring Als Cempo disita 1 (Satu) Unit HP merk Samsung G 150, danTerdakwa Syaiful Sembiring Als Cempo mendapat keuntungan 20 % (DuaPuluh Persen) dari hasil penjualan judi Hongkong tersebut apabila omsetpenjulan Rp. 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) maka Terdakwa SyaifulSembiring Als Cempo mendapat imbalan sebesar Rp 400.000, (Empat RatusRibu Rupiah) ;Perbuatan terdakwa tidak mendapat izin dari pihak yang berwenang.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

mendasarkan pengharapan untuk menang yangdigantungkan pada faktor untunguntungan saja dan menggunakan uangsebagai taruhan ;Menimbang, Bahwa permainan judi togel tersebut merupakan permainanuntunguntungan yang berhadiah uang ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, unsurdengan sengaja dan tanopa hak menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi telah teroenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat dan tidak mendukungprogram pemerintah dalam pemberantasan perjudian ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku bersalah, menyesal dan berjanji tidak akan mengulangilagi di kemudian hari ; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

belakang ukuran 17 cm x10 cm (tujuh belas centimeter kali sepuluh centimeter);e Luka memar pada dada sebelah kiri 12 cm (dua belas centimeter) dari payudarakiri ukuran 5 cm x 0,3 cm x 0,5 cm (lima centimeter kali nol koma tiga centimeterkali nol koma lima centimeter);Kesimpulan :e Luka memar & bengkak tersebut di atas akibat kekerasan benda tumpul;e Luka robek & gores tersebut di atas akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170ayat (2) ke1 KUHPidana

tulang belakang ukuran 17 cm x10 cm (tujuh belas centimeter kali sepuluh centimeter);Luka memar pada dada sebelah kiri 12 cm (dua belas centimeter) dari payudarakiri ukuran 5 cm x 0,3 cm x 0,5 cm (lima centimeter kali nol koma tiga centimeterkali nol koma lima centimeter);Kesimpulan :Luka memar & bengkak tersebut di atas akibat kekerasan benda tumpul;Luka robek & gores tersebut di atas akibat kekerasan benda tajam;Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri AmbonMaluku tanggal 10 Maret 2009 sebagai berikut:1Menyatakan terdakwa 1. PAULUS MARKUS PATTIASINA Alias POLLY danterdakwa 2.

Putusan Pengadilan Tinggi Maluku sebagaimanadisebutkan diatas, apabila dilihat dari sudut pandang rasa keadilan, putusantersebut dirasakan belum cukup memberikan rasa keadilan bagi masyarakat,utamanya bagi korban sebagai pencari keadilan oleh karena TerdakwaTerdakwatelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum melakukan tindakpidana dengan tenaga bersama dimuka umum melakukan kekerasan terhadaporang mengakibatkan luka sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamketentuan Pasal 170 (2) ke1 KUHPidana

rupiah)e Bahwa para Terdakwa tidak mempunyai ijin untuk melakukan perjudiantersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas selanjutnya akandipertimbangkan apakah para Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, maka untuk ituterlebih dahulu akan dipertimbangkan unsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwasebagai berikut :Kesatu : Pasal 303 ayat (1) ke3 KUHPidana

;AtauKedua : Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum telah menyusun dakwaansecara alternatif, maka Majelis Hakim mempunyai kebebasan dalam menentukandakwaan mana yang sesuai dengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, olehkarena itu Majelis Hakim akan langsung mempertimbangkan dakwaan Kedua dalamdakwaan Penuntut UmumMenimbang, bahwa unsurunsur yang perlu dipertimbangkan dari dakwaanKedua tersebut sebagai berikut :1 Barang siapa ;2 Menggunakan kesempatan

main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanpasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana;Ad.1.

meringankanhukuman sebagai berikut :Halhal yang memberatkan :e Perbuatan para Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan para Terdakwa tidak mendukung progam pemerintah dalammemberantas perjudian ;Halhal yang meringankan :e Para Terdakwa menyesali dan mengakui perbuatannya ;e Para Terdakwa berlaku sopan dalam persidangan ;e Para Terdakwa belum pernah dihukum ;Mengingat pasalpasal dari UndangUndang dan PeraturanPeraturan yangbersangkutan dan berlaku saat ini, khususnya Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Dan sekira pukul 14.00 wibNANANG HIDAYAT ALS ACONG bersama dengan ANDRI GUNAWAN PANGGABEAN ALSBORJU menjual sepmor milik saksi korban tersebut kepada AAM (DPO) didaerah Bandar SetiaTembung dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban LIBER SIMANJUNTAK mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Halaman 3 Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1)ke4 KUHPidana. 222222022 02 eee e nee ne ene ee eensMenimbang

kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).e Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telah dilakukannyaserta berjanji tidak akan mengulanginya kembali ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah berdasarkanfaktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaan tunggal,sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

1.000.000, (satu juta rupiah).Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korban LIBER SIMANJUNTAK mengalami kerugiansebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut, maka unsur ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dakwaan telah terpenuhi, maka Majelis berpendapat,bahwa Terdakwa FERY FADLI Alias AGAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dakwaan Pasal363 ayat (1) ke4 KUHPidana

meresahkan masyarakat dan merugikan orang lain ;e Terdakwa telah menikmati hasil perbuatannya ;Keadaan Yang Meringankan : e Terdakwa sopan dipersidangan dan mengaku terus terang atas perbuatannya ;e Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perbuatan yang telah dilakukannya sertaberjanji tidak akan mengulanginya kembali ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslah dibebani pula untukmembayar biaya perkara ;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana

putusan ini maka segala sesuatu yang tercatatdalam Berita Acara Persidangan turut dipertimbangkan dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa agar Para terdakwa dapat dinyatakan bersalah dan dijatuhiPidana, maka Pasal dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum harus dapat dibuktikanseluruhnya secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum, Paraterdakwa didakwa dengan Dakwaan Subsideritas yaitu Primair Melanggar Pasal 303 ayat(1) ke1 KUHPidana

Subsidiair Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umumberbentuksubsideritas, maka Majelis akan membuktikan dakwaan Primair terlebih dahulu, apabilatidak terbukti, maka Majelis baru akan mempertimbangkan dakwaan Subsidiair ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair tersebut unsureunsurnya sebagai berikut :1.

pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Para terdakwayang dihubungkan dengan barang bukti, diperoleh fakta yuridis bahwa permainan kartuJoker yang dilakukan Para terdakwa tanpa mendapat ijin dari pejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini menurut Majelis Hakim telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas, maka jelas seluruh unsur yangdidakwakan pada Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

dipertimbangkan terlebihdahulu halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan bagi Para terdakwa, yaitu:Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan Para terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Para terdakwa memberi contoh yang buruk bagi keluarga danmasyarakat;Halhal yang meringankan :e Para terdakwa mengaku terus terang dalam pemeriksaan di persidangan ;e Para terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ;e Para terdakwa memiliki tanggungan keluarga ;Memperhatikan Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHPidana

Menyatakan terdakwa Muliono telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana yang kamidakwakan melanggar pasal 362 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa Muliono selama 6 (enam) bulan,dikurangi seluruhnya dengan lamanya masa tahanan yang telah dijalani olehterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa :8 (delapan) goni plastik berisikan berondolan buah kelapa sawit berat seluruhnyasekitar 300 Kg

tersebut akan dipergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari ;Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti berupa 8 (delapan) goni plastikberisikan berondolan buah kelapa sawit dibawa ke Polsek Air Batu guna proseshukum selanjutnya ;Akibat perbuatan terdakwa PTPN IV Kebun Air Batu menderita kerugian yangditaksir sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah).Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar pasal 362 KUHPidana

hukum telah terpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka segala sesuatuyang termuat dan terlampir dalam Berita Acara Persidangan dan berkas perkaradianggap sebagai bagian tidak terpisahkan dari putusan ini ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal yang didakwakan kepadaTerdakwa telah terpenuhi, maka Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan Tunggal PenuntutUmum melanggar Pasal 362 KUHPidana

kelapa sawit berat seluruhnyasekitar 300 KgAkan dipertimbangkan statusnya dalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan pidana, Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan hal hal yang memberatkan dan yang meringankan;Yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan dan mengakui perbuatannya ;e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginyalagi ;Mengingat Pasal pasal 362 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Rico Rifadly Alias Riko telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 844/Pid.B/2018/PN Rap2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rico Rifadly Alias Riko denganpidana penjara selama 1 (Satu) Tahun dan 6 (Enam) Bulan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan serta memerintahkan terdakwatetap ditahan;3.

SARTIKAPURBA, dokter pada Rumah Sakit Umum Daerah KabupatenLabuhanbatu, dengan kesimpulan akibat ruda paksa benda tumpul;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal maka Majelis akan langsung membuktikan DakwaanTunggal Penuntut Umum tersebut yaitu Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

DEWI SARTIKA PURBA, dokter pada Rumah SakitUmum Daerah Kabupaten Labuhanbatu, dengan kesimpulan akibat ruda paksabenda tumpulMenimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja juga telah terpenuhi dalamperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan

meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah mengakibatkan saksi korban mengalami Iluka;Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 844/Pid.B/2018/PN RapKeadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi perbuatantersebut; Terdakwa bersikap sopan dan berterus terang dipersidangan; Terdakwa belum pernah dihukum ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Julian Syahputra Alias Putra telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana : "Pencurian dalam keadaanmemberatkan" sebagaimana yang kami dakwakan dalam dakwaantunggal Pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Julian Syahputra Alias Putradengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6(enam) bulan,dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah terdakwa tetap berada dalam tahanan ;3.

mengambilBatere Tower tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Tunggal, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung menguraikan satuper satu unsur dakwaan Tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1)ke4, 5 KUHPidana

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4, 5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;Halaman

Terdakwa berterus terang.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4, 5 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1. Menyatakan Terdakwa Julian Syahputra als Putra, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan;2.

B/2016/PN Spnpidana Pengerusakan , sebagaimana diatur dalam Pasal 406 ayat (1)KUHPidana, dalam dakwaan KESATU;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NELI USNIYATI Alias MAKEDO Binti IBNU SAUD berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulandengan masa percobaan (satu) tahun;3 Menyatakan barang bukti berupa:e 10 (sepuluh) keping pecahan kaca, berwarna bening;e 4 (empat) buah batu, sekepal tangan anakanak;Dirampas untuk dimusnakan4 Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.000,(Tiga

jendela Kamar Depan, kaca jendela ruang sholat dan kacajendela ruang keluarga dengan menggunakan tangan kanannya yang berjarak kuranglebih 3 (tiga) meter sehingga kaca jendela rumah saksi HASNAH menjadi pecahan10 (sepuluh) bagian.Bahwa akibat pengerusakan kaca jendela rumah yang dilakukan olehterdakwa NELI USNIYATI, saksi HASNAH mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 406ayat (1) KUHPidana

;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif yaitu :KESATU : Pasal Pasal 406 ayat (1) KUHPidana,ATAUHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 55/Pid.

pidana terhadap Terdakwa makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa ;Halhal yang memberatkan: Halhal yang meringankan : e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya, serta berjanji tidakmenggulangi perbuatannya; Terdakwa mempunyai tanggungan keluargae = Terdakwa dan korban masih memiliki hubungan keluargaMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa diatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 406 ayat 1 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SAJIDIN* telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat ( 1 ) KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SAJIDIN* dengan pidana penjara selama2 (dua ) Bulan penjara dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :NIHIL4.

perbuatan seperti yang didakwakan oleh PenuntutUmum kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menentukan Terdakwa bersalah melakukan suatu tindakpidana maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukum yang telah terungkaptersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidana seperti dalam dakwaan PenuntutUmum ;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan dakwaan sesuaidengan faktafakta yang terungkap dipersidangan, selanjutnya hakim akan membuktikandakwaan Tunggal dalam Pasal 351 ayat ( 1 ) KUHPidana

Kabupaten Asahan telah melakukan pemeriksaan terhadap seorang pasien yangbernama : FUAD ADI, dengan hasil pemeriksaan berikut :Wajah : Dijumpai luka gores pada pipi sebelah kiri dengan ukuran + panjang 2,5 cm.Dijumpai luka gores pada kelopak mata sebelah kiri bagian bawah dengan ukuran+ panjang 0,5 cmKesimpulan : Luka gores disebabkan oleh benturan benda tajam, sehingga unsur ini telahterbukti dan terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurPasal 351 ayat ( 1 ) KUHPidana

perkara ini terhadap diri terdakwatelah dilakukan penahanan yang sah, maka berdasarkan Pasal 22 ayat (4)KUHAP, masa penahanannya tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi hukuman,maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwa dihukum untuk membayar biayaperkara yang akan ditentukan jumlahnya di dalam amar putusan di bawah ini;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351 ayat ( 1 )KUHPidana

Nomor 64 PK/Pid/2016 Bahwa akibat perbuatan Terdakwa SITI ASIYAH binti YASIR, saksiGUNADI mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp539.000.000,00(lima ratus tiga puluh sembilan juta rupiah) atau setidaktidaknya di sekitarjumlah tersebut;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam pasal 167 ayat(1) KUHPidana;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Kediritanggal 8 Juli 2015 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa SITI ASIYAH Binti YASIR terbukti bersalah melakukantindak pidana memaksa masuk ke dalam rumah, ruangan atau pekarangantertutup yang dipakai orang lain dengan melawan hukum atau berada di situdengan melawan hukum dan atas permintaan yang berhak atau suruhannyatidak pergi dengan segera sebagaimana diatur dalam pasal 167 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan ;3.

dapat dibenarkankarena pertimbangan dan putusan Judex Facti Pengadilan Tinggi tidak terdapatkekhilafan Hakim atau kekeliruan yang nyata karena putusan sudah tepat danbenar dalam mempertimbangkan faktafakta hukum yang relevan secara yuridissebagaimana yang terungkap di dalam persidangan berdasarkan alatalat buktiyang diajukan sesuai dengan ketentuan hukum yaitu Terpidana terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana: Penyerobotan tanah danbangunan melanggar Pasal 167 ayat (1) KUHPidana

dengan demikian berdasarkan Pasal 266 ayat (2) aKUHAP permohonan Peninjauan Kembali dari Pemohon Peninjauan KembaliTerpidana tersebut harus ditolak dan putusan yang dimohonkan PeninjauanKembali tersebut dinyatakan tetap berlaku;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali/Terpidana ditolak, maka biaya perkara padapemeriksaan Peninjauan Kembali dibebankan kepada Pemohon PeninjauanKembali/Terpidana;Memperhatikan Pasal 167 ayat (1) /uncto Pasal 14 a ayat (1) KUHPidana

Pidana Ekonomi Jo Pasal 7 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 11 Tahun 1962 tentang Perdagangan Barangbarangdalam Pengawasan Jo Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor15 Tahun 2011 tentang Perubahan atas Peratuuran Presiden RINomor 77 Tahun 2005 tentang Penetapan Pupuk Bersubsidi sebagaiBarang dalam Pengawasan Jo Pasal 30 Ayat (3) Peraturan MenteriPerdagangan RI Nomor 15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaandan Penyaluran Pupuk Bersubsidi untuk Sektor Pertanian Jo Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana

Pasal 55ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka Terdakwa haruslah dinyatakan terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Bahwa dalam pertimbangan Majelis Hakim dalam putusannya halaman17 : Selama persidangan berlangsung, sikap terdakwa sudahmenunjukkan adanya penyesalan yang sangat dalam atas perbuatanyang dilakukannya.

Pasal 55 ayat (1)ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Judex Factie PengadilanNegeri Marabahan telah menerapkan dakwaan Penuntut Umum atas perbuatanTerdakwa tersebut, pasal mana mempunyai unsurunsur sebagai berikut:1. Barang siapa;2. Melakukan tindak pidana ekonomi;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 19/PID.SUS/2016/PT.BJM3.

Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan UndangUndang Republik IndonesiaNomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Marabahan Nomor305/Pid.Sus/2015/ PN Mrh., tanggal 1 Pebruari 2016 yang dimintakanbanding tersebut sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan atasdiri Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai

Menyatakan terdakwa PUTRA RIAWAN JAYA NAINGGOLAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan pidanaPencurian dengan pemberatan melanggar pasal 363 ayat (2)KUHPidana Sebagaimana Dakwaan Jaksa Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa PUTRA RIAWAN JAYANAINGGOLAN selama : (satu) tahun dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

barangbarangtersebut ;e Bahwa benar terdakwa melakukan pencurian tersebut agar mendapatkanuang untuk memenuhi kebutuhan seharihari;e Bahwa benar terdakwa merasa bersalah dan menyesal serta berjanji tidakakan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi dipersidangan telah termuatlengkap dalam berita acara persidangan dan merupakan bagian yang tidak terpisahkandalam putusan ini ;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan melanggar Pasal : 363 ayat (2) KUHPidana

,perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwaserta barang bukti yang terungkap dipersidangan bahwa benar terdakwa telah melakukanpencurian uang dan barangbarang milik saksi korban SUHERI dengan cara mencongkelengsel pintu warung selanjutnya masuk dan mengambil barangbarang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya seluruh unsurunsur Pasal : 363 ayat (2)KUHPidana

terdakwadibebani pula untuk membayar ongkos perkara ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman terlebih dahuludipertimbangkan halhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan := Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat terutama pihak korbanSUHERI;Halhal yang meringankan := Terdakwa bersikap sopan dipersidangan sehingga memperlancarpersidangan;= Terdakwa mengaku salah dan menyesal serta berjanji tidak akanmengulanginya lagi;= Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Kemudian Saksi Budiman memegang Terdakwa danmengikat Terdakwa lalu Terdakwa dibawa ke Polres Jeneponto;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal285 KUHPidana jo. Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana;ATAUKEDUABahwa ia Terdakwa SULTAN MALLOMBASI DL.

Kemudian Saksi Budiman memegangTerdakwa dan mengikat Terdakwa lalu Terdakwa dibawa ke Polres Jeneponto;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal289 KUHPidana;Hal 4 dari 10 hal puusan perkara pidana No.669/PID/2019/PT MKSATAUKETIGABahwa ia Terdakwa SULTAN MALLOMBASI DL.

Kemudian Saksi Budiman memegang Terdakwa dan mengikat Terdakwa laluTerdakwa dibawa ke Polres Jeneponto;Bahwa Terdakwa mengetahui jika memasuki rumah orang pada malam haritanpa seijin yang berhak adalah salah menurut hukum yang berlaku;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal167 Ayat (2) KUHPidana;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, selanjutnya Jaksa Penuntut Umum dalam surat tuntutannya NOMOR: REGPERKARA :PDM 40/JPT/Epp/08/2020, tanggal

Irama Bukit Putra Bin Iskandar telah terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak pidana Pemerasan sebagaimanadidakwakan didalam dakwaan Primair melanggar pasal 368 ayat (1) KUHPidana danmembebaskan terdakwa dari dakwaan selebihnya ;2 Menjatuh pidana terhadap terdakwa Drs.

menanyakan perihalpengiriman uang tersebut sehingga saksi korban merasa tidak tenang dan tidak nyaman,sehingga takut dan jarang pulang ke rumah lalu pada tanggal 15 Januari 2013 saksikorban mengirimkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dimana Rp. 5.000.000, (lima juat rupiah) melalui rekening terdakwa dan uangsebesar Rp. 5.000.000. melalui rekening teman terdakwa yaitu Dedi Syahputra, SH ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 368 ayat (1)KUHPidana

;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 369 ayat (1)KUHPidana ;LEBIH SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa Drs.

Sulaiman Shah Bin Iskandar selakuKetua Umum Yayasan Serambi Mekkah kemudian saksi korban melapor ke aparatkepolisian untuk di proses lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam pidana dalam pasal 310 ayat (1)KUHPidana ;LEBIH LEBIH SUBSIDAIR : Bahwa ia terdakwa Drs.

dua kali satu centimeter titik; Bengkak di bibir bawah ukuran empat koma lima kali satu centimeter titik; Luka lecet di lutut kiri ukuran satu koma lima kali nol koma lima centimetertitik; Luka lecet di belakang ukuran dua puluh tiga kali enam belas centimeter titik; Bengkak di punggung leher ukuran sembilan kali sepuluh centimeter titik;Kesimpulan : Lukadan bengkak tersebut akibat trauma tumpul titik;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana

dua kali satu centimeter titik; Bengkak di bibir bawah ukuran empat koma lima kali satu centimeter titik; Luka lecet di lutut kiri ukuran satu koma lima kali nol koma lima centimetertitik; Luka lecet di belakang ukuran dua puluh tiga kali enam belas centimeter titik; Bengkak di punggung leher ukuran sembilan kali sepuluh centimeter titik;Kesimpulan : Lukadan bengkak tersebut akibat trauma tumpul titik;Perbuatan para terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 351 ayat (1)KUHPidana

jo Pasal 55 ayat (1)KUHPidana ;Membaca, surat tuntutan Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan NegeriKabupaten Gorontalo tertanggal 14 Mei 2018 No.Reg.Perk : PDM01/Limbo/02/2018 , Terdakwa telah dituntut sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa YUNUS T.ISA Alias UNU, Terdakwa Il RATNA PUSMAN Alias PRINO, Terdakwa Ill KASMIN USMAN Alias KAYA,Terdakwa IV OKU P USMAN Alias OKU dan Terdakwa V KELLY USMANAlias KELI terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pengeroyokansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana;2.

Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dan memerintahkan terdakwa agar segeraditahan;Halaman 17 dari 11 Putusan Nomor 24/Pid.B/2016/PN. Str3.

Td: 130/90 MmHg.Dengan kesimpulan luka akibat trauma benda tumpul.Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam Pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwamenyatakan telah benarbenar mengerti dan tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Bahwa benar antara terdakwa dan korban di persidangan telah salingmemaafkan dan berjanji tidak akan mengulangi lagi;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan Tunggal, yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan

Td: 130/90 MmHg.Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat dengan demikianunsur ini telah tepenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka perbuatan terdakwa telah memenuhi unsurunsur Pasal 351 ayat (1)KUHPidana sebagaimana dakwaan Tunggal yang ditujukan untuk terdakwa;Menimbang, bahwa terhadap Terdakwa yang sebelumnya tidakdilakukan penahanan, Majelis Hakim menilai perobuatan Terdakwa tersebut diatas merupakan perbuatan yang seketika hanya emosi sesaat yang manasetelah perobuatan

Pasal 65ayat (1) KUHPidana;Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut Terdakwa telah mengerti isi danmaksudnya, dan Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti berupa saksisaksi yang masingmasing telah didengarketerangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1 Saksi Umar Bin Musa; Bahwa pada hari Jumat sekitar pukul 14.00 WIB saksi yang sedang duduk di keudekupi dekat SD Tring Cuco Tunong

Pol BK 1817 KA.e Bahwa terdakwa bersama dengan Fadhlun dan saksi Syukri Bin Samsul Bahri tidakmengetahui siapa pemilik dari barangbarang yang dibawa tersebut.e Bahwa Terdakwa dan temanteman membawa mesin tersebut tidak ada ijin daripemiliknya;Menimbang bahwa Terdakwa oleh penuntut umum didakwa dengan bentukdakwaaan tunggal yakni melanggar pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana yang dijunctokandengan Pasal 65 ayat (1), karenanya Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebihdahulu unsur dari pasal pokok yang

didakwakan, selanjutnya baru akan dipertimbangkanPasal dari yang dijonctokan tersebut;Menimbang, bahwa sebagaimana diketahui Pasal 363 KUHPidana adalah bentukpemberatan dari pasal 362 KUHPidana karenanya unsurunsur pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana juga meliputi unsurunsur yang terdapat dalam pasal 362 KUHPidanaditambah dengan unsur pemberatnya, sehingga unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4KUHPidana adalah sebagai berikut;1 Mengambil;172 Barang;3 Barang tersebut seluruhnya atau sebagian milik orang lain

Karenanya cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menyatakan unsur initelah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan unsurunsur di atas,perbuatan Terdakwa telah memenuhi seluruh unsurunsur yang didakwakan kepadanyadalam dakwaan tunggal, oleh karenanya Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Terdakwatelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaantunggal, yaitu melanggar Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana;Putusan No.116/Pid.B

, Pasal 65 ayat (1)KUHPidana dan segala Pasalpasal terkait yang terdapat dalam Undang Undang Nomor 8Putusan No.116/Pid.B/2015/PN Sgi, Halaman 21 dari 24 halaman22Tahun 1981 Tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain yang berhubungan denganperkara ini;45MENGADILI:Menyatakan Terdakwa MARZUKI BIN RUSLI tersebut di atas terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencuriandengan Pemberatan ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4

Indorama IPCI adalah Rp. 37.431.414, (tiga puluh tujuh jutaempat ratus tiga puluh satu ribu empat ratus empat belas rupiah).Perbuatan terdakwa DEDE SUHENDINAls DEBO Bin SURYANA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ke1 KUHPidana joPasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa DEDE SUHENDINAIs DEBO Bin SURYANA, pada hariSenin tanggal 13 April 2015 atau pada waktu di bulan April Tahun 2015,bertempat di Kampung Tegal Nangklak Rt. 22/08 Desa Bunder KecamatanJatiluhur Kabupaten Purwakarta

Indorama IPCI adalah Rp.37.431.414, (tiga puluh tujuh juta empat ratus tiga puluh satu ribu empatratus empat belas rupiah).Perbuatan terdakwa DEDE SUHENDINAls DEBO Bin SURYANA,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHPidana jo pasal55 ayat (1) ke1 KUHPMenimbang, bahwa atas dakwaan tersebut terdakwa menyatakansudah mengerti tidak ada mengajukan keberatan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaannyaPenuntut Umum telah menghadirkan para saksi ke persidangan yang

Menyatakan terdakwa DEDE SUHENDI Alias DEBO Bin SURYANA terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenadahan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480ke1 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dikurangkan seluruhnya selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;3.

Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

Toyib;32Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah dan tidakmengajukan permohonan dibebaskan dari membayar biaya perkaraberdasarkan Pasal 222 KUHAP maka kepadanya juga dibebankan untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan disebutkan dalam amar putusanini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 374 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1)ke1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAPserta peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana dan membebaskan terdakwa daridakwaan primain ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HASANUL ARIFIN NASUTION,terdakwa HATOMUAN PANJAITAN, terdakwa SAMSUDDIN' LUBIS,terdakwa HENDRA ARIF SIREGAR, dan terdakwa MUHAMMAD HABIBISIHOMBING dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.

terdakwa SAMSUDDIN' LUBIS,terdakwa HENDRA ARIF SIREGAR dan terdakwa MUHAMMAD HABIBISIHOMBING yang sedang melakukan permainan judi jenis leng diatas sebuahmeja kantor dengan penerangan lampu listrik yang berada diruang lantai duakantor tersebut ;dalam melakukan permainan judi jenis leng tersebut tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis leng tersebut bersifatuntunguntungan ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHPidana

yang terkecil maka pembayarannyadimulai Rp. 1.000, (seribu rupiah) ;Bahwa terdakwa HASANUL ARIFIN secara bersamasama dengan terdakwaHATOMUAN PANJAITAN, terdakwa SAMSUDDIN' LUBIS, terdakwaHENDRA ARIF SIREGAR dan terdakwa MUHAMMAD HABIBI SIHOMBINGdalam melakukan permainan judi jenis leng tersebut tidak ada memiliki izindari pihak yang berwenang dan permainan judi jenis leng tersebut bersifatuntunguntungan ;Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) bis ke 2 KUHPidana

;Subsidair +: sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 303 ayat (1) biske2 KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah dengan adanya faktafakta hukum yang terungkap di persidangan,dapat menyatakan Para Terdakwa bersalah atau tidak, melakukan perbuatansebagaimana didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya sehingga akan dijatuhipidana atau terbukti tetapi tidak merupakan tindak pidana, sehingga ParaTerdakwa akan dilepas dari tuntutan

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut:1.