Ditemukan 2706 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1939/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SAKSI Il PENGGUGAT, bertempat tinggal di Dusun Genengan RT.09RW. 07 Desa Duren Kecamatan Talun Kabupaten Blitar;Di bawah sumpah saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi keneieti ( Termohon karena saksibersama, d Bah dan Termohonbaikbaik s $ lagi, karenasering terjat i Nefmohon yangdisebabkan kemampuanPemohon; Bahwa a4 Waly berpisah tempattinggal, yang hingg anya sejak Termohonpergi tanpa pamit; Bahwa selama pergi, ak pernah pulang, tidak kirimkabar dan tidak diketahui
Register : 15-07-2011 — Putus : 07-12-2011 — Upload : 05-03-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 426/Pdt.G/2011/PA Spg Tanggal 7 Desember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Halaman 3 dari 14 halamanPenggugat i p ) * aif, ada igkan pada sidang selanjgtay' n payak il i Bh anya bernamaHalima yang sedangkanTergugat tiqfa aA ie i . c sei uasanyayang sah, i secararesmi dan tidakdisebabkansah ; b Sk~Menimbang& ie ott ly dipanggilsecara resmi gRa Majelis Hakimmenyatakan tidak dapatdilaksanakan; , ee SHS Sees were Bee BOsMenimbang, bahwa upaya damai telah dilakukan denganmemberi nasehat agar Penggugat tetap hidup rukun ~ denganTergugat, namun upaya damai tersebut tidak berhasil
Register : 06-01-2009 — Putus : 03-02-2009 — Upload : 27-02-2012
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 0102/Pdt.G/2009/PA.Bjn Tanggal 3 Februari 2009 — PEMOHON,
TERMOHON
9 — 6
9 — 6
lamanya;N 4 mtkebenarannya oleh Termohon, sedangkan menurut pasal 174HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidangperkawinan yang bukansemata mata mencan Ssiapa yang satan, namun mencanxeoenaran raicra sesungguitnya tentang sebab sebabpertengkaran, maka Majelis Hakim menganggap perlumendengarkan keterangan saksi saksi orang dekat dari keduabelah pihak, hal mana disebabkan Termohon tidak kerasandirumah Pemohon, bahkan telah terjadi perpisahans e lama 5 bu lainlam anya
Register : 10-02-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0271/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 12 Maret 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
19 — 0
19 — 0
Menimbang, bahwasebagaimana tersebut diatas karena Tergugat tel ahdipang gil secara sah dan tet ap tidak mau datangmenghadap di persid angan atau Tergugat tidak menyuruhorang lain datang menghadap sebagai wakil/kuas anya,dan pula gugatan Penggugat tidak melawan hukum, makaberdasarkan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dikabulk an denganverst ek; eee Menimbang,bahwa perkara ini termasuk dibidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangundangHal. dari 9 hal Put.
Register : 14-07-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PA PEMALANG Nomor 1632/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 10 Agustus 2016 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
anak bernama : Anak, umur 4 tahun, dan anaktersebut sekarang diasuh oleh Penggugat ; Bahwa sepengetahuan saksi, kKedua pihak pernah hidup bersama dirumah orang tua Penggugat di Xxx Kabupaten Pemalang selama 3tahun 8 bulan; Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerusnafkah yang di berikan oleh Tergugat tidak mencukupi kebutuhanhidup ruinfalhtanigg anya
Register : 14-10-2008 — Putus : 08-04-2009 — Upload : 15-04-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 0865/Pdt.G/2008/PA.Kra Tanggal 8 April 2009 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
sejak 4 tahun yang lalu ;Bahwa Penggugat sering curhat kepada saksi kalau rumah tangganya sudahgoyah tetapi saksi tidak tahu masalahnya 50 2 oc noo nooBahwa Penggugat sering sakit dan di opname tetapi Tergugat tidak pernahPIUIQ QUI: 5~n nnn nn nnn nnn nmr nnnnmn nnn enn RA RRRMenimbang bahwa untuk menguatkan dailildalil bantahannya Tergugat tidakmengajukan bukti berupa seorang saksi dari pihak keluarga ;=SAKSI, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan Yayasan stadion Surakarta, bertempat tinggalKareAQ anya
Register : 26-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Tanggal 9 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
Bahwa ternyata sikap dan perubahan yang dilakukan oleh Tergugat tidakberlangsung lama, sehingga perselisihan dan pertengkaran tersebut kembaliterulang dan bahkan semakin menanas yang pada puncaknya sekitar awalbulan Desember 2019 Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulangPutusan Cerai Gugat, nomor 2057/Pdt.G/2020/PA.TA Halaman 2 dari 12 anya di Dusun .......... , RT. 002 / RW. 002, Desa .......... '., Kabupaten Tulungagung, yang letaknya berdekatanarsama antara Penggugat dan Tergugat, sehingga
Register : 10-10-2012 — Putus : 10-01-2013 — Upload : 16-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3953/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 10 Januari 2013 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
belumGikaruNnial ANAK sess9senesesse nen seem nen seme nies semenBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis namun namun sekarang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran dan perselisihan masalahekonomi, Tergugat tidak bisa memenuhi kebutuhan keluarga, kemudian antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah tempat tinggal sampaisekarang sudah 4 tahunIAM ANYA
Register : 11-02-2004 — Putus : 11-03-2004 — Upload : 27-12-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 41/PID.B/2004/PN.BTA Tanggal 11 Maret 2004 — - PRAN SAPUTRA BIN SAHRI
48 — 11
48 — 11
Memperoleh faktafakta hukun gules hari Jumat tanggal 9 Januari 2004,sekira jam 10.00 wib terdakwa ~man terdakwa Dedi eriyanto Bin Abdul Kohar telah melakukan pencuriane ssaksi 4agnidar Binti Nang Iman Di Desa Laya Kecamatan Batura Baratn Ogan Komering Uluemang yang diambil adalah 2(dual) bungkus rokok Dji Samsu,1(satu) bungjarum kuning,2(dua) bungkus rokok gudang garam Filter, (satu) bungkusurna Wild.2(dva) bungkus rokok Surya,2(dua) kalehg susu,1(satu) lusinAsoka dan 2(dua) bungkus Mi Goreng .anya
Register : 18-06-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 417/Pdt.G/2012/PA.Prg Tanggal 24 Oktober 2012 — PEMOHON
16 — 7
16 — 7
dalarnber ita acara persidangan ini rnerupaka n bagian yang tidak terpisahkan dari putusa nini.TENTAN G HUKU MNYAMenirnbang, bahwa rnaksud dan tujuan gugatan adalah seperti diuraikantersebu t di atas.Menirnbang, bahwa rnajelis hakirn telah berupaya rnenasehati penggugat,akan tetapi tidak berhasi kare na penggugat tetap pada dalildalil gugatannya unt ukrnenyelesai ka n perrnasal ahan rurnah tangganya rnen urut prosed ur pen gad ilan.Menirnbang pul a bahwa selarna proses persidangan berlangsung h anya
Register : 15-03-2019 — Putus : 16-04-2019 — Upload : 17-04-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 1196/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 16 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Gua ue y4 ga Y alle 58 Gay ald GyoliuallArtinya: Dari Al Hasagyg ae ery Anya Nabi SAW. cgi b&Sebda: barangsiapayang cipal OteGl J gJ2an y aN di persidangan,A akg etermasuk orangyang d, ! Menimbarlt !
Register : 29-01-2010 — Putus : 04-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0176/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 4 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 7
20 — 7
putus an ;Meni mbang, bahwa~ selanjut nya untuk mempersin gkatura ian dalamputus an ini, Majelis cukup merujuk pada beritaacara persid angan perkara ini, yang secarakeseluruh annya dianggap termuat dalam putusan iniTENTANG HUKUVWNYAMenimbang, bahwa maksud dan tuj uangugatan Penggugat adalah sebagaimmna diuraikan diatasMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara sah dan patut untuk datangmenghadap di persid angan, tidak hadir, atautidak menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuas anya
Register : 13-02-2018 — Putus : 04-07-2018 — Upload : 13-09-2018
Putusan PA MAJENE Nomor 38/Pdt.G/2018/PA.Mj Tanggal 4 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Bahwa faktor penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon sudah tidak menghargai Pemohon.s Bahwa pada awa apapun Termohon pergi meninggalkan idak diketahui lagiahu keberadaanTermohon ermohon namuntidak berh Bahwa tid an tempat tinggal Bahwa saat anya dan Termohontidak diketa h wilayah hukum Bahwa Pemohon da ah diusahakan rukun lagikarenan Termohon sudah dengan lakilaki tersebut;Saksi 2, SAKSI 2., umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan S1,pekerjaan Wiraswasta
Register : 08-05-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA MATARAM Nomor 0335/PDT.P/2014/PA.MTR Tanggal 26 Mei 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
20 — 6
20 — 6
Pem ohon Idan Pem ohon II adalah suam i iste ri;Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemoohon I danPem ohon II tetapi tahu pernikahan Pem ohon I dan Pemohon II,yang dilaksanakan pada tanggal29 Juni2004 diKekalik M ang gisLingkungan Karang Pule, Kelurahan Karang Pule, Kecam atanSekarbela, Kota Mataram ;Bahwa saksitahu Pem ohon Idan Pemohon II sebagai suam iisterikarena bertetang ga satu lingkungan dan melihat Pem ohon I danPem ohon Il te lah hid up dan tinggal bersama bertahuntahunonlam anya
Register : 13-05-2014 — Putus : 18-06-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0588/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 18 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
29 — 0
29 — 0
atas hukum dan tidak melawan hukum, namun karena perkara inimenyangkut hukum tentang orang yaitu percerian, Penggugat tetap dibebaniWajilb DUKtI; 222 nnn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn ncn nnn ncnc nananMenimbang, bahwa Penggugat selain menyerahkan buktibukti surattersebut, juga telah menghadirkan saksisaksi sebagaimana telah diurakan diMenimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah memberikanketerangan apa yang dilihat dan di dengar sendiri tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat serta keterangan anya
Register : 03-05-2011 — Putus : 15-06-2011 — Upload : 06-12-2011
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 949/Pdt.G/2011/PA.Mr Tanggal 15 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
5 — 0
5 — 0
Salinan PUTUS ANNomor : 949/Pdt.G/2011/PA.MrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talakyang diajukan olehWIS CANE VIR Re, umur 30 tahun, agama Islam,pekerjaan Kuli batu, tempat tinggal di (QUIS R Ar WeDesa Jiyu Kecamatan Kutorejo J@elijee nats (he) ounMELAWANSIUM Ee CS OIRAP NCEE sem anya, umur 16 tahun
Register : 15-12-2020 — Putus : 29-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3973/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 29 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
113 — 26
113 — 26
Bahwa Setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat kumpulbersama di rumah orang tua Penggugat, dalam keadaan sudah baik(ba'daddukhul), namun belum dikaruniai keturunan jakSelan Januari 2020 rumahnc harmonis lagi,af dNitu, PenggugatAgugat, maka sejakst Woeptember tahun 2020 RE ilabpelaigdib/brpjs4i~yang hingga kini sudah3 bulan, karena Tergugat pthads atanit anya; 5.
Register : 28-07-2020 — Putus : 31-08-2020 — Upload : 02-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2326/Pdt.G/2020/PA.BL Tanggal 31 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 5
22 — 5
setelah akad nikah Pemohon hidup rukun denganTermohon bertempat di rumah sendiri yang beralamat di lingkungankedungbunder RT 004,RW 004, kelurahan Kedungbunder, kecamatanSutojayan Kabupaten Blitar dan dikaruniai 1 orang anak:; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, namun tidak harmonis lagi, karena sering terjadipertengkaran antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohonjedan Termohon tidak menghargai gonta ganti pasangan (punyatempat tinggal, yarig bigger ini PrBe anya
Register : 06-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 3234/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Termohon hanyaberaspek pada perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Termohon,sedangkan untuk mengabulkan atau tidak dalildalil Pemohon harus dibuktikandengan keterangan saksisaksi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atasalasanalasan yang pada pokoknya, bahwa semula rumah tangga Pemohondan Termohon dalam keadaan harmonis akan tetapi sejak tahun 2016 antaraPemohon dan Termohon sering berselisit.dan bertengkar disebabkan: a. anya
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3131/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 3 September 2015 — penggugat tergugat
6 — 0
6 — 0
danTergugat pada mulanya rukun dan tinggal bersama terakhir di rumahorang tua Tergugat dan belum dikaruniai anak;Bahwa akan tetapi sejak Mei 2014 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis lagi hal ini disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar masalahTergugat tidak terouka mengenai penghasilannya kepada Penggugat:Bahwa sejak Juni 2014 Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal 1 tahunIAM ANYA