BIMANESHSUTARJO38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.48.49.4 (empat) lembar print out dokumen yang pada halaman pertamaberjudul Dasar : Sprindik No 113 / 01/10/2017 Panggilan TSK Tgl 10November 2017 menghadap tgl 15 / 12 / 2017.1 (satu) lembar kertas memo berwarna putih berlogo partai GolonganKarya bertuliskan tangan yang diantaranya YTH Duti / Dina 1) TolongBelum bayar ke Bp Fredik Rp. 120 juta.1 (satu) lembar kertas berwarna putin bertuliskan tangan yangdiantaranya (1) Surat Dr.

BIMANESHSUTARJO171 37. 4 (empat) lembar print out dokumen yang pada halaman pertamaberjudul Dasar : Sprindik No 113 / 01/10/2017 Panggilan TSK Tgl 10November 2017 menghadap tgl 15 / 12 / 2017.172 38. 1 (satu) lembar kertas memo berwarna putih berlogo partai GolonganKaryabertuliskan tangan yang diantaranya YTH Duti / Dina 1)Tolong Belum bayar ke Bp Fredik Rp. 120 juta.173 39. 1 (Satu) lembar kertas berwarna putih bertuliskan tangan yangdiantaranya (1) Surat Dr.

koperasi, sesuaiketentuan Pasal 9 UndangUndang Nomor 25 Tahun 1992 tentangPerkoperasian disebutkan, Koperasi memperoleh status badanhukum setelah akta pendiriannya disahkan oleh Pemerintah;Bahwa sedangkan badan hukum dalam bentuk perseroan terbatas,dalam ketentuan Pasal 7 ayat (4) UndangUndang Nomor 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas dinyatakan, Perseroanmemperoleh status badan hukum pada tanggal diterbitkannyaKeputusan Menteri mengenai pengesahan badan hukum Perseroan,Bahwa sedangkan bagi Partai

Putusan Nomor 92 K/TUN/LH/201712.13.14.15.16.17.tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 2 Tahun 2008tentang Partai Politik yang menyatakan, Partai Politik harusdidaftarkan ke Kementerian untuk menjadi badan hukum;Bahwa dengan demikian, berdasarkan ketentuan peraturanperundangundangan, badan hukum perdata yang dapat mengajukangugatan atas Keputusan Tata Usaha Negara sebagaimana dimaksuddalam ketentuan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Nomor 9 Tahun2004 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 5 Tahun

Kongres Partai Demokrat untuk membayar hotel danmembeli HP Blackberry beserta kartunya serta sewa mobil bagipeserta kongres yang mendukung Anas Urbaningrum dan ada jugauntuk kepentingan jamuan dan entertain.

untukkeperluan Kongres Partai Demokrat untuk membayar hotel danmembeli HP Blackberry beserta kartunya serta sewa mobil bagipeserta kongres yang mendukung Anas Urbaningrum dan ada jugauntuk kepentingan jamuan dan entertain.

Setelah uang saksi persiapkan, kemudiansaksi menelepon ARIEF TR untuk mengambil uang, lalu ARIEF TRdatang mengambil uang sambil mengambil : Ini uang untukKongres Partai Demokrat di Bandung.;3. Bon sementara tanggal 1 Juni 2010, sebesar Rp. 500,000,000;Tulisan pada bon sementara tersebut adalah tulisan saksi danTEUKU BAGUS, ditandatangani oleh TEUKU BAGUS.

Nazarudin,Anas Urbaningrum dan fungsionaris Partai Demokrat dirumah Anas Urbaningrum dalam acara yasinan tetapisaksi tidak pernah meminta M. Nazarudin dan Rosa untukmundur dari proyek Hambalang;e Bahwa saksi tidak pernah ditagih oleh Lisa Lukita ataupunpihak rosa dan pihak M.

Copy legalisir Lembar Disposisi Dirjen kepada Direktur Anggaran II No.Agenda RSM15278 untuk diteliti dan selesaikan tanggal 15 Maret 2013. 5 (lima) lembar foto copy Daftar Nama dan Alamat Tenaga Ahli dan 838 Asisten Anggota Komisi X Fraksi Partai Demokrat DPR RI Tahun 2010. 2 (dua) lembar foto copy Daftar Nama/Telepon/Alamat Tenaga Ahli danAsisten Anggota Komisi X Tahun 2010. 1 (satu) lembar foto copy Daftar Nama/Telepon/Alamat Tenaga Ahli danAsisten Anggota Fraksi Partai Keadilan Sejahtera DPR RI

;Bahwa yang kenal dengan Anggota Dewan saksi, sedangkan Terdakwa tidak kenal denganAnggota Dewan ;e Bahwa dana anggaran yang diterima oleh Terdakwa sebesar Rp. 400.000.000, diserahkankepada Anggota Dewan Partai Golkar 70 %, sedangkan yang diterima Terdakwa sebesar 30 %, Saksi mendapat 10 % ; Bahwa cara mengetahui proposal itu diterima saksi diperintah untuk mengecek keRekening di Bank Jatim dan setelah Rekening di Bank Jatim ada dana selanjutnya diambil ;e Bahwa dari nilai dana anggaran Rp. 400.000.000

, Terdakwa mcnerima dana anggaranSe@DESAL oo... cece cece cece cece essence cee eeeeeesssebesar Rp. 120.000.000, ;e Bahwa sana anggaran yang cair apa langsung dipotong oleh Anggota Dewan 70 %diserahkan ke Anggota Dewan Partai Golkar, saksi yang antar dengan saudara saksi ;e Bahwa cara mengajak Terdakwa untuk mendapatkan program tersebut saksimemberitahukan kepada Terdakwa bahwa ada proyek ;e Bahwa setelah Terdakwa diberitahu ada proyek selanjutnya Terdakwa mengajukan 2proposal yang semuanya senilai

Bahwa gugatan Penggugat yang hanya menggugat 3 (tiga)pihak Tergugat , Il, dan Ill saja merupakan proses partai tidaklengkap atau kurang pihak, sehingga melanggar azas hukumacara "audi et alteram partem);2. Bahwa sepengetahuan Tergugat Ill, tanah sengketa yang terletak di RT007, RW 04 Cilangkap, Kecamatan Cipayung Jakarta Timur seluas +Hal. 29 dari 63 hal. Put.

dalam hal ini gugatan penggugat tidakmenyertakan para ahli waris Borot Binti Kadut di atas, padahal Penggugattahu kalau tanah yang disenoketakan diatas, tercatat atas nama BorotBinti Kadut bukan tercatat atas nama Tergugat Djian Bin Najim;Bahwa, apabila gugatan Penggugat tidak menyertakan para ahiwaris Borot Binti Kadut diatas, maka gugatan a quo melanggarazas hukum acara "audi et alteram partem", karena merekapara ahli waris wajib hukumnya untuk didengar pembelaanatau keterangannya agar proses partai

Keputusan Komisi Pemilhan Umum Kabupaten Langkat Nomor : 58/PL.03.2Kpt/1205/KPUKab/XI/2017 Tentang Jumlah Kursi Dan Jumlah Suara SahPaling Sedikit Sebagai Persyaratan Pencalonan Untuk Pasangan Calon DariPartai Politik Atau Gabungan Partai Politik Pada Pemilihan Bupati Dan WakilBupati Langkat Tahun 2018;.

Telah didengar keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah mantan anggota KPU Sumatera Utara periode 2008 sampai2013, dan menjelaskan tentang proses tahapan sampai verifikasi; Bahwa, tahapan proses calon kepala daerah ada dua jalur pencalonan kepaladaerah, yang pertama melalui partai politik dan yang kedua maju secaraPutusaw Nomor 4/G/Pikada/2018/PTTUN MDN.

Bahwa disamping kerugian Materil, Pemohon juga menderita kerugianImateril akibat Penetapan Tersangka dan penahanan yang tidak sah olehTermohon, menyebabkan tercemarnya nama baik Pemohon, hilangnyakebebasan, menimbulkan dampak Psikologis terhadap Pemohon danKeluarga serta Partai yang mana Pemohon merupakan pengurus DPPPartai Demokat sehingga telah menimbulkan kerugian immateril yangtidak dapat dinilai oleh uang, sehingga dibatasi dengan jumlah sebesarRp. 300.000.000.000 (Tiga Ratus Milyar Rupiah).3

Sutan hanya memimpin masalah rapat diluar anggaran.Silahkan dilihat dalam daftar pembahasan anggaran beda dengananggaran rutin tiap komisi.Bahwa penghematan itu adanya dilembaga eksekutif.Bahwa saksi kenal sdr Sutan sejak adanya Partai Demokrat pada tahun2001 karena sesama deklarator.

Mtr.16.e. melakukan tindakan meresahkan sekelompok masyarakatDesa;f. melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerima uang,barang, dan/atau jasa dari pihak lain yang dapatmempengaruhi keputusan atau tindakan yang akandilakukannya;g. menjadi pengurus partai politik;h. menjadi anggota dan/atau pengurus organisasi terlarang;i. merangkap jabatan sebagai ketua dan/atau anggota BadanPermusyawaratan Desa, anggota Dewan Perwakilan RakyatRepublik Indonesia, Dewan Perwakilan Daerah RepublikIndonesia, Dewan

kepentingan umum;membuat keputusan yang menguntungkan diri sendiri, anggotakeluarga, pihak lain, dan/atau golongan tertentu;c. menyalahgunakan wewenang, tugas, hak, dan/atau kewajibannya;melakukan tindakan diskriminatif terhadap warga dan/atau golonganmasyarakat tertentu;melakukan tindakan meresahkan sekelompok masyarakat Desa;melakukan kolusi, korupsi, dan nepotisme, menerima uang, barang,dan/atau jasa dari pihak lain yang dapat memengaruhi keputusanatau tindakan yang akan dilakukannya;menjadi pengurus partai

Putusan No. 34/G/2019/PTUN.JPRI) tidak sedang menjadi pengurus partai politik, calon Kepala Daerah ataucalon wakil Kepala Daerah, dan/atau calon anggota legislative;Pasal 36Ayat (1) Panitia Seleksi berjumlah ganjil dan paling sedikit beranggotakan:a.

pernah memimpin tim;h) berusia paling rendah 35 (tiga puluh lima) tahun dan paling tinggi 55(lima puluh lima) tahun pada saat mendaftar pertama kali;i) tidak pernah menjadi anggota Direksi, anggota Dewan Pengawas, atauanggota Komisaris yang dinyatakan bersalah menyebabkan badanusaha yang dipimpin dinyatakan pailit;j) tidak pernah dihukum karena melakukan tindak pidana yang merugikankeuangan negara atau keuangan daerah;k) tidak sedang menjalani sanksi pidana; dan1) tidak sedang menjadi pengurus partai

Bahwa orang tua PENGGUGAT tidak dapat menguasai dan mengolah tanahpersil a quo bermula dari adanya pergolakan politik di Indonesia tahun 1965dengan timbulnya Gerakan Partai Komunis Indonesia (PKI) yang ketika itu,tidak saja dirasa cukup mengganggu dalam berkehidupan, juga menggangguuntuk melaksanakan kegiatan usaha orang tua PENGGUGAT serta sekolahanakanaknya.

Ketika itu, karena orang tua PENGGUGAT tidak sepahamdengan ideologi komunis yang berkembang pada Saat itu, sehingga kerap kalimendapat gangguan dan intimidasi dari organisasiorganisasi yang terafiliasidengan Partai Komunis Indonesia (PKI) diantaranya oleh Barisan TaniIndonesia (BTI) yang merupakan oganisasi oderbauw PKI ;Bahwa oleh karena situasi politik Indonesia tahun 1965 yang tidak menentuitu, sehingga dengan didasarkan pertimbangan untuk menjaga kelangsunganpendidikan 7 (tujuh) orang anaknya

Sedangkan dalamPasal 1 angka 9 disebutkan Badan Publik selain Badan Publik Negara adalahBUMN, BUMND, organisasi non pemerintah dan partai politik yang sebagian atauselurun dananya bersumber dari anggaran pendapatan dan belanja negeri dan/atau anggaran pendapatan dan belanja daerah, sumbagan masyarakat, dan/atauluar negeri;Menimbang, bahwa dalam Pasal 3 PERMA Nomor 2 Tahun 2011 tentangTata Cara Penyelesaian Sengketa Informasi Publik Di Pengadilan disebutkansebagai berikut:halaman 22 dari 30 halaman

Keliru pihak yang ditarik sebagai TergugatBahwa terhadap gugatan yang diajukan oleh Penggugat, Penggugat telahkeliru dalam menarik Tergugat Il sebagai pihak di dalam perkara a quo,karena hubungan hukum Perjanjian (PPJB) tersebut dilakukan oleh danantara Tergugat dengan Penggugat, sehingga hal tersebut tidak ada relasihukum dengan Tergugat II, oleh karena itu Tergugat II tidak dapat dijadikanpihak di dalam perkara a quo, hal ini sesuai dengan prinsip partai kontrakyang digariskan pada Pasal 1340 KUHPerdata

Sungai Liat Bangka Belitung KetuaDPP Partai PPP yang dirilis diberitakan oleh media harian Bangka (lihatlampiran Il) kiranya menjadi bahan pertimbangan hukum kepada kami selakuTerdakwa guna mendapatkan keringanan hukum dalam usia kami yangsudah lanjut/uzur ini (Insyah Allah) karena selaku Terdakwa kami masihyakin dan percaya bahwa bapakbapak Majelis Hakim Agung yang muliamasih sepakat menggunakan kalbu lebih baik membebaskan seribu tahananyang bersalah, dari pada memvonis/menghukum seorang yang tidakbersalah

saat itu terdakwa sudah pergi meninggalkan rumah sejak awal bulan Juli2012 dan kondisi rumah tanga saksi dengan terdakwa sudah pisah rumah karenasaksi sudah pulang ke rumah orangtua saksi ;Bahwa Bu Sugini datang ke rumah saksi mencari terdakwa untuk memintapertanggungjawaban terdakwa atas janji dan uang yang telah diserahkan kepadaterdakwa ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Pak Rusdiyanto namun saksi sering mendengarnama tersebut, karena terdakwa ikut dengan Pak Rusdiyanto sebagai simpatisandalam Partai

YK.Bahwa dalam pertimbangan hukumnya, Majelis Hakim PTUNYogyakarta menyatakan;Menimbang, bahwa terbitnya Surat Terlawan yaitu Surat KepalaPerwakilan Badan Pengawasan Keuangan dan PembangunanPerwakilan Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta Nomor S3299/PW. 12/5/2009, tanggal 6 Oktober 2009 Perihal: PerhitunganKerugian Keuangan Negara atas Dugaan Tindak Pidana Korupsipada Bantuan Keuangan untuk Partai Politik DPC Partai DamaiSejahtera Tahun Anggaran 2006 dan 2007 atas nama tersangkaSaudara Johanis Richard

Pst.Bahwa sepengetahuan saksi temanteman yang telah pulang ke Jawatidak kembali lagi ke Aceh ;Bahwa saksi tidak mengetahui pada saat saksi bekerja di Acehmendekati pemilinan umum Gubernur di Aceh ;Bahwa saksi tidak mengetahui apakah pemilik dari projek ruko tersebutdari suatu partai politik ;Bahwa saksi tidak satu) daerah dengan Sdr.

saksi ke 2 Terdakwa (Sulaiman dan Usria) tidakmengetahui terhadap misi yang hendak~ saksi lakukan ;Bahwa mengenai peristiwa Anagalung saksi boneka dan putushubungan, dan saksi ada dengan peristiwa Bom, Kemunir, Cageng danSetya Agung empat ; Bahwa sepengetahuan saksi untuk di Cageng mereka (Sulaiman danUsria) tidak mengetahuinya, karena saksi nelepon Ulle Barang untukjeput saksi dan mereka tidak mengetahui bahwa saksi telah menembakBahwa saksi terkait dengan pembuatan Bom, di Gede Gedung adakantor Partai

) yang dahulu terletak di BlokDungussema, Desa Pasawahan, Ketjamatan Bodjongloa, Kewedaaan Karees,Kabupaten Bandung, Keresidenan Priangan, Propinsi Jawa Barat, dan olehkarenatelah terjadi pemekaran wilayah, kini keduabidang tanah waris objek sengketa aquo masuk dalam wilayah Kelurahan Ciseureuh, Kecamatan Regol Kota Bandung,sejak tahun 1950 diurus oleh pegawainya, yang bernama Lukman Sudjana(TERGUGAT I);Bahwa akibat pada tahun 1965 terjadi pergolakan politik di Indonesia dengantimbulnya Gerakan Partai

Bad.Indonesia yaitu Gerakan Partai Komunis Indonesia (PKI) Almarhum SastramihardjaNeneng berserta keluarga pindah ke Negeri Belandadan kembali lagi pada tahun1973, maka dari kurun waktu baik dari tahun 1965 maupun kembali AlmarhumSastramihardja Neneng ke Indonesia tahun 1973 sudah melebihi dan 30 tahun tidakada upaya atau mengganggu terhadap objek sengketa, demikian jugasebagaimana Pasal 32 (2) Peraturan Pemerintah No. 24 tahun 1997tentang Pendaftaran Tanah (PP No. 24/1997), yang menyatakan "da/am

AMIN saat itu menyampaikan kepada saksi FARISNURDIN jika terdakwa CHUSNUL CHOTIMAH Binti GIMUN istrinya mempunyaiusaha pengadaan sarung untuk dijual (dalam partai besar) ke Pondok Pesantrendengan modal Rp.55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) dengan kesepakatanmodal tersebut akan dibagi dua sehingga saksi FARIS NURDIN memberikanmodal sebesar Rp.27.500.000, (dua puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah)dengan rincian harga kulak rukuh sebesar Rp.55.000, (lima puluh lima riburupiah) sejumlah 1000

AMIN saat itumenyampaikan kepada saksi FARIS NURDIN jika terdakwa CHUSNULCHOTIMAH Binti GIMUN istrinya mempunyai usaha pengadaan sarung untukdijual (dalam partai besar) ke Pondok Pesantren dengan modal Rp.55.000.000,(lima puluh lima juta rupiah) dengan kesepakatan modal tersebut akan dibagi duasehingga saksi FARIS NURDIN memberikan modal sebesar Rp.27.500.000, (duapuluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah) dengan rincian harga kulak rukuh sebesarRp.55.000, (lima puluh lima ribu rupiah) sejumlah 1000

ruangan di pojok dekatruang tamu yang biasanya diperguanakan untuk tempatmengkomsumsi Narkotika jenis Sabu bersama temantemanTerdakwa, terkadang apabila ada pembeli yang tidak maumembawa pulang maka Narkotika jenis Sabu bisa dikomsumsi diruangan tersebut dengan peralatan yang sudah Terdakwasediakan.Bahwa pada awalnya Terdakwa memperoleh Narkotika jenisSabu dengan cara membelinya di daerah Tanjung Priuk dari Sdr.Jabrik (tidak dijadikan Saksi) untuk dikamsumsi sendiri dan untukdijual juga tetapi hanya partai

IIO9/AL/X1/202010.11.12.13.Bahwa awalnya Terdakwa memperoleh Narkotika jenis shabudengan cara membelinya di daerah Tanjung Priuk dari Sdr.Jabrik. dan pernah menjualnya juga tetapi hanya partai kecilsebanyak 4,00 (empat koma nol nol) gram sehargaRp1.200.000,00/gram nya dan di jual kembali sehargaRp1.400.000,00/gramBahwa alasan Terdakwa mengkomsumsi shabu sekedar untukmengurangi rasa sakit akibat urat kejepit/HNP, kemudian jadikebiasaan sedangkan menjual shabu karena ingin membantuekonomi keluarga

Bahwa PPAT Kikit Wirianti Sugata, SH/Turut TergugatTurutTermohon Kasasi Ill dalam Jawabnya tertanggal 19 Maret 2009dengan tegas mengatakan antara lain bahwa:Bahwa benar Akta Jual Beli No.1/JB/Bdg/1991 tertanggal 7 Januari1991 dibuat dihadapan Turut Tergugat selaku Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT);Bahwa proses penerbitan akta a quo sebagai akta partai (partijenacte) in casu antara PT.

Bahwa proses penerbitan akta a quo sebagai akta partai (partijenacte) in casu antara PT.Golden Rama Express/Penggugat denganPT.Daya Cipta Kreasi Sakti/Tergugat Ill, dimulai denganpengecekan di Kantor Pertanahan Kota Bandung, dan diperolehfakta tidak ada alasan hukum apapun yang dapat menghalangipengalinan haknya";Bahwa "HPL No.3/Kel.Braga atas nama Tergugat Il", "Hak GunaBangunan No.363/Kel.Braga atas nama PT.Daya Cipta Kreasi Sakti"dan "Surat Perjanjian Kerjasama Pembangunan Toko/PerkantoranBraga