Ditemukan 9156 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-04-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 444/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 9
44 — 9
M E N G A D I L I
- Mengabulkan gugatan Penggugat sebagaian;
- Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Dedy Prio Utomo bin Edy Sutaryo ) terhadap Penggugat (Aprilia Nurhidayah binti Sugito);
- Menetapakan anak bernama anak bernama Aurellio Sakha Adam Utomo, lahir pada tanggal 11 Juni 2013 berada
Register : 15-04-2019 — Putus : 15-10-2019 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATANG Nomor 664/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 15 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
SUTARYO, S.H., M.H. dan KHOERUNNISA, S.H.I.,masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 15 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 16 Safar 1441 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehDrs. H. FAESOL, sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri pula olehKuasa Penggugat dan Kuasa Tergugat;Hakim Anggota Ketua MajelisTtd.
SUTARYO, S.H., M.H. Hj. AWALIATUN NIKMAH, S.Ag., M.H.Hakim AnggotaTtd.KHOERUNNISA, S.H.I.Panitera PenggantiTtd.Drs. H. FAESOLPerincian biaya perkara:PendaftaranBiaya ProsesPNBP Panggilan Biaya PanggilanBiaya Pemberitahuan Sidang di tempatBiaya sidang di tempat (descente)RedaksiMateraiJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 20.000,00Rp 475.000,00Rp 250.000,00Rp 775.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00Rp 1.616.000,00Halaman 66 dari 66 Halaman
Register : 17-01-2019 — Putus : 11-02-2019 — Upload : 23-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 12/PID.SUS/2019/PT BDG Tanggal 11 Februari 2019 — Pembanding/Penuntut Umum : AEP SAEPULOH, SH.
Terbanding/Terdakwa : TATANG SUSANTO alias DAVID TAN alias DAVID alias KO CACANG
198 — 69
Terbanding/Terdakwa : TATANG SUSANTO alias DAVID TAN alias DAVID alias KO CACANG
198 — 69
DAVID TAN nomor rekening 0085858888,dan dari hasil penjualan faktur pajak tersebut Terdakwa juga memberikan /membagikan keuntungannya kepada pihak lain antara lain RATIH ANDRIYANTI,PERRY, ENGKIM SUTARYO, dan STEVE POSUMAH, yang perbuatannya dapatdiuraikan sebagai berikut : Sekitar Tahun 2013 hingga sepanjang tahun 2016 Terdakwa TATANGSUSANTO alias KO CACANG menjual kertas faktur pajak yang tidak adatransaksinya kepada PT INSAN ASRI SEMESTA milik SUBASH VASWANI.Hal ini berawal ketika saksi RATIH ANDRIYANTI
ENGKIM SUTARYO (bagian operasional PTASRI INDO GRAHA SARANA) yang menerbitkan faktur pajak yangtidak berdasarkan transaksi yang sebenarnya kepada CV IMAGEPRODUCTION, sebanyak 10 (Sepuluh) faktur pada tahun 2016.Halaman 10 dari 80 halaman Putusan Perdata Nomor. 12/PID.SUS/2019/PT.BDG.Bahwa jumlah faktur pajak yang tidak berdasarkan transaksi sebenarnyaa.n. PT HYPER TEXINDO Tahun Pajak 2016, yang telah diterbitkan dandijual Terdakwa yaitu: Nama PenggunaNo.
Putus : 03-12-2014 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 156 PK/PID.SUS/2012 Tanggal 3 Desember 2014 — Ir. CINDE LARAS YULIANTO, DKK.
106 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
106 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tjatur Gono 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,15 Djati Waluyo 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,16 Sutaryo 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,17 H. Herman Isdarmadi,Amd.Ak. 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,18 Nazaruddin, S.H. 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,19 Drs. H. Abdul Malik Hassan 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,20 R. Soehardiman, Bc.Hk. 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,21 Amar Maruf 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,22 H.
Tjatur Gono 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,15 Djati Waluyo 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,16 Sutaryo 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,17 H. Herman Isdarmadi,Amd.Ak. 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,18 Nazaruddin, S.H. 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000, Hal. 22 dari 61 hal. Put. No. 156 PK/Pid.Sus/2012 19 Drs. H. Abdul Malik Hassan 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,20 R. Soehardiman, Bc.Hk. 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,21 Amar Maruf 75.000.000, 11.250.000, 63.750.000,22 H.
Register : 14-07-2011 — Putus : 11-08-2011 — Upload : 17-08-2011
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 276/Pid.B/2011/PN.Pkl Tanggal 11 Agustus 2011 — SLAMET RIYADI BIN KUNAWAR
28 — 3
28 — 3
18/Pid.B/2011/PN.Pkl1.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara para terdakwaI Nama : SUGIRI Bin KASBANITempat lahir : PekalonganUmur/Tanggal lahir : 32 tahunJenis kelamin : Laki laki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Desa Yosorejo Rt 03 Rw Ol KecSiwalan Kab PekalonganAgama : Islam.Pekerjaan : BuruhII Nama i SUTARYO
SUTARYO BinSUGRI, terdakwa MIII.
Register : 04-04-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PEMALANG Nomor 54/Pid.B/2019/PN Pml Tanggal 28 Mei 2019 — Penuntut Umum:
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
MOHAMAD SUDIRGO Alias JAROT Bin TUBAN
27 — 10
FAHRUROJI, SH.
Terdakwa:
MOHAMAD SUDIRGO Alias JAROT Bin TUBAN
27 — 10
ROCHANI Bin SUTARYO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa ada kejadian Saksi pukul oleh M. Sudirgo alias Jarot; Bahwa kejadian pada hari Minggu tanggal 16 Desember 2018 sekirapukul 16.20. Wib. di dalam sebuah kios dan dijalan gang depan sebuahrumah di Dusun Pandanwangi, Desa Asemdoyong, Kecamatan Taman,Kab. Pemalang; Bahwa yang melakukan pemukulan terhadap Saksi adalah M.
Register : 08-10-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1800/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
SUTARYO, S. H., M H., akantetapi tidak berhasil. Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon;Bahwa kemudian Termohon mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :1. Benar adanya kalau kami telah menikah pada hari Selasa tanggal 15Juli 2008 M/12 Rajab 1429 H;2. Bahwa setelah menikah kami pergi merantau ke Jakarta dan bekerjabersama.
Register : 17-06-2021 — Putus : 14-09-2021 — Upload : 14-09-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 299/Pid.Sus/2021/PN Cbi Tanggal 14 September 2021 — Penuntut Umum:
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
ACHMAD YULIANTO BIN SUTARNO
30 — 15
1.AGUNG SETIAWAN, SH
2.JESFRY AGUSTINUS, S.H
Terdakwa:
ACHMAD YULIANTO BIN SUTARNO
30 — 15
PNChi, tanggal 17 Juni 2021 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 299/Pid.Sus/2021/PN Cbi, tanggal 17 Juni2021 tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan SaksiSaksi, dan Terdakwa, sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Achmad Yulianto Bin Sutaryo
Register : 12-04-2018 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 25-07-2018
Putusan PTA SEMARANG Nomor 123/Pdt.G/2018/PTA.Smg Tanggal 2 Mei 2018 — PEMBANDING, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan - , pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Batang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Dies Nata Andika Perdana Putra, SH. Advokat pada Law Office DNA & Partners, yang beralamat di Cileban Baru UH 3/662 Tahunan, Umbulharjo, D.I. Yogyakarta, sesuai surat kuasa khusus tanggal 25 Januari 2018 yang terdaftar pada Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Batang dengan Nomor 85/KK/I/2018 tanggal 25 Januari 2018, semula Penggugat sekarang sebagai Pembanding ;
melawan
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Wiraswasta (Usaha Rental Mobil), bertempat tinggal di Kabupaten Batang, dalam hal ini memberi kuasa kepada Susilo Adji Pramono, SH. dan Yusuf Masykuri, SHI. Para Advokat pada Kantor Advokat dan Konsultan Hukum SUSILO ADJI PRAMONO, S.H. & REKAN, yang beralamat di Komplek Ruko Jl. Ahmad Dahlan No.70 Batang, sesuai surat kuasa khusus tanggal 1 Pebruari 2018 yang terdaftar dalam Register Surat Kuasa Pengadilan Agama Batang dengan Nomor 115/KK/2018 tanggal 05 Februari 2018,semula sebagai Tergugat sekarang sebagai Terbanding ;
59 — 22
59 — 22
Sutaryo, S.H.,M.H. akan tetapi tidak berhasil, demikianpula upaya Majelis Hakim a quo telah pula mendamaikan kedua pihakberperkara tersebut dalam persidangan namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan buktibukti surat P.1.,P.2.
Putus : 17-06-2014 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid.Sus/2014 Tanggal 17 Juni 2014 — ARMIN SAPIDING bin AHMAR SAPIDING
580 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
580 — 401 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa berdasarkan keterangan saksi Fransiskus Sutaryo, S.E., M.M.mengatakan disidang bahwa user Id tidak bersifat rahasia akan tetapipassword bersifat rahasia, bahwa berdasarkan keterangan saksi ElsyePolikarpus menerangkan di persidangan bahwa tidak pernah melakukantransaski dan saksi menjelaskan 23 minggu sebelum kejadian tersebutpassword milik saksi sempat mengalami disable dan tidak mau log on yangberarti telah terjadi kesalahan memasukkan password sebanyak 3 (tiga) kaliHal. 20 dari 25 hal.
Register : 02-05-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 01-07-2015
Putusan PN PEMALANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Pml Tanggal 29 Oktober 2014 — H. KARWAN (penggugat)
melawan
1. Hj. WARSITI; (tergugat I)
2. Hj. WARNINGSIH; (tergugat II)
3. NISROHAH; (tergugat III)
4. NOTARIS/PPAT CHAERUL ACHWAN, SH;(turut tergugat I)
5. NOTARIS/PPAT UNTUNG WALUYO, SH; (turut tergugat II)
106 — 20
106 — 20
(Diberi Tanda T31).Menimbang, bahwa surat bukti T.31 tersebut telah diteliti dan dicocokkandengan aslinya dan telah diberi meterai cukup, oleh karena itu dapat dipakai sebagaialat bukti yang sah;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, dipersidanganTergugat II mengajukan 1 (satu) orang saksi, yang telah diperiksa dipersidangandengan dibawah sumpah, yang keterangannya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi SUTARYO :e Bahwa saksi akan menerangkan jual beli tanah sawah obyek sengketaantara
Register : 24-04-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA BATANG Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Btg Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
SUTARYO, S.H., M.H. Hj. AWALIATUN NIKMAH, S. Ag., M.H.Hakim AnggotaTid.KHOERUNNISA, S.H.1.Panitera PenggantiTtd.H. PARYANTO, S.H.OB whPendaftaran Rp 30.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00PNBP Panggilan Rp 20.000,00Biaya Panggilan Rp 550.000,00Redaksi Rp 10.000,00Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp 666.000,00Halaman 29 dari 29
Putus : 04-07-2011 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 21/PID/SUS/2011/PN.TIPIKOR Smg Tanggal 4 Juli 2011 — ASMAD Bin KASANREJA (TERDAKWA)
69 — 21
69 — 21
Sutaryo selaku Kadus II sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa tidak menyerahkan 2 (dua) buah mesin jahitkepada mantan narapidana sehingga program pemerintah KabupatenPurbalingga (Dinas Sosial Tenaga Kerja dan Transmigrasi) tidak tercapai yangmengakibatkan pemerintah Kabupaten Purbalingga dirugikan dari nilai 2 (dua)buah mesin jahit sebesar Rp. 2.665.000, (dua juta enam ratus enam puluhlima ribu rupiah) kemudian perbuatan terdakwa yang telah menggunakan 1(satu) unit komputer
Sutaryo selakuKadus II sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).
Putus : 03-08-2016 — Upload : 14-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 534 K/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 3 Agustus 2016 — 1. ARDIANSYAH, DKK VS PT BUMIHUTANI LESTARI (PT BHL)
281 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
281 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
Eddy Sutaryo/tenagaHalaman 112 dari 189 hal. Put.
Nomor 534 K/Pdt.SusPHI/2016kerja PT BHL yang diajukan oleh Para Penggugat/Para PemohonKasasi, telah nyata Saksi Eddy Sutaryo bukan masuk bagian dariPara Penggugat dan telah dihadirkan oleh Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi dimuka persidangan sebagai saksi namun Saksitersebut ditolak oleh Tergugat/Termohon Kasasi dan ditolak pulaJudex Facti (menurut Judex Facti penolakan karena Saksi masihterikat hubungan kerja dengan Tergugat/Termohon Kasasi danpenolakan tersebut akan dicatat dalam berita acara);
Eddy Sutaryo bukan termasuk bagian dari Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi melainkan hanya tenaga kerja biasa yang masih aktifbekerja di perusahaan Tergugat/Termohon Kasasi yang dengan itikadbaik ingin mengungkapkan fakta keterlambatan pembayaran upah/gajipasca akuisisi sesuai isi surat pernyataannya sebagaimana bukti SuratP14, Surat P15, Surat P16 namun kehadiran mereka dimukaPengadilan ditolak oleh Termohon Kasasi dan Judex Facti (menurutJudex Facti ketika penolakan saksi a.n. Sdr.
Eddy Sutaryo bahwa hal ini akan dicatat dalamBerita Acara), dan Bukti Surat P24 adalah Surat dari 42 (empat puluhdua) orang Tenaga Kerja PT BW Plantation, Tbk., yangbertugas/bekerja di Jakarta yang menolak bergabung dengan PTEagle High Plantations, Tbk., dan menuntut PHK sesuai Pasal 163ayat (1) UndangUndang 13 Tahun 2003 yang jelas bukan bagian dariHalaman 113 dari 189 hal. Put.
Eddy Sutaryo/tenagakerja PT BHL yang diajukan oleh Para Penggugat/Para PemohonKasasi, telah nyata Saksi Eddy Sutaryo bukan masuk bagian dariPara Penggugat dan telah dihadirkan oleh Para Penggugat/ParaPemohon Kasasi dimuka persidangan sebagai saksi namun Saksitersebut ditolak oleh Tergugat/Termohon Kasasi dan ditolak pulaJudex Facti (menurut Judex Facti penolakan karena Saksi masihterikat hubungan kerja dengan Tergugat/Termohon Kasasi danpenolakan tersebut katanya akan dicatat dalam berita acara);
Register : 08-09-2020 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA NGAWI Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 13
76 — 13
berupa :
- Tanah darat yang di atasnya berdiri bangunan dengan sertipikat Nomor SHM. 3645, Luas 135 M2 terletak di Kelurahan Margomulyo, Kecamatan Ngawi, Kabupaten Ngawi atas nama Danang Aribowo dengan batas-batas sebagai berikut:
- Batas Utara : Jalan ;
- Batas Selatan : Sutaryo
;
- Batas Timur : Danang Aribowo ;
- Batas Barat : Sutaryo ;
- Tanah Darat dengan Sertipikat Nomor SHM.3575, Luas 176 M2 terletak di Kelurahan Margomulyo, Kecamatan
Di berikan kepada anak bernama : Hazira Difya Avari;
Register : 03-09-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 23-11-2015
Putusan PN PANGKAL PINANG Nomor 216/Pid.Sus/2015/PN.Pgp Tanggal 29 Oktober 2015 — ADI WIJAYA als CACING bin EFFENDI
61 — 6
61 — 6
Bandul Bin Sutaryo, dibawah sumpah sesuai denganagamanya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi pernah di BAP dan keterangan saksi di BAP telah benar ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi ditangkap dan ditahan pada hari Senin tanggal 11 Mei2015 sekitar pukul 21.15 Wib bertempat di depan Rumah Sakit DKTyang beralamat di Jalan A.
Putus : 11-07-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1116 K/PID.SUS/2013 Tanggal 11 Juli 2013 — DESSY ROSTYATI, M.Sc Binti SOEKARDI
47 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
TIMAH Tbk sebelum berangkat ke Belitung sudahmempertanyakan kepada Terdakwa, jika nantinya berat KOMPOSyang diterima tidak sesuai dengan spektek seperti yang dibuatkandalam Berita acara serah terima tahap dan tahap Il, apa dasarmelakukan penimbangan karena disana tidak ada timbangan,dijawab oleh Terdakwa, cukup dari surat manifest pelabuhan tanjungpriok di mana di dalamnya sudah mencantumkan berat pupuk.Penyerahan pupuk tahap Ill inipun tidak melibatkan pihakpergudangan dan Terdakwa memerintahkan SUTARYO
No. 1116 K/PID.SUS/2013dalam Berita acara serah terima tahap dan tahap Il, apa dasarmelakukan penimbangan karena disana tidak ada timbangan,dijawab oleh Terdakwa, cukup dari surat manifest pelabuhan tanjungpriok dimana didalamnya sudah mencantumkan berat pupuk.Penyerahan pupuk tahap Ill inipun tidak melibatkan pihakpergudangan dan Terdakwa memerintahkan SUTARYO TARSOEDImenanda tangani Berita acara serah terima mewakili PT.
No. 1116 K/PID.SUS/2013dijawab oleh Terdakwa, cukup dari surat manifest pelabuhan tanjungpriok dimana didalamnya sudah mencantumkan berat pupuk.Penyerahan pupuk tahap Ill inipun tidak melibatkan pihakpergudangan dan Terdakwa memerintahkan SUTARYO TARSOEDImenanda tangani Berita acara serah terima mewakili PT.
Putus : 21-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/PID.SUS/2014 Tanggal 21 Mei 2014 — SUGIARTO WIHARJO alias ALAY
438 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
438 — 377 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUNGADI : LAPORANANALISA KREDIT, PENEGASAN, PERJANJIANKREDIT, AKSEP, PERJANJIAN PENYERAHANJAMINAN STOCK BARANG KOMODITI.25 SUTARYO SHM NO. 844/PL : 10.000 M2, DESA SUKARAJALAMSEL,AN. SULASTRI BIN SARDI.e SHM NO. 11061/S.1, LUAS : 750 M2, DESASUKARAME IBDL, AN. SANTORI HASAN, SH.@ BERKAS ASLI KREDIT AN.
SUTARYO : LAPORANANALISA KREDIT, PENEGASAN, PERJANJIANKREDIT, AKSEP, SURAT PERNYATAAN DANKUASA UNTUK MENJUAL, TANDA TERIMA,APLIKASI PERMOHONAN26 SURATNONIAGA TIDAK ADA BERKAS.27 SUGIONO SHM NO. 237/JG.1, LUAS : 400 M2, DESA JAGABAYA IBDL,AN. BELKI SUKIYO. BPKB : 0013271 G, AN. AMIN SENTOSAN.e BPKB : 24529463 G, AN. PT. DUTA GRAHAINDAH.e BPKB : 6605214 G, AN. PT. GREAT GIANTLIVESTOCK CO.e BPKB: 2366875 F, AN. MERI.e ~=BPKB: 07215359 F, AN. H. TARMIZI.e BPKB: 2211070 G, AN.
SUTARYO : LAPORANANALISA KREDIT, PENEGASAN, PERJANJIANKREDIT, AKSEP, SURAT PERNYATAAN DANKUASA UNTUK MENJUAL, TANDA TERIMA,APLIKASI PERMOHONAN26 SURATNONIAGA TIDAK ADA BERKAS.27 SUGIONO SHM NO. 237/JG.1, LUAS : 400 M2, DESA JAGABAYA IBDL,AN. BELKI SUKIYO. BPKB : 0013271 G, AN. AMIN SENTOSAN. BPKB : 24529463 G, AN. PT. DUTA GRAHAINDAH.e BPKB : 6605214 G, AN. PT. GREAT GIANTLIVESTOCK CO.e BPKB: 2366875 F, AN. MERI. ~BPKB: 07215359 F, AN. H. TARMIZI.e BPKB: 2211070 G, AN.
SUNGADI : LAPORANANALISA KREDIT, PENEGASAN, PERJANJIANKREDIT, AKSEP, PERJANJIAN PENYERAHANJAMINAN STOCK BARANG KOMODITI. 25 SUTARYO SHM NO. 844/PL : 10.000 M2, DESA SUKARAJALAMSEL,AN. SULASTRI BIN SARDI.e SHM NO. 11061/S.I, LUAS 750 M2, DESASUKARAME IBDL, AN. SANTORI HASAN, SH.@ BERKAS ASLI KREDIT AN.
Register : 27-07-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BATANG Nomor 1086/Pdt.G/2020/PA.Btg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
SUTARYO, S.H., M.H. sebagai mediator ataskesepakatan Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa mediasi telah dilaksanakan pada tanggal 04Agustus 2020, namun dalam proses mediasi tersebut Penggugat tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, sehingga mediator menyatakandalam laporan mediasi bahwa mediasi tidak berhasil mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa oleh karena mediasi tidak berhasil kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa
Register : 29-10-2018 — Putus : 27-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA BATANG Nomor 1797/Pdt.G/2018/PA.Btg Tanggal 27 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Sutaryo, S. H., M. H, akantetapi tidak berhasil. Kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa kemudian Termohon mengajukan jawaban yang padapokoknya sebagai berikut :KONPENSI :1. Bahwa Termohon menolak dalildalil permohonan yangdiajukan oleh Pemohon kecuali yang diakui secara tegaskebenarannya;2. Bahwa Termohon mengakui dalil pada posita nomor 1, 2, dan 3karena benar adanya; 3.