Ditemukan 11425 data
21 — 3
Putusan No.532/Padt.G/2020/PA.Jmbdan Perbaikan Rumah jika dihitung sekitar hampir Rp 80.000.000 uangdari hasil Pemohon bekerja sejak menikah dengan Termohon, namun saatini ternyata adik Termohon tidak mengakui hal tersebut dan mengatakanRumah tersebut untuk Termohon sementara uang membayarnya dari hasilPemohon bekerja saat menikah dengan Termohon.
128 — 85 — Berkekuatan Hukum Tetap
Toyoplas tanggal 26Mel 2006 antara Penggugat (sebagai pelaksana/kontraktor) dengan TergugatIl (selaku mitra kerjasama Penggugat/main contractor) yang ditujukan kepadaTergugat (selaku Owner/pemilik proyek) guna dilakukan pembayaranterhadap Penggugat";Bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat di atas maka jelas gugatanPenggugat kepada Tergugat hanya sebagai taktik untuk mendapatkan uangdari Tergugat .
M. KEMAL PASHA ZAHRIE, SH
Terdakwa:
TOBING APRIZAL, SH. Bin ABADI MATCIK
79 — 29
Wika tersebut adalah melaluitransfer Bank ke rekening perusahaan dimana yang dapat mengambil uangdari rekening Bank BRI PT. Tulang Bawang Maju Bersama, yangdipergunakan sebagai alat untuk melakukan pembayaran dari PT. WijayaKarya kepada PT. Tulang Bawang Maju Bersama adalah Terdakwa selakukomisaris bersama dengan Saksi EKO SUPRIATNO selaku Direktur PT.TBMB; Bahwa jumlah total pembayaran dari PT. Wika kepada PT. TBMB adalahsejumlah progress pekerjaan yang sudah dilakukan oleh PT.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : ANGGA WARDANA, S.H.
112 — 43
MKBB, pada kenyataannya tindakan Terdakwamenerima uang dari saksi pelapor dan saksisaksi lainnya merupakankesepakatan secara sukarela yang terbangun sejak lama tanpa unsurpaksaan maupun kekerasan atau ancaman kekerasan, pemberian uangdari para saksi kepada Terdakwa/Pemohon Banding semata karenalaporan kerja daripada saksi yang selalu dilaporkan baik dan maksimalkepada atasan, disisi lain kejadian ini hanya terjadi dilingkunganbagian/departemen pemupukan dimana Terdakwa bertugas sebagaiMandor/Pengawas
86 — 15
yang terletak di Desa Geudong Tampu KecamatanJeumpa Kabupaten Bireuen, antara Saiful Moch Taib (penjual) dan Razali AR (pembelli),dan berdasarkan saksi Tergugat yang bernama BAKHTIAR BIN YAHYA, yang padapokoknya menerangkan bahwa saksi tahu objek no. 4 dan batasbatasnya, objek tersebutTergugat beli pada tanggal 3 Maret 2009 dari Saiful dan pada saat dibeli Tergugat danPengguat sudah bercerai, serta Tergugat membeli objek tersebut dengan mengambil uangdari Bank sejumlah Rp. 500.000.000, dan saat itu
68 — 9
Terdakwa baru pulang kerumah, sekitar tahun 2013, karena pada saat itu akan mendapatkan uangdari ganti rugi dari pembebasan tanah untuk pembangunan jalan tol;Menimbang, bahwa Penuntut Umum menghadirkan barang buktisebagai berikut:1 (satu) lembar kertas berjudulkan Surat Perjanjian tertulis nama Ir.Syamsultan Lubis disebut pihak pertama dan nama Boner dan DarmanPasaribu disebut pihak kedua, dengan ini menjual sebidang tanah seluaslebih kurang 42 (empat puluh dua) rante yang terletak di Jalan Damar
70 — 43
Bahwa Ir.FATMAWATI binti MUSTAFA KAMAL setelah menerima uangdari FERRY GERHARD VITCER MARPAUNG kemudiansecara melawanrekeningmelalui transfer dari hukum membeli benih ikan dari Unit Pembenihan Rakyat (UPR)binaannya dengan rincian sebagai berikut :No Bibit Ikan Penjual Volume Harga Jumlah(Ekor) Satuan (Rp)(Rp)1 Lele SYAIFUL 100.000 250 25.000.000ARIFBiaya Kirim 900.000 Halaman 16 dari 120 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.
Parman Bengkulu dengannomo rekening : 1180054423888 ke rekening Ir.FATMAWATI bintiHalaman 26 dari 120 Putusan Nomor 45/Pid.Sus/TPK/2016/PN.Bg.MUSTAFA KAMAL di Bank Bengkulu Cabang Utamadengan nomorrekening 0010204143586.Bahwa Ir.FATMAWATI binti MUSTAFA KAMAL setelah menerima uangdari FERRY GERHARD VITCER MARPAUNG kemudianmembeli benihikan dari Unit Pembenihan Rakyat (UPR) binaan terdakwa dengan rinciansebagai berikut : No Bibit Ikan Penjual Volume Harga Jumlah(Ekor) Satuan (Rp)(Rp)1 Lele SYAIFUL
191 — 105
Bahwa TergugatI justru telah menarik dan memungut sejumlah uangdari Para Turut Tergugat serta menjanjikan pihak yang telahmenyerahkan sejumlah uang dimaksud akan menjadi pihak yangmengerjakan proyek a quo;4.3.
26 — 21
Untuk makan Tergugat meminjam uangdari adik perempuan Tergugat ;Bahwa sepengetahuan saksi toko saat ini masih jalan dan Penggugatyang mengelolanya ;Bahwa selama saksi ada di rumah Penggugat dan Tergugat ada orangdatang untuk menagih hutang dan dibayar kemudian Penggugat danTergugat order barang lagi ;Bahwa pada waktu melamar Penggugat, Tergugat membawa uangRp.5.000.000, (lima juta rupiah) ;Bahwa sebelum membuka toko dengan Penggugat, Tergugat bekerjasebagai sales obat ;Bahwa gaji Tergugat sejumlah
1.AHMAD LUTFI. SH
2.Widi Utomo, SH
Terdakwa:
1.Armijan Bin Agus Salim
2.Edi Rahman Bin Ali Imran
129 — 43
dibongkarisinya seberat 125 (Sseratus dua puluh lima) kilogram dengan hargaRp4.500,00 (empat ribu lima ratus rupiah) per kilogram, tembaga dinamoseberat 56 (lima puluh enam) kilogram dengan harga Rp65.000,00 (enampuluh lima ribu rupiah) per kilogram dengan jumlah uang keseluruhan yangSaksi Tia Efrana berikan ke Terdakwa sejumlah Rp4.202.500,00 (empatjuta dua ratus dua ribu lima ratus rupiah); Bahwa adapun dari penjualan barangbarang tersebut kemudianTerdakwa Armijan memanggil Saksi Armaya Yoga dan memberikan uangdari
60 — 19
pihaktenaga kerja asing, wajib melaporkan kepada pimpinannya dan memprosesnya sesuaidengan ketentuan ; Bahwa berdasarkan informasi dari kepala kantornya yaitu Drs.Wahyudin bahwa padawaktu itu para terdakwa dalam melaksanakan tugas pada tanggal 6 Oktober 2011 tidakdilengkapi atau tidak membawa surat perintah tugas yang berlaku saat itu ; Bahwa tindakan dengan cara memberikan surat tanda terima kepada orang asingsebagai. ......sebagai tanda bukti penyitaan paspor, kitas dan buku biru, kemudian menerima uangdari
118 — 14
Majelis Hakim mendapat' fakta fakta pengakuankedua belah pihak yang oleh karenannya tidak menjadiperselisihan hukum sepanjang hal hal sebagai berikut Bahwa Tergugat I benar telahmenerima fasilitas kreditdari Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan jawabmenjawab para pihak tersebut Majelis Hakim juga mendapatfakta penyangkalan penyangkalan yang oleh karenanya menjadiperselisihan hukum sepanjang hal hal sebagai berikutMenurut Para PenggugatBahwa Tergugat I pada tahun 2003 telah meminjam uangdari
CRISTIAN ERRY WIBOWO M.,S.H.
Terdakwa:
UDIONO Bin SUHIRI
178 — 78
Kemudian kwitansi dibuat ulang yang isinya telah diterima uangdari Panitia PTSL th 2020 Desa Bedana, Uang sejumlah dua puluh limajuta rupiah untuk pembayaran Dana Kas & operasional GMBI dalamrangka pendampingan seluruh kegiatan di Desa Bedana, dibuat di Bedana20 Mei 2020 di tandatangani oleh Terdakwa diatas materai 6000, dan jugaditandatangani oleh Saksi TEGUH dan Sdr. TARTUN. Setelah selesaidihitung uang sejumlah Rp. 25.000.000.
34 — 44
Edi Supriyadi masuk seleksi Secata PK TNI AD tahun2010, Saksi lalu menyerahkan sepenuhnya masalah pengurusan seleksianak Saksi kepada Terdakwa, karena Terdakwa sudah menerima uangdari Saksi sebesar Rp.46.750.000,(empat puluh enam juta tujuh ratuslima puluh ribu rupiah).4.
58 — 5
Fadilah berjumlah Rp. 26.572.000,, bahwa hal itu bukankerugian bagi masyarakat karena telah diwujudkan sesuai dengan peruntukannya.16 Bahwa perbuatan Kades Balonggemek Weli Susanto, S.Pd yang memungut uangdari pemohon sertifikat adalah perbuatan menyalahgunakan kewenangannyayaitu inhern merupakan perbuatan melawan hukum, karena tugas danpekerjaannya sebagai Kepala Desa sebenarnya telah mendapatkan gaji dari PemdaJombang dan ganjaran tanah sawah desa.
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
TIU HU HOW ALS AH HOW
70 — 23
Ngo Che Wei menerima uangdari sdr. Anao sebesar RM 10.000. (Sepuluh ribu ringgit Malaysia) sebagaiupah menjadi perantara jual beli Narkotika jenis ekstasi tersebut, dari uangtersebut, sdr. Ngo Che Wei memberikan uang bagian Terdakwa sebesarRM1.500.(seribu lima ratus ringgit), sdr. Bong Hae Yuan sebesar Rp.1.500.(seriou lima ratus) ringgit Malaysia, dan sdr. Lee Bing Chong sebesarRM2.000.
MARCI THERESIA SALOH
Tergugat:
RANTIAN
110 — 13
,terkadang dikost keponakan Saksi;Bahwa yang saksi katakan kepada Ibu Rantian sehingga denganmudahnya ia mengeluarkan uang, karena alasan uang tersebut untukpenggadaan kantor/proyek, dan orang yang fiktif ini mengakunyabekerja di Bank Kalteng;Halaman 36 dari 61 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Padt.G/2021/PN PIkBahwa Ibu Marci pinjam atas nama dia dan nama orang lain pinjamankepada Ibu Rantian ada dikembalikan pokok modalnya saja sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupah) yang membayar saksi, uangdari
278 — 536 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ada penyerahan barang dari penjual dan ada penyerahan uangdari pembeli. Kesepakatan terjadi antara Penjual dan Pembeli ;. Pemohon Kasasi dalam perkara ini tidak pernah melakukan penjualandan bertemu dengan pembeli. Yang melakukan penjualan danmemegang uangnya adalah Saksi20.
57 — 10
satusama lain yang saling mendukung dan menguatkan, maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut :Bahwa terdakwa adalah ketua koperasi Puskowanjati yangberalamat di JI Balearjosari No.38 Malang dengan gaji sebesarRp.5.000.000, per bulan dan sebagai ketua II koperasi Arta Purijuga sebagai ketua koperasi Pembaharuan Sejahtera ;Bahwa terdakwa tidak mempunyai tabungan atau deposito dikoperasi Puskowanjati tetapi terdakwa dan saksi Sri Partini(bendahara/ terdakwa dalam perkara lain) telah mentransfer uangdari
Terbanding/Penggugat : Agustince Puasa
185 — 87
WPS tetapi Penggugattidak mau dengan alasan yang tidak masuk akal bahkan meminta uangdari PT.