Bahwa selama proses perceraian di Pengadilan Negeri Surabaya hingga putusansebagaimana tersebut diatas Tergugat tidak pernah memberikan uang nafkah kepadaPenggugat jika dihitung setiap bulannya sebersar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) selama 24bulan, maka total uang nafkah yang belum diberikan oleh Tergugat adalah sebesar Rp.120.000.000, (seratus dua puluh juta rupiah);3.

tersebut untuk :1) Kegiatan pengadaan makan dan minum dengan total Rp.440.660.000,pemotongan PPh adalah Rp.440.660.000, dikali 2% = Rp.8.813.200,sehingga total dana yang masuk ke rekening Perusahaan adalahRp. 440.660.000, dikurang Rp.8.813.200, = Rp. 431.846.800.2) Kegiatan pengadaan~ diluar makan dan =minum dengan totalRp.1.550.207.000, dengan pemotongan 10% PPn, 10/110 XRp.1.550.207.000, = Rp.140.927.909, jadi Rp.1.550.207.000, dikurangRp.140.927.909, = Rp. 1.409.279.091,dan PPh dengan pemotongan sebersar

tersebut untuk :1) Kegiatan pengadaan makan dan minum dengan total Rp.440.660.000,pemotongan PPh adalah Rp.440.660.000, dikali 2% = Rp.8.813.200,sehingga total dana yang masuk kerekening Perusahaan adalahRp. 440.660.000, dikurang Rp.8.813.200, = Rp. 431.846.800.2) Kegiatan pengadaan~ diluar makan dan =minum dengan totalRp.1.550.207.000, dengan pemotongan 10% PPn, 10/110 XRp.1.550.207.000, = Rp.140.927.909, jadi Rp.1.550.207.000, dikurangRp.140.927.909, = Rp. 1.409.279.091,dan PPh dengan pemotongan sebersar

BRIMajalaya (0132) Posisi:01 September 2014 s/d 31 Oktober 20141 (satu) bundel foto copy Report data Transaksi pergeseran Kas Kantor padaGL Kas dalam perjalanan BRINETSBRINETS (100020000002) yangdiduga tanpa pergeseran fisik ulang report berdasarkan tanggal (Posisi SaldoGL lebih Besar dari Nol) Unit Kerja SeKanca BRI Garut, SeKAnca BRIBanjar, dan SeKanca BRI Majalaya1 (satu) lembar foto copy Tanda bukti/ setoran Kas fiktif dari Kanca Majalaya(0132) ke Kanca BRI Banjar (0162) tanggal 12 September 2014 sebersar

Rp.1.250.000.000, (satu milyar dua ratus dua puluh lima puluh jutarupiah)/(tertulisKanca BRI Banjar ke Kanca BRI Tasikmalaya)1 (satu) lembar foto copy kwitansi kas fiktif dari KAnca BRI Banjar (0162) keKanca Majalaya (0132) tanggal 12 September 2014 sebersar Rp.1.250.000.000, (satu) milyar dua ratus dua puluh lima puluh jutarupiah)/(tertulisKanca BRI Tasikmalaya ke Kanca BRI Banjar)1 (satu) lembar foto copy Tanda Bukti/Setoran Kas fiktif dari kanca BRI Banjar(0162) ke Kanca BRI Majalaya (0132) tanggal

Menghukum kepada Para Tergugat secara tanggung renteng terdirimembayar ganti rugi materiil dan Imateriil sebersar Rp.3.250.000.000(Tiga Milyar dua ratus lima puluh juta rupiah) terdiri dari :a. Hilangnya tanah obyek sengketa dengan No.SHM 343 anMuhammad Mirza terletak di Desa Tulis Kec.Tulis Kab.Batang danNo SHM 68 , Desa Sokorejo Kec.Warungasem Kab.Batang yangsekarang masuk administrasi Kota Pekalongan sebesarRp.3.000.000.000 (Tiga milyar rupiah) .b.

Bapak Idehamsyah sebersar Rp.39.529.000, (tiga puluh sembilan juta lima ratus dua puluhsembilan ribu rupiah) ;148. Foto copy Surat Sdr Syamsul Hadi, SE (SuratPengunduran Diri) Kepada Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Hulu SungaiUtara Tanggal 22 Oktober 2007 ;149. Rekening Koran CV. Giri Agung Sentosa No.Rekening 001.00.07.02376.2 tgl 21012008 ;150. Rekening Koran CV. Giri Agung Sentosa No.Rekening 001.00.07.02376.2 tgl 18022008 ;151.

Bapak Idehamsyah sebersar Rp.39.529.000, (tiga puluh sembilan juta lima ratus duapuluh sembilan ribu rupiah) ;Hal. 90 dari 80 hal. Put. No. 672 K/Pid.Sus/2013148. Foto copy Surat Sdr Syamsul Hadi, SE (SuratPengunduran Diri) Kepada Kepala Dinas Kependudukan,Catatan Sipil dan Tenaga Kerja Kabupaten Hulu SungaiUtara Tanggal 22 Oktober 2007 ;149. Rekening Koran CV. Giri Agung Sentosa No.Rekening 001.00.07.02376.2 tgl 21012008 ;150. Rekening Koran CV.

ALOISIUS POLENG,M.Si, mengirim Surat panggilan nomor 203/KopkarYRM/Ketua/XI/2012 beserta printout tunggakan nasabah kepada Tergugat, total tunggakan Tergugat per 12 Desember2012 sebersar RP. 72.660.000 (Tujuh Puluh Dua Juta Enem Ratus Enem Puluh RibuRupiah) tergugat tidak mau hadir karena sudah tidak wajar atas jumlah utangtersebut;16.Bahwa pada tanggal 13 Februari 2013 penggugat an; Drs.

dengan cara showing LC nya;Bahwa setelah kami interogasi para LC mengatakan TerdakwaTerdakwa mengetahui adanya striptis, dari tamunya ini memberikan tipskepada Terdakwa Terdakwa dan LC juga memberikan tips kepadaTerdakwa; Bahwa saksi menyita beberapa BH dan celana dalam milik ketiga LCtersebut namun untuk warnawarna tepatnya saksi lupa dan celana miliktamunya (Saksi 7 ), bill room dan uang senilai Rp5.520.975,00 (lima jutalima ratus dua puluh ribu sembilan ratus tujuh puluh lima rupiah), laluuang sebersar

Rekonpensi tersebut,Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi dalam jawabannya menolak gugatan PenggugatRekonpensi /Termohon untuk seluruhnya nya ,atau menyatakan gugatanPenggugat Rekonpensi tidak dapat diterima.Selanjutnya ,Tergugat Rekonpensi/ Pemohon Konpensi hanya mampu memberikan seluruh gugatan PenggugatRekonpensi/ Termohon Konpensi sebesar Rp.16.000.000.00 (enam belas jutarupiah ) karena sejak pandemi tidak bekerja dan hidupnya numpang padaorang tuanya dengan rincian sebaga berikutNafkah Mutah sebersar

Pihak Penggugatselaku pembeli dan Bapak Wayan Sudama sebagai Pihak Penjual tanah.Setelah adanya kesepakatan jualbeli antara Penggugat dengan Bapak Wayan Sudama, kemudian Penggugat melakukan pembayaran Deposit(DP) kepada Wayan Sudama secara tunai sebersar Rp. 280.000.000,(dua ratus delapan puluh juta rupiah). Vang DP yang dibayarkan Penggugatkepada Wayan Sudama tersebut merupakan uang Pinjaman dari Tergugat.

alasanyang kuat dan sah serta tanpa didukung alat bukti yang resmisebagaimana dalil gugatan Tergugat Rekopensi/Penggugat Konvensi,maka Penggugat Rekopensi meminta kepada Tergugat Rekopensi untukmencabut pernyataan tersebut secara tertulis serta meminta maaf kepadaPenggugat II dan III Rekonpensi;Bahwa untuk memberikan kepastian hukum atas pelaksanaan putusanperkara ini, maka Penggugat Rekonvensi meminta kepada majelis hakimuntuk membebankan biaya kepada Tergugat Rekonvensi dengandwangsom/uang paksa sebersar

Bahwa dalil Penggugat angka 3menyatakan bahwa TERGUGAT SAMET bin KASPAN meminta uangkepada PENGGUGAT dan TURUT TERGUGAT sebersar Rp. 500.000,guna untuk penyertifikatan tanah, seharusnya Penggugat maupun TURUTTERGUGAT kalau memang benar ada fakta dan peristiwa hukumalmarhum meminta uang senilai tersebut maka PENGGUGAT dan TURUTTERGUGAT dan almarhum SLAMET SARBINI bin KASPAN seharusnyasudah ada kesepakatan terlebih dahulu ataupun perjanjian terlebin dahulujika nantinya sertifikat tersebut dibuat harus

Sekretaris : BUDI SANTOSO, Spd.Bahwa yang mengambil uang dana bantuan dari rekening Bank Jatengoo0opCabang Slawi sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)adalah saksi namun setelah berada dihalaman parkir Bank Jateng CabangSlawi dari uang sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah)tersebut diminta oleh terdakwa MUKHSIN AL KATIRI sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh Juta rupiah) sisanya sebersar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) yang membawa saksi.Bahwa sisa uang sebesar Rp.

30.000.000, (tiga puluh juta rupiah) yangsaksi terima dari terdakwa MUKHSIN AL KATIRI di bagikan kepadaanggota kelompok budidaya ikan air tawar SOKAWIYANA, sedangkansaksi sendiri pertama menerima bagian sebersar Rp. 750.000, (tujuhratus lima puluh ribu rupiah) dan dikarenakan sebagai pengurus kelompokbudidaya Ikan SOKAWIYANA saksi yang mondar mandir sehinggamendapat tambahan lagi sebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah)Jadi total uang yang saksi terima sebersar Rp. 900.000, (Sembilan ratusribu

Sanusi Rasyid Bin (Alm) Rasyid tersebut denganmemberikan uang muka sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) dan sisa dari pembayarannnya terdakwa akan mengkaplingkapling tanah tersebut masing masing seluas 1.000 meter lalumenjualnya kepada orang lain dengan harga permeter sebersar Rp.35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan Sdr. Sanusi RasyidBin (Alm) Rasyid pun~ menyetujui inisiatif dari terdakwatersebut, selanjutnya terdakwa bersama Sdr.

kerumah ; Bahwa saksi mengetahui kalau rokok tersebut bukan milik HASANakan tetapi milik PT BENTOEL PRIMA MALANG dan sebelumnya saksitelah komunikasi dengan HASAN kalau saksi akan men jua;lkan rokoktersebut kepada MBING LIK ; Bahwa mobil tersebut milik saksi dan saksi menyuruh orang yangsaksi tidak kenal untuk mengangkut rokok tersebut dan rokok yangsaksi angkut sebanyak 480 karton dengan merknya LUCKY STRIKEMILD dan DUNHIL ; Bahwa rokok yang berjumlah 479 karton dibeli oleh MBING LIKdengan harga sebersar

Mesin 2TR 6737670 No.Pol1029KJA atas nama Parman dikembalikan kepada saksi EVI SariMulya ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebersar Rp.2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Telah mendengar Pembelaan /Pledoi dari terdakwa dan Penasehat hukum yangdibacakan dipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa Hilman tidak terbukti bersalah melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378 KUHP ;2 Membebaskan terdakwa Hilman

Mulyadibernegosiasi tentang menjaga alat berat tersebut dandisepakati upah jaga alat berat tersebut sebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) uang tersebut akan diserahkanRp 1.000.000, (satu juta rupiah) pada saat mengambil alatberat dan sisanya sebersar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) akan diberikan setelah alat berat tersebut sampaike PT. Trakindo Kabupaten Muara Enim.6.

Aswan) datang Terdakwa dan Sadr.Mulyadi bernegosiasi tentang menjaga alat berat tersebutdan disepakati upah jaga alat berat tersebut sebesar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) uang tersebut akan diserahkanRp 1.000.000, (satu juta rupiah) pada saat mengambil alatberat dan sisanya sebersar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah) akan diberikan setelah alat berat tersebut sampaike PT. Trakindo Kabupaten Muara Enim.3.

YARMIBahwa Yang mengetahui kode pin kartu ATM bank Mandiri yang baru miliksaksi YARMI adalah terdakwa MUS MULYADIBahwa saksi mengetahui kalau uang yang ada didalam tabungan ataurekening milik ibu saksi sudah hilang atau di curi dari keterangan terdakwaMUS MULYADI karena pada sat itu terdakwa MUS MULYADI sedangmenemani ibu saksi melakukan pengecekan tabungan tersebut danterdakwa MUS MULYADI menelepon terdakwa kalau uang di dalamtabungan milik ibu saksi sudah tidak ada lagi.Bahwa Kerugian yang dialami sebersar

Bahwa kemudian pada tanggal 1552001 Ayah Tergugat menyerahkanuang kepada Penggugat sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah), sedangkan sepeda motornya tidak jadi diberikankepada Penggugat hanya ditambah uang sebersar Rp2.500.000,00 (duaHalaman 2 dari 33 hal.Put.

Bahwa hal itu disebabkan saya tidak tahu kalausesudah saya tandatangani Perjanjian Kredittersebut suami saya (Tergugat 1) menerimapencairan kredit sebersar Rp.96 juta dari Leasing.Karena saya tidak diberitahu dan tidak diberiuangnya Sedikitpun oleh suami saya;b. Jika setelah saya tandatangani Surat PerjanjianKredit tersebut ternyata sangat merugikan Bapak20Karyono (Penggugat) .

2016 tanggal 02 Oktober 2017 yang mana Pelawan berkedudukansebagai Terlawan yang amarnya pada angka 3 yakni memerintahkandan/atau menghukum Termohon membayar penggantian biaya/kerugianmateriil kepada Pelawan dengan jumlah sebesar USD 143,610.89(Seratus Empat Puluh Tiga Ribu Enam Ratus Sepuluh Dolar AmerikaSerikat Dan Delapan Puluh Sembilan Sen) dan amar angka 7 yaknimenghukum dan memerintahkan Termohon untukmengembalikan/membayar biayaadministrasi, biayapemeriksaandanbiaya arbiter kepada pemohon sebersar

Sehingga dalildalil Pemohon Gugat Cerai terlinat Sangat mengadangada Adapunpermasalahan antara Pemohon dan termohon yang sebenarnyaadalah Kecemburuan yang berlebihan dari Pemohon kepadaTermohon;e Lampiran Bukti transfer / Print Rekening koran Pemohon GuggatCerai kepada Termohon sebersar Rp.2.100.000 yang di ClaimPemohon sebagai uang bulanan kepada TermohonBahwa, hal tersebut justru dibantahkan oleh keterangan saksisaksiPemohon yang mana gaji ART nya pun 1,7 juta dan Sopir 250 ribuper hari mana mungkin