Menyatakan Terdakwa JON EDIWARD DAMANIK telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Perjudian"sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan melanggarPasal 303 Ayat (1) ke2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa JON EDIWARDDAMANIK dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangidengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

DARWIN HUTASOIT (belum tertangkap) melaluiSMS ke Hand Phone terdakwa JON EDWARD DAMANIK, terdakwamendapat fee sebesar 20% (dua puluh persen) dari omset penjualan juditogel setiap putarannya, sedang terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk turut serta dalam melakukan tindak pidana judi jenisTogel tersebut, kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekLubuk Pakam untuk dapat diproses lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1 )ke 1 KUHPidana

dari DARWIN HUTASOIT (belum tertangkap) melaluiSMS ke Hand Phone terdakwa JON EDWARD DAMANIK, terdakwamendapat fee sebesar 20% (dua puluh persen) dari omset penjualan juditogel setiap putarannya, sedang terdakwa tidak ada memiliki izin dari pihakyang berwenang untuk turut serta dalam melakukan tindak pidana judi jenisTogel tersebut, Kemudian terdakwa berikut barang bukti dibawa ke PolsekLubuk Pakam untuk dapat diproses lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke 2 KUHPidana

/PN LbpMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 303ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Tanpa Hak:3.

/PN LbpMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa oleh karena sebelumnya telah dikabulkanpermohonan Terdakwa tentang pembebasan pembebanan biaya perkara,maka biaya perkara dibebankan kepada negara;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat 1 ke2 dari KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

JAFAR bersalahmelakukan tindak pidana Penadahan sebagaimana diatur dalam Pasal 480ayat (1) KUHPidana dalam dakwaan alternatif ke dua yang disusun secarakombinasi oleh Penuntut Umum dan tindak pidana tanpa hak membawasenjata tajam sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UndangundangDarurat Republik Indonesia No. 12 tahun 1951 dalam dakwaan kumulatifyang disusun secara kombinasi oleh Penuntut Umum;2.

KADIR mengalami kerugian sebesar + Rp. 2.000.000, (dua jutarupiah);Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke 1dan 4 KUHPidana;ataudua:Bahwa terdakwa JAMALUDDIN als JAMAL ak M.

BETAS terlepas,sedangkan terdakwa dapat diamankan oleh saksi SAPARUDDINbersama dengan masyakarat dan selanjutnya di bawa ke Polsek Rhee; Bahwa ketika terdakwa diamankan oleh masyakat dan ditemukan senjatatajam di pinggang terdakwa dan diamakan ke Polrek Rhee untukpemeriksaan lebih lanjut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1)KUHPidana;DanKEDUABahwa terdakwa JAMALUDDIN als JAMAL ak M.

BETAS menjawab kalau kambingnya barungambil di Dusun Poto Pedu Desa Rhee Kecamatan Rhee KabupatenSumbawa;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telah tebukti secara sahdan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktiHalaman 14 dari 19 Putusan Nomor 98/Pid.B/2018/PN Sbwsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kombinasi Alternatif kedua

terhadap ParaTerdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yangmemberatkan dan yang meringankan Terdakwa ;Keadaan yang memberatkan: Perbutan terdakwa menimbulkan keresahan bagi masyarakat; Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan dalam persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Komulatif Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

AHMAD PIDEL SIBUEA Bin LUTER SIBUEA felah terbukti dan bersalahmelakukan tindak pidana mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yangturut serta melakukan perbuatan, ikut serta bermain judi dijalan umum atau dipinggirjalan atau ditempat yang dapat dikunjungi umum, kecuali ada izin dari penguasa yangberwenang yang telah member/ izin untuk mengadakan perjudian itu dalam Pasal 303 bisayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana dalam Dakwaan Kedua.2.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal303 ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKeduaBahwa mereka terdakwa BRAN GINTING Bin ROBEO GINTING bersamasamadengan terdakwa AHMAD PIDEL SIBUEA Bin LUTER SIBUEA pada hari Selasa tanggal10 November 2015 sekira jam 21.00 Wib atau pada waktu lain dalam bulan November atausetidaktidaknya dalam tahun 2015, bertempat di sebuah warung di Komplek Lokalisasi BukitPermai Km. 13 Kulim Kecamatan Mandau Kabupaten

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal303 bis ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana. Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengerti akanmaksud dan arti dakwaan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dakwaan Penuntut Umum tersebut,telah diajukan barang bukti berupa : Uang tunai sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh ribu rupiah).

Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum tersebut di atas apakah perbuatan terdakwadapat dipersalahkan terhadap tindak pidana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa untuk menentukan dapat tidaknya terdakwa dipersalahkan terhadaptindak pidana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, maka haruslah dibuktikan dakwaanJaksa Penuntut Umum tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa telah diajukan oleh Penuntut Umum kedepanpersidangan dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU: Pasal 303 ayat (1) Ke2 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.ATAUKEDUA: Pasal 303 bis ayat (1) Ke2 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHPidana.wannnnnn Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara alternatif, maka sesuaidengan tertib hukum acara pidana atau proces orde yang berlaku, Majelis bisa memilih danberwenang untuk menentukan dakwaan mana yang harus dibuktikan dan dipertimbangkan diantara dakwaan Jaksa/Penuntut Umum tersebut diatas; Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis akan membuktikanan dakwaan tunggaldimana

Menyatakan Terdakwa MULIADIN Alias MULI Bin LA ABA terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penganiayaan",sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1)KUHPidana dalam surat dakwaan tunggal penuntut umum;2.

INOBIN LA ODE RASLI mengalami luka lecet gores pada pinggang tengah,luka lecet pada lengan atas kiri, dan luka lecet gores pada lengan bawahkiri dengan kesimpulan kemungkinan akibat persentuhan benda tumpulsebagaimana diterangkan dalam Visum Et Repertum No.445/681/X/2020 Tanggal 19 Oktober 2020;Perbuatan Terdakwa MULIADIN Alias MULI Bin LA ABA tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1)KUHPidana;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut,Terdakwa menyatakan telah

termuat dalam berita acara persidangan yang untuk mempersingkaturaian putusan ini secara keseluruhan dianggap ikut termuat dan terbacadalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 10 dari 17 Putusan Nomor 205/Pid.B/2020/PN.RahMenimbang, bahwa Terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal, yaitu Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

seluruh unsur dalam dakwaan tunggal a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat orang yang dihadirkan di persidangan adalah MULIADIN AliasMULI Bin LA ABA dan bukan orang lain sehingga tidak terdapat adanya errorin persona;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makamenurut Majelis Hakim unsur Ad.1 telah terpenuhi menurut hukum;Ad.2 Unsur "Melakukan Penganiayaan";Menimbang, bahwa kata "penganiayaan" hanya disebutkan dalamPasal 351 ayat (1) KUHPidana

Untuk mengkualifikasikan pengertian daripenganiayaan itu sendiri Majelis Hakim akan mengambil pendapat ahihukum/doktrin dan menghubungkan Pasal 351 ayat (1) KUHPidana tersebutdengan pasal/putusan yang telah menjadi Yurisprudensi lain, sehingga akandapat ditemukan arti dari penganiayaan itu sendiri.Menimbang, bahwa apabila dihnubungkan dengan Pasal 351 ayat (4)KUHPidana, maka "penganiayaan disamakan merusak kesehatan orangdengan sengaja". Menurut R.

Menyatakan Anak SH bersalah melakukan tindak pidana YangMelakukan, menyuruh melakukan, atau ikut melakukanpenganiayaan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak S.H.dengan pidana penjara selama 4(empat) bulan di kurangkan sepenuhnya selama Anak di tahan sertadengan perintah agar Anak tetap di tahan;3.

Palangga Kabupaten Konawe Selatan dimana didalamrumah tersebut disaksikan oleh para saksi yang berada didalam rumah;Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (2) ke1 KUHPidana;Halaman 3 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Adal.AtauKeduaBahwa ia anak S.H. bersamasama dengan saksi SUPRIANTO ALIASANTO BIN SYAMSUDDIN (Dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wita di Desa Kiaea Kec.

Palangga Kabupaten Konawe Selatan dimana didalamrumah tersebut disaksikan oleh para saksi yang berada didalam rumah;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Adal.Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 170 ayat (1) KUHPidana;AtauKetigaBahwa ia anak S.H. bersamasama dengan saksi SUPRIANTO ALIASANTO BIN SYAMSUDDIN (Dalam berkas terpisah) pada hari Sabtu tanggal 16Maret 2019 sekitar pukul 23.00 wita di Desa Kiaea Kec.

TAHIR dengankesimpulan pada pemeriksaan ditemukan luka memar di lengan kiri, lukamemar dilengan kanan, dan luka memar dilengan atas akibat trauma bendatumpul;Perbuatan anak tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 351 ayat (1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2019/PN Adal.Menimbang, bahwa didepan persidangan telah didengar keterangansaksisaksi di bawah sumpah yang pada pokoknya telah memberikanketerangan sebagai berikut :1.

atau KeduaPerbuatan Anak sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 170ayat (1) KUHPidana atau Ketiga Perbuatan Anak sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke1KUHP;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum berbentukalternatif, secara teoritis dapat diartikan bahwa Penuntut Umum memberikankeleluasaan bagi Majelis Hakim untuk mempertimbangkan dan ataumembuktikan salah satu dakwaan yang dapat dikenakan kepada Anak danmengesampingkan

tibatibadatang petugas Kepolisian Polres Deli Serdang melakukan penangkapanterhadap terdakwa dan dari terdakwa disita berupa 1 (satu) unit handphone merkNokia warna hitam dengan nomor 081263202775 yang berisikan angka pasangantebakan nomor judi KIM yang diterima maupun yang dikirim, 1 (Satu) buah pulpen,1 (satu) buah buku tulis berisikan rekapan nomor KIM yang diterima, Uang tunaisebesar Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

, Subsidair melanggar Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraSubsidaritas, maka terlebin dahuli Majelis Hakim akan mempertimbangkanHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 1478/Pid.B/2016/PN.Lbpdakwaan Primair Penuntut Umum, apa bila dakwaan Primair tidak terobukti.

MakaMajelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Subsidair Penuntut Umum;Menimbang, bahwa dakwaan Primair Penuntut Umum melanggarPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagaiberikut :1. Unsur barang siapa;2. Unsur tanpa mendapat izin;3.

belumdapat ditentukan siapa pemenangnya, dengan demikian sifat permainannyauntunguntungan saja ;Menimbang, bahwa dengan demikian berdasarkan uraian pertimbangandiatas maka unsur dengan sengaja mempergunakan kesempatan untuk mainjudi kepada umum atau sengaja turut campur dalam perusahaan itu, biarpunada atau tidak ada perjanjiannya atau caranya apapun juga untuk memakaikesempatan itu telah terpenuhi ada dalam perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 ayat (1)ke2 KUHPidana

Pulpen, yangtelah dipergunakan untuk melakukan kejahatan dan dikhawatirkan akandipergunakan untuk mengulangi kejahatan, maka perlu ditetapbkan agar barangbukti tersebut dirampas untuk dimusnahkan, sedangkan Uang Tunai sebesarRp.56.000,(lima puluh enam ribu rupiah), oleh karena memiliki nilai ekonomis,maka barang bukti tersebut dirampas untuk negara;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana

Umum dipersidanganpada tanggal 10 Desember 2013 (selengkapnya terlampir dalam berkas perkara) yang padapokoknya berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya, oleh karena itu menuntut supaya Majelis Hakimmemutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan Terdakwa TRY HASTO HARI Alias BOTRAY Bin HARTOMObersalah telah melakukan tindak pidana Percobaan Pencurian yang mengakibatkan lukaberat sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 365 ayat (4) KUHPidana

jo pasal 53ayat (1) KUHPidana ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TRY HASTO HARI Alias BOTRAY BinHARTOMO dengan pidana penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangilamanya Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya Terdakwa tetapditahan di RUTAN ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis golok bergagang kayu warna hitam ;e 1 (satu) Unit kendaraan sepeda motor merk Yamaha Vega R 110 CC, No.Pol : B6331 FIA, Tahun Pembuatan 2006, Warna hitam, Norak

jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIRBahwa ia Terdakwa TRY HASTO HARYANI SAPUTRA als.

jo 53 ayat (1) KUHPidana ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa/ Penuntut Umum telahmenghadapkan Saksisaksinya dipersidanangan sebagai berikut :1ALIRIAN Bin AMAT (alm)Dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa ;Bahwa kejadian yang dialami Saksi terjadi pada hari Kamis tanggal 01 Agustus 2013sekitar pukul 23.30 Wib bertempat di Jalan Boulevard Bunderan Belakang di Rt. 001Rw. 009 Perumahan Grand Wisata Desa Lambangjaya Kecamatan

BATAK Bin UDIN KASMAR (Alm).Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana,maka harus pula dibebani untuk membayar biaya perkara ;Mengingat ketentuan pasal 365 ayat (4) KUHPidana jo pasal 53 ayat (1) KUHPidana,UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana,serta peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TRY HASTO HARYANI SAPUTRA Als.BOTRAY BinHARTOMO ee tersebut diatas telah terbukti secara sah dan

Tanggallahir : Huta Padang, 25 Mei 1975;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun VI Mangga Desa Ambalutu KecamatanBuntu Pane Kabupaten Asahan;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca seluruh surat dalam berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan saksisaksi dan Terdakwa;Telah memperhatikan barang bukti yang di ajukan;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena didugamelakukan tindak pidana sebagaimana di atur dalam Pasal 352 KUHPidana

dimanasebab terjadinya penganiayaan karena korban memasang bendera salah satuParpol kemudian dilarang oleh Terdakwa namun tidak diindahkan oleh saksikorban sehingga Terdakwa marah dan memukul saksi korban satu kali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, HakimPengadilan Negeri Kisaran berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan melakukan tindak pidana yang di ajukan kepada dirinya, olehkarena itu Terdakwa harus di jatuhi dipidana;Mengingat, ketentuan Pasal 352 KUHPidana

membawasebatang kayu dan memukulkan kearah Pelapor, lalu Pelapor menangkis pukulankayu tersebut dan merebut kayu tersebut dan mengembalikan kayu tersebutkepada wanita tersebut dan wanita tersebut segera meninggalkan Pelapor ; Akibat dari kejadian tersebut Pelapor mengalami Iuka lecet di bagian tangankanan dan selanjutnya Pelapor langsung melaporkan kejadian tersebut ke PolsekLubuk Baja guna proses penyidikan di Sat Reskrim Polsek Lubuk Baja RestaBalerang ;PerbuatanTerdakwa sebagaimana diatur dalam Pasal 352 KUHPidana

dalam perkaraTerdakwa SOK HON ;Setelah membaca uraian singkat dakwaan dan sebagainya;Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, bukti surat,keterangan Terdakwa dan keyakinan Hakim, Pengadilan Negeri berpendapatbahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGANIAYAAN RINGAN dan oleh karena itu Terdakwa harusdijatuhi hukuman yang setimpal dengan perbuatannya;Mengingat Pasal 452 KUHPidana

25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 365 ayat (1) KUHPidana

sekitar 25 (dua puluh lima) cm, dan 1(satu) bilah pisau egrek bergagang bambu panjang lebih kurang 3 (tiga) meterke Polsek Selesai untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa Perbuatan terdakwa dalam mengambil 9 (Sembilan) tandan buahkelapa sawit milik saksi Suparmin adalah tanpa seijin dari saksi Suparmin danakibat perbuatan terdakwa saksi Suparmin mengalami kerugian sebesar Rp378.000, (tiga ratus tujuh puluh delapan ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 362 KUHPidana

pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif primair sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

Selesai untuk pemeriksaanlebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Yang didahului, disertaiatau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orangdengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atauHalaman 9 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri Sendiri ataupeserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 365 ayat (1)KUHPidana

dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Halaman 10 dari 12 Putusan No.382/Pid.B/2018/PN Stb.Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1) KUHPidana

kerugian sejumlahRp. 4.000.000, (empat juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanakternatif kedua, sebagaimana diatur dalam pasal 480 KUHPidana

Besar ArealPerkebunan Tebu Kebun Klumpang PIPN Il, dari uraian tersebutmenurut Majelis Hakim sepatutnya terdakwa sudah dapat mendugamembeli sepeda motor dengan harga murah, tanpa suratsurat dan tanpaplat nomor depan dan belakang, diperoleh dari kejahatan, sehinggadengan demikian unsur ke 2 tersebut telah terpenuhi ada pada perbuatanterdakwa;Halaman 11 dari 14 Putusan Nomor 880/Pid.B/2014/PN.Lbp.LDMenimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana

telah terpenuhipula;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur ke 2 tersebut diatas,maka seluruh unsur dari pasal 480 ayat (1) KUHPidana, dalam dakwaanalternatif kedua menjadi telah terpenuhi pula;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari pasal 480 ayat (1)KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal

Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan Terdakwa tersebut meresahkan masyarakat dan merugikansaksi Sumastiah;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan terdakwa ALPA PATRIA NASUTION alias KEPOTbersalah melakukan tindak pidana "dengan terangterangan dandengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orangatau barang" sebagaimana yang diatur dalam pasal 170 ayat (1)KUHPidana, sesuai dengan dakwaan Primair Jaksa PenuntutUmum.2.

menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

goyang, yangmenyimpulkan hal tersebut disebabkan trauma tumpul dan berdasarkan Visum EtRepertum RSU.Deli Serdang No.445.136/IV/RSUD/2016/ Tanggal 05 Februari2016 dengan hasil pemeriksaan visum Atas Nama Aris Munandar, tampakbengkak dikepala bagian atas ukuran 4cm X 3 cm ,yang menyimpulkan haltersebut disebabkan trauma tumpul.Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatas Maka MajelisHakim berpendapat unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 170 ayat(1) KUHPidana

telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan alternatif Kesatu;Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan terangterangandan dengan tenaga bersama melakukan kekerasan terhadap orangsebagaimana didakwaan dalam dakwaan Alternatif Kesatu melanggar Pasal 170ayat (1) KUHPidana, dan oleh karena itu terdakwa harus mempertanggungjawabkan

dengan rasa keadilan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat dengan aksi main hakimsendiri;e Terdakwa sudah pernah dihukum;Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berlaku sopan dipersidangan;e Terdakwa mengakui seluruh perbuatannya;e Bahwa terdakwa telah meminta maaf didepan persidangan;Memperhatikan, Pasal 170 ayat (1) KUHPidana

Pengadilan Negeri sejak 10 Desember 2012 s/d 08 Januari 2013;Perpanjangan oleh KPN Stabat sejak 09 Januari 2013 s/d 09 Maret 2013;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti;Telah mendengar Tuntutan Penuntut Umum pada tanggal 21 Januari 2013 yang padapokoknya berpendapat bahwa perbuatan terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelanggar pasal 332 ayat (1) KUHPidana

terdakwa terbukti bersalahmelakukan perbuatan pidana sebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum dikaitkandengan keterangan saksisaksi, terdakwa, barang bukti, serta faktafakta hukum sebagaimanadiuraikan di atas;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi di persidangan telah dicatat dalam BeritaAcara Persidangan dan dianggap telah dimuat dalam putusan ini dan turut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan tunggal yaitu :melanggar pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Unsur barang siapa :Menimbang, bahwa dalam KUHPidana tidak ada penjelasan apakah yang dimaksud denganunsur barang siapa, namun dalam Memorie van Toelichting (MvT) yang dimaksud dengan unsurbarang siapa adalah setiap orang sebagai subyek hukum yang dapat dimintakanpertanggungjawaban atas perbuatannya;Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah siapa saja yaitu manusia sebagaisubjek hukum yang dapat mempertanggungjawabkan perbuatan yang telah dilakukannya dandalam diri manusia tersebut tidak

Unsur melarikan perempuan yang belum dewasa :Menimbang, bahwa menurut penjelasan KUHPidana ditentukan bahwa perempuan yangbelum dewasa dalam pasal ini adalah jika belum berumur 21 tahun atau belum pernah kawin;10Menimbang, bahwa menurut fakta di persidangan pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2012sekitar pukul 13.00 Wib Desi menghubungi terdakwa dan mengajak terdakwa agar terdakwamenjemput Desi di jalan umum Pasar Hitam Dsn I Desa Naman Jahe Kecamatan SalapianKabupaten Langkat, sehingga terdakwa pun

6000Haruslah dikembalikan pada saksi Desi Sari Dewi alias Desi;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah dinyatakan bersalah, maka kepada terdakwadibebankan pula untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan halhal yang meringankan atas diriterdakwa sebagai berikut : Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya;e Keluarga Desi telah memaafkan perbuatan terdakwa di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;1112Mengingat pasal 332 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana ;ATAUKEDUAPRIMAIR:Bahwa ia, Terdakwa MAX ERASMUS bin ECKNER DUMINGGU,pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingatlagi dengan pasti antara bulan Juni 2003 sampai denganbulan Agustus 2004 atau setidaknya dalam waktu waktulain antara tahun 2003 hingga tahun 2004 bertempat diKampung Buluballea, Kelurahan Bulutanah, KecamatanTinggimoncong, Kabupaten Gowa atau setidaknya disuatutempat dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSungguminasa, melakukan beberapa perbuatan

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;SUBSIDAIR:Bahwa ia, Terdakwa MAX ERASMUS bin ECKNER DUMINGGU,pada waktu) dan tempat sebagaimana diuraikan dalamdakwaan Kedua Primair di atas, melakukan beberapaperbuatan berhubungan, sehingga harus dipandang sebagaisuatu). perbuatan yang diteruskan atau berlanjut, dengansengaja dan melawan hukum memiliki sesuatu) barang yangseluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain danyang ada dalam kekuasaannya, bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut Terdakwa lakukan antara

Pasal 64 ayat (1) KUHPidana ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Sungguminasa tanggal O07 Februari 2007sebagai berikut1. Menyatakan Terdakwa Max Erasmus bin Eckner Dumingguterbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukummelakukan tindak pidana penipuan secara bersamasama yang diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378jo. Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP sebagaimana dalamdakwaan pertama ;2.

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, makadihubungkan dengan pendapat Majelis Hakim TingkatPertama dan Tingkat Banding yang menyatakan bahwaperbuatan Terdakwa dikualifikasikan sebagaiperbuatan melanggar Pasal 378 KUHPidana junctoPasal 55 ayat (1) ke 1 KUHPidana, maka sama sekalitidak terbukti dan bukan menjadi kewenangan pidanatetapi masuk dalam ruang lingkup perdata, sehinggakonsekuensi yuridisnya Terdakwa harus dibebaskan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan kasasi tersebutMahkamah Agung berpendapatBahwa

Menyatakan Terdakwa RUDI HERMANSYAH BIN SUBUH terbukti secara syah danmeyakinkan melakukan tindak pidana Turut Serta Menggunakan KesempatanBermain Judi sebagaimana dalam dakwaan kedua kami melanggar pasal 303 Bis ayat(1) ke1 KUHPidana Jo Pasal 55 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUDI HERMANSYAH BIN SUBUH denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

pihak yang berwajib;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahrangkaian perbuatan para terdakwa tersebut dapat dikatakan bahwa terdakwa telah terpenuhidan terbukti dapat dipersalahkan melakukan tindak pidana seperti apa yang didakwakan olehJaksa Penuntut Umum ;Menimbang bahwa dalam persidangan terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan dakwaan alternatif yaitu Kesatu : Melanggar Pasal 303 Ayat (1) ke1 KUH Pidana ,ATAU Kedua : Melanggar Pasal 303 Bis Ayat (1) ke1 KUHPidana

: Melanggar Pasal 303 bis ayat (1) ke 1 KUHP;Menimbang, bahwa dalam dakwaan alternatif, Majelis Hakim dapat langsungmembuktikan dakwaan mana yang menurut hemat Majelis Hakim lebih relevan sesuai denganperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa sehingga apabila terbukti maka dakwaanselebihnya tidak perlu dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat dakwaan yang relevan dengan perbuatanterdakwa berdasarkan hasil pemeriksaan persidangan yaitu Kedua : Melanggar Pasal 303 BisAyat (1) ke 1 KUHPidana

Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana, yang memiliki unsurunsursebagai berikut :Halaman 11 dari 16 Nomor : 111/Pid.B/2015/PN.Kbu121.

maka yang tidak habis membayar uang sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah)kepada orang yang kartunya habis tersebut;Menimbang, bahwa terdakwa telah secara sadar turut dalam permainan judi jenis lengdengan menggunakan uang sebagai taruhan serta perbuatan permaianan judi tersebut tidak adaijin dari pejabat yang berwenang, dengan demikian menurut hemat Majelis unsur ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsurunsur yang dikehendaki oleh pasal 303 Bisayat (1) ke1 KUHP Jo. pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana

Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHPidana dalam dakwaan;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa .

Bahwa sejak eksepsi diajukan oleh Terdakwa dan Terdakwa Ilmelalui kami sebagai Penasihat Hukumnya, telah berulangkalimenyebut ada kesalahan/cacat formil dari surat dakwaan PenuntutUmum yang mendakwa Terdakwa dan Terdakwa II dengan dakwaanmelanggar Pasal 406 KUHPidana. Yang mana menurut kami selakuPenasehat Hukum, Pasal 406 KUHPidana ada 2 (dua) ayat. Pasal 406Ayat (1) dan Ayat (2):Di pengadilan tingkat pertama, Majelis Hakim menyatakan salah ketikdalam putusan selanya.

Pratama Dwiniaga Sejati:Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh para Terdakwa tersebut merupakantindak pidana melanggar ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, karenanyaberalasan hukum untuk menolak alasan permohonan kasasi dari PemohonKasasi II/Terdakwa:Menimbang, bahwa namun demikian putusan Judex Facti PengadilanTinggi Pekanbaru yang menjatuhkan pidana percobaan kepada para Terdakwatidak didasarkan pada pertinbangan yang cukup mengenai keadaankeadaanyang memberatkan dan meringankan sesuai dengan Pasal

Putusan Nomor 771 K/Pid/2017I/Penuntut Umum dan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Terdakwaditolak dengan perbaikan dan Terdakwa tetap dipidana, maka Terdakwa harusdibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Memperhatikan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, UndangUndang Nomor 8Tahun 1981, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009, dan UndangUndangNomor 14 Tahun 1985 sebagaimana telah diubah dan ditambah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun

Menyatakan Terdakwa Suprianto Alias Anto, telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pertolongan jahat sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidanapenjara selama 7 (Tujuh) bulan dikurangi selamaterdakwa ditahan dan menjalani masa penahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (Satu) lembar STNK Asli No. 0742614/SU/2012 tertanggal 19Maret 2012 No.

langsungpulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawa uang punlangsung pulang kerumahnya dan saksi Herman Alias Man pergi membawauang pembelian sepeda motor tersebut sebesar Rp 1.900.000,;e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013 sekira pukul 15.00 Wib,terdakwaa menjual sepeda motor tersebut kepada saksi Sularman Alias Sularyang mana terdakwa menawarkan sepeda motor tersebut kepada terdakwaseharga Rp. 2.600.000,;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana Pasal 480 ayat (1)KUHPidana

membeli dan menjual sepeda motor tersebuttanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya sehingga menimbulkankerugian sebesar Rp 3.200.000, (Tiga juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuatdan dipertimbangkan dalam putusan ini, dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggal yaitumelanggar Pasal 480 ayat (1) KUHPidana

juta dua ratus ribu rupiah), dengan demikian unsur Dengansengaja Membeli, menerima tukar, menerima gadai, menerima sebagai hadiahatau karena hendak mendapat untung, menjual, menukarkan, menggadaikan,membawa menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yang diketahui atausepatutnya diduga bahwa diperoleh dari kejahatan telah terpenuhi olehperbuatan terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsurunsur dalam Dakwaan tunggal melanggar Pasal 480ayat (1) KUHPidana

ketentuan dalam Pasal 197 ayat (1) huruf f, terlebin dahuluakan dipertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankansebagai dasar pemidanaan;Halhal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa merugikan saksi Melpa Br Aritonang;e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dan mengakui terus terang perbuatannya;e Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya;e Terdakwa belum pernah dihukum;Mengingat dan memperhatikan Pasal 480 Ayat (1) KUHPidana

Pidong terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana perjudian yangmelanggar Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1)UndangUndang No. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian,sebagaimana dalam Dakwaan Kedua.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Corry Aritonang Als. Pidongdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama menjalani tahanan sementara.3.

Apabila pembeli membeli 3 (tiga) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 250.000; Apabila pembeli membeli 2 (dua) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 60.000..Bahwa terdakwa dahulu bekerja sebagai stoker bus, namun sekarangterdakwa tidak memiliki pekerjaan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1974

Apabila pembeli membeli 3 (tiga) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 250.000, Apabila pembeli membeli 2 (dua) angka sebesar Rp 1000, maka bilaangka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiah sebesar Rp 60.000..Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHPidana jo Pasal 2 ayat (1) UndangUndangNo. 7 tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

maka bila angka tersebut keluar, pembeli mendapat hadiahsebesar Rp 60.000,Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanKedua Pasal 303 ayat (1) ke 2 KUHPidana

Por.langsung akan berdampak pula dalam mempertahankan tertib hukum danmenjaga ketenteraman hidup dalam masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan memperhatikan pasal melanggar Pasal 303 Ayat (1)Ke2 KUHPidana Jo pasal 2 ayat (1) Undangundang No.7 tahun 1974tentang Penertiban Perjudian dan Undangundang Nomor: 8 tahun 1981tentang hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI

Menyatakan Terdakwa Jefri Kusuma Siregar Als Jefri terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalamkeadaan yang memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 363 ayat (2)KUHPidana.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Jefri Kusuma Siregar Als Jefridengan pidana penjara selama 3 (tiga) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan.3.

Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat izin dari saksi korban untukmengambil barangbarang milik saksi korban.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan Primair sebagaimana diatur dalam Pasal 363ayat (2) KUHPidana

pidana yang dirumuskan secara bertingkat (gradasi), mulai dari tindakpidana terberat sampai dengan tindak pidana teringan ancaman pidananya,yang mana Terdakwa sesungguhnya hanya didakwa melakukan satu perbuatantindak pidana, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan terlebih dahuludakwaan Primair, apabila dakwaan Primair tidak terbukti maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan dakwaan subsidair dan seterusnya;Menimbang, bahwa dakwaan Primair sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Nomor 2907/Pid.B/2020/PN MdnMerah dan berjumpa dengan Johan (DPO) dan lalu menjual sepeda motortersebut kepada Johan seharga Rp. 3.000.000,00 (tiga juta rupiah).Menimbang, bahwa dengan demikian unsur diatas telah terbukti danterpenuhi secara sah menurut hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atasdimana semua unsur dakwaan Primair secara keseluruhan telah terbukti secarasah dan menyakinkan dilakukan oleh terdakwa sebagaimana dalam dakwaanPrimair melanggar Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa pidana yang diberikan kepada Terdakwa bukanmerupakan tindakan balas dendam, akan tetapi semata merupakan saranauntuk Terdakwa dapat memperbaiki diri dan belajar dari kesalahannya agarkelak dapat kembali ke masyarakat sebagai warga negara yang taat hukum;Menimbang, bahwa lamanya pidana yang dijatuhkan, telahdipertimbangkan berdasarkan atas azas kepastian hukum dan keadilan sertakemanfaatan, sehingga dipandang patut dan adil;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (2) KUHPidana

Menyatakan terdakwa MAMPA NAINGGOLAN ALS PAK NEHA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamdakwaan melanggar pasal 351 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap MAMPA NAINGGOLANALS PAK NEHA dengan pidana penjara selama 10 (Ssepuluh) bulandikurangi dengan masa penahanan yang telah dijalaninya;3.

Erizaldengan mengingat sumpah jabatan ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 351 ayat (1 )KUHPidana;Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor : 1438/Pid.B/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum, terdakwamenyatakan mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau Eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah menghadirkan saksisaksi dipersidangan, yaitu :1.

dakwaan Penuntut Umum, apakah terdakwa dapatdinyatakan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaanPenuntut Umum ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta Hukum yang telah terungkap diPersidangan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah denganfakta Hukum tersebut, Terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalamdakwakan oleh Penuntut Umum ;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor : 1438/Pid.B/2016/PN.LbpMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu. : Pasal 351 ayat (1) KUHPidana

sesuai dengan Visum Et Repeertum dariKlinik Sahabat Batang Kuis tanggal 25 Mei 2016 yang ditanda tangani oleh Dr.Erizal dengan mengingat sumpah jabatan , yang masingmasing menyimpulkanhal tersebut kemungkinan disebabkan luka karena terjatuh, dengan demikianunsur ini terpenuhi bagi terdakwa ;Menimbang bahwa sesuai dengan uraianuraian diatas maka unsurDengan Sengaja telah TERPENUHI secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana

karena terdakwa telah ditahan dan penahananterhadap terdakwa dilandasi alasan yang cukup maka berdasarkan Pasal 193ayat (2) sub b KUHAP, maka perlu ditetapbkan agar terdakwa tetap beradadalam tahanan ;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dinyatakan bersalah dandijatuhi hukuman, maka berdasarkan Pasal 222 ayat (1) KUHAP terdakwadihukum untuk membayar biaya perkara yang akan ditentukan jumlahnya didalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan ketentuanketentuan dalam Pasal 351ayat (1) KUHPidana