Ditemukan 10304 data
67 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
enam puluh satu juta tujuh ratusenam puluh ribu rupiah);Bahwa selain hartaharta tersebut di atas juga omset pendapatanpenghasilan bersih dari penjualan obat di Apotik Aquarius 1 dan 2sebesar 20 persen dari pendapatan kotor sebesar Rp100.000.000.00(seratus juta rupiah) per hari yaitu sebesar Rp20.000.000,00 (dua puluhjuta rupiah) yang juga merupakan harta bersama yang harus di bagi dua.Perhitungan pembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitungsejak 10 bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir
Perhitunganpembagian pendapatan atas kedua apotik tersebut dihitung sejak 10bulan yang lalu (sejak Penggugat di usir dan dikembalikan ke rumahorang tua Penggugat);Bahwa rincian perhitungan pendapatan yang harus di bagi dari omsetkedua apotik selama 10 bulan ( sejak bulan November 2014) adalahsebesar:Omset perbulan : 30 hari x Rp20.000.000,00 = Rp600.000.000,00(sebulan)Omset selama 10 bulan : 10 x Rp600.000.000,00 (enam ratus jutarupiah) = Rp6.000.000.000,00 (enam milyar rupiah);Sebagai Harta Bersama
Terbanding/Tergugat I : YUDITH LIMARDI
Terbanding/Tergugat II : Badan Pertanahan Nasional Batanghari
Terbanding/Tergugat III : Badan Pertanahan Nasional Kota Jambi
Terbanding/Turut Tergugat I : ISMET TAUFIK, SH. MH
Terbanding/Turut Tergugat II : PT BANK UOB INDONESIA
64 — 52
Hal ini bekesesuain dengan keterangansaksi Amrin Taib yang menerangkan bahwa Ibu Pembanding/Penggugatbertanam sayursayuran dan umbiumbian dan kemudian sekitar Tahun1988 di usir oleh Oknum Perwira Polisi yang bernama Talimbowo Gulo.Pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jambi sangat kontradiktifdengan Fakta Persidangan yaitu keterangan saksi Amrin Taib.
Bahwa setelah Ibu Pembanding/Penggugat di usir pada Tahun 1988Pembanding/Penggugat mengajukan Surat Keberatan Tanggal 2 Januari1989 kepada Terbanding Ill/Tergugat Ill dimana Surat KeberatanHalaman 22 dari 54 hal.
30 — 6
membayarangsuran cicilan perbulan ;Saksi mengetahui Tergugatmemakai motor Honda CBR ;Halaman 46 dari 65 halaman Putusan Nomor 0610/Padt.G/2018/PA.Pdg.Saksi menerangkan bahwa penghasilan cabe di kedai grosir cabe milikTergugat dan Penggugat sehari kotor Rp. 20.000.000, dan bersihsampai Rp. 3.000.000, ;Saksi mengetahui tentang Surat Perjanjian yang telah di jadikan buktioleh Tergugat ;Saksi mengetahui bahwa Penggugat selingkuh dengan laki laki yangbernama Dendi (Agil).Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir
Saksi menerangkan bahwa Tergugat di usir dari rumah Bandar Buattidak membawa apapun dan Tidak boleh mengusai kedai cabe.Ill.
17 — 11
Bahwa semenjak menikah hingga sekarang, keadaan rumahtangga Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi,rukunrukun saja, baikbaik saja tanpa ada perselisihnan danpertengkaran sedikitoun; Bahwa kemudian, secara faktualkeduanya sekarang berpisah tempat tinggal, di karenakanPenggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi di usir oleh ayahTergugat Rekonvensi,/Penggugat Konvensi ketika PenggugatRekonvensi/Tegugat Konvensi dengan TergugatRekonvensi/Penggugat Konvensi tinggal satu rumah denganayah Tergugat Rekonvensi
22 — 10
Penggugatbernama Darsilah binti Pawi menyatakan suami Sunarti (wanita idamanlain Tergugat) pernah mendatangi Penggugat dengan marahmarahmencari Tergugat karena Tergugat telah menjalin cinta dengan istrinya,dan bahkan saksi ibu kandung tersebut pernah melihat sendiri wajahPenggugat gosong yang menurut penuturan Penggugat kepada saksiibu kandung karena disebab akibatkan oleh pukulan Tergugat kepadaPenggugat dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan juli 2020subuh dimana Penggugat bersama anakanya di usir
29 — 9
Hari Minggu, tanggal 25112007, garagara saya salah tempat tidur sayakena usir, barangbarang saya dibuang.
96 — 10
Amin MT berkatadengan suara keras Mulai malam ini sampai besok jangan nampak lagi Sdr.Idris tersebut, kalau masih kelihatan juga saya akan memukulinya;e Bahwa saksi menjawab Apa kamu bilang begitu memangnya itu tanahbapak kamu, kalau tanah bapak kamu boleh kamu usir bang Idris, kalaukamu sanggup kami beli saja tanah dan rumah lain untuk bang Idris baruboleh bang Idris pindah dari kampung ini ;e Bahwa selanjutnya Terdakwa Martunis Bin M.
24 — 1
pisah ranjang dan tempattinggal selama empat 4 tahun, pada posita angka 7 pemohon pada dalilnyasudah berusaha untuk menjaga keutuhan Rumah tangga, bagaimanamungkin tidak ada komunikasi dan sudah pisah bisa di katakan pemohonsudah berusaha mempertahankan rumah tangga, hal ini sudah jelas dalilpemohon hanya rekaya dan bohong besar, bahkan saat termohonmenyambut kedatangan termohon di rumah kediaman pemohon berharapsang suami memeluknya dan mencurahkan kangen selama 4 tahun,namun justru termohon di usir
18 — 11
Termohon sering mengusir Pemohon setiap terjadi perselisihan danpertengkaran, dan Termohon sering mengucapkan cerai denganTermohon;Bahwa puncak perselisihan dan pertengakaran terjadi sekitar bulanSeptember 2017 yang disebabkan Pemohon di usir oleh Termohonkeluar dari rumah kediaman bersama dengan alasan itu adalah rumahorang tua Termohon, dan Pemohon pergi dari rumah kediaman bersamadan tinggal di rumah koskosan, dan sampai sekarang sudah tidakkembali lagi ke rumah kediaman bersama;7.
INDRIA MUSYAWARMAN bin AHMAD HARTA S
Tergugat:
DIAN HARTATISYAH binti ARIFIN MS
79 — 24
Kontrakan yang kamitempati masa kontraknya habis, kami di usir pemilik rumah karenakami tidak mampu memperpanjang dan saya sedang hamil besar,Akhirnya kami pindah kerurnah orang tua saya di Kebonjati yangkebetulan rumah itu kosong. Awalnya orang tua saya keberatan,karena saya sedang hamil dan beralasan tinggal sementaraakhirnya diijinkan dengan syarat rumah tersebut tidak bolehdibetulkan harus apa adanya. Kami tinggal dari bulan Maret 1993s/d 1999.b.
22 — 4
Termohon dan anak ke 2 (dua) Pemohon dan Termohon seringkalimengusir Pemohon untuk keluar dari rumah;12.Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus,sehingga akhirnya sekitar bulan Januari tahun 2013 hingga saat ini,Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal karena Pemohontelah di usir oleh Termohon dan anak ke 2 (dua) dari tempat kediamanbersama, yang mana dalam pisah rumah tersebut saat ini Pemohonbertempat tinggal dikoskosan Kelurahan Labuhan Dalam KecamatanTanjung
20 — 9
Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah lampau sejumlah Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah) tiap bulan kepada Penggugatkarena selama masih tinggal bersama Tergugat makan di luar danselama ini Tergugat selalu jadi korban dari Tergugat dan Tergugatselalu di usir oleh Penggugat sehingga Tergugat sudah tidak merasanyaman bersama dengan Penggugat;2. Bahwa Tergugat menolak memberikan nafkah Iddah sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah), karena selama ini Tergugat selalu dihina dan jadi korban;3.
62 — 9
pergi Rontgen ke RSUdr.Fauziah Biruen, Penggugat kembali lagi menyatakan niatnya untukpergi ke Banda Aceh, untuk menghindari terjadinya kericuhan danmengingat kondisi kesehatan Tergugat dalam keadaan sakit, makaTergugat ingin ditinggalkan dan tidak menginginkan Penggugat berada didekat Tergugat dan Tergugat pun menyuruh Penggugat meninggalkanTergugat sementara waktu untuk keluar rumah, dan bukan untuk pergidari rumah sebagaimana yang dinyatakan oleh Pengguggat, Penggugatmenggunakan dengan katakata usir
57 — 23
Tempat tinggal.Meminta kepada tergugat untuk membeli sebuah rumah tinggal BTNtive 46 untuk istri dan menjadi warisan anak ( Anak Penggugat danTergugat ) di kemudian hari setelah perceraian karena penggugat dananakpenggugat di usir dan tidak memiliki rumah dan saat ini numpangdi rumah orang tua Penggugat, yang dikonpersikan dengan nilai uangsebesar Rp. 142.000.000.C.
116 — 46
Bahwa pada poin 6 alasan Termohon/Penggugatmeninggalkan rumah karena di usir oleh Pemohon/Tergugat, seringmarahmarah tidak benar, karena mana mungkin Pemohon/Tergugatmengusir Termohon/Penggugat sementara rumah tersebut adalahmilik bersama Pemohon/Tergugat dengan Termohon/Penggugat,dan mana mungkin Pemohon/Tergugat suka marahmarah jika tidakada masalah yang bisa membuat marah, karena marahsesungguhnya bukan perbuatan yang menyehatkan malah membuatbadan jadi sakit.
Bahwa saksi mengetahui dari Termohon bahwa Termohonbertengkar dengan Pemohon sehingga Termohon di usir darirumahc. Bahwa saksi tahu Termohon menyewa rumah bersama anakanak Termohon3. Keterangan anak kandung, ANAK PEMOHON dan TERMOHON, Lakilaki, Islam, berumur 21 Tahun menerangkan :a.
112 — 71
Terdakwa dan HALIPER TURNIP masukkedalam alat kelamin saksi ELSA IDA;Bahwa saksi ELSAIDA juga bercerita kepada saksi MAROJAHANHAMONANGAN SILAEN Als OJAK yang dipanggil oleh saksi RIADESALOMO SIHALOHO ke rumah saksi RIADE SALOMO SIHALOHO selakumarga SILAEN yang di tuakan dan karena ELSA IDA juga boru SILAENbahwa saksi ELSAIDA Br SILAEN benar telah ada disetubuhi olehTerdakwa dan juga oleh saksi HALIPER TURNIP dengan dibawahancaman pisau, mulutnya ditutup dengan kain, diancam dengan kata kata akan di usir
HALIPER TURNIP masuk kedalam alat kelamin saksi ELSAIDA;Menimbang, bahwa saksi ELSAIDA juga bercerita kepada saksiMAROJAHAN HAMONANGAN SILAEN Als OJAK yang dipanggil oleh saksiRIADE SALOMO SIHALOHO ke rumah saksi RIADE SALOMO SIHALOHO selakumarga SILAEN yang di tuakan dan karena ELSA IDA juga boru SILAEN bahwasaksi ELSAIDA Br SILAEN benar telah ada disetubuhi oleh Terdakwa dan jugaoleh saksi HALIPER TURNIP dengan dibawah ancaman pisau, mulutnya ditutupdengan kain, diancam dengan kata kata akan di usir
14 — 0
Tergugat berwatak temperamental justru Penggugat yangbertabiat kasar terhadap Tergugat ;4.Bahwa dalil atau alasan gugatan Penggugat pada angka 5 yangmenyebutkan bahwa kakak Tergugat ikut campur dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat itu merupakan fitnah dengan cara membalikkanfakta, yang benar adalah apabila Tergugat beberapa kali berkunjung kerumah kakaknya di Demak adalah hal yang wajar karena bersaudarauntuk menjalin hubungan persaudaraan yang baik ;5.Bahwa memang benar setelah Tergugat di usir
18 — 2
,Lonte lanang , dan Bawa apa datangkemari kondisi tersebut tentunya sangat menyakitkan hati Pemohon7 Bahwa kemudian karena tidak tahan cacian yang demikian dan tidak ada harga diridi rumah orang tua Termohon , bulan Desember 2011 Pemohon mencobamengajak Termohon untuk berpindah kerumah orang tua Pemohon, siapa tahuTermohon ada perubahan dan bisa menghargai tetapi Termohon tidak mau danmarah marah .8 Bahwa perselisihan dan pertengkaran terus menerus terjadi, dan puncaknya Januari2012 Pemohon di usir
98 — 15
bawa kemana, lalu terdakwa langsung melepaskankembali sapi yang ia tarik dan langsung melarikan diri;Bahwa selanjutnya saksi pergi memberi minum air untuk sapisapi saksitersebut dan mengikat kembali sapi yang tadinya ditarik oleh terdakwa,kemudian saksi segera pulang ke rumah dan singgah dirumah NikolasLite lalu memberitahukan kepadanya tolong pergi lihat sapi dong karenaHalaman 11 dari 33 Putusan Nomor 15/Pid.B/2016/PN Kfmsaya baru kejar pencuri sapi, tadi ada tarik saya pung sapi, tapi sayasudah usir
10 — 0
Faktanya adalah dalam pertengahanbulan Desember 2014 Tergugat masih satu rumah denganPenggugat dan berangkat bekerja ke Surabaya juga pamit denganPenggugat dan anakanak, namun pada kenyataannya setelahpulang bekerja dari Surabaya awal bulan Januari 2015 pakaian danalatalat kerja Tergugat diangkut (jawa = diusungi) ke rumah orangtua Tergugat tanpa sepengetahuan dari Tergugat, dan setelah ituTergugat menanyakan kejadian tersebut kepada Penggugat,namun justru Tergugat malah di usir oleh Penggugat untuk