Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 15-06-2017 — Putus : 05-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PN MUARA TEWE Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtw
Tanggal 5 Oktober 2017 — - ONGKY TRISNATA Als UDUN Bin TUA
9612
  • Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;b.
    YOHELIO PRIAWAN SIBU, dokterpada RSUD Puruk Cahu, dengan hasil pemeriksaan :Cc.Tanda Kematian :~ Lebam mayat pada tubuh bagian belakang, warna merah keunguan,tidak hilang dengan penekanan;~ Dijumpai adanya kaku mayat;~ Tanda pembusukan tidak dijumpai;Lukaluka :~ Terdapat luka terbuka pada belakang kepala dengan ukuran tujuhbelas kali tiga koma lima kali tiga sentimeter, sudut luka tajamtajam,Halaman 20 dari 31 Putusan Nomor 98/Pid.Sus/2017/PN Mtwpinggir luka rata, tidak terdapat jembatan jaringan
Putus : 26-11-2015 — Upload : 20-12-2015
Putusan PN KOTAMOBAGU Nomor 201/Pid.B/2015/PN.Ktg.
Tanggal 26 Nopember 2015 — ALIM DWI CAHYO
627
  • Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarna biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2 .ccceceens Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kinmemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2.cccecee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
    Bolaang Mongondow memakai ceper jeanswarma biru berumuran darah, memakai celana dalam berwarna merah manggis, pada telinga kirimemakai antinganting bercorak kuning keemasan, panjang jenasah seratus enam puluh sembilansentimeter, warna kuning langsat, warna rambut hitam lurus berukuran panjang sepuluh sentimeter,mata kanan tertutup rapat dan mata kiri terbuka delapan koma tiga sentimeter;2 cccceee== Kaku mayat sudah terbentuk fenomena pisau lipat;3 ceceneene Lebam mayat sudah terbentuk hilang dengan penekanan
Register : 17-04-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 08-07-2013
Putusan PT KENDARI Nomor 18/Pid/2013/PT.Sultra
Tanggal 1 Mei 2013 — - RADEN DALEM alias Dalem Bin Zakaria, Dkk
5326
  • Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan berumurkirakira lebih tiga puluh tahun sesuai petunjuk Polisi dalam permintaan visum,lebam mayat pada seluruh tubuh tidak hilang dengan penekanan dan kakumayat mudah dilawan;2. Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka memar sebanyak 7 (tujuh) buah,luka memar pertama pada kedua kelopak mata, luka memar kedua di belakangleher dan lima buha luka memar pada kulit anggota gerak terletak di bahukanan atas.
    Telah dilakukan pemeriksaan terhadap seorang mayat perempuan berumurkirakira lebih tiga puluh tahun sesuai petunjuk Polisi dalam permintaan visum,lebam mayat pada seluruh tubuh tidak hilang dengan penekanan dan kakumayat mudah dilawan;2. Pada pemeriksaan ditemukan terdapat luka memar sebanyak 7 (tujuh) buah,luka memar pertama pada kedua kelopak mata, luka memar kedua di belakangleher dan lima buah luka memar pada kulit anggota gerak terletak di bahukanan atas.
Putus : 25-06-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PT DENPASAR Nomor 61/Pdt/2019/PT DPS
Tanggal 25 Juni 2019 — I GUSTI PUTU SURYAWAN melawan PT. BPR GISAWA
7737
  • Meski demikian TERGUGAThalaman 2 dari 34 Putusan Nomor 61/Pdt/2019/PT DPS10.11.tidak serta merta melakukan penekanan, intimidasi, pengeplangan, danpengancaman lelang secara lisan.
    Putusan yang seadil adilnya(Ex Aquo Et Bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut:I.DALAM EKSEPSI:Bahwa Pengadilan Negeri Tabanan tidak berwenang mengadili Perkaraa quo, melainkan Kewenangan Relatif dari Pengadilan Negeri Denpasar,(Kompetensi Relatif), berdasarkan alasanalasan sebagai berikut:a) Bahwa Gugatan Penggugat merupakan Gugatan PerbuatanMelawan Hukum (PMH) yang dilakukan Tergugat terhadapPenggugat karena melakukan Penekanan
    Meski demikian TERGUGAT tidak serta mertamelakukan Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, dan PengancamanLelang.
    Bahwa tidak benar ada Penekanan, Intimidasi, Pengeplangan, danPengancaman Lelang oleh Tergugat kepada Penggugat, hal itu wajibdibuktikan oleh Penggugat pada tahap pembuktian sebagaimanaketentuan Pasal 283 R.Bg/163 H.I.R, dan Tuduhan Penggugat itumerupakan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;d.
Register : 29-01-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Penggugat : ALBERT PANJAITAN
Terbanding/Tergugat : TRIYA TUGIS TIMORA
Terbanding/Turut Tergugat : SUDARMA SETIAWAN
6140
  • Bahwa Kasad selaku Pembantu Pengguna Barang Milik Negara Eselonltelah memberikan perintah dan penekanan kepada seluruh satuanjajaran TNI AD agar dalam pembuatan perjanjian kerjasama denganpihak lain harus atas persetujuan Kasad sampai dengan PengelolaHalaman 20 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDNBarang Milik Negara (Menteri Keuangan RI) sesuai Surat TelegramKasad Nomor ST/2928/2015 tanggal 15 Oktober 2015;.
    ulang bahwa tata carapemanfaatan BMN dilingkungan tNI AD harus mengajukanpermohonan ijin prinsip pemanfaatan aset ke Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yangbelum memperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasadharus diberhentikan.10) Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam 1/BB Nomor11)12)ST/424/2019 tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa pemanfaatan BMNdilingkungan TNI AD harus mengajukan permohonan
    dengan pihak lain baik yang telah mendapat jindari Kasad atau belum untuk diproses sesuai aturan yang berlakuBukti TT9 juga menekankan larangan kerjasama pemanfaatanBMN yang belum memperoleh izin dari Kemenkeu /DJKN/KPKNL;13) Bukti TT10 : berupa Surat Pangdam I/BB Nomor B/2758/IX/2015tanggal 4 September 2015 tentang penataan pemanfaatan BMNTNI AD yang terlanjur dikerjasamakan.14) Bukti TT.10 merupakan penekanan ulang bahwa Kodam selakuKuasa Pengguna Barang Milik Negara memerintahkan satuandibawah
    ulang bahwa tata cara pemanfaatanBMN dilingkungan tNI AD harus mengajukan permohonan ijin prinsippemanfaatan aset ke Komando Atas secara herarkhis untuk memperolehpersetujuan Kasad.Halaman 72 dari 81 halaman Putusan Nomor 60/Pdt/2020/PT MDN10.11.12.13.14.Bukti TT7 menekankan bahwa kerjasama pemanfaatan yang belummemperoleh izin prinsip dan rekomendasi dari Kasad harusdiberhentikan.Bukti TT1 berupa Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/424/2019tanggal 20 Pebruari 2019.Bukti TT.8 penekanan ulang bahwa
    pemanfaatan BMN dilingkungan TNIAD harus mengajukan permohonan ijin prinsip kepada Komando Atassecara herarkhis untuk memperoleh persetujuan Kasad.Bukti TT9 : Surat Telegram Pangdam I/BB Nomor ST/2346/2018tanggal 12 September 2018.Bahwa kerjasama pemenfataan yang belum memperoleh izin prinsipdan rekomendasi dari Kasad harus. diberhentikan.Bukti TT.9 merupakan penekanan ulang bahwa Pangdammemerintahkan satan dibawah jajaran Kodam /BB (termasuk PomdamI/BB) untuk melakukan penertiban aset yang telah
Upload : 26-07-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 570 K/PID.SUS/2011
Terdakwa; Rudi alias Odang
1510 Berkekuatan Hukum Tetap
  • (satu milyar rupiah) dan paling banyak Rp 10.000.000.000,(sepuluh milyar rupiah).Bahwa Penyidik Kepolisian (Polres Jakarta Selatan) dengan secaramelanggar hukum dalam melakukan penyidikan tidak dijalankansebagaimana Pasal 54, Pasal 55, Pasal 56 ayat (1) KUHAP yang padapokoknya, bahwa Tersangka atau Terdakwa yang diancam pidana matiatau pidana 15 (lima belas) tahun atau lebih wajib didampingi PenasehatHukum, sehingga dengan ditentukannya Pasal KUHAP tersebut agarsupaya dalam penyidikan tidak ada penekanan
    terhadap diri Terdakwa,hal tesebut telah nyata dialami oleh Terdakwa pada wakiu penyidikanTerdakwa mendapatkan penekanan dari pihak penyidik sehinggaTerdakwa menurut keinginan Penyidik sebagaimana terbukti dariPenyidik untuk menjerat Terdakwa agar Terdakwa mengaku menjadiperantara, Penyidik telah melakukan penyitaan barang bukti milikTerdakwa, yaitu berupa uang sebesar Rp 1.300.000, (satu juta tiga ratusribu rupiah) dari dompet milik Terdakwa untuk dijadikan barang bukti,akan tetapi ternyata oleh
Register : 11-07-2019 — Putus : 07-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 97/PID/2019/PT BJM
Tanggal 7 Agustus 2019 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : MUHAMMAD HARAWI Alias AMAT Bin AGUS SALIM Diwakili Oleh : ACHMAD GAZALI NOOR, S.H
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD ARIE PRATAMA, SH.
10956
  • Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;2. Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;2. Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;A. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;. Bahwa berdasarkan Visum et Repertum, Nomor Surat : VER/130/IPJ/X1I/2018,yang dibuat dan ditandatangani oleh dr.Mursad Abdi, Sp.
    Terdapat lebam mayat yang menghilang dengan penekanan dan kakumayat yang belum lengkap;> Kemungkinan kematian kurang lebin dua sampai delapan jam sebelumdilakukan pemeriksaan luar;3 Terdapat luka pada perut akibat permukaan tajam yang dapatmenimbulkan luka berat;4. Penyebab kematian tidak dapat diketahui karena tidak dilakukanpemeriksaan mendalam;.
Register : 22-02-2011 — Putus : 20-09-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 412/Pdt.G/2011/PA JS
Tanggal 20 September 2011 — Harsono bin R Soeharto melawan Dwi Kuswidiastuti binti R. Winarno
150
  • Jelas disini terlihat Termohon melaluikuasa hukumnya sengaja melakukan penekanan / pemerasandengan melaporkan Pemohon ke Polda Metro Jaya agarPemohon mau membayar kesepakatan yang pernah diajukanpada tahun 2009 yang dibuat oleh Kuasa Hukum Termohon (Bukti SMS Kuasa Hukum tertanggal 8 Desember 2009, 20November 2010, 24 Februrari 2011 dan 3 November 2011);Apabila Pemohon menyetujui membayar makakompensasinya Termohon akan mencabut laporan polisidan bersepakat bercerai. karena Pernohon buta hukum dantidak
    Bukti SmS KuasaHukum Termohon, menanyakan Draff kesepakatan tersebut.Justru) jelas terlihat baik langsung ataupun tidaklangsung Pemohon adalah korban penekanan / pemerasan.Apakah suatu perceraian wajib harusmembayar' sesuaikehendak Termohon. Padahal hingga sekarang nafkah anakanak dan pendidikan masih ditanggung oleh Pemohon;6.
Putus : 18-07-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PN SERANG Nomor 405/Pid.Sus-LLAJ/2017/PN.Srg
Tanggal 18 Juli 2017 — ABDUL MAJID bin SAWIRI
546
  • Kesimpulan: ditemukan patah tulang kepala, perdarahan dibawah selaput keras otak, penekanan otak ringan, memar di bawah kulitkepala, luka lecet pada tungkai bawah kiri, memar disertai bengkak padakelopak mata kiri, dada, kepala samping kiri dan tungkai bawah Kiri akibatkekerasan tumpul.
    Kesimpulan: ditemukan patah tulang kepala, perdarahan dibawah selaput keras otak, penekanan otak ringan, memar di bawah kulitkepala, luka lecet pada tungkai bawah kiri, memar disertai bengkak padakelopak mata kiri, dada, kepala samping kiri dan tungkai bawah kiri akibatkekerasan tumpul. Lukaluka tersebut apabila tidak mendapatkan tindakanmedis maka dapat mendatangkan bahaya maut; Putusan Nomor 405/Pid.Sus/2017/PN.Srg.
Register : 03-04-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 03-04-2018
Putusan PT BANTEN Nomor 9/PDT/2018/PT BTN
Tanggal 22 Maret 2018 — 1. REGINA GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding I/ semula Penggugat I”; 2. SANDRA GUNAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3 – 6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding II/semula Penggugat II”; 3. RICHARD GOENAWAN, beralamat di Simprug Diporis Blok B3-6 RT/RW 003/005, Poris Jaya, Batu Ceper, Tangerang, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding III/semula Penggugat III”; 4. RAMONA GOENAWAN dan JULIUS CHANDRA selaku orang tua dan secara bersama-sama bertindak untuk dan atas nama CLAUDIA MILAN CHANDRA, beralamat di Jl. Taman Bambu Apus I/28 RT/RW 002/005, Rawa Buaya, Cengkareng, Jakarta Barat, selanjutnya disebut sebagai “ Pembanding IV/semula Penggugat IV”. Pembanding I/semula Penggugat I, Pembanding II/semula Penggugat II, Pembanding III/semula Penggugat III, dan Pembanding IV/semujla Penggugat IV, selanjutnya secara bersama-sama disebut sebagai “ Para Pembanding/ semula Para Penggugat ”. Dalam hal ini memberi kuasa kepada Dr. David M. L. Tobing, S.H., M.Kn., Dkk Para Advokat pada kantor ADAMS & CO., Counsellors-at-Law, beralamat di Wisma Bumiputera, Lantai 15, Jl. Jenderal Sudirman Kav. 75, Jakarta. Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 30 Januari 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang, tertanggal 1 Maret 2017 Nomor: 488/Sk.Pengacara /2017/PN.Tng., selanjutnya disebut sebagai...........“Para Pembanding/ semula Para Penggugat ” L a w a n 1. PT INDONESIA AIRASIA EXTRA, beralamat di AirAsia Redhouse Lantai 5, Jl. Marsekal Surya Dharma (M1) No. 1, Kelurahan Selapajang Jaya, Kecamatan Neglasari, Kota Tangerang, Banten 15127 dalam hal ini diiwakili oleh kuasa hukum Chandra M. Hamzah, SH., Dkk para Advokat pada kantor hukum ASSEGAF HAMZAH & PARTNERS, beralamat kantor di Menara Rajawali Lantai 16, Jalan DR.Ide Anak Agung Gde Agung Lot # 5.1, Kawasan Mega Kuningan, Jakarta Selatan 12950 berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 Maret 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai “Terbanding/ semula Tergugat ”; 2. PT TRAVELOKA INDONESIA (TRAVELOKA.COM), dahulu berkedudukan di Grand Slipi Tower Lantai 39, Jalan Jenderal S. Parman Kav. 22-24, Jakarta Barat sekarang berkedudukan di Wisma 77 Lantai 20-22 dan 26 Jalan Letjend S. Parman Kav 77, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh Afif Akbar selaku Pegawai Divisi Hukum pada PT. Traveloka berdasarkan surat zin beracara Insidentil No.131/Iz.Insidentil/2017/PN.Tng tanggal 10 Mei 2017, selanjutnya disebut sebagai.......... “Turut Terbanding/semula Turut Tergugat”;
10461109
  • (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Oleh karena itu, telah menjadi notoir feit (fakta yang tidak terbantahkanlagi) bahwa hubungan hukum antara Para Penggugat dan Tergugatadalah lahir dari perjanjian, yang dibuktikan dengan adanya TiketPenerbangan XT 7680.
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).Halaman 21 dari 86
    Sebagai contoh, Putusan MA No. 250 K/Pdt/1984(cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Pendapat tersebut didukung dengan Putusan Mahkamah Agung No. 28K/Sip/1973 yang dalam pertimbangannya Mahkamah Agung berpendapatbahwa apabila petitum tidak dapat disinkronkan atau tidak sesuaimaksudnya dengan posita maupun tidak bersifat alternatif, petitum tidakdapat ditolerir, dan gugatan harus dinyatakan tidak dapat diterima.Berdasarkan penjelasan tersebut di atas, jelas terdapat kontradiksi yangnyata dalam
    (cetak tebal adalah penekanan dari Tergugat)Berdasarkan Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia danpendapatpendapat Ahli (Doktrin Hukum) sebagaimana disebutkantersebut di atas, terbukti dengan jelas bahwa penggabungan dan/ataupencampuradukan antara masalah wanprestasi dan masalah perbuatanmelawan hukum terbukti bertentangan dengan tata tertib beracarasehingga mengakibatkan gugatan menjadi cacat formalitas dan harusdinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklaard).EKSEPSI KURANG PIHAK
Putus : 22-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 68 PK/PID/2015
Tanggal 22 Juni 2016 —
199223 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 7 Grogol Jakarta Barat;Menimbang, bahwa Terdakwa Stefanus alias Muhammad Evanalias Jack bin Agus Susanto di dalam persidangan telah menyangkalmelakukan pembunuhan terhadap korban Eiko, namun di dalam BeritaAcara Pemeriksaan Penyidikan Terdakwa mengakui terus terangperbuatannya telah melakukan pembunuhan dengan caracara sepertiyang diterangkan dalam Berita Acara Pemeriksaan penyidikan;Menimbang, bahwa pengakuan Terdakwa pada waktu di penyidikan disebabkan adanya penekanan, namun setelah ditanya
    Mejalis Hakimdi dalam persidangan yang melakukan penekanan adalah dirinya sendiri,karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa di dalamHal. 41 dari 69 hal.
    , namun setelah ditanyaMejalis Hakim di dalam persidangan yang melakukan penekananadalah dirinya sendiri, karena untuk melindungi orang lain yaitu Devia;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi VerbalisanNyoman Agung Perbawa dan Fredy Sitorus menyatakan bahwa didalam pemeriksaan Terdakwa Stefanus Susanto alias MuhamadEvan alias Jack bin Agus Susanto di penyidikan sama sekali tidak adapemaksaan dan penekanan serta di dalam pemeriksaan tersebutdidampingi Penasihat Hukumnya;Menimbang, bahwa selain
    DanTerpidana dalam persidangan telah mencabutnya;Judex Facti mengajukan Saksi verbalisan namun sudah menjadi halumum dalam perkara apapun Saksi verbalisan pasti akan mengemukakan pendapat bahwa pemeriksaan Saksi pada saat penyidikantidak ada penekanan atau paksaan dari pihak manapun.
    Jika Saksiverbalisan mengaku telah melakukan penekanan kepada pihak yangdiperiksanya maka akan membahayakan profesinya;Seharusnya fakta umum ini menjadi pertimbangan tersendiri olehJudex Facti karena sudah menjadi pengetahuan umum yang tidakperlu dibuktikan bahwa seluruh Saksi verbalisan pasti akan memberikan keterangan yang sama bahwa dalam proses penyidikan tidak adapenekanan dari pihak manapun;Bahwa berdasarkan halhal tersebut seluruh unsurunsur dakwaanHal. 56 dari 69 hal.
Putus : 09-08-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 383 K/Pdt.Sus/2011
Tanggal 9 Agustus 2011 — P.T. TARUKO PRIMA MEDIKA/dahulu YAYASAN PRIMA MEDIKA/dahulu RUMAH SAKIT BERSALIN PRIMA MEDIKA VS 1. ARIE YULIYANTIE, DKK.
4631 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 81 ayat (1) UndangUndang No. 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Il. Asep Saeful Rohman alias Oyang bin Dahlan, saksi RizkyPratama, saksi Galuh Murdiansyah dan saksi Lucky Firmansyah (masingHal. 4 dari 23 hal. Put.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 82 UndangUndang No. 23 Tahun 2002 tentangPerlindungan anak jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.ATAUHal. 6 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011KETIGA :Bahwa mereka Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustiadibersama dengan Terdakwa Il.
    Terdapat tandatanda penekanan atau benturan dengan benda tumpul.Hal. 8 dari 23 hal. Put. No. 1468 K /Pid.Sus/2011Bahwa Perbuatan para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 285 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Sumedang tanggal 09 Maret 2011 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa . Dwiky Setiawan alias Gingin bin Mustadi danTerdakwa ll.
Register : 28-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 11-01-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 183-K/PM.I-02/AD/IX/2017
Tanggal 24 Oktober 2017 — Oditur:
MR. Panjaitan, SH.
Terdakwa:
Ahmad Suryadi Butar Butar
4717
  • Bahwa di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.: Bahwa terhadap keterangan para saksi dan Terdakwa tersebut diatas MajelisHakim menganggap perlu untuk memberikan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa berdasarkan ketentuan pasal 173 ayat (1) UU Nomor 31 Tahun 1997menyatakan bahwa keterangan saksi sebagai alat bukti
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.14. Bahwa benar rangkaian perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwadalam perkaranya ini adalah mengkonsumsi sabusabu untuk digunakansendiri, tidak diedarkan untuk orang lain atau diperjualbelikan kepada oranglain.
    Bahwa benar di Kesatuan Terdakwa telah sering diadakan penyuluhanhukum tentang bahaya narkotika maupun penekanan Komandan Satuanpada saat upacara, apel dan Jam Komandan agar menjauhi Narkotika namunTerdakwa tetap mengunakan/memakai Narkotika.12.
Register : 06-11-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 29-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 333/PID/2014/PT MKS
Tanggal 16 Desember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : Andi Pubrianti, SH, MH
Terbanding/Terdakwa : Rijal Bin Halatang Dg. Nuntung
3716
  • tidak sempat dilakukan operasievakuasi pendarahan karena progresivitas penyakit yang cepat danakhirnya pasien meninggal ;Kesimpulan :Korban masuk dengan penurunan darah ; Bagian kepala ditemukan hematoma ukuran 2x3 cm, bengkak ; Luka tersebut sesuai dengan perlukaan akibat benturan bendatumpul ; Pada pemeriksaan foto CT scan kepala ditemukan pendarahanepidural pada jaringan lunak otak ;Akibatnya terjadi gangguan fungsi kesadaran dan adanya kumpulanpendarahan di daerah perenkim otak menyebabkan penekanan
Putus : 22-11-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 273 K/MIL/2016
Tanggal 22 Nopember 2016 — TUTIK OKTAVIANUS
7234 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap Prajuritadalah adanya penekanan dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran di bawah wewenangKomandonya melalui surat Telegram yang kita ketahui bersama bahwakedudukannya di bawah UndangUndang yang apabila dilanggar STtersebut sanksinya adalah Hukuman Disiplin (vide UndangUndangNomor 26 Tahun 1997 tentang peraturan disiplin SABRI) diantaranya STKasad Nomor STR/84/20011 tanggal 25 Februari 2011 tentang perintahdan
    penekanan ulang menindak tegas anggota di Satuan jajarannyayang terlibat dalam penyalahgunaan Narkotika sesuai dengan prosedurhukum yang berlaku dan bila perlu diberhentikan dengan tidak hormat(PDTH).
    Kemudian ST Kasad Nomor STR/118/2013 tanggal 18 Februari2013 tentang perintah dan penekanan ulang dari Kasad dalam mencegahdan menindak pelanggar narkoba di dalam ST tersebut perlu tegaskandan Pemohon Kasasi garis bawahi adalah bila perlu bukan katakatawajib sehingga terlalu dini jika semua pengguna harus dipecat,sementara dalam ST tersebut menunjukkan bahwa penerapanpemecatan kasuistis tergantung apakah prajurit tersebut sebagaipengedar atau pengguna, Pemohon Kasasi setuju jika seorang prajuritterbukti
Putus : 08-01-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN TANGERANG Nomor 2041/Pid.B/2012/PN.TNG
Tanggal 8 Januari 2013 —
SYARIF HIDAYAT als ARIF bin (alm) ARIFIN </br>
RENDY ERLANDO BIN EDISON </br>
326
  • Polisi :G3937RK, tahun 2010 warna hitam bersama terdakwa Syarif dan padasaat melakukan introgasi terhadap terdakwa Syarif maupun terdakwa Rendisaksi tidak pernah melakukan penyiksaan maupun penekanan terhadappara terdakwa dan pemeriksaan dilakukan secara prof essional Bahwa menurut catatan Kepolisian Bapaknya terdakwa Rendi pernahmelakukan tindak pidana pencurian dan telah menjalani Vonis.10 Bahwa motor Honda Mega Pro yang disita oleh pihak Polsek merupakanhasil kejahatan karena tidak memiliki surat
    Bahwa Dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa Syarif saksi tidakpernah melakukan penekanan, pemaksaan terhadap terdakwa Syarif. Bahwa saat terdakwa Syarif diperiksa sebagai tersangka terdakwa Syarifdalam keadaan sehat dan tidak Mabuk dan terdakwa Syarif dan terdakwaRendi diperiksa dalam ruangan yang berbeda dan ternyata dari hasilpemeriksaan Rendi yang dilakukan rekan saksi Brigadir Polisi Depi Iryantoternyata terdapat persesuaian.
    Bahwa dalam melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa RENDYERLANDO Bin EDISON saksi tidak pernah melakukan penekanan,pemaksaan terhadap terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON dandilakukan dalam keadaan bebas. Bahwa jawaban terdakwa yang terdapat dalam BAPnya adalah jawabanyang keluar dari mulut terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON. Bahwa saat terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON diperiksa dikepolisian, terdakwa RENDY ERLANDO Bin EDISON mengakui telahmelakukan pencurian sepeda motor Honda Supra X 125 No.
Register : 31-08-2020 — Putus : 03-11-2020 — Upload : 24-06-2024
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 163-K/PM.II-08/AU/VIII/2020
Tanggal 3 Nopember 2020 — Oditur:
Salmon Balubun, S.H.,M.H.
Terdakwa:
Candra Kuswrdana Iskandar
1830
  • e). 1 (satu) lembar foto kopi Surat Telegram Panglima TNI Nomor ST/1648/2019 tanggal 22 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI.

    f). 1 (satu) lembar Surat Telegram Rahasia Kasau Nomor TR/33/2019 tanggal 29 Oktober 2019 tentang Penekanan terkait perbuatan LGBT di lingkungan TNI AU.

    Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.

Putus : 07-11-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 246 K/MIL/2011
Tanggal 7 Nopember 2012 — ZUARMAN
3525 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;10. Bahwa dengan demikian Terdakwa telah melawan hukum secara tanpahak membeli dan menerima penyerahan dari Sdr.
    Bahwa Terdakwa dan Saksi1 dalam penggunaan Narkotika jenis shabutanpa seijin dari pihak yang berwenang dan sudah ada penekanan daripimpinan TNIAD maupun dari Dansat dan sering disampaikan melalui apelmaupun Jam Komandan setiap anggota TNI tidak boleh terlibat langsungmasalah Narkoba maupun Narkotika dan bila ada akan diberikan hukuman yangseberatberatnya ;9.
Putus : 18-09-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1091 K/Pdt/2013
Tanggal 18 September 2013 —
4625 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa sejak hilangnya Site Plan itu di tangan Penggugat, makaTergugat berusaha untuk melakukan penekanan penekanan terhadapPenggugat sesuai dengan surat yang dikirimkan oleh PengacaraTergugat yang di tujukan kepada Penggugat dalam hal penghentiansementara dana Kredit di PT.
Register : 04-11-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 05-01-2017
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 213-K/PM I-02/AD/XI/2016
Tanggal 19 Desember 2016 — Joko Triono Kopda NRP 31010035840781
4120
  • Bahwa Terdakwa mengetahui perobuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.15.
    setelahmengkonsumsi Narkotika jenis Ganja, lama kelamaan Terdakwa merasaenak badan terasa ringan, pikiran menjadi melayang dan tanpaTerdakwa sadari Terdakwa mengikuti dentuman musik, setelah ituTerdakwa bergoyang sambil duduk hanya menggoyangkan badan dankaki saja tanpa berdiri.he Bahwa benar Terdakwa mengetahui perbuatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan
    Bahwa Ganja Terdakwa mengetahui perouatannya mengkonsumsiNarkotika jenis Shabushabu maupun Ekstasi ataupun Ganja adalahdilarang oleh Peraturan dan Undangundang, selain itu Pimpinan TNIsudah sering memberikan pengarahan dan penekanan bahwa anggotaTNI tidak boleh terlibat Narkotika.5. Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki izin dari pejabat yangberwenang untuk mengkonsumsi atau menggunakan Narkotika jenisGanja tersebut.6.