Ditemukan 10304 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-12-2016 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 09-05-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb
Tanggal 21 Maret 2017 — PEMOHON TERMOHON
100
  • Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;4.
    No. 2387/Pdt.G/2016/PA.Wsb.e Termohon jika di nasehati tidak melawan, bahkan yang membentak bentak itu adalah Pemohon sendiri dengan bahasa yang kasar ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (6) adalah tidak benar, karenayang bersikap kurang baik itu adalah Pemohon sendiri, Termohon masihsabar, tidak melawan dan membantah jika di nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir
    Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (3) adalah tidak benar, yangbenar adalah bahwa setelah pernikahan antara Pemohon dan Termohontinggal bersama di rumah kediaman Pemohon di Kecamatan Kalikajar,Kabupaten Wonosobo selama 2 (dua) tahun 10 (Sepuluh) bulan, yaitusampai bulan Desember 2016, setelah itu Termohon pulang kerumahTermohon hingga sekarang karena di usir oleh Pemohon, dan antaraPemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (4 dan 5) tidak benar yangbenar adalah
    Termohon tidak melawan dan membantah jikadi nasehati Pemohon ;Bahwa dalil permohonan Pemohon nomor (7) adalah tidak benar, yangbenar adalah Termohon tidak mengamuk dan tidak merusak rumahPemohon, dan Termohon di usir dan di suruh pulang ke rumahTermohon di dan sudah tidak boleh kembali ke rumah milik Pemohon ;Bahwa terhadap dalil permohonan Pemohon nomor (8) tidak benar, yangbenar adalah Termohon dan Pemohon sekarang sudah pisah tempatHal. 12 dari 25 Hal. Put.
Register : 22-04-2021 — Putus : 17-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN GRESIK Nomor 110/Pid.Sus/2021/PN Gsk
Tanggal 17 Juni 2021 — Penuntut Umum:
ARGA BRAMANTYO CAHYA SAHERTIAN, S.H.
Terdakwa:
REZA YADI als UDIN
8318
  • lain tidakpernah naik dan melarang terdakwa untuk pulang ke Kalimantan,kemudian terdakwamenarik kerah baju saksi korban dengan tangan kiri selanjutnya menarik keluarsenjata tajam jenis Mandau atau parang dengan menggunakan tangan kanan dansetelah keluar senjata tajam tersebut diacungkan kesaksi korban sambil melakukanpengancam akan membunuh saksi korban dengan kata kata KAMU MAU SAYABUNUH dan diucapkan lebih dari satu kali.Bahwa saksi REDI FIRMANSYAH datingdengan niat untuk melerainamunsaatitu di usir
    UDIN menarik krahbaju saksi dengan tangan kiri selanjutnya menarik sajam jenis mandau atauparang dengan menggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebutdiacungkan kesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi kemudiansekira jam 12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerainamun saat itu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals. UDIN yang saat ituhalaman 5 dari 19 Putusan Nomor 110/Pid.
    UDIN menarik krah baju saksi korbandengan tangan kiri ;Bahwa benar selanjutnya menarik sajam jenis mandau atau parang denganmenggunakan tangan kanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkankesaksi sambil mengancam akan membunuh saksi korban kemudian sekira jam12.15 wib security bernama REDY datang dengan niat untuk melerai namun saatitu di usir dengan terdakwa REZA YADI aals.
    Sus/2021PN.Gskterdakwa menarik sajam jenis mandau atau parang dengan menggunakan tangankanan dan setelah keluar sajam tersebut diacungkan kepada saksi korban sambilmengancam saksi korban dengan mengatakan akan membunuh saksi korbankemudian datang saksi REDY FIRMANSYAH dengan niat untuk melerai namunsaat itu di usir dengan terdakwa yang saat itu masin memegang sajam jenis mandauatau parang yang pada akhirnya bisa ditenangkan;Menimbang, bahwa akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korbanWIHARTONO
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 25-09-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1442/Pdt.G/2016/PA.Pwd
Tanggal 18 Agustus 2016 — pemohon vs termohon
50
  • Pwd.berusaha mengajak Termohon untuk membicarakan masalah iniagar menemukan solusinya, namun baik Pemohon dan Termohontetap pada pendiriannya masingmasing ;Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, sejak bulan Januari tahun2016, Pemohon di usir oleh Termohon dan pada akhirnya Pemohonpulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 5 bulan hingga sekarang.Selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir
    baru.Pemohon bersedia membangun rumah tersebut sehabis adikPemohon menikah, tetapi Termohon tidak sabar dengan keputusanPemohon tersebut sehingga mengakibatkan pertengkaran.Pemohon sudah berusaha mengajak Termohon untukmembicarakan masalah ini agar menemukan solusinya, namun baikPemohon dan Termohon tetap pada pendiriannya masingmasing ; Bahwa saksi sering melihat Pemohon dan Termohon bertengkar; Bahwa akibat pertengkaran tersebut akibat konflik tersebut, sejakbulan Januari tahun 2016, Pemohon di usir
Register : 22-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0212/Pdt.G/2016/PA.PLG
Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • tidak ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilan Liana Jacinda dan seorang telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
    ingat waktu mereka menikah ; Bahwa selama berumah tangga mereka pernah bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat di Kelurahan 1 Ulu setelah itupindah ke rumah sendiri di Kelurahan Kemang Agung ; Bahwa dari pernikahan mereka telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yakni Syakilah Liana Jacinda dan seorang lagi telahmeninggal dunia, sekarang anak yang tersebut berada dipengasuhan pada Penggugat ; Bahwa sekarang mereka tidak tinggal serumah lagi karenaPenggugat pulang ke rumah orang tuanya karena di usir
Register : 06-09-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 514/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 5 Oktober 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
90
  • orangtuaTermohon selama kurang lebih 10 bulan ; Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2011. antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Termohon tidak menuruti perkataanPemohon dalam hal pakaian Termohon agar menutup auratTermohon tetapi Termohon malah sering melawan Pemohon, danTermohon menuduh Pemohon selingkuh dengan perempuan lain,dan puncaknya Termohon meminta cerai pada Pemohon danPemohon di usir
    maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapatdilaksanakan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil permohonanPemohon, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPemohon yang mengajukan permohonan cerai dengan Termohondengan alasan terjadi perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon tidak menuruti perkataan Pemohon dalam hal pakaianTermohon agar menutup aurat Termohon, dan Termohon menuduhPemohon selingkuh dengan perempuan lain, dan Termohon memintacerai pada Pemohon akhirnya Pemohon di usir
Register : 26-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 25-08-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 3705/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga,Penggugat mengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan denganperempuan lain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugatmerasa kecewa dan sakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikapTergugat dalam berumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarahbahkan sering Tergugat di usir dari rumah, dan mengucapkan talak berkalikali;6.
    pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2015 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena perbedaan Pendapat karena ada Pihak ketiga, Penggugatmengetahui bahwa ternyata Tergugat memiliki hubungan dengan perempuanlain bernama Yani berasal dari Garut, sehingga Penggugat merasa kecewa dansakit hati, Terggugat juga bersikap kasar, dimana sikap Tergugat dalamberumah tangga, sering bersikap kasar dan marahmarah bahkan seringTergugat di usir
Register : 01-03-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 27-04-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0440/Pdt.G/2017/PA.Plg
Tanggal 4 April 2017 — PERDATA
120
  • Penggugat, dan mengucapkankatakata cerai, Penggugat sudah 2 kali pulang kerumah Saksi,bahkan Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar dihadapanSaksi, Tergugat kasar dan marahmarah terhadap Penggugat; Bahwa menurut Penggugat pertengkaran tersebut disebabkanTergugat tidak jujur dan halhal kecil seperti anak menangis,terlambat memberi makan anak, Tergugat langsung marah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah, dan tidakSaling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan ini, karenaPenggugat di usir
    Halaman 6 dari 11 Halaman Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah pisah rumahdan tidak saling perdulikan lagi selama kurang lebih 2 bulan, Bahwa yang pergi Penggugat, karena Penggugat di usir olehTergugat, karenanya Penggugat pulang kerumah orang tuanya; Bahwa sudah pernah dirukunkan, tetapi tidak berhasil; Bahwa Saksi sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat telah membenarkan keterangan saksisaksi,selanjutnya Penggugat menyatakan tidak ada lagi yang
Register : 17-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 417/Pdt.G/2014/PA.Wsb
Tanggal 11 Maret 2014 — S A binti M melawan S S binti K
161
  • Bahwa Penggugat kemudian mengajak Tergugat untuk tinggal di rumah Penggugat diDusun Tirip Desa Tirip Kecamatan wadaslintang karena Penggugat di usir oleh anakTergugat, namun Tergugat menolak dengan alasan Tergugat tidak bisa jika harustinggal di desa, sedangkan Penggugat sudah tidak tahan tinggal di rumah Tergugatkarena perlakuan anak Tergugat, dan hal itu membuat Penggugat merasa tidak adapembelaan maupun perlindungan sedikitpun dari seorang suami; 8.
    Bahwa puncak perselsihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi sekitarbulan Februari tahun 2011 Penggugat di usir oleh anak Tergugat yang akibatnya antaraPenggugat dan Tergugat sampai sekarang sudah berpisah tempat tinggal kurang lebih3 tahun lamanya; 9.
Register : 12-02-2008 — Putus : 06-03-2008 — Upload : 06-09-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 228/Pdt.G/2008/PA.Pbg
Tanggal 6 Maret 2008 — Penggugat Melawan Tergugat
82
  • Kabupaten Purbalingga ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai kakak iparPenggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat Dan Tergugat menikah pada tahun xxx; Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di rumah orang tua Tergugat namun belum punya anak; Bahwa saksi tahu sejak xxx Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah,Penggugat pulang ke rumah orang tuan ya di RT. xxx RW. xxx Desa xxx karenadiusr Tergugat; Bahwa sebelum Penggugat pergi karena di usir
    Bahwa Penggugat telah pergi meninggalkan Tergugat dan pulang ke rumah orangtuanya sendiri sejak bulan xxx sampai dengan sekarang tidak pernah kembali karenadi usir Tergugat; 5.
Register : 10-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 23/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
2113
  • ., Halaman 4 dari 10 him.Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon sudahberpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yang pergidari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon, tetapi tidak berhasil ;.
    Bahwa sejak 6 bulan yang lalu Pemohon dan Termohonsudah berpisah rumah kediaman bersama sampai sekarang ini yangpergi dari rumah adalah Pemohon karena di usir oleh Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga telan berusahamendamaikan Pemohon dan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon tidak mengajukan sesuatu apapun lagi, danmenyampaikan kesimpulan tetap dengan permohonan cerainya, serta mohonputusan Majelis Hakim;Bahwa segala hal ikhwal yang terjadi dalam persidangan dicatat dalamBerita Acara
Register : 24-04-2012 — Putus : 20-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PA SAMPANG Nomor 290/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 20 Juni 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Februari tahun 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir oleh Pemilik Kos tersebut;5.
    perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, maka pokok masalahdalam perkara ini adalah dalil Penggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk berceraidengan Tergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah ekonomi Tmasalah ekonomi Tergugat tidak mempunyai uang untuk membayar uang sewa tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal di Surabaya dan Tergugat jarang berada di tempat kosPenggugat dan Tergugat tinggal, sehingga Penggugat di usir
Register : 25-06-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 213/Pdt.G/2014/PA.Br
Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
1711
  • rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sekarang tidak harmonis lagi.Bahwa saksi tidak mengetahui masalah rumah tangga Penggugat danTergugat, namun tibatiba Tergugat menyuruh Penggugat kembali ke rumahorang tua Penggugat.Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar.Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Maret 2012 sampai sekarang.Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir
    Bahwa yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Penggugatkarena di usir oleh Tergugat. Bahwa tidak ada komunikasi lagi antara Penggugat dengan Tergugatselama berpisah tempat tinggal. Bahwa Penggugat tidak mendapat nafkah lagi dari Tergugat selama pisahrumah.
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-03-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA DONGGALA Nomor 0330/Pdt.G/2015/PA.Dgl
Tanggal 23 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3311
  • menjalani kehidupanrumah tangga telah dikaruniai 1 orang anak bernama Azalia binti Izar,dalam asuhan Pemohon; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan keluarga Termohon selalu ikut campur ketika Pemohon danTermohon berselisin sehingga Pemohon merasa tidak nyaman; Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak bulan Agustus 2014telah berpisah tempat tinggal, yang meninggalkan rumah kediamanbersama adalah Pemohon karena di usir
    tangga Pemohon dengan Termohon sejak tahun2014 sudah tidak rukun sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebakan keluarga Termohon ikut campur dalam rumah tanggaPemohon sehingga Pemohon merasa tidak nyaman dengan keadaantersebut sampai akhirnya Termohon mengusir Pemohon dari rumahdengan membawa semua barangbarang milik Pemohon karena selalumembela keluarganya; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal,yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalah Pemohon karenadi usir
    dikaruniai 1 orang anak dalam asuhan Pemohon, namunsejak tahun 2014 tidak rukun sering terjadi perselisinan dan pertengkarankarena keluarga Termohon selalu mencampuri urusan rumah tanggaPemohon dengan Termohon, dan Termohon selalu memihak keluarganyasehingga mengusir Pemohon dari rumah kediaman bersama denganmembawa semua barangbarang milik Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Agustus 2014 yang meninggalkan rumah kediaman bersama adalahPemohon karena di usir
Register : 12-08-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1684/Pdt.G/2016/PA.JB.
Tanggal 31 Oktober 2016 — PEMOHON TERMOHON
80
  • ;Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran karena Termohon lalai dalammengurus rumah tangga dan Termohon tidak patuh kepada Pemohonbahkan Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon di depanorang lain;Bahwa saksi lihat langsung Pemohon dan Termohon bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar;Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir
    Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering bertengkarbahkan Pemohon sering mengadukan keadaan rumah tangganyakepada saksi dan terakhir pertengkaran Termohon mengusir Pemohondan Termohon melemparkan pakaian Pemohon keluar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah sejak tahun 2014karena Pemohon di usir Termohon dan Pemohon pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang tidak pernah bersama lagi; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon mencukupkan
    karena rumah tangga Pemohondan Termohon pada mulanya rukun damai namun sejak tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Termohon lalai dalam melayani Pemohon danlalai dan Termohon tidak mau dinasehati bahkan Termohon selalu berkatakasar kepada Pemohon dan hubungan Termohon dengan keluarga Pemohontidak baik dan puncak pertengkaran terjadi pada tanggal 2 Januari 2014 yangberakibat Pemohon pergi meninggalkan Termohon karena di usir
Register : 24-06-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 883/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 24 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
4221
  • Bahwa pernah Pemohon di usir oleh Termohon untuk pergi darirumah orang toa Termohon karena tidak bisa mencukupi keuangankeluarga, yang sangat Pemohon sesalkan dimana Termohon menelponibu Pemohon dan berkata bahwa Pemohon sudah di usir dari rumahTermohon ;25. Bahwa hal itu membuat penyakit jantung ibu Pemohon kambuhhingga masuk rumah sakit Karyadi di Semarang karena memikir nasibPemohon, dan akhirnya ibu Pemohon meninggal dunia ;26.
    Bahwa pada tahun 2016 Termohon kembali di usir oleh adik lakilaki Termohon, hingga kami memutus untuk menyewa apartement diBassura City Apartement dengan membawa ketiga orang anak Pemohondan Termohon ;29. Bahwa karena Termohon diberhetikan dari tempatnya bekerja,maka untuk menghemat pengeluaran keuangan maka pada tahun 2017Pemohon dan termohon pindah ke Rusun Benhil ;30.
Register : 07-07-2014 — Putus : 20-08-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1483/Pdt.G/2014/PA.Bjn
Tanggal 20 Agustus 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
101
  • adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak bulan 07 Agustus 2009 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;b.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah adanya pihak ketiga ( orang tuaTermohon) selalu ikut campur dalam rumah tangga Pemohon danTermohon,sehingga membuat Pemohon tertekan atas kondisi tersebutdan Pemohon di usir
    2014/PA.Bjntanggal 12 Maret 2007 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adanyapihak ketiga ( orang tua Termohon) selalu ikut campur dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon, sehingga membuat Pemohon tertekan atas kondisitersebut dan Pemohon di usir
Register : 29-04-2013 — Putus : 25-06-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA MALANG Nomor 832/Pdt.G/2013/PA.Mlg
Tanggal 25 Juni 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
105
  • menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan antaralain mulai tidak adanya kesepahaman dan kecocokan diantaraPenggugat dan Terggugat ;Bahwa setelah sering terjadi pertengkaran dan ketidak cocokan dalamberumah tangga, sudah pernah di damaikan oleh keluarga akan tetapiPenggugat dan Tergugat tidak bisa didamaikan;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat pada bulan September 2012 Penggugat pergi meninggalkanrumah kediaman bersama karena telah di usir
    Penggugat mengajukan permohonan cerai denganalasan bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian tidak rukun lagi karena Tergugat tidak bekerja ,kalaupun bekerja seadanya, selama ini yang menafkahi adalah Penggugat,Tergugat bertemparen tinggi ( gampang emosi ) dan sering melakukan kekerasanfisik dan pada bulan September 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahHal7 dari 11 halaman Putusan No. 832/Pdt.G/2013/PA Mlgkediaman bersama karena telah di usir
Register : 11-01-2011 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 12-08-2012
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 73/Pdt.G/2011/PA.Pbg
Tanggal 1 Maret 2011 — Pemohon lawan Termohon
100
  • rukun akantetapi sejak sekitar bulan Maret 2007, rumah tangga mulai goyah sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus disebabkan karena masalahekonomi yang mana Termohon selalu menggerutu dan tidak bisa terima atas nafkahyang Pemohon berikan dikarenakan hasil Pemohon bekerja tidak semuanyaPemohon berikan kepada Termohon tetapi oleh Pemohon sebagian di tabung untukmembeli sepeda motor ; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada sekitar bulan Nopember 2008, yangberakibat Pemohon di usir
    antara Pemohon denganTermohon sejak pertengahan tahun 2007 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering tidak sabar atas nafkah yang diberikanPemohon, pokok pertengkaran terjadi pada bulan Nopember 2008, yang akibatnyaPemohon pergi meninggalkan Termohon karena diusir oleh Termohon ; Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah tentang berpisah, menurut Termohon berpisahbaru 1 tahun 2 bulan dan Pemohon di usir
Register : 08-02-2013 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 02-10-2013
Putusan PA TALU Nomor 97/PDT.G/2013/PA TALU
Tanggal 5 Maret 2013 — KASMI binti SUTIJO RADIMAN bin MADIWIRYA
5626
  • Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun1983;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Hal 3 dari 8 halamanBahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat dari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
    Radiman;Bahwa tahun pernikahan Penggugat dengan Tergugat saksitidak mengetahuinya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Jorong Jambak, Nagari Lingkuang Aua,Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak dua tahun yang lalu Tergugat telah pergi daritempat kediaman bersama;Bahwa penyebab kepergian Tergugat ari tempat kediamanbersama saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Tergugat pergi dari kediaman bersama bukankerana di usir
Register : 29-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 2586/Pdt.G/2019/PA.Clp
Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa pada tanggal 26 Mei 2017, karena permasalahan yang samasebagaimana posita diatas, Penggugat di usir oleh Tergugat dan Penggugatsejak itu tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kabupaten Cilacap sampaldengan sekarang berpisah tempat kediaman kurang lebih 2 tahun.7. Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi melanjutkan rumahtangganya dengan Tergugat sehingga Penggugat berketetapan hati memilihjalan perceraian untuk mengakhiri perkawinanya dengan Tergugat.8.
    pada pokoknyaadalah sebagai berikut ;Putusan Nomor: 2586/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 3 dari 10 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksisebagai Kakak Ipar Penggugat; Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat setelahmenikah hidup rukun dan terakhir tinggal bersama di rumahorangtua Tergugat; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugatdikaruniai 1 anak; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2017 / selama kurang lebih 2 tahun karenaPenggugat di usir