Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN BATANG Nomor 68/Pdt.P/2019/PN Btg Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon:
NUROCHIM
20 — 6
NUROCHIM
20 — 6
Bahwa ayah Pemohon berdasarkan Buku Kutipan Akta Nikah No :287 yang menikah pada 19 071945, yang dikeluarkan KUAHalaman 1 Penetapan Nomor 68/Padt.P/2019/PN BtgKecamatan Tulis Kabupaten Batang pada tanngal 04 02 1980adalah suami yang sah dari seorang istri yang bernama Soeijah.2. Bahwa MAWARDI sebagaimana tersebut pada poin 1, telahmeninggal dunia pada Tanggal 18 02 2000, berdasarkan suratkematian No : 474.3/46 yang dikeluarkan Kelurahan KaumanKecamatan Batang.
Putus : 26-04-2017 — Upload : 18-05-2017
Putusan PN BLORA Nomor 96/Pdt.P/2017/PN Bla Tanggal 26 April 2017 — SUTINAH
27 — 3
27 — 3
Bukti P1 : Asli dan Foto Copy Kutipan Akta Nikah Nomor :287/29/X/2008 tertanggal 28102008 antaraSISWANTO dan SUTINAH ;2. Bukti P2 : Asli dan Fotocopy Keterangan lahir Nomor ;800/02/IV/2017 tertanggal 5122009 atas namaAMELIA S SANDRA dengan orang tua SUTINAHdan Alm. SISWANTO ;3. Bukti P3 : Asli dan Fotocopy Kartu Keluarga Nomor :3316162501086978 tertanggal 07052014 atasnama Kepala Keluarga SUTINAH dengan statusperkawinan cerai hidup ;4.
Register : 20-07-2016 — Putus : 24-08-2016 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 1105/Pdt.G/2016/PA.SIT Tanggal 24 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Surat:a) Fotocopy Keterangan Domisili Penggugat yang dikeluarkan olehPemerintah Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor IndukKependudukan Surat Keterangan Domisili Nomor :474/287/431.514.9.1/2016 tanggal 18 Juli 2015, bukti surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai kemudiandiberi tanda P11;b) Fotocopy kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Arjasa, Kabupaten Situbondo Nomor0093/08/IV/2014 tanggal 11 April
Register : 19-03-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 03-11-2012
Putusan PA PONTIANAK Nomor 66/Pdt.P/2012/PA.Ptk Tanggal 1 Mei 2012 — Pemohon
34 — 2
34 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran, atas nama Nidia Ningsih Nomor : 287/1983,dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Pontianak, tanggal 15 Agustus 1983, bermeteraicukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya (P.7);8.
Register : 06-08-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 30-10-2012
Putusan PA CURUP Nomor 334/Pdt.G/2012/PA.Crp Tanggal 24 September 2012 — Penggugat
Vs
Tergugat
33 — 23
33 — 23
1708024801930001 tanggal4 Januari2010 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenKepahiang Kabupaten Kepahiang, bermaterai cukup dan sudahdicocokkan ternyata cocok dengan aslinya (Bukti P1);21 (Satu) lembar Poto Copy Buku Kutipan Akta Nikah Nomor:215/16/01/2010 = tanggal 20 Januari 2010 yang dikeluarkan KantorUrusan Agama Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang,bermaterai cukup dan sudah dicocokkan ternyata cocok dengan aslinya(Bukti P2 );3 Asli Surat Keterangan ghaib Nomor : 287
Register : 10-12-2010 — Putus : 01-02-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2523/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 1 Februari 2011 — Pemohon
Termohon
8 — 0
8 — 0
Pasal149 (a dan b) KHI.Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allahdalam al Quran surat al Baqoroh ayat 287 yang berbunyi2 a w ogiles SaaS Le tg) gauss I lads al fal yamis) lesArtinya : Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuaidengan kesanggupannya, ia mendapat pahala (darikebajikan) yang diusahakannya dan ia mendapat siksa(dari kejahatan) yang dikerjakannya Menimbang, bahwa dengan pertimbangan tersebut diatasmajelis hakim memandang tidaklah berlebihan jika Pemohondihukum untuk membayar
Register : 01-05-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 26-05-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 260/Pdt.P/2013/PA.Jr Tanggal 28 Mei 2013 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
Surat Keterangan tidak mampu Nomor 149/287/28.2002/2013 yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Suren Kecamatan Ledokombo Kabupaten Jember tanggal 26April 2013 (P.4);5. Surat Pernyataan Pemohon I (P.5);6. Surat Pernyataan Pemohon II (P.6);Bukti Saksi :1.
Register : 20-07-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 03-09-2018
Putusan PN SURAKARTA Nomor 249/Pdt.P/2018/PN Skt Tanggal 7 Agustus 2018 — Pemohon:
SUPARTI
21 — 2
SUPARTI
21 — 2
Skt.sesuaiFotokopi Surat Kematian Nomor 4743/287/1/2001 tertanggal 30 Januari2001, yang diberi tanda bukti P3;Fotokopi permohonan Akta kematian yang peristiwa kematiannya telahlama terjadi, yang diberi tanda bukti P4;Fotokopi Surat Keterangan Kematian dari Kelurahan Gilingan, yangdiberi tanda bukti P5;Fotokopi Formulir Pelaporan Kematian, yang melaporkan Soenarditelah meninggal dunia pada tanggal 21 Januari 2001, yang diberi tandabukti P6;Fotokopi Surat Pernyataan yang menyatakan Soenardi dan Supartibetulbetul
Register : 20-02-2013 — Putus : 27-02-2013 — Upload : 27-08-2015
Putusan PN BANJARNEGARA Nomor 287_PDT_P_2013_PN_BJN Tanggal 27 Februari 2013 — PERDATA-SUPARDI.
28 — 5
28 — 5
Winong RT 004/RW002, Kecamatan Bawang, Kabupaten Banjarnegara, yang selanjutnya disebutSetelah mendengar keterangan Pemohon ; Setelah membaca dan memperhatikan surat permohonan dan suratsurat lain yangberhubungan dengan perkara ini ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah dipersidangan ; Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 20 Februari2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banjarnegara pada tanggal 20Februari 2013,di bawah Register Nomor 287
Register : 22-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN SINGARAJA Nomor 30/Pdt.P/2020/PN Sgr Tanggal 13 Februari 2020 — Pemohon:
Ni Made Ekarini
22 — 17
Ni Made Ekarini
22 — 17
Negeri Singaraja yang memeriksa dan memutus perkaraperdata permohonan, telan memberikan penetapan sebagai berikut, dalampermohonannya :NI MADE EKARINI Perempuan, lahir di Wanagiri, tanggal 01 Januari1984, Agama Hindu, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Banjar Dinas Asah Panji, Desa Wanagiri,Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng.Selanjutnya disebut sebagai :Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SingarajaNomor: 287
Putus : 10-04-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1055/B/PK/Pjk/2019 Tanggal 10 April 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT NATARANG MINING
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
jabatan Direktur Keberatan dan BandingDirektorat Jenderal Pajak, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU2410/PJ/2018, tanggal 15 Mei 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT NATARANG MINING, beralamat di Jalan Ciputat Raya,Nomor 16, Pondok Pinang, Kebayoran Lama, Jakarta, yangdiwakili oleh Ivan Kusnadi, jabatan Direktur UtamaPT Natarang Mining;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Rizal Bawazier,kewarganegaraan Indonesia, Kuasa Hukum, beralamat diJakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 287
Register : 08-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 429/Pdt.P/2019/PA.Krw Tanggal 9 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
21 — 2
21 — 2
"Menimbang, bahwa majelis hakim perlu mengetangahkan dalil syar'iberupa AlQuran, Surat AlAhzab, ayat 40 yang berbunyi :JusSull 287 585 Gall Jodi alls aSnlsSbIgs AXIS adetal Sees Jas losal se laiwsl 58 agib) pdot3!Artinya : :Dan Allah sekalikali tidak menjadikan anakanak angkat kalian sebagaianak kandung kalian sendiri. Yang demikian itu hanyalah perkataan kalian dimulut kalian saja. Dan Allah mengatakan yang sebenarnya dan Diamenunjukkan jalan yang benar.
Register : 01-12-2010 — Putus : 23-12-2010 — Upload : 06-05-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 541/Pdt.G/2010/PA.Kdr Tanggal 23 Desember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
57 — 14
57 — 14
Bahwa pada tanggal 17 Agustus 1995, penggugat dengantergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatanXXXX, Kota Kediri, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor : 287/22/VIII/1995 tanggal 17 Agustus2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat bertempat tinggal di rumah rumah orang tuaPenggugat sebagaimana alamat tersebut diatas selamakurang lebih 15tahun; 3.
Putus : 06-12-2019 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4025 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 6 Desember 2019 — SYAFARUDDIN PASAI alias UDIN
112 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
112 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika, maka Terdakwa tersebut telah terbuktibersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang bahwa dengan demikian terdapat cukup alasan untukmenolak pemohonan kasasi dari Pemohon Kasasi II/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Medan dan mengabulkan permohonan kasasi dariPemohon Kasasi I/Terdakwa dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiMedan Nomor 287/PID.SUS/2018/PT MDN tanggal 29 April 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 2373/Pid.Sus/2018/PN Mdn tanggal
Register : 08-07-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 11-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1686/Pdt.G/2020/PA.Lpk Tanggal 11 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
sedangkanPenggugat hingga saat ini tetap tinggal dikediaman orang tua Penggugatsebagaimana alamat Penggugat di atas;Bahwa pihak keluarga telah berusaha memberi nasehat, akan tetapi tidakberhasil karena Penggugat tetap pada prinsip untuk bercerai karenaTergugat sudah tidak mempunyai iktikad baik lagi untuk menjalankankehidupan rumah tangga;Bahwa Penggugat tidak sanggup untuk membayar biaya perkara inidikarenakan Penggugat tergolong masyarakat tidak mampu (miskin)berdasarkan surat keterangan Nomor: 474.4/287
Register : 22-08-2011 — Putus : 16-09-2011 — Upload : 17-10-2011
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 0251/Pdt.G/2011/PA.AGM Tanggal 16 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 18
20 — 18
Photo copy Surat Keterangan Domisili Nomor:287/SK.D/AJ/VIII/2011 tanggal 15 September 2011(bukti P.1);2.
Register : 12-05-2016 — Putus : 23-06-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 1/Pid.Pra/2016/PN Trt Tanggal 23 Juni 2017 — Pemohon Komisi Perlindungan Anak Indonesia Daerah Tapanuli Utara, Termohon Kepolisian Resor Tapanuli Utara
291 — 69
291 — 69
delik aduanabsolut ialah delik yang selalu hanya dapat dituntut apabila ada pengaduan seperti pasal ;284,287,293,310,332,322,369 KUHP sedangkan delik aduan relatif ialah delik yang biasanyaadalah bukan merupakan delik aduan akan tetapi jika dilakukan oleh sanak keluarga,lalumenjadi delik aduan,seperti pasal 367 ,370,376,394 ,404 dan 411 KUHP,kembali padakejahatan kesusilaan ,kiranya pasal 310,332,322,369 KUHP tidak perlu diulas karena bukankejahatan kesusilaan ,maka kasus pasal 284 (perjinahan) 287
(bersetubuh dengan perempuanyang belum cukup umur 15 tahun),dan 293 (pencabulan terhadap orang yang belum dewasa)mensyaratkan delik aduan absolut terlebih khusus pasal 287 dan 293 KUHP ,pasal ni terkaitdengan pencabulan terhadap anak dibawah umur pasal 287 dan 293 pada ayat 2 menegaskanbahwa penuntutan untuk pasal ini hanya dilakukan kalau ada pengaduan selain KUHP ,delikpencabulan anak juga diatur dalam Undangundang perlindungan anak yakni UU no 35 tahun2014 tentang perubahan atas UU no 23 tahun
Yang kedua pengaturan delik pencabulan anak di Undangundang perlindungan anak lebihluas,beberapa hal yang tidak diatur dalam KUHP telah diakomodir didalam uu perlindungananak.3. yang ketiga, ancaman bagi pelaku pencabulan anak dalam uu perlindungan anak lebihberat dalam pasal 82 UU aquo pelaku diancam dengan pidana penjara paling singkat 5 tahundan paling 15 tahun dan denda paling banyak denda Rp.5.000.000.000, (lima miliar rupiah)sedangkan dalam KUHP dalam ancaman pidana lebih ringan pasal 287 KUHP
Register : 07-11-2013 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 03-09-2015
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt. Sel Tanggal 8 Juli 2014 — PT. ADHI KARYA (PERSERO) Tbk
Lawan
PT Karya Bersama Takarob
118 — 78
118 — 78
Hal ini sebagaimana ternyata sesuai dengan BeritaAcara Laporan Kemajuan Pekerjaan periode pelaksanaan pekerjaan mulaitanggal 25 Oktober 2011 sampai dengan 17 November 2011 (Bukti P9).Atas pekerjaan tersebut, Penggugat telah mengajukanpermohonan Pembayaran Termyn Ill (Ketiga), berdasarkan SuratPemohon kepada Termohon No. 287/CSB/AK.DK.I/I/2012 tanggal31 Januari 2012, sebesar Rp. 992.103.810.50, (sembilan ratussembilan puluh dua juta seratus tiga ribu delapan ratus sepuluhkoma lima puluh Rupiah) dengan
tanggal 09 November 2011, Ref.: 4110/Png.231/2011, Perihnal Permohonan Pembayaran Kedua Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P11);Hal 7 dari hal 40 Putusan Nomor 647/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel.b) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 25 November 2011, Ref.: 4110/Png.298/2011, Perihal Permohonan Pembayaran Ketiga Pelaksanaan PekerjaanStruktur dan Arsitektur Proyek CSB Condotel Cirebo (Bukti P12);c) Surat Penggugat kepada Tergugat, tanggal 31 Januari 2012, Nomor: 287
Namun demikian, alihalih mempercepat progres pekerjaan,Penggugat justru menghentikan pekerjaan dan mengajukan progres final accountkepada Tergugat pada tanggal 31 Januari 2012 melalui surat No. 287/CSB/AK.DK.1/I/2012.32.
Surat No.287/CBS/AK.DK.1/l2012, tertanggal 31 Januari 2012, diberi tanda T9;13. Berita Acara Pembayaran tertanggal 24 Nopember 2011, diberi tanda T10;14.
Register : 16-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 1244/Pdt.G/2018/PA.Slw Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
5 — 4
Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 287/48/VII/2005, tanggal .25072005yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Bermeteraicukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkan dan telah sesuai denganaslinya. Diberi tanda P.2;Put. No.1244/Pdt.G/2018/PA.SIw. Hal. 3 dari 9 Hal.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksisaksi:1.
Register : 12-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 23-08-2016
Putusan PA JEMBER Nomor 2871/Pdt.G/2016/PA.Jr Tanggal 15 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
SALINANPUTUSANNomor 287 1/Pdt.G/2016/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai gugatantara:PenggugatmelawanTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya