Ditemukan 1385 data
Urut Berdasarkan
Putus : 26-02-2008 — Upload : 20-11-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356PK/PDT/2007 Tanggal 26 Februari 2008 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN JAWA BARAT, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN DAERAH
TINGKAT II KABUPATEN SUMEDANG ; PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. DEPARTEMEN PERTAHANAN REPUBLIK INDONESIA, Cq. TENTARA NASIONAL INDONESIA, Cq. TENTARA NASIONAL
INDONESIA ANGKATAN DARAT, Cq. KOMANDO DAERAH MILITER III/SILIWANGI, Cq. KOMANDO RESORT MILITER 062/TARUNA NEGARA GARUT, Cq. KOMANDO DISTRIK MILITER 0610/SUMEDANG ; Rd. IHAT MUSLIHAT ; Ny. Rd. ATIKAH, dkk.
107 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
107 — 87 — Berkekuatan Hukum Tetap
Joesoep Adiwidjaja telahmenguasai tanah tersebut sejak tahun 1930 ;Apabila buktibukti baru tersebut diketemukan pada saatsidang/proses pemeriksaan sidang di Pengadilan NegeriSumedang masih berlangsung, maka Majelis Hakim kasasiakan berpendapat bahwa tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) adalah benar peninggalan Tentara HindiaBelanda (KNIL) yang dikuasai oleh Tentara Hindia Belandajauh sebelum tahun 1930 ;Tedapat bukti baru yang menunjukkan penerbitan SertifikatHak Pakai No.27, 28, 30 dan 31 telah sesuai
No.3856 PK/Pdt/2007masih berlangsung, maka akan memperkuat HakimPengadilan Tinggi yang berpendapat bahwa prosespersertifikatan tanah TNI AD (Kodim 0610/Sumedang) telahmemenuhi prosedur hukum yang berlaku dan sertifikatsertifikat No.27, 28, 30 dan 31 adalah sah dan berharga ;g) Tedapat bukti baru yang menunjukkan surat kematian Rd.Joesoep Adiwidjaya tidak benar ;(1) Surat Lurah Pasanggrahan No.593.7/179/Kel.Psg/2003tanggal 4 November 2003, antara lain menyatakanbahwa surat kematian atas nama Rd.
Register : 13-03-2017 — Putus : 29-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PT AMBON Nomor 10 / PDT / 2017 / PT AMB Tanggal 29 Mei 2017 — 1. JOHANNES TISERA, Semula Tergugat Asal I Konvensi/Tergugat II Intervensi sekarang PembandingI;
2. TONNY KUSDIANTO, Tergugat Asal IV / Penggugat Rekonvensi / Tergugat Intervensi V, sekarang Pembanding II;
3. JULIANUS WATTIMENA, semula Penggugat Asal sekarang Pembanding III
M e l a w a n :
1. JACOBUS ABNER ALFONS, Semula Penggugat Intervensi sekarang Terbanding
2. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA AMBON, Tergugat Asal II / Tergugat Intervensi III sekarang Turut Terbanding
184 — 53
184 — 53
;Bahwa pada prinsipnya Tergugat Ill menolak semua dalil dalil yangdikemukan oleh Penggugat sebagaimana yang tedapat dalam suratHal 10 dari 29 Putusan NOMOR 10/PDT/2017 / PT AMBgugatnnya tertanggal 16 Maret 2015;2.
Putus : 03-10-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 134/PID.B/2013/PN.GTLO Tanggal 3 Oktober 2013 — - SYAMBRIN LANTI alias ONENG
- TRISNO KUNSAU alias OCA
112 — 9
112 — 9
yaitu;1) Saksi LUKMAN YUNUS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa pada hari Rabu tanggal 12 Juni 2013 sekitar jam07.00 Wita di jalan Leato kelurahan Leato selatan kecamatanDumbo Raya kota Gorontalo tepatnya didepan PolsekKawasan Pelabuhan Gorontalo (KPG), saksi menangkap sebuahkendaraan truck berisi minyak tanah yang dikendarai olehterdakwa Trsino Kunsau dan bersamadengan' terdakwaSyambrin yang sedang mengangkut minyak tanah melaluipelabuhan penyebrangan kapal verry Adi Swadarmae Bahwa tedapat
Register : 07-08-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PN BANTUL Nomor 166/Pid.B/2018/PN Btl Tanggal 27 September 2018 — Penuntut Umum:
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
28 — 19
RUDI DWI PRASTYONO, SH
Terdakwa:
IZZAN ABDULLOH Alias BREKELE Bin SURANTO
28 — 19
dimana perbuatan Terdakwatersebut dapat menimbulkan bahaya bagi nyawa orang lain mengingat rumahkorban TRI ISWANTI tersebut berada di pemukiman penduduk yang manasebelah barat rumah saksi korban Tri Iswanti berjarak kurang lebih 3 (tiga) meterterdapat bangunan rumah milik saksi TRISNO LEGOWO, kemudian pada bagianbelakang rumah saksi korban ada rumah yang menyambung dengan bangunanrumah milik TONO dan saksi ISMANTO, kemudian sebelah timur rumah saksikorban dengan jarak kurang lebih 5 (lima) meter tedapat
Register : 19-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1369 B/PK/PJK/2016 Tanggal 24 Nopember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. AMP PLANTATION;
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Halaman 30 dari 32 halaman.
Putus : 13-06-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2266 K/PID.SUS/2015 Tanggal 13 Juni 2016 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Utara ; Terdakwa I. LAI I-TSAO dan II. YU HONGYAN
31 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
JudexFacti dalam perkara a quo hanya murni mempertimbangkan alasanyang dituangkan oleh penasehat hukum Terdakwa yang dituangkandalam nota pembelaan/Pledoi penasehat hukum Terdakwa, tanpamemerhatikan surat dakwaan dan juga faktafakta yang terjadi dipersidangan.Bahwa, Judex Facti sebelumnya tidak mempertimbangkan bahwafakta dalam surat dakwaan yang menjelaskan bahwa sebelumnyaTerdakwa LAI TSAO dan Terdakwa II YU HONG YAN sebelumnyatelah tinggal bersamasama di rumah sdr AHYONG (belumtertangkap).Selain, itu tedapat
Putus : 08-05-2008 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 348 /Pid./B/2008/PN Jkt Ut. Tanggal 8 Mei 2008 — SITI SUWEGA
93 — 23
93 — 23
tujuh puluh empat juta lima ratus tigapuluh lima ribu empat ratus enam puluh lima rupiah) yaitu uang rupiah sebesar Rp.59.191.750 ditambah uang US $ sebesar US $ 399 / Rp 3.704.715 ( tiga juta tujuh ratusempat ribu tujuh ratus lima belas rupiah) dan Provisional ( Bon sementara) sebesar Rp.111.639.000. dan ditemukan payment Voucher senilai Rp. 79.070.400 selanjutnyadibandingkan12dengan Saldo Cash On hand pada Daily Cash Bank Position report ( DCBR) per tanggal2 Maret 2005 senilai Rp. 514.135.756 tedapat
Putus : 19-12-2016 — Upload : 15-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 506/Pdt/2016/PT SMG Tanggal 19 Desember 2016 — ALI SUPRIYANTO dkk melawan 1. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK. JAKARTA CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK WILAYAH JAWA TENGAH. CQ. P.T. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK.KANTOR CABANG SOLO KARTASURA, dkk
70 — 34
70 — 34
(dua) cara, yaitu : Hak pemegang Hak Tanggungan pertama untuk menjualobyek Hak Tanggungan sebagaimana disebut dalam Pasal6, yaitu pemegang Hak Tanggungan pertama mempunyaihak untuk menjual obyek Hak tanggungan atas kekuasaansendiri melalui pelelangan umum serta mengambilpiutangnya dari hasil penjualan tersebut (parate eksekusi).Hak yang didasarkan parate eksekusi inilah yanqdipergunakan Tergugat dan Tergugat ll dalammengeksekusi barang jaminan obyek sengketa; Menggunakan titel eksekutorial yang tedapat
Putus : 19-05-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 387/B/PK/Pjk/2016 Tanggal 19 Mei 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AMAN JAYA PERDANA
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 19-03-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA BATAM Nomor 602/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 15
20 — 15
bahwa selain Pengugat Rekonvensi menuntut hakasuh satu orang anak, Penggugat Rekonvensi juga menuntut nafkahanak tersebut sebesar Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) perbulansampai anak tersebut dewasa/mandiri, dan didalam repliknya TergugatRekonvensi hanya sanggup memberikan nafkah tersebut sebesar Rp1.000.000, (Satu juta rupiah);Menimbang, bahwa dalam dupliknya Penggugat rekonvensi tetapmenyatakan dengan tuntutan semula, berhubung antara Penggugatrekonvensi dengan Tergugat rekonvensi tidak tedapat
Register : 03-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PN RENGAT Nomor 142/Pid.Sus/2021/PN Rgt Tanggal 21 Juli 2021 — Penuntut Umum:
ANDI SAHPUTRA SINAGA SH
Terdakwa:
ILHAM WAHYUDI alias ILHAM bin alm SARMAN AHMAD SIDOMONO
33 — 19
ANDI SAHPUTRA SINAGA SH
Terdakwa:
ILHAM WAHYUDI alias ILHAM bin alm SARMAN AHMAD SIDOMONO
33 — 19
orangyang dicurigai sedang membawa Narkotika dan Kapolsek Batang GansalIPDA Raditya Wahyu Aji Pambudi, S.Tr.K danpersonil langsung melakukanpenyelidikan dilokasi yang dimaksud, selanjutnya pada hari Jumat tanggal 19Februari 2021 sekira pukul 00.30 WIB tim melihat ada seseorang yangmencurigakan sedang dudukduduk dikursi yang terbuat dari papan di pinggirjalan lalu tim langsung mendekati dan melakukan pemeriksaan dan timmendapati ada 1 (satu) buah bungkus rokok Sampoerna yang didalam kotakrokok tersebut tedapat
Putus : 06-06-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 338/B/PK/PJK/2016 Tanggal 6 Juni 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT INTI EVERSPRING INDONESIA
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 17-11-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1150 B/PK/PJK/2015 Tanggal 18 Februari 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SEBANGUN BUMI ANDALAS WOOD INDUSTRIES;
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 23-01-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 48/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 29
33 — 29
TENTANG HAK ASUH3.1 Bahwa permintaan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekopensi untukdiberikan hak asuh atas 2 (dua) anak yang telah dilahirkan dariperkawinan Tergugat dengan Penggugat haruslah ditolak.3.2 Bahwa terhadap anakanak yang dilahirkan dalam suatu perkawinandan anakanak tersebut masih dibawah umur, maka hak asuh,pemeliharaan dan perwalian lebih tepat diserahkan kepada ibunya(in casu Penggugat Rekonpensi), terkecuali ibunya tedapat kondisikondisi yang tidak memungkinkan untuk diberikan hak itu
Register : 09-03-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 57/Pid.B/2021/PN Sdr Tanggal 22 April 2021 — Terdakwa Ali Bin Wa Lompo
Penuntut Umum Rahmat Islami, SH
63 — 9
63 — 9
Sahrullah;Bahwa sebelum melakukan pengambilan pupukpupuk tersebut, Terdakwamelakukan pemantauan terlebih dahulu;Bahwa dari 16 (enam belas) sak yang diambil oleh Terdakwa, 13 (tiga belas)sak Terdakwa jual dan 3 (tiga) sak terdakwa gunakan untuk memupuk sawahTerdakwa;Halaman 19 dari 33 Putusan Nomor 57/Pid.B/2021/PN Sdr Bahwauang hasil penjualan pupuk digunakan untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Bahwa sebagian besar rumah yang diambil pupuknya oleh Terdakwamemiliki pekarangan rumah yang tedapat pagar
Register : 23-04-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 21-10-2019
Putusan PN AMBON Nomor 91/Pdt.G/2019/PN Amb Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat:
ABDUL RACHMAN RISAHONDUA
Tergugat:
ARSYAD RISAHONDUA
61 — 26
ABDUL RACHMAN RISAHONDUA
Tergugat:
ARSYAD RISAHONDUA
61 — 26
Warisan yang dikuasai oleh Almarhumah Ny, Fatimah SatariaMaruapey yang kemudian dijual kepada Almarhum Saleh Risahonduayang tak lain adalah kaka kandung Penggugat, seluas + 78,75 M2, denganRincian Panjang 10,5 M dan Lebar 7, 5 M, yang mana KemudianPenggugat tidak menguraikan secara jelas dan lengkap mengenai Batasbatas dari Tanah seluas + 78,75 M2 sebagaimana yang telah didalilkanoleh Penggugat, sebab hal ini sangat menimbulkan Kontradiksi tersendiriantara Kesesuaian Batas tanah milik Penggugat yang tedapat
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 40-K/PM I-02/AD/lII/2013 Tanggal 18 Juli 2013 — MUSLIM NASUTION, Pangkat Kopda NRP 31000062240579
92 — 52
92 — 52
melaporkan perbuatan Terdakwa ke Danki sehingga Terdakwamendapat hukuman disiplin 1 (satu) kali dan disel 3 (tiga) kali selama 1 (satu)minggu kemudian setelah Terdakwa menerima uang perdamaian dari Praka AdiPurwanto sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tersebar isu Terdakwaselaku pemeas sehingga Terdakwa dikucilkan oleh temantemannya dikesatuan kemudian setelah Praka Adi Purwanto cuti selesai melaksanakantugas operasi ditelepon oleh Terdakwa tidak pernah menjawab menambahsakit hati Terdakwa.Bs Bahwa tedapat
Bahwa tedapat jangka waktu yang cukup mulaiTerdakwa beralih pikiran yang semula akan takjiah kerumah kakek Saksi 7menjadi kerumah Praka Adi Purwanto di Simpang Pulo Raja dengan membawasangkur kemudian membeli jaket dan topi kemudian Terdakwa melakukanpengintaian di malam hari terhadap keberadaan Praka Adi Purwanto di kebunpohon pisang dan mengikutinya dari belakang pada saat warga kampungmenyaksikan/menghadiri acara pernikahan sampai Tedakwa melakukanpenusukan di pinggang atas sebelah kanan tepat
Putus : 24-06-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 B/PK/PJK/2015 Tanggal 24 Juni 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SOCFIN INDONESIA;
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa dengan demikian, tidak tedapat putusan Pengadilan Pajak yangnyatanyata bertentangan dengan peraturan perundangundangan yangberlaku sebagaimana diatur dalam Pasal 91 huruf e UndangUndang Nomor14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh PemohonPeninjauan Kembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tersebut tidak beralasansehingga harus ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan
Register : 18-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 1871/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : Roi Baringin Tambunan, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Khairul Hidayat Als Dayat Diwakili Oleh : IDRUS SIRAIT, SH
44 — 54
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : Khairul Hidayat Als Dayat Diwakili Oleh : IDRUS SIRAIT, SH
44 — 54
ataupun tidak langsung perbuatan Terdakwa dapat menghancurkan sendisendi kehidupan bangsa dan negara baik secara sosiologis maupun secaraekonomis ;Menimbang, bahwa dalam requisitoirnya Jaksa Penuntut Umumtelah menuntut agar Terdakwa dijatuhkan pidana mati;Menimbang, bahwa berdasarkan tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut , selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan penghukumanbagi Terdakwa berdasarkan fakta fakta dan teori penghukuman bagipelaku kejahatan Narkotika;Menimbang, bahwa Asas asas yang tedapat
Register : 04-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN Simpang Tiga Redelong Nomor 32/Pid.Sus/2021/PN Str Tanggal 30 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Dizki Liando, S.H.
2.Wahyu Husni, S.H
Terdakwa:
Arif Munawwar Ahadi Bin Syafruddin
59 — 31
1.Dizki Liando, S.H.
2.Wahyu Husni, S.H
Terdakwa:
Arif Munawwar Ahadi Bin Syafruddin
59 — 31
mengemudikan kendaraannya dengankecepatan 50 (lima puluh) kilo meter per jam tidak digas dengan posisiperseneling di P4 mengikuti arus penurunan jalan; Bahwa benar kondisi jalan pada saat itu lurus, menurun dan beraspalsedangkan cuaca dalam keadaan cerah serta arus lalu lintas sepi; Bahwa benar pada Jalan tersebut tidak terdapat ramburambu lalu lintasselain zebra cross; Bahwa benar jalan BireunTakengon dan jalan TakengonBireuntermasuk jalan antar kota namun disepanjang jalan pada lokasi kecelakaansudah tedapat