Ditemukan 10699 data
52 — 20
SAKSI1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (ARen, tempat kediaman ciRe = Kota Bengkulu, Saksi tersebut +memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon sebagai adik ipar dan jugasebagai tetangga saksi; Bahwa saksi kenal dengan Termohon Bahwa benar Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dan saksihadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon yangdilaksanakan di rumah orang tua Termohon di Kelurahan Sumur Dewasekitar tahun 2013; Putusan
210 — 41
( lima puluh juta rupiah )11.dan uang yang telah disetor PenggugatII sebesar Rp.165.000.000, ( seratus enam puluhlima juta rupiah ) kepada TergugatII selaku Admin Plan A selanjutnya oleh TergugatII uangtersebut disetor / diserahkan kepada TergugatIII selaku Admin Pusat Program Plan A danuang yang diterima TergugatII dari TergugatII disetorkan / diserahkan kepadaTergugatI selaku trader untuk ditradingkan ;Bahwa demikian pula uang yang telah disetor PenggugatI sebesar Rp.410.000.000,( empatrere r aren
Terbanding/Pembanding/Penggugat : RONY PURWANTO PURBA, S.H., M.H. Diwakili Oleh : REKSATUA P. LUBIS, S.H.
105 — 66
Raya Japos PondokBelimbing, Rt. 03/04, Kelurahan Jurang Mangu Barat,Pondok Aren, Tangerang Selatan, dalam hal ini selakuManaging Partner pada Law Office RONY PURBA &PARTNERS, dalam hal ini diwakili oleh REKSATUA P.LUBIS, S.H., Advokat dari Law Office RONY PURBA &PARTNERS beralamat di Komp. Duta Mas ITC FatmawatiBlok C1i/10, Jl.
186 — 154
Saksi HAJI MUHSAN:e Bahwa yang menjadi sengketa antara Para Penggugat dengan ParaTergugat adalah tanah sawah seluas 1 hektar 19 are yang terletak diOrong Batu Nyala, Subak Menceh 2, Desa Menceh, Kecamatan SakraTimur, Kabupaten Lombok Timur dengan batasbatas tanahnyaAGAlaN Seeeeee aren seeeewe eee eeeeeee tee eeeee Utara: Tanah Haji Mustapa Kampung;e Selatan i Telabah;e Timur i Tanah Amaq Mardap;e Barat: Tanah Haji Mustapa; 29Bahwa saksi tidak tahu asalusul tanah sengketaBahwa sekarang yang menguasai
Terbanding/Tergugat III : Irene Kusumawardhani, SH. Notaris/PPAT
Terbanding/Tergugat I : Furi Handayani
Terbanding/Tergugat IV : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Bekasi
Terbanding/Tergugat II : Slamet Riyanto
62 — 50
PUTUSANNomor.198/PDT/2017/PT.BDG.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Jawa Barat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:AHMAD JANI GINTING, beralamat di Jalan Nusantara Raya A2/22 Rt.004/001Kelurahan Aren Jaya Kecamatan Bekasi Timur KotaBekasi Jawa Barat dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaA.
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aanmaning yang telah dilakukanoleh Pengadilan Negeri Jakarta Barat tertanggal 7 September 2007;Bahwa Perlawanan ini merupakan pernyataan tertulis yang Pelawanajukan untuk menunjukkan bahwa ada cacat hukum didalampelaksanaan Eksekusi ini yang Pelawan rasakan ada kecurangan dan/atau kejanggalan didalammya sebagaimana yang dapat Pelawannyatakan yaitu:Alamat Terlawan didalam Surat gugatan yang menyatakan Terlawanbertempat tinggal di Pondok Pucung Rt.06/Rw.02 kelurahan PondokPucung, Kecamatan Pondok Aren
DEDY PRANATA, SH.
Terdakwa:
ANDI R OCTAVIANUS BIN HERMAN
108 — 63
telah melanggar Peraturan Menteri Perindustrian dan Perdagangan Nomor 20 Tahun 2014 yang harus jauh dari tempatibadah , sekolah dan tempat kumpulan anak remaja, dan tidak bercampurdengan makanan dan minuman lainnya serta harus memiliki karyawankhusus yang mengerti tentang miras seperti Bar, hotel, minimarket yangtelah diberi ijin dari Dinas Pariwisata dan syarat pembeli harus berumur 21tahun dan menunjukan Kartu Tanda Penduduk (KTP);Bahwa minuman arak cina (ciu) yang berasal dari fermentasi air aren
Terbanding/Penggugat : PT GOKAK INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat I : PT TRIDARA GAIYA INDONESIA
Terbanding/Turut Tergugat II : PT HENDRA KARYA UTAMA,
136 — 70
PT TRIDARA GAIYA INDONESIA, suatu perseroanterbatas yang didirikan berdasarkan ketentuan hukum yangberlaku di Indonesia, berdomisili di Jalan Masjid Nurul Fajri No.10, Kelurahan Pondok Jaya, Kecamatan Pondok Aren, Bintaro,Tangerang 21110, Banten, selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding semula Turut Tergugat ;Halaman 1 Putusan Nomor 497/PDT/2020/PT DKIlil.
84 — 7
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab l'anatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:age Ug) Cy baal A yo tne Ls aren!
357 — 209
Aren, Tangerang G AGINj~ ~~ nnn nn nn nnKRISNA PRAMUDITA, SH, MH, Pekerjaan/Jabatan PNS/StafBagian Advokasi Hukum , Biro Hukum Sekretariat JenderalKementerian Pekerjaan Umum dan Perumahan Rakyat,Kewarganegaraan Indonesia, Alamat JI.
26 — 4
JikaPutusan Nomor 0314/Pdt.G/2021/PA.Pmk Halaman 30 dari 40 halamankewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim sebagaiberikut:Agle Ugh cya bool ll Cpe Keine Le aren!
33 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
TJUT HADISAH BANTA, bertempat tinggal di Palm BintaroRt 03, Rw 10 Pondok Aren Tangerang ;3. TEUKU ABBAS BANTA, bertempat tinggal di DesaMeureubo, Kecamatan Meureubo, Kabupaten Aceh Barat ;4. TJUT CHAMISAH BANTA, bertempat tinggal di JalanHangtuah No.387 Duri Riau ;5. TEUKU ADIAN BANTA, bertempat tinggal di 58 StationStreet West Ryde, 2114 NSW Australia ;6. TEUKU AZMAN BANTA, bertempat tinggal di Taman WisataAsri Jalan Hibrida Raya Blok DD 19/9 Bekasi ;7.
64 — 39
BalongguManurung yangdiwariskan kepada anaknya Luttum Manurung hinggakepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi sering ke LumbanTongatonga dan mengambil tuak dari pohon aren yang terdapat di dekattanah perkara persil B dengan meminta ijin dari Op.
604 — 204
Titihan Sektor 9 Bintaro Jaya) dengan Jarak sekitar 14,8km sebesar Rp 38.000, berikut biaya tol BSD Pondok Aren Baratsebesar Rp 6.000, sehingga seluruhnya berjumlah Rp 44.000,, diberitanda P22 ;Foto copy Surat PEMOHON kepada BPSK tertanggal 20 Februari 2016perihal DASAR PERHITUNGAN DAN RINCIAN KERUGIAN PEMOHON,diberi tanda P23 ;Foto copy UndangUndang Nomor 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen, diberi tanda P24 ;Foto copy Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2006 TentangTata Cara Pengajuan
279 — 161
Kemudian didaftarkan ke Kantor Pendaftaran Fidusia,sehingga tanpa permohonan dan atau) gugatan pembatalan daripenggugat, s e b a b menurut hukum FIDUSIA SUDAH INKRACHTDIDEPAN (baca pasal 25 UU No. 42/1999).Bahwa terkhusus dalil gugatan penggugat pada alinea 12 HARUSDITOLAK dan atau DIKESAMPINGKAN k aren a menurut hukumpembatalan SERTIFIKAT JAMINAN FIDUSIA hanya dapat dilakukan olehtergugattergugat sebagai PENERIMA FIDUSIA. artinya tidak ada putusanlain kecuali yang menghapus fidusia adalah tergugattergugat
148 — 5
mengenai tanah yangterletak di Desa Kauneran Jaga II Kecamatan Sonder Kabupaten Minahasa ;Bahwa saksi tidak mengetahui luas maupun batasbatas tanah sengketa.Saksi juga tidak tahu asal usul tanah sengketa ;Bahwa setahu saksi dahulu tanah sengketa dikuasai oleh keluarga SingonPoli sedangkan saat ini tanah sengketa dikuasai oleh anakanak Penggugat ;Bahwa objek sengketa adalah milik keluarga Singon Poli yaitu suami istriGerson Singon dan Agustina Poli serta dahulu mereka memiliki usahamembuat gula aren
ANTONIUS LIWANG
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MAKASSAR
Intervensi:
CHANDRA DJAYA, SH
130 — 65
oleh bekas pemegang Sertifikat Hak GunaBangunan yaitu ANTONIUS LIWANG (Penggugat) lid perlu diperhatikan tatacata pemberian hak sesuai peraturan paruncenuneeng ngan yang berlaku ; ~Menimbang, bahwa memperhatikan hal tersebut, bila dikaitkan denganketentuan Pasal 12 dan Pasal 14 Peraturan Pemerintah Nomor : 24 Tahun 1997baik data yuridis maupun data phisisk eis chops pemegang hak SertifikatFak Guna se=tiinet Nomor 166/1879 Desa Rappocini tanggal 22 Nopember 1979untuk dibe rikan prioritas olehobyek aren
Terbanding/Tergugat I : MUHAMMAD ANAS
Terbanding/Tergugat II : SELLE
73 — 42
Yada, menerangkan dibawa sumpah : Bahwa Puniga adalah orang tua dari penggugat Malle dan Puniga telahmengerjakan tanah sengketa sejak pemerintahan Jepang ; Bahwa pada sekitar tahun 1980an saksi telah menjadi kepada dusun diBissakan dan tergugat yang merupakan warga pendatang dari Lettabelum tinggal di Bissakan ; Bahwa tanah sengketa awalnya adalah hutan kemudian PuangKarumpa membaginya dan diberikan kepada Puniga; Bahwa Puniga menggarap tanah sengketa dengan menyadap pohonenau untuk dijadikan gula aren
15 — 10
., dan Michael Cipta, SH, Advokat dan konsultanhukum pada kantor Rsibagariang & Rekan, JalanPuskesmas No.3 Pondok Aren, Tangerang Selatan,sebagaimana surat kuasa tertanggal 17 Oktober 2016,selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta memeriksa buktibukti dan mendengar keterangan saksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat
148 — 98
PUTUSANNomor : 37/Pdt.G/2020/PN.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang mengadili perkaraperkara Perdatagugatan menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :ANDIKA RAHMAN TAGOR, beragama Islam, Jenis kelamin LakiLaki,Pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Discovery Fiore BlokD 08, Bintaro Jaya, Kelurahan Parigi, Kecamatan Pondok Aren,Kota Tangerang Selatan, untuk selanjuinya disebut sebagai MELAWANDEDY SURYADI, pekerjaan sebagai karyawan swasta