Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-12-2017 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 3014/Pdt.G/2017/PA.JB Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 11
22 — 11
JB.Jika Ketua Pengadilan Agama Jakarta Barat Berpendapat Lain, Mohon putusanseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang bahwa pada harihari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon menghadap ke persidangan, sedangkan Termohon tidak menghadapdan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut;Menimbang bahwa karena Termohon tidak pernah menghadapkepersidangan, maka upaya damai dan mediasi tidak dapat dilaksanakan
Register : 02-11-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1152/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 16
22 — 16
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat4.
Register : 03-11-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 16-02-2016
Putusan PA CIBADAK Nomor 892/Pdt.G/2015/PA.Cbd Tanggal 7 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 18
19 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau, apabila Pengadilan Agama Cibadak berpendapat lain mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap, dan juga tidak menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk menghadap meskipun ia berdasarkan relas panggilan Nomor 0892/Pdt.G/2015/PA.Cbd, tanggal 11.
Register : 07-12-2021 — Putus : 14-12-2021 — Upload : 14-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 3947/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 14 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 15
14 — 15
meninggalkan utangpiutang demikepentingan pribadinya tanpa sepengetahuan Pemohon, sehingga keadaanrumah tangga dirasa Pemohon sudah tidak nyaman lagi, Pemohon dan Termohonselama berumah tangga belum dikaruniai keturunan dan puncaknya pada bulanNovember 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan PA SELONG Nomor 1170/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 17-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2769/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
2013 yang disebabkanSudah tidak adanya keharmonisan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon,antara Pemohon dan Termohon sampai saat ini belum dikarunuai keturunan,antara Pemohon dan Termohon sudah sepakat untuk bercerai dan puncaknyapada bulan September 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4136/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 11 Desember 2019 —
13 — 9
13 — 9
melihat Termohon sedang berdua dengan pria laintersebut, Termohon sudah tidak menjalankan kewajiban sebaga istri dengan baik.Termohon tidak ingin melayani Pemohon yang sedang sakit dimana butuhperhatian dan pendampingan dan puncaknya pada bulan November 2019Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-12-2018 — Putus : 24-01-2019 — Upload : 30-01-2019
Putusan PA SELONG Nomor 1340/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 24 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 26
15 — 26
No. 1340/Pat.G/2018/PA.Sel1.Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2.3.4.Mengabulkan Gugatan Penggugatdengan verstek;Menjatuhkan(TERGUGAT,) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;satu.
Register : 08-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 2330/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 1 Agustus 2019 —
10 — 6
10 — 6
Tidak mau menurus anaknya dan puncaknyapada akhir tahun 2017 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Termohon disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka secara yuridis formal
Register : 09-05-2012 — Putus : 18-07-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA DEPOK Nomor 887/Pdt.G/2012/PA.Dpk Tanggal 18 Juli 2012 —
40 — 18
40 — 18
Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Apabila Pengadilan Agama Depok berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datangmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di persidangan, Tergugat telah dipanggil secararesmi dan patut namun tidak ternyata ketidakhadiran Tergugat disebabkan olehsesuatu halangan yang sah menurut
Register : 18-12-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 28-12-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 4468/Pdt.G/2015/PA.Cms Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 20-11-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA TERNATE Nomor 141/Pdt.P/2019/PA.Tte Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 9
20 — 9
melaluiPengadilan Agama Ternate ;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Zulkifli badarudin dan Listiawati Novita yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk
Register : 18-08-2020 — Putus : 08-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 805/Pdt.G/2020/PA.LLG Tanggal 8 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan hukum yang berlaku;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa untuk kepentingan pemeriksaan perkara ini Penggugat telahdipanggil ke tempat tinggalnya, dan terhadap panggilan tersebut Penggugatsecara in person telah hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan ;Bahwa atas kehadiran Penggugat, Majelis Hakim
Register : 10-09-2014 — Putus : 15-10-2014 — Upload : 10-01-2015
Putusan PA BINJAI Nomor 269/Pdt.G/2014/PA.Bji Tanggal 15 Oktober 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
17 — 6
17 — 6
dengan iwadh Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah).4 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku,danAtau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan, Penggugat secarainperson telah datang di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah datang dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-11-2019 — Putus : 26-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3966/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 26 Nopember 2019 — Iwan Setiawan bin Kecil alias Kecil Bontong
Lisnawati binti Isnadi
17 — 10
17 — 10
tokoh bahwa Termohon sudahtinggal bersama, Termohon sudah tidak bisa berkomunikasi dengan baik,cenderung berkata kasar dan pemah memukul Pemohon saat dinasehati olehPemohon hingga bibir Pemohon luka dan perlu perawatan dan puncaknya padabulan Februari 2016 Pemohon dan Termohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 04-07-2011 — Putus : 13-10-2011 — Upload : 11-11-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 865/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 13 Oktober 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
baik, namun usaha Majelis Hakim tersebut tidakberhasil =;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahdatang mengha dap di persidangan, maka Mediasi tidakdapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa atas gugatan penggugat sebagaimanatersebut di atas, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dengan relaas' relaas' tersebut di atas, mnamunternyata Tergugat sampai pada hari hari sidang yang telahditetapkan tidak pernah datang menghadap~ dan tidakmewakilkan kepada orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 27-07-2018 — Putus : 22-10-2018 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA MANNA Nomor 0404/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 22 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan 2 (dua) orang saksi yang keterangannya saling bersesuaian,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagaiberikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang
Register : 07-06-2011 — Putus : 05-07-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0835/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 5 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak memberikan jawaban karena tidak pernah menghadappersidangan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaia telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan alatbukti (P.1) berupa foto copy Kutipan Akta Nikah yangditerbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tegalampel,Kabupaten Bondowoso Nomor: 20/20/I1V/1993, tanggal 13 April 1993foto copy mana telah dinachtzelen/bermeterai cukup, sehingga sahuntuk
Register : 02-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 4258/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 17 Desember 2019 — - Syahrudin bin Matam
- Tura Hayati binti Ujang S
13 — 10
13 — 10
tidak baik lagi, sudah merasa tidak adakecocokan antara Pemohon dan Termohon, Pemohon berusaha untuk sabar danmemberi kesempatan kepada Termohon untuk berubah kelakuannya, namunTermohon tetap tidak mau merubah kelakuannya dan puncaknya pada awal tahun2019 Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Putus : 20-01-2014 — Upload : 26-06-2014
Putusan PA BATULICIN Nomor 512/PDT.G/2013/PA.BLCN Tanggal 20 Januari 2014 —
22 — 17
22 — 17
Pemohonmempunyai kedudukan hukum (legal standing) atau tidak dalam mengajukan perkaraa quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P) telah nyata terbukti bahwa antaraPemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah, sehingga harusdinyatakan Pemohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukanpermohonan izin talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk