Ditemukan 31245 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-09-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA TUBAN Nomor 2088/Pdt.G/2012/PA.Tbn Tanggal 30 Januari 2013 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
13 — 8
orangtua Penggugat selama tahun3 Bahwa selama dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahmelakukan hubungan sebagaimana layaknya suami isteri (bakdadukhul) dantidak dikaruniai anak ;4 Bahwa kemudian rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dansering terjadi pertengkaran dan perselisihan kurang lebih sejak Juli 2010 yangdisebabkan Tergugat pamit pergi bekerja Penggugat dan sejak saat itu Tergugattelah melalaikan kewajibannya dengan tidak memberikan nafkah penghasilankepada Peng
Register : 16-08-2007 — Putus : 27-12-2007 — Upload : 13-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1591/Pdt.G/2007/PA.BL Tanggal 27 Desember 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
Majelis Hakim berkenan menerima, memeriksa serta mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan gugatan Peng gugat;Menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat;Membebankan biaya perkara kepadaPenggugat;Atau peradilan yang baik mohon putusan yang adil seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untuk mendamaikan,akan tetapi tidak berhasil.
Register : 28-01-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 15
25 — 15
XXXXXXXXXXXxI, dIbawah sumpah memberikan kg Bahwa Peng yIGATMe ni avpulan Mei tahun2004, di Kecamata Bahwa setel enig QYgat tinggal dirumah milik orang lurahan TelagaSari, Kecamatan kopa@pan, dan telahharmonis, namun sekitar Tabs TAY tidakefukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat berselingkuh denganwanita lain dan lebih memilih wanita selingkuhannya daripadaPenggugat; Bahwa saksi pernah melihat Tergugat menemui
Register : 02-01-2008 — Putus : 29-01-2008 — Upload : 12-05-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 38/Pdt.G/2008/PA.Cjr Tanggal 29 Januari 2008 — Penggugat dan Tergugat
28 — 0
28 — 0
Gr ( )dihadiri Peng gugat tanpa hadirnya Ter gugatHakim Ket uaMijelis,Drs. RA.SATIBI, SH.Hakim Anggota, HakimAnggota,Drs. ASEP M. ALI NURDIN Drs. H. BURHANUDI NALI Panit eraPengganti ,Dra. AYI FARI HATAFI YATIRincian Biaya Perkara :1. Panggil an Rp. 2. Materai Rp. J UMLAH Rp.N HLPutusan Nonor : 38/Pdt.G2008/PA. GrDisalin sesuaidengan aslinyaAtas permintaan ............secarali sanCianjur,Pebruari 2008Ol ehPANI TERA PENGADI LAN AGAMA CI ANJ URT. SADUDIN KOSASI H,S.Ag.
Register : 23-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 04-09-2017
Putusan PA SUMEDANG Nomor 3410/Pdt.G/2014/PA.Smdg. Tanggal 22 Desember 2014 —
48 — 4
48 — 4
Tergugatterikat dalam pernikahan yang sah sehingga Penggugat mempunyailegal standing untuk mengajukan gugatan cerai di Pengadilan Agama:; Bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dihubungkan denganketerangan para saksi teroukti bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan tidak rukun dengan sebab antaraPenggugat dengan Tergugat berselisin dan bertengkar yang dipicuoleh prilaku Tergugat yang tempramen, mudah marah, seringmembesarbesarkan masalah serta sering melakukan penganiayaankepada Peng
Register : 29-10-2012 — Putus : 13-12-2012 — Upload : 25-02-2014
Putusan PA KAJEN Nomor 1391/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 13 Desember 2012 — Penggugat lawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
SaksiSaksi:1. xXxxxx, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat tinggal diDesa Tumbal, Kecamatan Comal, Kabupaten Pemalang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena sebagaiTetangga Peng gugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya adalahsuami istri yang menikah 4 tahun yang lalu dan bertaklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah
Register : 29-03-2010 — Putus : 17-05-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 554/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 17 Mei 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
menuruthukum ;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adlilnya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yangsah, meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Peng
Register : 27-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 01-11-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0643/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 26 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
6 — 0
6 — 0
Membebankan biaya perkara menuruthukum;Atau, apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan, Peng gugatdatang menghadap di persidangan sedangkan Tergugat tidak datang dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya yang sah meskipuntelah dipanggil dengan cara yang sah dan patut berdasarkan berita acarapanggilan tanggal tanggal 30 Januari 2015 dan tanggal 13 Februari 2015,sedangkan tidak ternyata bahwa
Register : 13-02-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 0451/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 2 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
10 — 0
10 — 0
membayar biaya perkara menuruthukum;Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadir dipersidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah, meskipunTergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut sedang ternyata ketidakhadirannya itu tidakdisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah; Bahwa, selanjutnya telah dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Peng
Register : 22-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 31-10-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0367/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 20 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
bertempattinggal di KABUPATEN PAMEKASAN, sebagai saksi I;Menimbang, bahwa saksi I di hadapan sidang telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah Ibu dariPenggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah,dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat meninggalkan Peng
Register : 26-03-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 612/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 2 Mei 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
SAKST II, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediamandi Kecamatan Arjasa, Kabupaten SitubondoSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Peng gugat;e Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 7 tahun dan terakhirbertempat tinggal di rumah Penggugat, telah mempunyai anak bernama ANAKKANDUNG umur 4 tahun;e Bahwa sejak bulan
Register : 01-09-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0874/Pdt.G/2016/PA.Pmk Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
maka Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut tidak datang menghadap harusdinyatakan tidak hadir dan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan Verstek (pasal 125 ayat (1)HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya mendalilkan bahwa sejak 2 tahunyang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis, yangpenyebabnya karena Tergugat camburu tanpa bukti yang jelas terhadap Penggugat sampai terjadipemukulan terhadap Penggugat, dan Tergugat tidak menafkahi Peng
Register : 18-02-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 21-07-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 852/Pdt.G/2010/PA.Jr Tanggal 29 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 9
11 — 9
Menjatuhkan talak satu ba'in dari Tergugat terhadap Peng gugat; 3. Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku; Subsidair : Atau mohon putusan yang seadiladilnya : Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkankedua belah pihak telah hadir dalam persidangan, kemudian Majlis Hakimmendamaikan mereka melalui mediator Hakim nama Drs. MOH.
Register : 08-11-2010 — Putus : 19-05-2011 — Upload : 24-09-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1141/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 19 Mei 2011 — Perdata
10 — 0
10 — 0
Selama itu pula Tergugattelah membiarkan dan tidak mempedulikan Peng gugat.;5. Bahwa karena perbuatan Tergugat tersebut, maka Penggugat merasa tidak ada harapanuntuk hidup bersama lagi dengan Tergugat.;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;2.
Register : 25-06-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2043/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Juli 2012 —
9 — 0
9 — 0
Desa Semen Kec Semen KabKediri, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 22 Juni 2012 sebagai Peng gugat,LAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatan tertanggal25 Juni 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan
Register : 16-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1524/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 26 Februari 2014 — PENGGUGAT-TERGGUGAT
9 — 0
9 — 0
putusan ini kepada Kantor Urusan Agama tempat perkawinanPenggugat dan Tergugat sebagai pemberitahuan setelah putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap2 222222 enn nnn ne en ene n nn ee ne eeMenimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan dan sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah dirubah dan ditambah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkaraini dibebankan kepada Peng
Register : 06-08-2010 — Putus : 06-10-2010 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 288/Pdt.G/2010/PA.Prob Tanggal 6 Oktober 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Peng gugat; e.
Register : 15-09-2010 — Putus : 21-10-2010 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 2562/Pdt.G/2010/PA.BL. Tanggal 21 Oktober 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 2
12 — 2
Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat dan anaknyakarena Tergugat pergi sejak tahun 2000 dan tidak pernah pulang, untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga terpaksa Penggugat bekerja sendiri dankadang di bantu orang tua Peng gugat;2.
Register : 27-05-2008 — Putus : 30-06-2008 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1293/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 30 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
Tergugat sebagai suami malas bekerja dan tidak punya pekerjaan ataupenghasilan tetap sehingga tidak mampu memberikan nafkah hidup yangcukup kepada Peng gugat;b. Tergugat seringkali pergi meninggalkan Penggugat dengan tanpa ijin dantanpa alasan yang jelas;c. Tergugat seringkali emosi/marahmarah dengan tanpa alasan yang jelas danbila marah Tergugat selalu mengucapkan katakata CERAI dengan ungkapankatakata yang kotor dan keji kepada Penggugat;.
Register : 05-06-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1252/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 30 Oktober 2013 — Penggugat dan Tergugat
8 — 0
8 — 0
istri menjadi menderita karenanya ; Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidakdatang menghadap dan ternyata gugatan Penggugat telah terbukti beralasan dan tidakmelawan hukum maka berdasarkan pasal 125 HIR / pasal 27 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 gugatan Penggugat dikabulkan dengan verstek ; Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbangan pertimbangan tersebut di atas,maka talak yang dijatuhkan oleh Majelis Hakim adalah talak satu bain sughro Tergugatterhadap Peng