karenanya Penggugat merasa telah dipaksamenikah dengan Tergugat dalam keadaan benarbenar belum siap secaramental;Bahwa kendati demikian, akhirnya Penggugat berusaha memahamikeinginan orang tua Penggugat tersebut dengan mencoba sekuatmungkin untuk menerima dan menjalankan kehidupan rumah tanggabersama Tergugat, akan tetapi Tergugat tidak menunjukan suatu sikapkeseriusan sebagai pemimpin yang baik dan telah melalaikankewajibannya sebagai suami di antaranya: Penggugat kurang mendapat perhatian dan rasa

Bahwa, akibat keretakan rumah tangga tersebut di atas di samping telahmemupus rasa cinta dan rasa bangga Penggugat terhadap Tergugatselaku suami, imam, pemimpin sekaligus pengayom rumah tangga yangbaik, situasi mana tersebut telah pula membuat Penggugat kehilangankepercayaan terhadap Tergugat sehingga tujuan pernikahan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah, wa rohmah sulit untukdicapai, karenanya Penggugat tidak ndho untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan melalui surat

Penggugat karena hanya melihat keburukan dalam pernikahanbukan kebaikan.Bahwa pernikahan dilakukan atas keinginan bersama Penggugat danTergugat dengan perasaan bahagia hanya saja tanggal pernikahanditentukan oleh orang tua Penggugat dan dimundurkan oleh keluargaTergugat karena dirasa terlalu cepat.dan pernikahan bukan diadakan atasdasar perjodohan seperti yang dituliskan disurat gugatan,tetapi ataskeinginan Penggugat dan Tergugat dengan perasaan bahagia.Bahwa Tergugat kurang memberikan perhatian dan rasa

Bekasi;Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak;Bahwa keadaan Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,sering berselisih dan bertengkar sejak awal pernikahan;Bahwa saksi mengetahuinya berdasarkan penglihatan saksisecara langsung dan berdasarkan cerita Penggugat kepada saksiserta saksi melihat secara langsung hubungan Penggugat danTergugat kurang mesra dan kurang harmonis;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahPenggugat kurang mendapat perhatian dan rasa

ini di luar kKehadiran Tergugat;Menimbang, bahwa setelah Majelis membaca dengan seksamagugatan Penggugat dan mendengar keterangannya di persidangan, makajelaslan yang menjadi pokok masalah dari gugatan Penggugat adalahPenggugat mohon agar perkawinannya dengan Tergugat dinyatakan putuskarena perceraian dengan posita bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerus sejak sebelumakhir bulan Agustus 2017 disebabkan Penggugat kurang mendapat perhatiandan rasa

SOESILO mengemukakan = menurutYurisprudensi yang diartikan dengan penganiayaan yaitu sengajamenyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit atau luka,Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, maka Pasal 351 ayat (1)KUH Pidana tersebut mempunyai unsur :1. Barang siapa;2. Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka;Halaman 11 dari 17 Putusan Nomor 81/Pid.B/2018/PN StrMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1.

Unsur Dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakitatau luka Menimbang, bahwa KUHP tidak memberikan definisi/pengertian apayang dimaksud dengan sengaja namun petunjuk untuk mengetahui artikesengajaan dapat dilihat dari MVT (memorie Van Toelichting) yangmengartikan kesengajaan (opzet) adalah sebagai menghendaki danmengetahui apa yang dilakukan pasti atau kKemungkinan akan terjadi;Menimbang, bahwa dalam hukum pidana kesengajaan (opzet) dikenalada tiga macam: ke1: kesengajaan yang bersifat

melainkan disertai keinsyafan bahwa suatu akibat pasti akanterjadi (opzet bij zekerheidsbewustzijn) atau kesengajaan secara keinsyafankepastian; dan ke3:Kesengajaan kemungkinan suatu akibat akan terjadi(opzet bij mogelijkheidsbewustzijn) ; (Prof.Dr.Wirjono Prodjodikoro, Sh, Asasasas Hukum Pidana di Indonesia, hal. 66);Menimbang, bahwa untuk menyebut seseorang itu telah melakukanpenganiayaan terhadap orang lain, maka orang tersebut harus mempunyaiopzet atau suatu kesengajaan untuk :a. menimbulkan rasa

sakit pada orang lain ;b. menimbulkan luka pada tubuh orang lain atau ;c. merugikan kesehatan orang lain ;Dengan kata lain, orang itu harus mempunyai opzet yang ditujukanpada perbuatan untuk menimbulkan rasa sakit pada orang lain atau untukmenimbulkan luka pada tubuh orang lain ataupun untuk merugikan kesehatanorang lain ;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum yang terungkapdipersidangan pada hari Rabu tanggal 18 April 2018 sekitar pukul 17.00 Wibsaksi Jusman bin Umar mendatangi adiknya yaitu

sakit dan sebagaimana fakta persidangan rasa sakit dan lukalebam serta pendarahan pada kelopak mata sebagaimana visum adalah akibatlangsung dari pukulan terdakwa;Menimbang, bahwa perbuatan terdakwa memukul korban karenaterdakwa merasa emosi kepada saksi korban yang berteriakteriak danmemarahi istri terdakwa, terdakwa menyadari terdakwa dapat saja menghindarimelakukan perbuatan pemukulan tersebut namun terdakwa justru mendatangisaksi korban dan melampiaskan emosinya tersebut dengan cara memukulsaksi

keadilan namundemikian pemidanaan dapat menjadi barometer/alat pengukur serta perbandingan atas suatukeputusan dalam rangka mencari danmenemukan rasa keadilan bagi para pencarikeadilan dalam menempatkan prinsip negarahukum bahwa hukum adalah panglima.2) Pertimbangan Kepentingan Umuma)Bahwa penerapan asas persamaan kedudukandi mata hukum (Equlity befor of the law) perlumendapat perhatian bagi Majelis Hakim dalampertimbangannya, terutama dalam penerapan/penjatuhan pidana tersebut sehinggapemidanaan

bulan dengan masa percobaanselama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan Hakimyang menentukan lain, disebabkan karena Terpidanamelakukan sesuatu perbuatan pidana atau karena melakukanpelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantum dalam pasal8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentang HukumDisiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir. secarakhusus kami selaku Oditur dalam perkara tersebut sangat jelastidak mencerminkan rasa

keadilan sebagai mana tujuanhukum/pemidanaan itu sendiri yaitu terciptanya rasa keadilan,kepastian hukum dan kemanfaatan (zweckmasiggkeit),selaku Oditur Militer dalam perkara tersebut menyadari tentangpemidanaan atas suatu putusan Hakim menjadi kewenanganMajelis yang tidak dapat dipengaruhi oleh siapapun namundemikian dalam rangka peneggakan hukum sebagai pribadimaupun institusi dan sesuai ketentuan harus berusaha untukmemperjuangkan terpenuhinya tujuan tersebut, untuk itu mohonMajelis Hakim Banding

dapatnya mempertimbangkannyasehingga dapat menjatuhkan pidana yang sehimbang/sesuaibaik kesalahan maupun rasa keadilan.7.

masapercobaan selama 6 (enam) bulan, Dengan perintah pidanatersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari adaputusan Hakim yang menentukan lain, disebabkan karenaTerpidana melakukan sesuatu perobuatan pidana atau karenamelakukan pelanggaran disiplin militer lainnya yang tercantumdalam pasal 8 Undangundang Nomor : 25 Tahun 2014 tentangHukum Disiplin Militer, sebelum masa percobaan berakhir tidaksesuai dengan tuntutan Oditur Militer selama 5 (lima) bulansangat jelas tidak mencerminkan rasa

Unsur Melakukan Penganiayaan ; Menimbang, bahwa undang undang tidak memberikan batasan ataupengertian tentang penganiayaan (MISHANDELING), tetapi berdasarkan yurisprudensitetap dimana telah memberikan suatu batasan pengertian yakni bahwa yang dimaksuddengan penganiayaan ialah dengan sengaja menyebabkan perasaan tidak enak(penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka (Vide Putusan MA No.94K/Kr/1970 tanggal29 Maret 1972) ; 2 22 nnn nnn nn nnnnnnnnn nnn nnn cn n cn nnnennnnnsMenimbang, bahwa penganiyaan

tersebut haruslah dilakukan dengan sengaja,bahwa dengan sengaja disini haruslah meliputi tujuan menimbulkan rasa sakit atau luka18pada orang lain dan bahwa kehendak atau tujuan ini dapat disimpulkan dari perbuatan yangdapat menimbulkan rasa sakit atau luka di maksud ; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan yang diperoleh dariketerangan saksi saksi, keterangan Terdakwa dan barang bukti serta dihubungkan denganbukti surat Visum Et Repertum, serta adanya petunjuk yang diperoleh dari

hidung sebagaimana terurai diatas, korban20KRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE juga tidak dapat menjalankan aktifitassehari hari sebagai sopir selama 3 (tiga) minggu ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas dengan demikian,telah menunjukkan kepada Majelis Hakim bahwa Terdakwa RUSLI BAPAK BOLENGAlias PANJANG yang identitasnya sebagaimana tersebut diatas telah menghendaki akanakibat perbuatannya itu, dengan demikian perbuatan terdakwa tersebut telah menyebabkanatau menimbulkan rasa

dimana pihak keluarga terdakwa telah datang meminta maaf kepada pihakkeluarga korban selanjutnya di depan persidangan, dihadapan Majelis Hakim pada hariRabu tanggal 13 Juli 2011, terdakwa telah meminta maaf secara langsung kepada korbanKRISTOFORUS ANDREAS DE TUKAN Alias DE dan korban juga telah memaafkanperbuatan terdakwa, terhadap hal tersebut Majelis Hakim berpendapat penyelesaian secarakekeluargaan sama sekali tidak boleh menghilangkan pertanggungjawaban pidana terdakwakarena akan mengganggu rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat ; 22Menimbang, bahwa penyelesaian suatu perkara hukum yang menarik danmenyentuh rasa keadilan masyarakat, tidak boleh semata mata dengan pendekatan yangbersifat individual tetapi harus melihat aspek kepentingan umum yang dilanggar ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa tujuan penjatuhan pidanabukanlah semata mata sebagai suatu pembalasan dendam belaka sebagai akibat dariperbuatan yang telah dilakukan oleh terdakwa, akan tetapi lebih bertujuan untuk

Cengal Kabupaten Ogan Komering Ilir atau setidaktidaknya disuatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Kayu Agungyang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajadandengan rencana terlebih dahulumerampas nyawaorang lain yaitukorbanSITIMANI Binti SEDO dan korban ASJONO Als KAIT Bin BEDIN, perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut ;Bahwa bermula dari rasa sakit hati terdakwa terhadap korban ASJONO AlsKAIT yang disebabkan terdakwa

Sehingga hal tersebut menimbulkan rasa dendam terdakwa kepadakorban ASJONO Als KAIT.e Bahwa selanjutnya pada hariJumat tanggal 29 Maret 2019 sekira pukul 07.15Wib, saat terdakwa bersama istri terdakwa yaitu korban SITI MANI berangkatmenggunakan perahu menuju kekebun dimana saat itu terdakwa membawasatu bilan parang. Kemudian diperjalanan terdakwa melihat korban ASJONOAls KAIT juga sedang mengendarai perahunya menuju kebun.

Hal itu membuat rasa cemburu danmarah terdakwa kembali muncul serta didalam hati terdakwa berkata /akilakiseperti KAIT ini sudah layak dimatikan. Beberapa saat kemudian setibanyaditujuan di Dusun IV Desa Talang Rimba Kec. Cengal Kabupaten Ogan Komeringllir, terdakwa turun dari perahunya kemudian terdakwa menghampiri korbanASJONO Als KAITyang masih berada diatas perahunya.

, bahwa dengan memperhatikan halhal tersebut sertamengingat tujuan dari pemidanaan bukanlah untuk memberikan nestapa bagipelaku tindak pidana melainkan bersifat preventif, edukatif dan korektif, makapidana yang dijatuhkan terhadap diri Terdakwa sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini dipandang lebih layak dan adil serta sesuai dengan kadar kesalahanTerdakwa dan tidak bertentangan dengan rasa keadilan masyarakat;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah ditangkap dan selanjutnyaditahan, maka

Bahwa tindak pidana yang didakwakan oleh Oditur Militer dalamdakwaan tunggal mengandung wunsurunsur sebagai berikut Bahwa di dalam pasal 351 ayat (1) KUHP tidak terdapat rumusanunsurunsur dari tindak pidana yang diatur dalam pasal tersebut, namunhanya menyebutkan kualifikasi dari perbuatannya (Penganiayaan) sertaancaman pidananya, namun dalam praktek pengadilan terdapatJurisprudensi yang mengartikan atau merumuskan penganiayaan adalahdengan sengaja menimbulkan rasa sakit atau luka pada orang lain.Bahwa

Unsurke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka pada orangJain.

Unsur ke dua : Menimbulkan rasa sakit atau luka padaorang lain. e Bahwa menimbulkan rasa sakit atau luka kepada orang lain itumerupakan tujuan atau kehendak dari si pelaku (Terdakwa),kehendak atau tujuan ini harus disimpulkan dari sifatperbuatannya yaitu perbuatan yang dapat menimbulkan rasasakit ataupun luka kepada orang lain.

Menimbulkan rasa sakitatau luka kepada orang lain itu sebagai akibat yang dilakukanoleh si pelaku dengan cara bermacammacam antara lainmemukul, menendang, menampar, menusuk dsb.e Yang dimaksud dengan rasa sakit adalah perasaan tidak enakataupun tidak nyaman yang berhubungan dengan kesehatanseseorang. e Yang dimaksud dengan luka adalah rusaknya jaringan kulitatupun tubuh seseorang (manusia) sebagai akibat dari benturandengan benda keras yang tumpul ataupun tajam.Berdasarkan keterangan para Saksi dibawah

Dengan demikian Majelis Hakim berpendapat, bahwa unsur ke dua :Menimbulkan rasa sakit dan luka pada orang lain , telahterpenuhi.

AGUSBIGMEN SITUMORANG dan saksi korban ASA TULO ZEGA, serta saksi korbanSUPARNO BIN MARTO DIBEJO ,yang dilakukan mereka terdakwa, dengan cara sebagaiberikut :Bermula dari demonstrasi yang teqiadi di Pos Jaga III Gapura PTPN V Sei KencanaJalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung Hulu Kabqpaten Kampar, yangdilakukan oleh terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIT YOS RIZAL ALS YOSBIN FAHCRUDIN bersama dengan saksi ERWIN RAHMAD, DEBI HENDRA, danSYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI serla pengunjuk rasa

sekelompok orang dari Pekanbaru, dengan tujuan untukmemperjuangkan lahan atau tanah ulayat Kenegerian Senama Nenek yang luasnya lebihkurang 2800 (dua ribu delapan ratus) Ha yang dikuasai dan dikelola oleh PTPN V SeiKencana, karena lahan masyarakat di kuasai oleh PTPN V Desa Sinama Nenek KecamatanTapung Hulu Kabupaten Kampar, maka terdakwa I SYAHRIAL BIN INCUI dan terdakwa IIYOS RIZAL ALS YOS BIN FAHCRUDIN bersama saksi ERWIN RAHMAD, DEBIHENDRA, dan SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI juga dengan pengunjuk rasa

SYAFRIANTO Bin MANSUR Als KAPI (yang penuntutannya dilalarkansecara terpisah) pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 sekira pukul 10.00 Wib, atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Oklober 2013, bertempat di Pos Jaga III GapuraPTPN V Sei Kencana Jalan Sei Lindai Desa Sinamanenek Kecamatan Tapung HuluKabupaten Kampar atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk daiam daerahhukum Pengadilan Negeri Bangkinang, dengan sengaja melakukan penganiayaan,menyebabknn peraraan tidak enak, rasa

Adapun terhadap mana kekerasan itu ditujukan tidak perlu duaduanya terpenuhi tapicukup salah satunya;Menimbang, bahwa yang di maksud terhadap orang dapat diartikan yaitu perbuatanyang menimbulkan rasa sakit pada orang lain selain dari si pelaku;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan sesuatu barang adalah segala sesuatu bendabergerak atau tidak bergerak yang memiliki wujud nyata atau dengan kata lain benda tersebutharus memiliki fisik;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dipersidangan

dihubungkandengan faktafakta hukum terungkap bahwa pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2013 bermulaketika Para Terdakwa mengetahui bahwa akan diadakan unjuk rasa atau demonstrasi keKantor PTPN V Sei Kencana Desa Senama Nenek Kec.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iluka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.oa Ff wEkstremitas: alat gerak atas terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan pada tangan kiri dibawah siku denganukuran panjang dua koma lima centimeter koma lebar nol komadua centimeter koma dalam nol koma satu

Asmawati selaku dokter Pemeriksa padaPuskesmas Atari Jaya dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :o Hasil Pemeriksaan.1.ox oO wKorban datang dalam keadaan sadar dengan keadaan umumlemah.Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeterdi sertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Perut: dalam batas normal.Ekstremitas: alat gerak atas

robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satu komadua centimeter lebar nol koma dua centimeter koma dalam nolkoma satu centimeter koma pada betis kiri terdapat luka robektampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang tujuhcentimeter koma lebar nol koma delapan centimeter koma dalamnol koma satu centimeter koma pada lutut kanan terdapat lukalecet tampak berwarna kemerahan dengan ukuran panjang satucentimeter dan lebar satu centimeter titik luka robek dan lukalecet tersebut disertai rasa

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat luka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.Dada: dalam batas normal.Jantung paru: dalam batas normal.Halaman 16 dari 26 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN Adl5. Perut: dalam batas normal.6.

Kepala: Pada bagian tengah kepala terdapat Iuka robek tampakberwarna kemerahan dengan ukuran panjang empat centimeterkoma lebar satu centimeter dan dalam satu koma lima centimeter disertai rasa nyeri.3. Dada: dalam batas normal.4. Jantung paru: dalam batas normal.5. Perut: dalam batas normal.6.

Panca Rasa Baruna berdomisili di Tanjungpinang.Bahwa Penggugat di PHK tidak diberikan kompensasi.Menimbang bahwa untuk mempertahankan dalil sangkalannya pihakTergugat telah mengajukan buktibukti Surat yang diberi tanda T1 sampaidengan T 4 sebagai berikut:1.Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 238/PKWT.II/SP/BTM/2017 tanggal 02Maret 2017, selanjutnya diberi tanda T 1;Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT. Panca Rasa Pratama Nomor : 166/PKWT.I/SP/BTM/2016 tanggal 02Juni 2016, selanjutnya diberi tanda T 2;Halaman 11 dari 22 halaman, Putusan PHI Nomor 10/Pdt.SusPHI/2021/PN.Tpg3. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama Nomor : 134/PKWT.II/P B/BTM/2015 tanggal 2Desember 2015, selanjutnya diberi tanda T 3;4. Foto copy Perjanjian Kerja Waktu Tertentu ( PKWT ) antara Amron denganPT.

Panca Rasa Pratama,namun demikian karena PKWT yang diajukan oleh Tergugat berbeda badanhukum dengan yang digugat oleh Penggugat di sisi lain Penggugat dapatmembuktikan Surat keputusan mutasi karyawanNo.001/SKMK/PRP/HRD/VII/2017 tanggal 27 Juli 2017 dan pemberitahuanMasa Berakhir Kontrak Kerja Penggugat No. 04/SPHR/VIII/2017, tanggal 22Agustus 2017 dan Bukti Slip Gaji Penggugat periode Juli 2017 yangdikeluarkan oleh PT.

uraian pertimbangan diatas makamajelis hakim berkesimpulan bahwa hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dapat di putus berdasarkan putusan pengadilan hubunganindustrial;Menimbang, bahwa dengan demikian berpedoman pada permohonansubsider yang diajukan oleh Penggugat dan Tergugat dalam gugatan danjawabannya yang memohon kepada Majelis Hakim untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya apabila Majelis Hakim berpendapat lain, makaselanjutnya Majelis Hakim akan memutus perkara ini berdasarkan rasa

Bahwa Termohon berani dan tidak ada rasa hormat kepada Pemohon selakusuami karena kalau marah tidak segang segan mencap Pemohon telahberselingkuh bahkan pernah menusuk Pemohon dengan gunting rumput dan jugapernah menendang Pemohon pada saat Pemohon sedang tidur ;c.

Bapak Ketua Pengadilan Agama Blitar atau majelis hakim yang mewakilinya.Sebelumnya, ijinkan saya menyampaikan rasa kekagetan, kebingunan saya ataspanggilan ataupun halhal yang ada dalam surat tersebut, karena menurut hematsaya, keluarga saya dalam keadaan baikbaik saja, kalau toh terjadi perselisihanpendapat atau pertengkaranpertengkaran saya anggap sebatas wajar dalam suaturumah tangga.

Bahwa tidak benar kalau Termohon telah berani atau tidak ada rasa hormat padaPemohon. Hal ini terbukti dengan segala usaha dan upaya Termohon, telahsekuat tenaga, pikiran ataupun materio dengan tulus dan iklas sekuat Termohon,berupaya agar Pemohon punya harga diri di keluarga, masyarakat.

Mulai dari menyiapkankeperluan seharihari suami (Pemohon) juga keperluan anakanak dilakukanTermohon dengan rasa cinta, sayang dan kasih.

les ataupunmengikuti kegiatan anak yang lain juga telah mengatur segala sesuatu dalamrumah tangga sesuai kemampuan Termohon (tanpa ada pembantu rumahtangga) kalau toh terjadi pertengkaran kecil antara termohon dalam pengurusanrumah tangga adalah sangat wajar, toh Termohon selalu meminta maaf bilaterjadi kesalahan dan selalu memaafkan apabila diantara keluarga berbuatkesalahan, semua itu dilakukan karena Termohon sangat sayang, cinta hormatpada Pemohon sebagai suami dan kepala rumah tangga, juga rasa

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpah jabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:hal 3 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBna Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol Koma satu centimeterkali nol koma tiga centimeter.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum EtRepertum Nomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. Fitrah Hayati berdasarkan sumpahjabatan.Hasil pemeriksaan:Korban datang ke IGD Pukesmas Sukakarya dalam keadaan sadar dengankeadaan umum baik.Pada korban ditemukan:Pada dahi : luka sayat ukuran tujuh centimeter kali nol koma satucentimeter kali nol koma tiga centimeter. Pada korban dilakukan penjahitan luka sebanyak tiga belas jahitan.

Abubakar mengalami rasa sakit sesuai dengan hasil Visum Et RepertumNomor VER : 445/920/Pusk/2015 tanggal 24 November 2015 yang dibuatdan ditanda tangani oleh dr.

pelaku kejahatan tidak lagi mengulangi perbuatannya ;Demikian juga tidak sesuai dengan tujuan pidana sebagai edukasi kepadamasyarakat mengenai mana perbuatan yang baik dan mana perbuatan yangburuk ; Bahwa perbuatan terdakwa yang telah melakukan pembacokan ataukekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga dengan menggunakan senjatatajam jenis parang terhadap saksi Umi Kalsum Binti Abubakar sehinggahal 11 dari 15 Putusan Pidana No. 67/Pid/2016/PTBnamengakibatkan saksi Umi Kalsum binti Abubakar mengalami rasa

sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan kepadanya dalam dakwaan Subsidair danpertimbangan hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikansebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara inidalam tingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa ;Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama menurut Pengadilan Tinggi terlalu ringandan tidak mencerminkan rasa

karena surat persetujuan penjualan atas jaminan dari Penggugatyang dibuat pada bulan Desember 2012 adalah dibuat tanpa alas hak yangbenar dan bertentangan dengan undang undang serta merupakan perbuatanyang melawan hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukum yangmengikat;9 Bahwa akibat perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat,maka Penggugat sangat patut dan wajar untuk mendapatkan ganti rugiimateriil kerugian immateriil sesuai dengan ketentuan Pasal 1365KUHPerdata dari Tergugat, berupa rasa

takut/ was was/ rasa tidak amandan rasa malu dimasyarakat yang merupakan Hak Subjektif Penggugat yangdilanggar oleh Tergugat, apabila dinilai dengan uang tidak ternilai jumlahnyaadalah layak dan wajar apabila Penggugat menentukan merugian tersebutdengan nilai sebesar Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah);10 Bahwa untuk menjamin dilaksanakannya putusan dalam perkara ini secarasukarela oleh Tergugat, maka Penggugat memohon agar Tergugat di hukummembayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp500.000,00

Pasal11 ayat (2) dan Pasal 6 UU RI Nomor 4 Tahun 1996, sertaeksekusi penjualan dibawah tangan yang diatur dalam Pasal20 ayat (2) dan (3) UU RI Nomor 4 Tahun 1996 sampai saatini belum berlaku, karena belum adaperaturanpelaksanaannya yaitu Peraturan Pemerintah;Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti rugisecara tunai sekaligus kepada Penggugat yang berupakerugian immateriil berupa rasa takut/was was/rasa tidakaman rasa malu dimasyarakat yang merupakan HakSubyektif Penggugat yang oleh Tergugat,

Melakukan PenganiayanMenimbang bahwa Undang undang tidak merumuskan secara pasti apayang dimaksud dengan penganiayaan, namun didalam YurisprudensiMahkamah Agung, penganiayaan diartikan sebagai perbuatan yang dengansengaja telah menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka. Jadipenganiayaan jelaslah sebagai tindakan melakukan perbuatan yang dengantujuan untuk menimbulkan rasa sakit atau Iuka pada diri orang lain.

Kehendakatau tujuan ini harus disimpulkan berdasarkan atas sifat daripada perbuatanyang dapat menimbulkan rasa sakit atau luka tersebut.

Dalam hal ini harus adasentuhan pada bagian badan orang lain yang dilakukan pelaku yang dengansendirinya menimbulkan akibat adanya rasa sakit ataupun luka pada orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan pada hari hari Sabtu,tanggal 19 November 2016 sekitar jam 19.00 wita dihalaman rumah Saksi di BTNPutri Tunggal Blok C No 4 Dusun Tassilli Desa Pattallassang KecamatanPattallassang Kabupaten Gowa awanya Terdakwa mendatangi rumah Saksi DediUsman dengan maksud untuk menanyakan tuduhan

adanya luka pada diri Saksi Dedi, sehingga padaakhirnya luka tebasan parang tersebut Saksi Dedi bahkan harus dirawat selamabeberapa hari dirumah Sakit ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka MajelisHakim menyimpulkan bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah memenuhiunsur kedua dalam Dakwaan Penuntut Umum yaitu melakukan Penganiayaan ;Ad. 3 Unsur Mengakibatkan Luka Berat ;Menimbang, bahwa penganiayaan yang berakibat Iluka berat adalahtindakan yang membahayakan atau mendatangkan rasa

Nurul Mukhlisah dengan hasil pemeriksaansebagai berikut :Halaman 10 dari 13 Putusan Nomor 180/Pid.B/2018/PN Sqm Masuk rumah sakit dalam keadaan sadar Luka terbuka pada paha kanan bagian baah sampai lutut bagianbawah sampai lutut bawah ukuran 15x10x4 cm (perdarahan aktif)Kesimpulan: keadaan korban adalah kemungkinan terjadi akibatbersentuhan dengan benda keras/tajam.Menimbang, bahwa dari hasil visum et repertum tersebut diatasdihubungkan dengan keterangan Saksi Dedi yang pada pokoknya menyatakanjika rasa

Sejalan dengan prinsip ini, sudah sepatutnya hukumdapat memberikan sarana perlindungan, pengayoman dan sarana untukdapat memberikan rasa keadilan terhadap seluruh masyarakat.Z,.

Karena menurut kami Jaksa Penuntut Umum Putusantersebut belum memenuhi rasa keadilan yang didambakan olehmasyarakat khususnya saksi korban Deki Dominggus Pah yang akibatpengeroyokan tersebut saksi korban mengalami rasa sakit disamping ituPutusan tersebut juga tidak memberikan daya tangkal/ efek jera bagi parapelaku khususnya bagi para terdakwa.Bahwa dalam perkara ini terdakwa FERDINAN KARYAWANKALE ODJA dan terdakwa II WELLEM ODJA terbukti melakukan tindakpidana Dengan terangterangan dan dengan tenaga

satu) bulan namun Majelis Hakim menjatuhkan pidana 1 (satu)bulan dengan masa percobaan selama 2 (dua) bulan.Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kupang juga sama sekalitidak mempertimbangkan keadaan masyarakat di Kota Kupang yangsering terjadi tindak pidana Pengeroyokan sehingga sudah sewajarnyakepada pelaku tindak pidana Dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang tersebutdijatuhi pidana sesuai dengan peraturan yang berlaku sehingga saksikorban mendapat rasa

keadilan yang seutuhnya.Bahwa tuntutan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa yaitupidana penjara selama 1 (satu) bulan sebenarnya sudah cukup ringanjika dibandingkan dengan ancaman hukuman pidana paling lama 5 (lima)tahun 6 (enam) bulan sehingga tuntutan pidana yang kami ajukan kepadaterdakwa tersebut sudah dapat memenuhi rasa keadilan bagi terdakwamaupun saksi korban.Oleh karena itu, dengan ini kami mohon supaya Pengadilan Tinggi Kupangmenerima permohonan banding dari kami Jaksa Penuntut Umum danmenyatakan

terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang, sebagaimanaDakwaan Tunggal Penuntut Umum, oleh karena itu pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin dan dijadikan sebagaipertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara inipada tingkat banding;Halaman 11 dari 14, Putusan Nomor 16/PID/2020/PT KPGMenimbang, bahwa mengenai keberatan Penuntut umum dalamMemori Bandingnya yang mengemukakan bahwa Putusan Majelis HakimTingkat Pertama belum memenuhi rasa

Menimbang bahwa permintaan banding oleh Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syaratsyaratyang ditentukan oleh undangundang, oleh karena itu permintaan bandingtersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam memori bandingnyatanggal 8 Februari 2019 pada pokoknya menyatakan sebagai berikut :Bahwa oleh karena pertimbangan putusan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tasikmalaya dalam perkara a quo didasarkan pada pertimbanganyang belum memenuhi rasa

Bahwa selanjutnya Terbanding/Terdakwa keberatan dengan frasa belummemenuhi rasa keadilan sebagaimana yang disampaikan Pembanding/Jaksa Penuntut Umum dalam Memori Banding.

Perlu diingatkan, bahwa dalam Pasal 2 ayat 1UndangUndang Republik Indonesia Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman jelas diterangkan bahwa:Peradilan dilakukan DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESA, yang memiliki makna bahwa segala putusan hakimharuS mampu memberikan rasa keadilan yang berdasarkan KetuhananYang Maha Esa pada masyarakat.

Lebih lanjut, makna Demi KeadilanBerdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ini sangat luas dan penting,karena tidak hanya berkaitan dengan para pencari keadilan saja, namunjuga erat kaitannya dengan tanggung jawab hakim kepada Tuhan YangMaha Esa;Oleh karenanya frasa belum memenuhi rasa keadilan sebagaimanadimaksud oleh Pembanding/Jaksa Penuntut Umum tidak lain adalahbentuk ketidakpercayaan pada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara aquo, sehingga sudah sangat jelas keberatanPembanding/Jaksa

kontramemori banding dari Penasehat Hukum Terdakwa, Pengadilan TinggIsependapat dengan pertimbangan Hukum Hakim Tingkat Pertama dalamputusannya bahwa Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan kepadanya dalamdakwaan tunggal dan pertimbangan Hakim tingkat pertama tersebut dijadikanpertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam mengadili perkara ini dalamtingkat banding, kecuali mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan terlaluringan kurang memenuhi rasa

pertengkaran terus menerus dalamrumah tangga tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat sejak awal pernikahan sampai dengandiajukannya gugatan ini oleh Penggugat;Bahwa sesaat setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat menetap dirumah Orang Tua yang terletak di Jl Kelurahan ;Kecamatan sampai tahun 2015.Bahwa permasalahan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugatdisebabkan:> Sejak pertama menikah sudah tidak ada kecocokan karena kamimenikah tidak di landasi rasa

Baru 1 satu minggu pernikahandia suda mengatakan akan berpisah, cincin perkawinan kami saja baru 1bulan menikah dia ambil dan pergi di jual.> Sejak kami menikah tidak pernah ada rasa tenang karena selalu dicurigai tanpa alasan, jika saya kekantor selalu pergi diselidiki, di intip2,jika saya tidak di kantor lagi keluar makan siang maka dia pergi mencarisaya di rumah teman kalau saya keluar kota ada urusan maka dia selalumenelpon teman kantor saya yang lakilaki kalau saya pergi bersamadengan dia, katanya

Pasal 308 R.Bg. dan Pasal 309 R.Bg;Putusan 0062/Pat.G/2016/PA Una Hal. 9 dari 15 Hal.Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat dihubungkandengan bukti P dan keterangan saksisaksi ditemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah pada tanggal ; BahwaPenggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak tahun 2015 seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTergugat memiliki rasa

yang merupakan fakta adalahbahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dalamrumah tangga yang sulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang tidakdibantah terutama dalam hal yang menyebabkan perselisihan itu terjadi yangdiperkuat dengan keterangan para saksi dan keterangan saksi tersebutbersesuaian yang pada intinya menjelaskan bahwa yang menjadi sebabperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat adalah terutama karenaTergugat memiliki rasa

telah gagal), makadalam hal ini Perceraian a quo dipandang sebagai 7Jasrih bi ihsan, hal inirelevan dengan pendapat ahli Hukum Islam yang terdapat dalam Kitab AtThalaq Min Asy Syariatil Ilslamiyah Wal Qonun halaman 40 yang diambil alihsebagai bahan pertimbangan dalam putusan ini yang menyatakan sebagaiberikut;Artinya:"Sesungguhnya sebab diperbolehkannya melakukan perceraianadalah adanya kehendak untuk melepaskan ikatan Perkawinan ketika terjadipertengkaran (berlatar belakang) akhlaq dan timbulnya rasa

Menimbang bahwa terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaansubsidairitas yaitu primer melanggar Pasal 44 ayat (1) UndangUndang RI No.23 Tahun 2004Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga , subsider melanggar pasal 44 ayat (4)UndangUndang RI No. 23 Tahun 2004 Tentang Penghapusan Kekerasan Dalam Rumah Tangga;Menimbang bahwa unsurunsur dari dakwaan primer tersebut unsurunsurnya sebagaiberikut:1 Setiap Orang;2 Melakukan kekerasan fisik dalam lingkup rumah tangga;3 Mengakibatkan rasa

menarik lagi jilbab korban dari arah sampingsehingga lehernya luka lecet terkena peniti dan jilbabnya robek; Dalammelakukannya perbuatannya tersebut, terdakwa juga mengeluarkan katakata kotor;Menimbang bahwa pemicu perbuatan terdakwa adalah korban salahmengirimkan SMS kepada Terdakwa dan dari situlah timbul salah pengertian dariterdakwa apalagi dalam balasan SMS korban kepada terdakwa menggunakan kata...8u..., yang diterjemahkan oleh terdakwa sebagai asu/anjing (katakata kotor)yang menimbulkan rasa

tersinggung pada diri terdakwa;Menimbang bahwa perbuatan terdakwa dilakukan terhadap korban yangmasih berstatus sebagai istrinya dengan demikian unsur di atas telah terbukti;3 Mengakibatkan rasa sakit, jatuh sakit atau rasa sakit;Menimbang bahwa yang dimaksud menimbulkan rasa sakit, jatuh sakitatau rasa sakit adalah yang menimbulkan penyakit, atau halangan untuk menjalankanpekerjaan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari;Menimbang bahwa akibat perbuatan yang dilakukan terdakwa kepadakorban

permintaan banding dari Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan MemoriBandingnya yang pada pokoknya memuat halhal sebagai berikut :Hukuman yang dijatunkan oleh Mejelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung tidak sepadan dengan tindak pidana Narkotika yang dilakukanoleh terdakwa dan tidak layak serta tidak sesuai dengan rasa

Bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 5 Ayat (1) Undang UndangNomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ditentukanbahwa Hakim wajib, untuk menggali, mengikuti, dan mamahami nilainilai hukum dan rasa keadilan yang hidup dalam masyarakat ;c.

Bahwa dari sisi masyarakat, putusan Majelis Hakim Pengadilan NegeriTulungagung, tidak mewakili rasa keadilan masyarakat, membawa efektidak produktif dan rasa keadilan Masyarakat menjadi terluka, karenaputusan tersebut tidak menimbulkan efek jera bagi calon pelaku ataupenyalahgunaan tindak pidana Narkotika, serta tidak adanya unsurpendidikan bagi masyarakat, sehingga merangsang terdakwa ataumasyarakat untuk melakukan tindak pidana Narkotika.f.

Majelis Hakim Tingkat Pertama, karena semuanyatelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalamputusannya tersebut;Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor 646/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang, bahwa tujuan dan prinsipprinsip dari pemidanaan yangdianut berdasarkan KUHP, tidaklan semata mata hanya memidana orangyang bersalah, tetapi juga mempunyai tujuan untuk mendidik agar yangbersangkutan dapat insyaf dan kembali pada jalan yang benar sesuai denganfalsafah Pancasila dan juga untuk membuat rasa

takut pada warga lain agartidak melakukan perbuatan sebagaimana yang telah dilakukan oleh Terdakwa,untuk itu Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa hukuman yangdijatunkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalam putusannya tersebutsudah sesuai dengan rasa keadilan bagi masyarakat pada umumnya dan bagidiri terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, Majelis HakimPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbangan Majelis Hakim dalamputusan Pengadilan Negeri Tulungagung

Maret 2012 yangisinya sebagai berikut:DAKWAANBahwa ia Terdakwa Risky Oei Tambuwun pada hari Kamis tanggal 03 Nopember2011 sekitar pukul 19.00 Wit atau setidaktidaknya pada suatu waktu lainnya dalam bulanNopember 2011 bertempat dikomplek Perumahan KPR jalan Reremi Permai Manokwaritepatnya di lorong ke3 (ketiga) perumahan KPR Reremi Manokwari, atau setidaktidaknyapada suatu tempat lainnya dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Manokwari melakukanpenganiayaan terhadap korban Ramadani mengalami luka atau rasa

Menyatakan Terdakwa Risky Oei Tambuwun secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana penganiayaan yang mengakibatkan saksikorban mengalami luka atau rasa sakit sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 351 ayat (1)KUHP. ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Risky Oei Tambuwun berupa pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)103.

Menyebabkan perasaan tidak enak (penderitaan), rasa sakit (Pijn), atau luka.Ad.1. Unsur Dengan Sengaja.Menimbang, bahwa undangundang tidak memberikan suatu pengertian tentangKesengajaan, tetapi dalam praktek pengadilan selalu berpedoman pada pengertiansebagaimana diuraikan dalam Memorie Van Toelichting DenganSengaja (OPZETTELIJK) adalah sama dengan Willens En Wetens yaitu menghendaki dan mengetahui.

Unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit (pijn) atau luka.

;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Menyebabkan perasaan tidak enak, rasa sakit atau luka telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum dalam perkara ini.

PBRApabila Majelis Hakim Tinggi berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya (Ex Aequo Et Bono);Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secaracermat suratsurat segubungan dengan perkara, Berita acarapersidangan, buktibukti dan Salinan resmi putusan Pengadilan NegeriBatam nomor : 107/Pdt.G/2021/PN Btm tanggal 21 Juni 2021, MajelisHakim Judex Factie Pengadilan Tinggi menilai bahwa pertimbanganhukum dari Majelis Hakim Tingkat Pertama tidak menyeluruh dan kuranglengkap dalam memberikan rasa

Tergugat kepada Pembandingsemula Penggugat ( bekas istrinya) maksudkan didalam jawabannyaadalah suatu hal yang wajar dan dapat diterima dengan akal sehat;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, oleh karenaberawal dari penyerahan asset secara sukarela (bukan jalbeli), kepadabekas istrinya, akan tetapi dengan persyaratan pengembalian uang cicilanyang telah dibayarkan, dan oleh karena Pembanding semula Penggugatyang merupakan bekas istrinya telah melunasi asset dimaksud, sehinggadari segi rasa

ini, Majelis HakimJudex Factie Pengadilan Tinggi, tidak setuju serta tidak sependapatdengan formulasi kalimat amar putusan nomor 3 (tiga) dalamRekonvensi, yang Menghukum Pembanding semula Penggugat untukmengembalikan dokumen legalitas berupa dokumen sertifikat tanah HakMilik No. 65 dan suratsurat bukti Kepemilikan tanah dan bangunan yangterletak di Perumahan Greenland Blok E3 No.04, Kelurahan Teluk Tering,Kecamatan Batam Kota, Kota Batam kepada Terbanding semula Tergugat,karena tidak mencerminkan rasa

keadilan diantara mereka:Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan diatas, demi keadilandan untuk rasa keadilan diantara kedua belah pihak berperkara, menurutMajelis Hakim Judex Factie Pengadilan Tinggi, amar putusan nomor 3didalam rekonvensi dapat dikabulkan dengan formulasi kalimatnyamenjadi Menghukum Pembanding semula Penggugat/TergugatRekonvensi untuk mengembalikan dokumen legalitas berupa dokumensertifikat tanah Hak Milik No.65 dan suratsurat bukti kKepemilikan tanahdan bangunan yang terletak

keadilan diatas, maka untuk menyelaraskanmaksud dan tujuan rasa keadilan tersebut, formulasi kalimat amar putusannomor 4 (empat) didalam rekonvensi juga akan diperbaiki dandisempurnakan sehingga seperti sebagaimana tersebut didalam amarputusan berikut;Menimbang, bahwa oleh karena diantara para pihak berperkaradan sebagai akibat dari batalnya perjanjian, yang ternyata menyisakankewajiban masingmasing pihak pula seperti tuntutan masingmasingmaupun seperti dipertimbangkan diatas, maka petitum gugatan