Ditemukan 39579 data
7 — 0
., halaman ke1 dari 12 hal.tanggal 16 Juli 2016 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :939/195/VII/2016 tanggal 16 Juli 2016;2. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalRumah Orang Tua Penggugat. Selama pernikahan tersebut Peggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteridalam keadaan bada dukhul dan sudah mempunyai 1 (Satu) anak yangbernama XXXXXX berusia 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan;3.
Foto Copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Bulakamba Kabupaten Brebes Nomor:939/195/VII/2016, tertanggal 16 Juli 2016, dan telah dicocokkan denganaslinya serta bermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain mengajukan buktibukti surat, Penggugat telahpula mengajukan saksisaksi di persidangan yang telah memberi keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut:1.
6 — 0
Hal. 1 dari 13 Halaman.rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:195/52/III/2008 tanggal 27032008;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat terakhirtinggal bersama di Kp. Sanding, RT 03 RW O09, Desa Sindangsari,Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung;3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (badadukhul) dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai satu orang anak:1.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 195/52/III/2008 tanggal 27 Maret2008, atas nama Cucu Rosmiati, yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Paseh, Kabupaten Bandung, sesuai aslinya,bermeterai cukup, sebagai bukti P2;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis sebagaimana tersebut diatas, Penggugat juga telah menghadirkan bukti saksi di muka sidang yaitu :Saksi!l. Aca bin Ahri (alm), umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Kp.
8 — 1
Bahwa pada tanggal 18 Agustus 1997, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Weleri Kabupaten Kendal sebagaimana dalamKutipan Aktan Nikah Nomor : 195/32/VIII/97 tanggal 18 Agustus 1997, danHalaman 1 dari 13 halamanPutusan No.0635/Pdt.G./2014/PA.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanWeleri Nomor : 195/32/VIII/97 Tanggal 18 Agustus 1997, bermateraicukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyata cocok oleh KetuaMajelis selanjutnya diberi tanda P.1;b. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama PENGGUGAT yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal, bermaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya ternyatacocok dan masih berlaku oleh Ketua Majelis selanjutnya diberi tanda P.2;c.
23 — 20
bukti tertulisdan keterangan saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukumsebagai berikut:@ Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah yang tercatat pada KantorUrusan Agama (KUA):@ Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dan harmonis yangdisebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dari tempat tinggalbersama sekurangkurangnya sejak 3 tahun yang lalu secara berturutturut,fakta tersebut telan memenuhi alasan sebagaimana ketentuan Pasal 19huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 195
PA.Jpr Hal. 7 dari 12 Hal.Menimbang bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah dan telahdicatatkan pada Kantor Uruan Agama, maka Penggugat dengan Tergugatmemiliki hubungan hukum sebagai suami istri karena pernikahan, vide Pasal2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal 3tahun lebin secara berturutturut, dapat dinyatakan telah memenuhi alasansebagaimana dalam ketentuan Pasal 19 huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 195
9 — 1
Bahwa padatanggal 19 Juli 2006, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Priok, Jakarta Utara (KutipanAkta Nikah Nomor : 1493/195/VII/2006 tanggal 19 Juli 2006) sesuaiDuplikat Akta Nikah Nomor B370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016, tanggal 02Juni 2016;2.
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanTanjung Priok, Jakarta Utara Nomor : 370/KUA.09.5.2/PW.01/5/2016tanggal 2 Juni 2016 (Akta Nikah nomor 1493/195/VII/2006 Tanggal 19 Juli2006), setelah dicocokan dengan aslinya dan telah sesuai serta telahbermaterai cukup selanjutnya oleh Ketua Majelis diberi kode bukti P.1;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksi sebagai berikut :Saksi : Agus Solihin bin Sodri, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, tempat kediaman di Jalan
52 — 9
Bahwa pada tanggal 10 Juli 2005, Novi Ruhaiza, S.H bintiH.Syamsurrizal telah meninggal dunia di Gampong XXXXXXX karena sakit,sesual dengan Surat Keterangan Meninggal DuniaNomor.474.3/195/LS/VI/2021 bertanggal 21 Juni 2021 yang dikeluarkanoleh Keuchik Gampong XXXXXXxX.;7. Bahwa setelah meninggal dunia H.Syamsurrizal dan Hj.Ruhana makatelah meninggalkan ahli waris seAyah dan selbu yang masingmasingbernama.;7.1. Pemohon (anak kandung).7.2. Pemohon II (anak kandung).8. Bahwa semasa hidupnya almh.
Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia atas nama NoviRuhaiza Nomor: 474.3/195/LS/VI/ 2021 tanggal 21 Juni 2021 yangdikeluarkan oleh Keuchik Gampong XXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur,Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.8;Hal. 5 dari 13 hal. Anonim Penetapan No 626/Pdt.P/2021/MS.Ttn9. Fotokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 474.3/197/LS/VI/2021 tanggal 21 Juni 2021, yang dikeluarkan oleh Keuchik GampongXXXXXXX, Kecamatan Kluet Timur, Kabupaten Aceh Selatan, bukti P.9;10.
80 — 17
strong>Ali Nasrun bin Waris) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Asri Nur Kartini binti Wiranto sebagai isteri kedua;
- Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalah sebagai berikut:
- Rumah dan tanah, seluas 195
Anak 5, Jenis Kelamin :Lakilaki, Umur : 3 (tiga) tahun;Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohontelah diperoleh harta bersama berupa :1) Rumah dan tanah, seluas 195 m yang terletak di KabupatenCilacap;2) Ruko seluas 633 m? di Kabupaten Cilacap;3) 1 (satu) Unit Avanza Nomor polisi K 8578 RA Warna SilverMetalik;4) 1 (satu) Unit Pick Up Daihatsu R 1870 SF Warna SilverMetalik;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi ( Poligami ) denganseorang wanita bernama : Calon istri.
Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menikah lagi(berpoligami) dengan seorang perempuan bernama Calon istri sebagaiisteri kedua;3: Menetapkan harta bersama Pemohon dan Termohon adalahsebagai berikut:1) Rumah dan tanah, seluas 195 m yang terletak di, Kabupaten Cilacap;2) Ruko atau Mini Market Warkom seluas 633 m? di Kabupaten Cilacap;3) 1 (satu) Unit Avanza Nomor polisi K 8578 RA Warna Silver Metalik;4) 1 (satu) Unit Pick Up Daihatsu R 1870 SF Warna Silver Metalik;4.
12 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikah diKelurahan B Srikaton Kecamatan Tugumulyo pada tanggal 28 Mei 2009,berwalikan Ayah kandung Penggugat dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp.100.000 9seratus Ribu Rupiah), status perkawinan perawandan jejaka, perkawinan tersebut, tercatat pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tugumulyo dengan nomor : 195/12/VI/2009 tanggal 28 Mei2009;Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di Rumah kontrakan Kabupaten
Putusan No.806/Pdt.G/2021/PA.LLGmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan atauperbaikan;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti Surat di persidangan berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan TugumulyoKabupaten Musi Rawas dengan nomor : 195/12/V1I/2009 tanggal 28 Mei 2009.Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesual,telah pula dinazzegel dan telah bermeterai
26 — 22
195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl
PUTUS ANNomor : 195 / Pid. SUS / 2013 / PN. Btl.
dengan tanggal 15 Juli 2013;3 Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 16 Juli 2013 sampai dengan tanggal 23 Juli 2013;4 Hakim Pengadilan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 24 Juli 2013 sampai dengan tanggal 22 Agustus 2013;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin :Sejak tanggal 23 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2013;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut: Telah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batulicin Nomor : 195
21 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1992 K/Pdt/2009Simatupang/Pelawan (bukti P1), mengajukan perlawanan pihakketiga terhadap sita yang diletakkan atas tanah dan rumah miliknyatersebut berdasarkan ketentuan Pasal 195 ayat 6 HIR jo Pasal 206ayat 6 RBG; Bahwa Pemohon Kasasi mengajukan perlawanan adalah untukmempertahankan haknya karena merasa telah dirugikan ataspenyitaan yang diletakkan atas tanah berikut rumah tersita, sesuaidengan Berita Acara No. 224/Pdt.G/2006/PN.Mdn, tanggal 27 April2007, padahal Pemohon Kasasi/Terbanding/Pelawan
tersebut; Bahwa karena itu sebagai pemilik yang sah atas tanah dan rumahtersita, Pemohon Kasasi sebagai pihak ketiga berhak untukmengajukan perlawanan atas sita yang diletakkan atas tanah danrumah miliknya tersebut;7 Bahwa karena itu pertimbangan hukum judex facti tingkat bandingyang menyatakan: Pelawan belum saatnya mengajukan perlawanankarena menunggu kepastian hukum tentang sahnya kepemilikan atas0objek perkara adalah tidak menerapkan hukum atau melanggarhukum yang berlaku khususnya ketentuan Pasal 195
8 — 4
Pada tanggal 27 Juli 1999, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor491/195/VII/1999 tanggal 27 Juli 1999 ):;2.
Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 491/195/VII/1999 tanggal 27 Juli 1999yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Dampit Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, bukti P.1;B. Saksisaksi:1.
Terbanding/Penggugat : Mulyadi Bin Rasmani
Turut Terbanding/Tergugat I : Mundari Binti Sangit
190 — 101
Bahwa ketentuan hukum penyitaan tidak dapat dilakukan terhadap harta milik pihamilik pihak ketiga sebagaimana ketentuan Pasal 195 ayat (6) HIR jo. Pasal 207HIR jo. Pasal 208 HIR. Berdasarkan Buku II Mahkamah Agung pada halaman 145,disebutkan bahwa: Perlawanan pihak ketiga terhadap sita jaminan maupun sitaeksekusi dapat diajukan berdasarkan ketentuan pasal 195 ayat (6) HIR jo. pasal206 ayat (6) RBg;7.
15 — 1
Menyatakan perkawinan yang dilangsungkan antara PENGGUGAT denganTERGUGAT, pada tanggal tanggal 10 Rajab Awal 1429 H (13 Juli 2008),sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Perkawinan No. 1935/195/VII/2008tanggal 14 Juli 2008 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPercut Sei Tuan adalah PUTUS karena perceraian dengan segala akibathukumnya.;3.
Mayor Chk Magdial, S.H.
Terdakwa:
PRAKA FREJON SOPAHELUWAKAN
47 — 31
PemeriksaanTersangka.Bahwa oleh karena Berkas Perkara belum dilengkapi dengan BeritaAcara Pemeriksaan Tersangka, maka Penuntutan Oditur Militer atasdiri Terdakwa harus dinyatakan tidak dapat diterima dan BerkasPerkara perlu dikembalikan pada Oditurat Militer IV19 Ambon gunadilengkapi dengan Berita Acara Pemeriksaan Tersangka.Bahwa oleh karena pokok perkara belum diperiksa maka biaya perkaradibebankan kepada Negara.Pasal 87 Ayat (1) Ke2 juncto Ayat (2) Kitab UndangUndang HukumPidana Militer, Pasal 195
184 — 119
Banjar Dinas Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, Luas 8500 M2, Sertifikat Hak Milik No. 195, atas nama I WAYAN SANDIA dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah Utara : Telabah. Sebelah Selatan : Tanah Milik I Nyoman Sumanasa. Sebelah Timur : Telabah. Sebelah Barat : Tanah Milik Gede Trunajaya. b.
Menghukum Tergugat I untuk menyerahkan Sertifikat Hak Milik No. 195, objek sengketa harta warisan yang terletak di Subak Sambangan, Desa Sambangan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng demikian juga terhadap objek sengketa harta warisan yang terletak di Subak Mandul, Desa panji, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng tersebut diatas yang menjadi hak waris Penggugat secara sukarela dan dalam keadaan lasia, dan bila perlu dengan bantuan dari pihak Kepolisian (Alat Negara) ; 5.
PT. PANCAJAYA ANEKAKARSA diwalikli oleh ELBINER SILITONGA, MBA
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Intervensi:
Rami br Ginting
153 — 104
Bahwa benar sebelumnya Tergugat juga ada menerbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama PerseroanTerbatas Pancajaya Anekakarsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2(Surat Ukur No.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan KepalaPutusan No. 47/G/2018/PTUNMDN him. 13Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998, Penerbitan tanggal 12=8=1998.4.
Bahwa perbuatan Tergugat dalam memproses Sertipikat Hak GunaBangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama Perseroan TerbatasPancajaya Aneka Karsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2 (SuratUkur No.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan Kepala KantorWilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998, Penerbitan tanggal12=8=1998. telah sesuai dengan Undang Undang Dasar Nomor 5 Tahun1960Tentang Peraturan Dasar PokokPokok Agraria, Pasal 14 sampaidengan 23
denganPasal 45 Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan PertanahanNasional Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Pelaksanaan PeraturanPemerintah Nomor 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah.5.Bahwa perbuatan Tergugat dalam menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama Perseroan TerbatasPancajaya Aneka Karsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2 (Surat UkurNo.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan Kepala Kantor WilayahBadan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195
/HGB/22.04/98 tanggal 1451998, sehingga Penggugatseharusnya juga menggugat Kepala Kantor Wilayah Badan PertanahanNasional Provinsi Sumatera Utara selaku pihak yang menerbitkanKeputusan Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Utara No.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998 yang kemudiandijadikan dasar oleh Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak Guna BangunanPutusan No. 47/G/2018/PTUNMDN him. 16No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama Perseroan Terbatas PancajayaAnekakarsa.6.Bahwa Sertipikat
Bahwa benar sebelumnya Tergugat juga ada menerbitkan Sertipikat HakGuna Bangunan No.648/Lau Bakeri terdaftar atas nama PerseroanTerbatas Pancajaya Anekakarsa, untuk bidang tanah seluas 90.823 M2(Surat Ukur No.552/Lau Bakeri/1998 berdasarkan Keputusan KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Propinsi Sumatera UtaraNo.195/HGB/22.04/98 tanggal 1451998, Penerbitan tanggal 12=8=1998.Putusan No. 47/G/2018/PTUNMDN him. 185.
44 — 23
menghadirkan Terdakwa, Sehingga sidangtidak dapat dilanjutkan.Bahwa karena Terdakwa sejak semula tidak hadir dan sejaksemula tidak ada jaminan dari Oditur Militer untuk menghadapkanTerdakwa di persidangan dan sampai sekarang belumdiketemukan.Bahwa guna penyelesaian perkara ini maka tuntutan Oditur MiliterL03 Padang terhadap perkara Terdakwa harus dinyatakan tidakdapat diterima dan apabila pada suatu waktu ternyata Terdakwadiketemukan lagi perkara tersebut dapat diajukan ke persidanganlagi.Pasal 195
10 — 0
Materai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 316.000,00BERITA ACARA SIDANGNomor 2071/Pdt.P/2020/PA.SbyPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama yang dilangsungkan di ruang sidangPengadilan Agama Tersebut pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 dalamperkara antara:Bin S Umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta bertempat tinggal di JI.Simpang Darmo Permai Selatan XV No. 195, RT/RW:004/011, Kel. Lontar Kec.
46 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
penebangan atau pemungutan hasil hutan berupakayu log jenis merbau di Kampung Buck Distrik Beraur Kabupaten Sorongdengan menggunakan 4 (empat) unit alat berat berupa 2 (dua) unit tractor dan 2(dua) unit Exavator untuk menarik hasil hutan berupa kayu log jenis merbau dariHal. 2 dari 2 hal.Put.No. 1477 K/Pid/2007blok tebangan di pinggir jalan atau tempat penimbunan kayu lalu ke log pond.Dan sebagai hasil dari penebangan atau pemungutan hasil hutan tersebut telahdisita kayu log jenis merbau sebanyak 195
beberapa orangkaryawan untuk melakukan penebangan atau pemungutan hasil hutan berupakayu log jenis merbau di Kampung Buck Distrik Beraur Kabupaten Sorongdengan menggunakan 4 (empat) unit alat berat berupa 2 (dua) unit tractor dan 2(dua) unit Exavator untuk menarik hasil hutan berupa kayu log jenis merbau dariblok tebangan di pinggir jalan atau tempat penimbunan kayu lalu ke log pond.Dan sebagai hasil dari penebangan atau pemungutan hasil hutan tersebut telahdisita kayu log jenis merbau sebanyak 195
Dengan pidana penjara masingmasing selama 4(empat) tahun penjara dikurangi selama masingmasing Terdakwa beradadalam tahanan dengan perintah agar tetap ditahan dalam rumah tahananNegara dan denda sebesar Rp 250.000.000, (dua ratus lima puluh jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan kurungan;Menetapkan barang bukti berupa: 195 (seratus sembilan puluh lima) batang kayu jenis merbau yang beradadi masingmasing tempat yaitu log pon Kampung Buck, Distrik Beraur,Kabupaten Sorong dan 34 (tiga puluh empat) kubik
Memulihkan hakhak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya (rehabilitasi);Memerintahkan agar barang bukti berupa:Kayu log jenis merbau sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) batangterdiri dari: 161 (seratus enam puluh satu) batang kayu log jenis merbau yangberada di log pond Kampung Buck, Distrik Beraur, Kabupaten Sorong; 934 (tiga puluh empat) batang kayu log/bulat jenis merbau yang berada diTPK Kampung Buck, Distrik Beraur, Kabupaten Sorong;4 (empat) unit alat berat yang
Provinsi Papua Nomor: 522.1/789 padahaluntuk kegiatan yang dilakukan Terdakwa sesuai dengan ketentuan Pasal 38huruf a PP No. 34 Tahun 2002 yang menerbitkan ijinnya adalah BupatiSorong dengan luar areal 100 Ha pertahun;Bahwa di samping itu ijin yang digunakan Terdakwa adalah diperuntukkanKSU Mbereur Mosan bermitra dengan PT Dika Cabang Sorong bukan untukKSU Mbereur Mosan bermitra dengan CV Prima;Bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan barangbukti berupa:Kayu Log jenis merbau sebanyak 195
33 — 5
ALI (Alm) denganpidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 2 (dua) bulan serta denda sebesarRp. 2000.000, (dua juta rupiah) subsidair 2 (dua) bulan kurungan dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah supaya terdakwa tetapditahanan;3 Menyatakan barang bukti berupa : Obat jenis Carnophen sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir;e 1 (satu) buah plastik warna hitam;e Uang sebesar Rp 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);e 1 (satu) buah sepeda motor merk Suzuki Smash Titan warna
RUDIANSYAH tidak memiliki toko obatatau apotek dan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut.Bahwa baik terdakwa maupun saksi RUDIANSYAH juga tidak memilikikeahlian khusus di bidang farmasi atau obatobatan.Bahwa dari obatobatan yang ditemukan di dalam jok sepeda motor sertakantong celana yang dipakai saksi RUDIANSYAH telah disisihkan 2 (dua) butir obatjenis Carnophen guna dikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Surabaya sehingga tersisa 195
RUDIANSYAH tidak memiliki toko obatatau apotek dan tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang untuk menjual obatobatan tersebut.Bahwa baik terdakwa maupun saksi RUDIANSYAH juga tidak memilikikeahlian khusus di bidang farmasi atau obatobatan.Bahwa dari obatobatan yang ditemukan di dalam jok sepeda motor sertakantong celana yang dipakai saksit RUDIANSYAH telah disisihkan 2 (dua) butir obatjenis Carnophen guna dikirim ke Pusat Laboratorium Forensik Bareskrim PolriCabang Surabaya sehingga tersisa 195
Pasal 98 ayat (2) dan ayat (3) Undangundang Kesehatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukanbarang bukti berupa :Obat jenis Carnophen sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima) butir;1 (satu) buah plastik warna hitam;Uang sebesar Rp 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah);1 (satu) buah sepeda motor merk Suzuki Smash Titan warna hitam dengan nomorpolisi : DA 4739 MS.Barang bukti tersebut diatas telah disita sesuai dengan ketentuan hukum yang berlakudengan Penetapan Pengadilan
ALI (Alm) olehkarena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dan Dendasebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dengan ketentuan apabila dendatersebut tidak dibayarkan diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu)bulan;Menetapkan masa peangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa:Obat jenis Carnophen sebanyak 195 (seratus sembilan puluh lima)