Ditemukan 5348 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Desain industri Di
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 21-10-2021 — Upload : 28-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1164 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 21 Oktober 2021 — ARK DESAIN AMITRA
224 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ARK DESAIN AMITRA
Pengadilan PTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 20-07-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 12-09-2017
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 147/G/2017/PTUN-JKT
Tanggal 28 Agustus 2017 — SUHARTOJO SUKOWANDONO ; DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
99 — 36
  • SUHARTOJO SUKOWANDONO ; DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 08-07-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 02/HKI.DESAIN.INDUSTRI/2014/PN.Niaga.Sby
Tanggal 8 Juli 2014 — Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang
539 — 222
  • Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu, dan Rahasia Dagang
    Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Indutri yang baru ;(2). Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan.
    adalah Pendesain (orang yangmembuat desain), Pemegang hak desain itu adalah si pendesain, atau orangyang menerima hak dari pendesain, kemudian orang yang memberi hakekslusif desain dalam hal ini Negara diwakili oleh Dirjen HKI RI;Bahwa pihak yang berkepentingan dalam desain yang pertama tentu sajaadalah pendesain itu sendiri, yang kedua Negara mewakili masyarakatkarena desain itu tidak diberikan untuk jangka waktu selamanya.
    Hakekslusif desain diberikan dalam jangka waktu 10 tahun. Sehingga akanterjadi komulasi desain yang luar biasa banyak dirnasyarakat karenakompetisi desain;Bahwa desain yang bisa didaftar adalah desain yang baru. Apabila dilihatdalam Pasal 1 Undangundang Desain Industri adalah desain yang baru,kemudian desain yang mengandung unsur estetis yang dapat diterapkan padsindustri dan kerajinan tangan.
    Dansedangkan desain industri adalah kreasi dari atau konfigurasi dari garis yang dapat membirikankesan estetiskeindahan jadi apabila di Hanphone yang dilindungi desain industrinya adalahcasingnya hanphone:;Bahwa fungsi dan tujuan pendaftaran desain industri adalah mengingatbahwa UU Desain Industri Indonesia adalah menganut pada SistemKonstitutif dimana dijelaskan agar suatu desain dilindungi oleh hukum atauoleh UndangUndang No. 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri makaharus didaftarkan dan pendaftarannya
    Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Indutri yang baru;(2). Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 28-02-2023 — Putus : 30-08-2023 — Upload : 15-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 31/Pdt.Sus-Hak Cipta/2023/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 30 Agustus 2023 — VERAWATI >< SUMARNO ; Direktur Hak Cipta dan Desain Industri
924 — 995
  • VERAWATI >< SUMARNO ; Direktur Hak Cipta dan Desain Industri
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 07-04-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/PDT.SUS/2011
FINDOMUDA DESAIN CIPTA
89 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • FINDOMUDA DESAIN CIPTA
    FINDOMUDA DESAIN CIPTA, berkedudukan diGraha Findo Building Lantai 23, Jl. GandariaTengah Ill No. 21, Kebayoran Baru, JakartaSelatan, Termohon Kasasi dahuluPenggugat/Terlapor ;dan:1. PT. LINCEROMAULI RAYA,berkedudukan diJl. GunungSahari Ancol,Ampera V No. 41,Pademangan,Jakarta Utara ;2. PT. WASKITAHal. 1 dari 50 hal. Put. No. 080K/PDT.SUS/2011Hal.2 dariKARYA (PERSERO),berkedudukan diKantor Wilayah Sumatera, CabangRiau, Jl. Dr.Sutomo No.96,Pekanbaru,Propinsi Riau ;. PT.
    Hubungan antara Terlapor dengan TerlaporIX (vide Bukti B13, B35, B36) ;12.13.1 Bahwa PT Geo Issec merupakanperusahaan konsultan yang = pernahberkantor dan menyewa di GedungGraha Findo milik PT FindomudaDesain Cipta ;12.13.2 Bahwa PT Geo Issec pada saat proseslelang pekerjaan interior danfurniture gedung perpustakaan Riauberlangsung, beralamat kantor di Jl.Sumatera No. 43 Pekanbaru ;12.13.3 Bahwa terdapat kesamaan alamatperusahaan PT Findomuda Desain Ciptadengan PT Geo lIssec. yaitu Jl.Sumatera No
    Nefdi yang bertindakmewakili PT Findomuda Desain Ciptaselama mengikuti proses tender iniditugaskan untuk mencari kantorsewaan yang selanjutnya akan dipakaisebagai kantor PT Findomuda DesainCipta. Kemudian pada saat survey,Sdr. Nefdi melihat ada kontrakankantor yang disewakan di Jl.Sumatera No. 43 Pekanbaru. KemudianSdr.
    Nefdi langsung menggunakanalamat kantor tersebut sebagaialamat yang dituliskan pada dokumenAbsen Pengambilan Undangan Biaya ;Bahwa PT Geo Issec berkantor di Jl.Sumatera No. 43 Pekanbaru sejakmelaksanakan pekerjaan perencanaaninterior dan furniture gedungperpustakaan Riau sampai denganPemeriksaan Pendahuluan perkaraini ;Bahwa menurut PT FindomudaDesaincipta penggunaan alamat di Jl.Sumatera No. 43 Pekanbaru, untukmemudahkan PT Findomuda Desain Ciptabila nantinya menjadi pemenanglelang ;kesamaan alamat
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-07-2011 — Putus : 31-07-2012 — Upload : 29-03-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 399/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Juli 2012 — PT DESAIN TEKNOLOGI INDONESIA melawan Ny. LINDA TULUNG
85 — 42
  • PT DESAIN TEKNOLOGI INDONESIAmelawanNy. LINDA TULUNG
    DESAIN TEKNOLOGIINDONESIA No. 03 tertanggal 22 Januari 2002, yang dibuatoleh dan dihadapan Parlaungan Hasibuan, SH, Notaris diKotamadya Tangerang.Nomor Pokok Wajib Pajak 02.095.577.9402.000 tertanggal 29Januari 2002 atas nama PT. DESAIN TEKNOLOGIINDONESIA.Hal 37 dari hal. 50 Putusan No.399/Pdt.G/2011/PN.Jkt.Sel.3. Bukti P 1.b.4. Bukti P Lc.5. Bukti P 1.d.6. Bukti P Le.7. Bukti P 1.f8. Bukti P 1.g.9. Bukti P 1h.38Surat Keputusan Menteri Hukum dan HAM RI No.
    DESAIN TEKNOLOGI INDONESIA.Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. DESAIN TEKNOLOGIINDONESIA No. 8 tertanggal 16 Juli 2002, yang dibuat olehdan dihadapan Parlaungan Hasibuan, SH, Notaris di KotamadyaTangerang.Surat Keputusan Menteri Kehakiman dan HAM RI No.C19518 HT.01.04.TH.2002 tertangal 10 Oktober 2002 TentangPERSETUJUAN AKTA PERUBAHAN ANGGARAN DASARPERSEROAN TERBATAS PT. DESAIN TEKNOLOGIINDONESIA.Akta Perobahan PT.
    DESAIN TEKNOLOGI INDONESIA.Surat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas DinasPerindustrian, Perdagangan, Koperasi dan Pariwisata, KotaTangerang No TDP : 30.06.1.74.01056 tertanggal 20 April 2007atas nama PT. DESAIN TEKNOLOGI INDONESIA.Surat Keterangan Terdaftar Departemen Keuangan RIDirektorat Jenderal Pajak No. PEM502/WPJ.08/KP.0203/2007tertanggal 23 April 2007 atas nama PT. DESAIN TEKNOLOGIINDONESIA.10. Bukti P 1.1.11. Bukti P 1.12. Bukti P 1k.13.
    DESAIN TEKNOLOGIINDONESIA.Akta Berita Acara Rapat PT.
    Desain Teknologi Indonesiasenilai Rp. 60.000.000,;Bukti T11 : Aplikasi transfer Bank Mandiri tertanggal 2September 2009 senilai Rp. 10.000.000, dari Linda M. Tulungkepada PT. Desain Teknologi Indonesia;Bukti T12.: Aplikasi transfer Bank Mandiri tertanggal 11September 2009 senilai Rp. 10.000.000, dari Linda M. Tulungkepada PT.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 10-05-2022 — Putus : 06-09-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 40/Pdt.Sus-Hak Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 6 September 2022 — Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
777 — 176
  • Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-08-2020 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 17-09-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 220/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Mei 2021 — ARK DESAIN AMITRA
114 — 22
  • ARK DESAIN AMITRA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 22-09-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 13-01-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 36/ Pdt.Sus - Pailit / 2020/ PN. Niaga. Jkt. Pst
Tanggal 10 Nopember 2020 — PANDEGA DESAIN WEHARIMA ; CV. MEDIA KONSULTINDO >< PT. TRITAMA BARATA MAKMUR
1707 — 668
  • PANDEGA DESAIN WEHARIMA ; CV. MEDIA KONSULTINDO >< PT. TRITAMA BARATA MAKMUR
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 19-09-2018 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 28-04-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 519/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Januari 2020 — Penggugat:
PT RENE DESAIN INDUSTRI
Tergugat:
Albert Surya Atmadja
131 — 54
  • Penggugat:
    PT RENE DESAIN INDUSTRI
    Tergugat:
    Albert Surya Atmadja
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 18-03-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-Hak Cipta/2022/PN Niaga Jkt Pst
Tanggal 23 Agustus 2022 — Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
1060 — 272
  • Direktorat Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 27-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/Pdt.Sus-HKI/Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 Oktober 2022 — DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
885 — 209
  • DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 15-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 14-10-2021
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 25/Pdt.Sus-Hak Cipta/2021/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 29 Juli 2021 — DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
899 — 0
  • DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Paten
Register : 19-04-2018 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 18/Pdt.Sus-Paten/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 26 September 2018 — JAINDO METAL INDUSTRIES >< DIREKTORAT PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU dan RAHASIA DAGANG
2316 — 1507
  • JAINDO METAL INDUSTRIES >< DIREKTORAT PATEN, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU dan RAHASIADAGANG
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Merek
Register : 08-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 19 Maret 2019 — SHUNDA SUCAI INDONESIA ; DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI
790 — 984
  • SHUNDA SUCAI INDONESIA ; DIREKTORAT HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI
    54/Pdt.Sus-Desain Industri/2018/PN.Niaga.Jkt.Pst
    Desain Industridianggap baru apabila pada saat Tanggal Penerimaan, Desain IndustriHal. 8 Putusan Perk.No. 54/Pdt.SusDesain Industri/2018/PN Niaga Jkt Pst.10.tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telah adasebelumnya baik di Indonesia atau di luar Indonesia.Untuk lebih jelasnya Pasal 2 ayat (1), (2) dan (8) Undangundang No.31Tahun 2000 tentang Desain Industri, berbunyi sebagai berikut :(1)Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.(2)Desain Industri dianggap baru apabila pada
    Nilai kebaruan(novelty) suatu desain industri menurut Undang Undang Nomor 31Tahun 2000 tentang Desain Industri, untuk menilai kebaruan suatudesain industri secara hukum harus berlandaskan ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 31 Tahun 2000 tentang Desain Industri; Ayat(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru;Ayat(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada tanggal penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yang telahada sebelumnya; Ayat (3) Pengungkapan
    yangmenegaskan bahwa desain ini baru.
    atau jauh sebelum TERGUGAT mendaftarkan tiga Desain Industritersebut pada tanggal 1 Maret 2010 dan tanggal 7 Desember2012 ;Menimbang, bahwa Pasal 2 Undang Undang Nomor 31 Tahun 2000menyatakan :(1) Hak Desain Industri diberikan untuk Desain Industri yang baru.(2) Desain Industri dianggap baru apabila pada Tanggal Penerimaan,Desain Industri tersebut tidak sama dengan pengungkapan yangtelah ada sebelumnya.(3) Pengungkapan sebelumnya, sebagaimana dimaksud dalam ayat (2)adalah pengungkapan Desain Industri
    HakEksklusif atas Desain Industri Produk Plafon PVCtiga Desain Industri terdaftarNomor : ID 0 027 943 D, IDD0000036643 dan IDD0000036645 atas namaTERGUGAT (PT.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Hak Cipta
Putus : 10-11-2004 — Upload : 21-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 04K/N/HaKI/2004
Tanggal 10 Nopember 2004 — Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
238 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Direktur Hak Cipta, Desain industri, desain tata letak sirkuit terpadu dan rahasia dagang
    DIREKTORAT JENDERAL HAKatas KEKAYAAN INTELEKTUAL, eg.DIREKTUR HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI,DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADUDAN RAHASIA DAGANG, berkedudukan diJalan Daan Mogot Km 24, Tangerang 15119,sebagai para Termohon Kasasi dahulu paraTergugat dan Il;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutanMenimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyatabahwa sekarang Pemohon kasasi sebagai Penggugat telahmengajukan gugatan di muka persidangan Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta
    Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang (Tergugat Il), akan tetapi berdasarkan fakta umumyang ada selama ini, Penggugatlah yang telah mengumumkandan mempergunakan Logo Trisakti tersebut.
    Pasal 2 ayat (1) UU Hak Cipta dapat dikatakan bahwaPenggugat mempunyai hak eksklulsif untuk mengumumkanatau memperbanyak ciptaannya atau memberikan jjin untuk itudengan tidak mengurangi pembatasanpembatasan menurutperaturan perundangundangan yang berlaku :Bahw kemudian diketahui, Tergugat dengan tanpa hak dantidak berdasarkan hukum sama sekali (Onrechtmatig ofOngegrond) telah mendaftarkan Logo Trisakti sebagai HakCipta di Direktorat Jenderal Hak atas Kekayaan Intelektual c.q.Direkur hak Cipta, Desain
    Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu dan Rahasia Dagang (Tergugat ) yang terdaftardengan No. 022912 tertanggal 23 Oktober 2002 atas namaTergugat sebagaimana disebutkan dalam Petikan tanggal 26Februari 2003, No.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 27-06-2022 — Putus : 25-10-2022 — Upload : 04-01-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 52/Pdt.Sus-Hak Cipta/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 25 Oktober 2022 — DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
677 — 460
  • DIREKTORAT HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Desain Industri
Register : 15-08-2022 — Putus : 18-10-2022 — Upload : 23-11-2022
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 78/Pdt.Sus-Desain Industri/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 18 Oktober 2022 — Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
1300 — 325
  • Menyatakan Penggugat Konvensi adalah termasuk pihak yang berkepentingan untuk mengajukan gugatan pembatalan pendaftaran Desain Industri a quo;3. Menyatakan pendaftaran Desain Industri berjudul Genset Koper nomor pendaftaran IDD0000058869 tanggal penerimaan permohonan 14 Desember 2020 atas nama Tergugat Konvensi, telah didasarkan pada itikad tidak baik;4.
    Menyatakan pendaftaran Desain Industri berjudul Genset Koper nomor pendaftaran: IDD0000058869 tanggal penerimaan permohonan 14 Desember 2020 atas nama Tergugat Konvensi, tidak memiliki kebaruan atau telah dipakai secara umum dalam perdagangan karena sudah diungkapkan, digunakan, diproduksi, diedarkan dan diperdagangkan jauh sebelum tanggal penerimaan pendaftaran;5.
    Menyatakan batal Sertifikat Desain Industri berjudul Genset Koper Nomor Pendaftaran IDD0000058869 tanggal penerimaan permohonan 14 Desember 2020 atas nama Tergugat Konvensi dengan segala akibat hukumnya;6.
    Memerintahkan Turut Tergugat untuk melaksanakan isi putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap, guna mencatat pembatalan Desain Industri berjudul Genset Koper Nomor Pendaftaran IDD0000058869 tanggal penerimaan permohonan 14 Desember 2020 atas nama Tergugat Konvensi dalam Daftar Umum Desain Industri dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Desain Industri.
    Direktorat Hak Cipta dan Desain Industri
    78/Pdt.Sus-Desain Industri/2022/PN Niaga Jkt.Pst
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 29-01-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 09-08-2018
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 16/B/2018/PT.TUN.JKT;
Tanggal 19 Maret 2018 — BENNNY BONG; DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI KEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;
37 — 16
  • BENNNY BONG;DIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI KEMENTERIAN HUKUMDAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA;
    CLA, CIL danShou Dermawan Rusli, S.H. ewarganegaraaTnconesia Advokaty dan Konsultan Hukum, beralamat di valagyeall No. 77 RT 04 RW 05sdKelurahan Sawangan Baru, Keegan Sawangan, Kota Depok& 16511, berdasarkan surat kuasa ities Nomor : 003/SK/D&R/XI/2017,Py tanggal 7 Nopember 201 1 nanan nnnG aSs Selanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT / PEMBANDING ;MELAWAN = sDIREKTUR HAK CIPTA DAN DESAIN INDUSTRI KEMENTERIAN ,HUKUMsv $sDAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA, berkedudukanor royJalan H.R.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Desain Industri
Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 707 K/Pdt.Sus/2012
Tanggal 28 Nopember 2012 — SUKHRI dan MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTUR HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU, DAN RAHASIA DAGANG
330 — 218 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • SUKHRI dan MENTERI HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA REPUBLIK INDONESIA cq DIREKTUR JENDERAL HAK KEKAYAAN INTELEKTUAL cq DIREKTUR HAK CIPTA, DESAIN INDUSTRI, DESAIN TATA LETAK SIRKUIT TERPADU, DAN RAHASIA DAGANG
    JikaPendaftaran Desain Industri Antena dengan No.
    ID 0012766D dan ID 0012811Dbukanlah Desain Industri yang baru, hal demikian terbukti dari Desain IndustriAntena tersebut baru dimohonkan Pendaftaran Desain Industri pada 17 April2008 kepada Turut Tergugat, namun berdasarkan Pengungkapan pihak lainternyata memiliki kesamaan dengan Desain Industri Antena milik pihak lainyang telah ada sebelumnya. Hal demikian dibuktikan dengan Desain IndustriDesain Antenna TV PF 1000 SsNo.
    Dan dianggap tidak baru dan nilai kebaruan hilang apabila telahdiungkap sebelumnya;21 Bahwa dengan demikian Desain Industri Antena yang diajukan oleh Tergugatsama dengan pengungkapan pihak lain yang telah ada sebelumnya jauh sebelumtanggal permohonan pendaftaran Desain Industri diajukan oleh Tergugat.Akibatnya Desain Industri Tergugat menjadi tidak baru, karena sudah ada pihaklain yang mengungkapkan Desain Industri yang sama dan seharusnyapermohonan pendaftaran Desain Industri Tergugat ditolak;Desain
    Hak Desain Industri diberikan atas Desain Industri yang benarbenar baru atau memiliki unsur kebaruan. Hal demikianmengandung arti bahwa Desain Industri harus berbeda dari pengungkapan sebelumnyadan pengungkapan terlebih dahulu Desain Industri oleh pendesain justru menghilangkanunsur kebaruan;Desain Industri Antena didaftarkan Tergugat dilandasi itikad tidak baik karena meniruDesain Industri sejenis;232420Bahwa Desain Industri Antena No.
    diberikan untuk Desain Industriyang baru.