dan pertengkaran terusmenerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : a) Tergugat, kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga (b) Tergugat, mementingkan diri sendiri dan(c) Tergugat, sulit untuk diatur dalam kehidupan berumah rumahtangga;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, ketika berkunjung ke tempat Penggugat danTergugat;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada bulan Desemeber

dan pertengkaran terus menerus ;e Bahwa Penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatadalah karena : a) Tergugat, kurang bertanggung jawab masalahekonomi rumah tangga (b) Tergugat, mementingkan diri sendiri dan (c)Tergugat, Sulit untuk diatur dalam kehidupan berumah rumah tangga;e Bahwa Saksi pernah melihat langsung Penggugat denganTergugat bertengkar, ketika berkunjung ke tempat Penggugat danTergugat;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sejak pertengkaranPenggugat dengan Tergugat pada bulan Desemeber

agama Islam, pekerjaan Pedagang, bertempattinggal di Kabupaten Pacitan, saksi tersebut mengaku sebagai pamanPemohon dan memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteriyang menikah tahun 2013 dan belum mempunyai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon selama Termohon selama 4tahun 3 bulan.Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak Desemeber

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnya rukundan harmonis, namun sejak Desemeber 2017 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai goyah dan terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus karena Termohon seringkeluar rumah tanpa diketahui kKemana perginya dan telah menjalincinta dengan lakilaki lain.

ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagai suami istri,tidak pernah bercerai dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa Itsbat Nikah para Pemohon dimaksudkan sebagai kelengkapanuntuk pengurusan perceraian;Bahwa dalam membina rumah tangga sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras dan jarang memberikan nafkah lahir bahkan sering memukulPenggugat;Bahwa pada bulan Desemeber

Putusan No. 1052/Pdt.G/2020/PA.Wtp Bahwa dalam membina rumah tangga sering muncul perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat sering minum minumankeras dan jarang memberikan nafkah lahir bahkan sering memukulPenggugat; Bahwa pada bulan Desemeber 2016 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan kembali ke rumah orang tuanya tanpa zin denganPenggugat; Bahwa Penggugat telah berpisah tempat tinggal dengan Tergugatsudah mencapai 3 tahun 8 bulan terakhir ini dan selama itu Tergugattidak pernah

Fotocopi Akta Kelahiran anak yang bernama Thalia Angelina Juni Rachmannomor: 3374 LT.07122011.0062 tanggal 07 Desemeber 2011, surat tersebuttelah bermeterai cukup dan telah dicocokan dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Majelis Hakim diberi tanda bukti P.2;Bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi masingmasing bernama:1.

mempunyaikwalitas/legal standing untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinanyang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama sebagaimana diatur dalamPasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Fotokopi Kutipan AktaKelahiran anak yang bernama Thalia Angelina Juni Rachman nomor: 3374LT.07122011.0062 tanggal O7 Desemeber

SARDIMAN tidakjadi menyetubuhi saksi AMELIA.Bahwa saat kejadian, saksi AMELIA WAHYU UTAMI masih tergolong anakyang berusia 13 tahun dimana saksi AMELIA lahir pada tanggal 5 April 2006sebagaimana Akte Kelahiran 20944/2014 tanggal 24 Desemeber 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum RSUD Cilacap Nomor440.3/VeR/7236/IV/19/07.13/16 tanggal 22 April 2019 yang ditanda tangani olehdr.

SARDIMAN tidakjadi menyetubuhi saksi AMELIA.Bahwa saat kejadian, saksi AMELIA WAHYU UTAMI masih tergolong anakyang berusia 13 tahun dimana saksi AMELIA lahir pada tanggal 5 April 2006sebagaimana Akte Kelahiran 20944/2014 tanggal 24 Desemeber 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Pencatatan Sipil Kabupaten Cilacap.Bahwa berdasarkan Visum et Repertum RSUD Cilacap Nomor:440.3/VeR/7236/IV/19/07.13/16 tanggal 22 April 2019 yang ditanda tangani olehdr.

Fotokopi Surat Keterangan Ghoib yang dibuat dan ditanda tangani olehKepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor: 474.2/ /418.103.08/2016bertanggal 27 Desemeber 2016 bermaterai cukup, cocok dan sesualdengan aslinya; (bukti P.3);ll. Saksisaksi:1.

fotokopi akta nikah yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang dalam hal ini Kepala Kantor Urusan Agama ,Kabupaten Jombang, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya makaalat bukti tersebut mempunyai nilai pembuktian sempurna dan mengikatdengan demikian maka antara Pemohon dengan Termohon terbukti adalahsuami isteri;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah fotokopi Surat Keterangan Ghoibyang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala Desa, Kabupaten Kediri Nomor:474.2/ /418.103.08/2016 bertanggal 27 Desemeber

Putusan Nomor 100/Pid.B/2017/PN Bis.Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebut adalah pemiliksapi sapi tersebut yaitu saksi Yusdarman;Bahwa yang diambil berupa dua ekor sapi yang terdiri satu ekor sapi indukdan satu ekor sapi anak;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Moses (belumtertangkap),melakukan tindak pidana pencurian tersebut dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) buah parang beserta sarungnya, satu buah pisau, 2(dua)buah pisau cutter.Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Desemeber

bersamasama denganZNDRATO (belum tertangkap);Bahwa yang menjadi korban tindak pidana pencurian tersebut adalah pemiliksapi sapi tersebut yaitu saksi Yusdarman;Bahwa yang diambil berupa dua ekor sapi yang terdiri satu ekor sapi indukdan satu ekor sapi anak;Bahwa terdakwa bersamasama dengan Moses (belumtertangkap),melakukan tindak pidana pencurian tersebut dengan menggunakan alatberupa 1 (satu) buah parang beserta sarungnya, satu buah pisau, 2(dua)buah pisau cutter.Bahwa berawal pada hari Sabtu tanggal 17 Desemeber

:Hasmi binti Paturusi, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan tidak tamatSD, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di LingkunganKaramae, Kelurahan Pancaitana, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon, anak Pemohon, dan saksisaksi,serta telah memeriksa alat bukti lainnya di persidangan.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 5 Desemeber

Surat Keterangan Kepala Kelurahan Pancaitana Nomor 57//KPP/XII/2019tanggal 4 Desemeber 2019 (bukti P9);Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon menghadirkan pulasaksisaksi di muka sidang yang bernama:1.

., diucapkan pada tanggal 2 Desemeber 2020 danPenuntut Umum menyatakan banding pada tanggal 8 Desember 2020, makapernyataan permintaan banding tersebut telah diajukan dalam tenggang waktudan dengan cara sebagaimana telah ditentukan oleh Undangundang, olehkarena itu pernyataan permintaan banding tersebut secara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengansaksama salinan resmi putusan Pengadilan tingkat pertama yang dimohonkanbanding.

., tanggal 2 Desemeber 2020 dapat dikuatkan dengan perbaikanamar putusan sekedar penetapan status barang barang bukti;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dipidana dan pada saatputusan ini dijatuhkan berada dalam tahanan maka beralasan hukummenetapkan terdakwa tetap dalam tahanan dan biaya perkara dibebankankepada terdakwa;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 30/PID.SUS/2021/PT DKIMengingat ketentuan pasal 114 (2) Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, UndangUndang Nomor 48 tahun 2009

2013, dimana setelah permohonannya dibacakandipersidangan Kuasa pemohon menyatakan tetap pada isi permohonan pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan alasanalasan Permohonannya, KuasaPemohon telah mengajukan surat surat bukti berupa :P1 : Fotocopy Kartu tanda Penduduk, tertanggal 01 Juni 2010, yang dikeluarkan olehKa.Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, atas nama MAHYA ;P2 : Asli Surat Keterangan Kelahiran, tanggal 08 Mei 2009 atas nama : ERDA ;p3 : Asli Keterangan Lahir tanggal Desemeber

Pebruari2013 dimana setelah permohonannya dibacakan dipersidangan Kuasa pemohon menyatakantetap pada isi permohonan pemohon tersebut ;Untuk memperkuat dalil dalil permohonan pemohon tersebut, kuasa pemohonmenyerahkan surat surat yang terdiri dari :P1 : Fotocopy Kartu tanda Penduduk, tertanggal 01 Juni 2010, yang dikeluarkan olehKa.Dinas Catatan Sipil Kabupaten Bangka Barat, atas nama MAHYA ;P2 : Asli Surat Keterangan Kelahiran, tanggal 08 Mei 2009 atas nama : ERDA ;p3 : Asli Keterangan Lahir tanggal Desemeber

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah Nomor 0471/25/XII/2015. tertanggal29 Desemeber 2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Borobudur, Kabupaten Magelang; (bukti P.2);3. Surat Keterangan Ghoib dari Kantor Desa XXXXXX, KecamatanBorobudur, Kabupaten Magelang, Nomor 474.2/46/04/10/2018.Taanggal 27 Oktober 2018. ( bukti P.3);Bahwa, disamping itu. Penggugat dalam persidangan jugamenghadirkan saksisaksi yaitu :1.

oleh Penggugat diPengadilan Agama Mungkid, sesuai dengan domisili Penggugat (bukti P.1)oleh karena itu sesuai ketentuan pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006. dan perubahan kedua dengandengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009. secara relatif perkara iniadalah kewenangan Pengadilan Agama Mungkid;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa fotokopi sah Kutipan AktaNikah Nomor 0471/25/XII/2015. tertanggal 29 Desemeber

dikaruniai 1orang anak;Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Desember 2014 sampai sekarang sudah tidakharmonis karena sering berselisin dan bertengkar (cekcok mulut ), karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat;Bahwa saksi sering mengetahui sendiri pertengkaran tersebut karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui akibat peristiwa tersebut sejak lebih kurang padabulan Desemeber

PENETAPANNomor 276/Pdt.G/2020/PA.Mkdo4DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam Gugatan Nafkah Anak antara;XXXXXXX, lahir tanggal 3 Desemeber 1980, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di DusunXXXXXKXX, Kecamatan Sawangan, KabupatenMagelang; Sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXX, lahir tanggal 23 Juli

BLI, para Pemohon telah mengajukan Permohonan yangpada pokoknya sebagai berikut : 1.Bahwa Para Pemohon telah melangsungkan perkawinan menururt tatacara Adat dan Agama Hindu di Bali dengan seorang perempuanbernama NI KADEK SRIASTINI pada tanggal 09 Desemeber 2003bertempat di Br. Dinas Catur, Desa Catur, Kecamatan Kintamani,Kabupaten Bangi jnenn nn nomen mene nnnnnnnnnnennnnnnnnnn.

Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, Tempat Tgl Lahir : Tanjung Karang 14 Desemeber 1971, umur :47 Tahun, Pekerjaan : Wiraswasta, Jelis Kelamin:Lakilaki , Pendidikan : DIll, Agama : Islam, Alamat :Kec.Tanjung Karang Pusat Bandar Lampung.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 09Maret 2018

Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Pemohondatang menghadap dipersidangan dan termohon juga menghadap persidangan ;Menimbang, bahwa dalam persidangan kuasa Pemohon menyatakan mengurungkanniatnya untuk meneruskan perkaranya, ;Menimbang, bahwa selanjutnya kuasa Pemohoin mengajukan permohonanpencabutan perkaranya secara lisan di depan sidang Pengadilan Agama Nganjuk tertanggal19 Desemeber

Bahwa kurang lebih sejak Desemeber 2001 berturutturut hingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ;4.

Bahwa selama kepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim kabar kepada Penggugat, Tergugat tidak pernah memberinafkah wajib kepada Penggugat, dan Tergugat membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta angka 3 dan 4 tersebut diatasgugatan Penggugat telah terbukti bahwa sejak Desemeber 2001 berturutturuthingga sekarang, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan selamakepergiannya itu, Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah kirim kabarPuitusan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiistri sah yang menikahpada hari Senin, tanggal 27 Desemeber 2010 di Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone, sebagaimana yang tertera pada Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor B.35/Kua.21.03.05/Pw.01/II/2020 yang dikeluarkan olehHal. 1 dari 5 Hal. Pen. No.310/Pdt.G/2020/PA.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 441.000 (empat ratus empat puluh saturibu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim yangdilangsungkan pada hari Kamis tanggal 17 Desemeber 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Jumadil Awal 1442 Hijriyah oleh kami Majelis Hakim yangterdiri dari Drs. H. Mochamad Chamim, M.H. selaku Ketua Majelis, Drs.EkoBudiono, S.H.,M.H. dan Dra. Hj.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan para Pemohon seluruhnya;
2. Menyatakan Ardiansyah Putra SINAGA dan Nelly Ginting Munthe adalah suami-isteri yang telah melangsungkan perkawinan secara Agama Kristen di Gereja Btak Karo Protestan (GBKP) pada tanggal 14 Desemeber 2017, berdasarkan Surat Pemberkatan Pernikahan yang dikeluarkan oleh Gereja Batak Karo Protestan (GBKP), berdasarkan Surat Pemberkatan Perkawinan Nomor: 1.595 adalah Sah;
<