Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor NOMOR : 42/PDT.SUS-PHI/2016/PN.BDG Tanggal 30 Mei 2016 — SIGIT KUNCORO
L A W A N
DARIANUS LUNGGUK SITORUS (DL SITORUS),
67 — 4
67 — 4
Rincian Masa Jumlah Gaji TotalKerja1 Pesangon 8 9x2 7.800.000 140.400.000tahun/lebih2 Penghargaan 21 tahun/ 8 7.800.000 62.400.000lebih3 Penggantian hak 15% 202.800.000 30.420.000 halaman 6 dari 10 halaman Putusan Nomor 42/Pdt.SusPHI/2016/PN.BdgPenggugat dari bulan Juli 2015 sampai ad anya putusan hukum dari pengadilanHubungan Industrial adalah sebesar Rp. 11 x Rp.7.800.000,Menimbang, bahwa meskipun hubungan kerja antara Penggugat denganTergugat dinyatakan belum penah terputus, namun demikian sebagai
Register : 31-01-2017 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 598/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 6 Maret 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 31-07-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 13-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3280/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 3 Oktober 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 28-11-2019
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 0152/Pdt.P/2019/PA.K.Kps Tanggal 25 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 6
15 — 6
Penetapan No.0152/Padt.P/2019/PA.K.Kps Bahwa Anak Pemohon telah 1 tahun berpacaran dengan Calonsuami Anak Pemohon, keduanya samasama berkehendak untukmenikah; Bahwa pihak keluarga calon suami anak Pemohon sudah melakukanpelamaran kepada pihak keluarga Pemohon dan orang tua kedua pihaksudah menyetujui rencana pernikahan tersebut; Bahwa Anak Pemohon seorang perawan dan Calon suami AnakPemohon seorang jejaka, anya tidak ada hubungan nasab atau hubungan sem esusuan yang menjadihalangan pernikah Bahwa
Register : 22-02-2016 — Putus : 05-04-2016 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 145/Pdt.G/2016/PA.Tbh Tanggal 5 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 16
40 — 16
mimpah, toh membiban= Ste sks ih stag ating Pogue i Howl dng Toon aeE Nee MPa CPA Ti,* sasha omar eee ten reteTergigat haikdeik saja, namo jak eek thom temekhir PonTerguyat mula hernelisth dan beviengear: a Fergugal d menjadia hubungan Lagan Wata inde, daw bad Hui dita)eel sexadiri dan melah, menkablave, sclain iu Tergugal sering,pnoian cota guest ke Pengadilen Agama Tewiiiishon, serin PenggagotTne prigalannye karess ingin berdamal dengan Tevguget sett naka seiotah, b EE ot . nae E ah i pugules eT anya
Register : 16-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA GARUT Nomor 144/Pdt.G/2017/PA.Grt Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat >< Tergugat
7 — 0
7 — 0
satu) orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak Akhirtahun 2015 mulai tidak harmonis;Bahwa penyebabnya Tergugat mempunyai wanita idaman lain danTergugat sering pulang larut malam dalam keadaan mabuk;Bahwa saksi pernah melihatdan mendengar keduanya bertengkar danPenggugatsering mengeluh kepada saksi;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah sejak Agustus 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 14-07-2016 — Putus : 15-08-2016 — Upload : 09-08-2017
Putusan PA GARUT Nomor 1562/Pdt.G/2016/PA.Grt Tanggal 15 Agustus 2016 — Penggugat >< Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun tahun 2015 sudah tidak rukun sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak bertanggung jawab terhadapnafkah Penggugat;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar keduanyabertengkar hanya mendengar keluhan dari Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah rumah selama bulan Pebruari 2016;Bahwa saksi pernah menasehati keduanya, namun tidak berhasil dankedu anya
Register : 06-07-2009 — Putus : 17-11-2009 — Upload : 22-07-2011
Putusan PA BAWEAN Nomor 081/Pdt.G/2009/PA.Bwn Tanggal 17 Nopember 2009 — JULAINI Bin MAT'ADI Melawan YANTI Binti SULHADI
23 — 7
23 — 7
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumSoccer ree eee ee eee eee SUBSIDER : Atau jika Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon put usanyang seadiladil nya ; Menimbang, bahwa padahari sidang yang telah ditetapkan, Penwhontelahdatang menghadap di persidangan, sedangkan Termohon tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain unt uknenghadap sebagai kuas anya, mes ki pun menurut relaaspanggilan Nonwor : 081/Pdt . G/2009/P A.
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 1853/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 9 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 3
19 — 3
perkara ini danmerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat padapokoknya adalah sebagaimana terurai diatas;Menimbang bahwa dalam Gugatan Penggugat domisili Penggugatee Pasal 73 Undangdiay "Agama sebagaimana diubah AO 17 dan ikatan menikah dengagperkawinan ters a perkara ini,dengan demikia mengajukanperkara ini;MenimbangipanWa Ms eynerikan nasehatkepada Penggugatipedayseti AnakSime enggugat rukunqsgatken. anya
Register : 08-04-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA TANJUNG Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.Tjg Tanggal 29 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
menikah di Desa Pampanan,Kecamatan Pugaan, Kabupaten Tabalong;Bahwa yang menjadi wali nikah pada pernikahan tersebut adalah ayahPemohon II yang bernama Ahmad Yani bin Ismail;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahpenghulu yang bernama Awar;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon Il padawaktu itu berupa uang sebese 00.000.00 (seratus ribu rupiah); Bahwa yang menj saat terjadinya ijab kabuladalah SulaimanBahwa pada s duda cerai mati danPemohon IIBahwa Pe ubungan darah,semenda anya
Register : 29-10-2012 — Putus : 23-01-2013 — Upload : 25-02-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 100/Pdt.P/2012/PA.JB Tanggal 23 Januari 2013 — PARA PEMOHON
20 — 1
20 — 1
Ved 4 UID S209;oo &; (anya; Allah mensyariatkan bagimu tentang pembagian warisan,arena cryaitu bahagian seorang anak lakilaki sama dengan bahagian dua orang anakperempuan, ...) dan ayat 12 berbunyi: ,
Register : 14-11-2018 — Putus : 22-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2798/Pdt.G/2018/PA.TA Tanggal 22 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Memberi ijin kepada Pemohon ( Pemohon) untukmenjatuhkan talak (satu ) raji terhadap Termohon( Termohon ) di depan sidang Pengadilan AgamaTulungagung .DALAM REKONPENSI. ) untukmembayar kal untuk anak yangbernama ry anWermohon kepadaPenggugat anya sebesar Rp.500.000 (fima ra wipia itengisejak terjadinyaperceraia lis efsebut mencapaiusia dewa$/ Tergugatini sebesarDemikianlah, putusan int di Jatuhkan di Pengadilan AgamaTulungagung pada hari Selasa tanggal 22 januari2019M.bertepatan dengan tanggal 16
Register : 03-06-2013 — Putus : 14-08-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0962/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 14 Agustus 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
pernyataan Tergugat pada rangkaian shighottalik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talak Tergugat telah sempurnaterwujud ; 92 222 nnn nnn on nnn nnn nnn nnn nenMenimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagaiberikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 18-02-2019 — Putus : 26-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0884/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 26 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
oleh Hakim Islam untuk menghadap di persidangan,sedangkan ia tidak memenuhi panggilan itu, maka ia termasuk orangyang dhalim dan gugurlah haknya;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat merupakan rangkaiandalil yang pada pokoknya bahwa sejak 2018 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering berselisin dan bertengkardisebabkan Tergugat tidak memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerjag Penggugat dengan Tergugattelah hidup berpisah hingg 5 , anya
Register : 18-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 0450/Pdt.P/2019/PA.BL Tanggal 10 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
terbukti menuruthukum bahwa pernikahan anak Pemohon telah ditolak oleh Kantor UrusanPenetapan Nomor: 0450/Pat.G/2019/PA.BL hal. 10 dari 15 hal.Agama Kecamatan Wonotirto Kabupaten Blitar karena kurang persyaratan yaituumur anak Pemohon belum mencapai 19 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 telah terbukti bahwa anakPemohon nyatanyata masih di bawah umur minimal untuk menikah yaitubelum berumur 19 tahun;Menimbang bahwa Majelis hakim telah mendengar keterangan 2 (dua) seorang dengansaksi;anya
Register : 04-07-2019 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 31 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
gugatan telah terbukti, baik dengan bukti yang diajukan istriatau dengan pengakuan suami, dan perlakuan suami membuat istritidak tahan lagi serta hakim tidak berhasil mendamaikan, maka hakimdapat menceraikan dengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa secara sosiologis, memang perceraian itumenimbulkan madlarat, akan tetapi membiarkan kehidupan rumah tangga yangdiliputi oleh suasana ketegangan, kebencian dan sikap saling tak acuh, justeruPutusan Cerai Gugat, nomor 1749/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 8 dari 11 anya
Register : 12-04-2017 — Putus : 12-06-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1951/Pdt.G/2017/PA.Bwi Tanggal 12 Juni 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 0
7 — 0
Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksisebagai bibi Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Termohon cemburuan dan seringmarahmarah tanpa alasan yang jelas, disamping itu Termohon jugakurang dapat memberikan kasih sayang terhadap anak Pemohon, sertakurang menghormati terhadap orang tua Pemohon ; Bahwa saksi tahu, kini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama itu kKedu anya
Register : 27-10-2015 — Putus : 25-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 738/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 25 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 15
75 — 15
Membagaikan harta tersebut pada anpka 5.1 sampai dengan 5.5posita di atas kepada Penggugat dan Para Tergugat sebagaiorangorang yang berhak menerimbagian berdasarkan hukum Islam danperaturan perundangundangan yandibagi secara natura agar dilakukan anya sesuai dengan kadaratau berdasarkan hukum danberlaku, jika tidak dapatro dan hasilnya dibagikankepada yang berhak menerimanya berfiasarkan hukum;13.5.
Register : 04-09-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 12-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 457/Pdt.G/2018/PA.Brb Tanggal 5 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 3
35 — 3
Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat denga pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 4 orang ana 1. 2, 8 tahun; 4, Bahwa sel i Penggugat;Menimbang di atas, MajelisHakim berpendap gat telah terjadikeretakan ikatan b Sinan hingga terjadipisah tempat tingga 2 tahun 2 bulan, dantidak ada harapan unt anya
Register : 29-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2720/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
E anya, Tergugattidak pernah Wambey ggugat8. merasa tidak9. Bahwa akibat dari ROagiSirittians 5 gga Penggugat dan Tergugattersebut antara Penggugat dan Tergugat sudah hidup saling berpisahselama 9 bulan dan selama berpisah tidak melakukan hubungan suamiistri sehingga hak dan kewajiban suami istri dalam berumah tangga tidakberjalan dengan baik dan sebagaimana mestinya.10.