Pidana.AtauKeduaBahwa ia terdakwa ASDAR BIN RUSTAM pada waktu dan tempatsebagaimana diuraikan dalam dakwaan pertama diatas, pencurianyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau13ancaman kekerasan terhadap orang, dengan maksud akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkaptangan supaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagikawannya yang turut melakukan kejahatan itu akan melarikan diriatau supaya barang yang dicuri itu tetap ada ditangannya, karenadari perbuatan itu ada orang

mati yaitu matinya ADAMA alias ADAM(korban) yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa seminggu sebelum terjadinya peristiwa ini,terdakwa bertemu dengan korban pada malam hari dilapangan Andi Makkasau Parepare dan ketika bertemu,korban bertanya pada terdakwa tunggu apa disinicowok lalu dijawab terdakwa sedang tunggu ceweksetelah itu korban meminta nomor handphone terdakwadan ketika terdakwa sedang pulang ke rumahnya korbanmenelepon terdakwa dan mengajak terdakwa jalan jalan tetapi

terdakwa RUSONO Bin TAWIREJA (Alm), pada hariSenin, tanggal 15 Feberuari 2021 sekitar jam 21.30 Wib atau setidaktidaknya di bulan Februari 2021, bertempat di Rumah Korban RUCI yangterletak di Desa Gandoang RT.02 RW.01 Kecamatan Salem KabupatenBrebes, atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Brebes, Dengan sengajamenimbulkan kebakan, ledakan atau banjir, jika karena perbuatan tersebut diatas timbul bahaya bagi nyawa orang lain dan mengakibatkan orang

mati,Adapun rangkaian perbuatan terdakwa itu dilakukan dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari Senin, tanggal 15 Februari 2021 sekitar jam20.00 Wib saat itu terdakwa RUSONO Bin TAWIREJA berada dirumahyang terletak di Desa Gandoang RT.02 RW.01 Kecamatan SalemKabupaten Brebes bersama dengan Saksi NUR IDRIS dan Saksi CARKOkarena kepala terdakwa pusing dan perut terasa sakit serta muntahmuntah padahal terdakwa baru saja minum air yang telah diberi doa olehorang pintar, kemudian Saksi ANDRIANTO

Malabero Kec.Teluk Segara Kota Bengkulu, atau pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bengkulu yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan denganHalaman 2dari 22 halaman Put No. 71/Pid/2016/PT.BGLsengaja menimbulkan kebakaran, ledakan, atau banjir yang menimbulkanbahaya bagi nyawa orang lain dan mengakibatkan orang mati, Perobuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut

mengapungdi dalam air;Bahwa pada waktu melihat di kolam sumber air tersebut saksi jaraknya sekitar3 meter;Bahwa setiap hari saksi pergi ke kolam sumber air tersebut mengambil airuntuk minum;Bahwa pada waktu mengambil air tersebut saksi bersama cucu saksi;Bahwa korban pada waktu itu dalam keadaan terapung dengan posisimengkurap rambutnya tergurai, dan kepalanya ada disebelah timur;Bahwa kemudian saksi berteriakteriak memberi tahu orangorang yang ada dikebun, ada orang kecemplung sumur, di Ngebel ada orang

mati dan tak lamakemudian sudah banyak orang yang berkumpul disana;Bahwa ditempat tersebut ada dua kolam sumber air di sebelah timur air untukminum dan di sebelah barat untuk mandi dan umbahumbah;Bahwa saksi belum kenal dengan korban, tapi belakangan diketahu korbanbernama SITI WAHYUNI, beralamat di Desa PanggungduwetKec.Panggungrejo Kab.Blitar;Bahwa saksi tidak tahu yang menjadi korban tersebut anak siapa;Bahwa pada waktu di tempat kejadian ada dua orang Polisi, dan pada waktuitu saksi juga ada

Kenapa kamu sering ketemu suami orangdengan alasan pergi pengantin, pergi orang mati, ternyata pergiselingkuh sama suami orang. Suami siapa tidak marah. Dia malahmencengkeram lengan saya pakai kuku. Akhirnya tindakan refleks, sayatinju tangannya juga, baru bebas genggamannya. Jadi tidak beralasankalau saya pukul tanpa sebab karena penggugatlah yang mengundangamarah.3. Tidak benar kalau tergugat tidak menafkahi karena masih serumahsampai detik ini.4.

terhadap pertimbanganmaupun putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Palembang yang hanyamengambil alih pertimbangan serta dengan tambahan sedikit pertimbanganPengadilan Negeri Palembang tanpa mempertimbangkan faktafakta maupunbukti/saksi yang terungkap dalam persidangan;Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum, karena berdasarkan faktafaktayang terjadi dalam peristiwa ini, Pemohon Kasasi/Terdakwa tidak terbuktimelakukan tindak pidana Pembunuhan, melainkan tindak pidana Kelalaian yangmenyebabkan orang

mati;2 Judex Facti telah salah menerapkan hukum pembuktian, karena tidakmempertimbangkan faktafakta dan peristiwa yang sebenarnya, Pemohon Kasasi/Terdakwa/Pembanding sama sekali tidak ada niat untuk menghilangkan nyawakorban, Pemohon Kasasi/Terdakwa/Pembanding hanya menjalankan tugasnegara, yaitu tugas piket jaga Pos Lantas Ogan 2, Simpang Empat, SukajadiBaturaja Kabupaten OKU 1 x 24 jam pada hari Sabtu malam minggu sekirajam 00.45 WIB tengah malam, dimana saat kejadian, korban melintas di depanKantor

menyimpan dikarenakan pada tanggal 26November 2020 ada keributan kampanye sehingga para terdakwamembawa dan meyimpan klewang tersebut dan apabila terjadi keributanmaka para terdakwa gunakan untuk menjaga diri; Bahwa para terdakwa menjelaskan bahwa maksud para terdakwaketika ada keributan maka para terdakwa dapat menggunakan klewangtersebut untuk menyerang dan melumpuhkan musuh dan caramenggunakan yaitu tinggal meghunuskan lalu diayunkan dengan sekuattenaga dan dapat menimbulkan dan atau mengakibatkan orang

mati; Bahwa saat di interogasi soal kepemilikannya, para terdakwa mengakuibenda sajam tersebut adalah miliknya dan mereka para terdakwamenyimpan, menyembunyikan, membawa dan menguasai senjata tajamHalaman 10 dari 21 Putusan Nomor 26/Pid.Sus/2021/PN Atbjenis kelewang tersebut tidak ada hubungannya dengan aktifitas pekerjaanpara terdakwa saat itu, melainkan alasan mereka para terdakwa untukmenjaga diri ditengah kericuhan tanpa memliki izin dari pihak yangberwenang; bahwa benar para terdakwamenyesali

Unsur menyebabkan orang lain mati;Menimbang, bahwa yang dimaksud menyebabkan orang mati adalahperbuatan yang dilakukan oleh seseorang menyebabkan orang yang dikenai/terkena perbuatan (korban) mati apakah perbuatan tersebut disengaja ataupuntidak disengaja ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa akibatperbuatan terdakwa tersebut korban (RUSLAN) meninggal dunia.

Sehingga dapat disimpulkan jika terjadikecelakaan alpa (i.c. kecelakaan lalu lintas) dimanasatu/beberapa orang mati serta satu/beberapa orangluka berat atau luka saja, maka cukup hanya denganPasal 359 yang didakwakan dan = menjadi dasarpemidanaan.

Jumat tanggal 15Agustus 2014 sekira pukul 07.30 WIT atau setidaktidaknya pada waktu lain pada bulan Agustustahun 2014 bertempat di perairan Waitakanda di depan Desa Waitina Kecamatan Mangoli TimurKabupaten Kepulauan Sula atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Labuha, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara ini karena kelalaiannya menyebabkan kapal tenggelam atau terdampar, dihancurkan, tidakdapat dipakai atau dirusak, mengakibatkan orang

mati, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : won Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Agustus 2014 sekira pukul 07.30 WIT terdakwaRUSTAM UMAWAITINA Alias TAM selaku motoris long boat mengangkut kurang lebih 20(dua puluh) diantaranya saksi Kadir Papalia Alias Om Kace, saksi Kalam Fatgehipon AliasKalam, ,saudara Jamaludin Papalia, saksi Sarif Umasangadji, saudara Arifin Umasangadji,saudara Rusmini Umasangadji, Rusman Banapon, Saudari Juwairia Umasnagdji, saksi HalimaLiambana dan penumpang

Sofyan Wakidi bin Abdul Jalil teroukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan KekerasanMenyebabkan Orang Mati;. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa H. Sofyan Wakidi bin Abdul Jaliltersebut dengan pidana penjara selama : 12 (dua belas) tahun;Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan itu;Memerintahkan agar Terdakwa tetap di tahanan;5.

Menimbang bahwa pasal yang memberikan pengertian mengenai tindak pidana kelalaiandi dalam KUHP konstruksi utamanya adalah untuk menjerat siapa saja yang lalai atau khilafdalam hal hal atau perbuatan tertentu khususnya pengemudi kendaraan bermotor yang lalai.Dalam memori penjelasan mengenai rancangan undangundang tentang perubahan KitabUndangUndang Hukum Pidana, Tambahan Lembaran Negara No. 1921 berbunyi :Sudah lama dirasakan perlu adanya tindakan tegas terhadap keteledoran orang yangmenyebabkan orang

mati atau luka berat, teristimewa terhadap pengemudi kendaraanbermotor yang karena kelalaiannya atau sifatnya kurang mengindahkan nilai jiwa sesamamanusia, menyebabkan terjadinya kecelakaan lalulintas berupa tubrukantubrukan...... dst.Menimbang bahwa pengertian schuld atau culpa atau kelalaian adalah Schuld is dezuivere tegenstelling van opzet aan de eene kant, van toeval aan de andere zijde artinyaSchuld atau culpa itu disatu pihak merupakan kebalikan yang murni dari opzet, dan lain pihakia merupakan

Majelis yangpada pokoknya :Bahwa dalam dakwaan kesatu primer Terdakwa didakwa melanggar pasal 338KUHP tentang pembunuhan yang berbunyi sebagai berikut :Barang siapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain Bahwa dalam pasal 338 KUHP mengadung unsur unsur sebagai berikut:Unsur barang siapa Penasihat Hukum Terdakwa sependapat dengantuntunan dari oditur militerUnsur dengan sengaja Bahwa unsur dengan sengaja meliputi tindaknyadan objeknya artinya si pembuat atau si pelaku mengetahui dan menghendakiadanya orang

mati dari perbuatannya tersebut, hilangya jiwa seorang harusdikehendaki dan harus menjadi tujuan, sehingga karenanya perbuatan yangdilakukan tersebut dengan suatu maksud dan tujuan yakni adanya niat untukmenghilangkan nyawa orang lain.

dan korban besertaSaksi 4 (sdr Ratih Ayu Dewi) bertujuan dengan maksud membeli sarung Handphone sehingga tidak ada niat dan sengaja dengan tujuan atau maksudmembunuh korban.4Jika timbulnya akibat hilangnya jiwa orang lain tanpa dengan sengaja ataubukan menjadi tujuan atau bukan menjadi maksud dan tidak pernah diniatkantidaklan dapat dikatakan pembunuhan (doogslag) in casu tidak dapat dikenakanketentuan tindak pidana pembunuhan tersebut tetapi dapat dikenakan tindakpidana lain yang mengakibatkan orang

mati tetapi dengan unsur sengajamelalaikan kelalain atapun culpa.Baik timbulnya akibat maupun perbuatan yang menimbulkan harus dilakukandengan sengaja, jadi pelaku atau pembuat harus mengetahui dan menghendakibahwa dari pebuatannya itu dapat bahkan pasti menimbulkan adanya orangmati Penasihat Hukum Terdakwa menyatakan dakwaan primer maupundakwaan subsider tidak terbukti secara sah dan meyakinkan sehingga mohonTerdakwa dibebaskan dengan catatan sebagai berikut : Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap

Indragiri HilirRiau atau setidakHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor 129/Pid.B/2018/PN Tbhtidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tembilanan, karena kesalahan (kealpaan) menyebabkankebakaran, ledakan atau banjir jika karena perbuatan itu timbul bahaya umumbagi barang, jika karena perbuatan itu timbul bahaya bagi nyawa orang lain,atau jika karena perbuatan itu mengakibatkan orang mati, perbuatan dilakukanterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa bermula pada

tidak diketahul, saksi dalampersidangan mengatakan bahwa tanah dikuasai oleh Tergugat 1;Pada halaman yang sama 48, Menimbang, bahwa saksi La Ode Mariayang pada pokoknya menerangkan bahwa tanah obyek sengketamerupakan tempat kuburan keluarga La Ode Ngkalalo (alm.) dan anakanak La Ode Ngkalalo adalah La Ode Santaunga, Wa Ode Nasima, WaOde Niu, La Ode Sawidu dan Wa Ode Iru dan suaminya Tergugat merupakan cucu dari La Ode Ngkalalo, serta ada pelarangan dariTergugat dari Tergugat agar tidak ada lagi orang

mati dikuburkan diatastanah obyek sengketa dan tanah obyek sengketa sudah memiliki sertifikatdan orang tua saksi masih ada hubungan dengan keluarga dengan LaOde Ngkalalo;Hal 11 dari 28 hal Putusan Nomor: 39/Pdt/2020/PT KDIBahwa saksi La Ode Maria dalam persidangan akan menerangkan tentangasalusul tanah sengketa, bahwa tanah sengketa adalah diwasiatkan untukkuburan keluarga tetapi ketika dipertanyakan saksi tidak tahu, saksi dalampersidangan bahwa saksi hanya mendengar cerita dari orang tua, saksibukan

Perbuatan terdakwa dipandang sangat berbahaya dan dapatmengakibatkan orang mati. Terdakwa berbelitbelit dalam memberikan keterangan.Putusan Nomor 225/Pid.B/2019/PN Lht, dari halaman 20Halhal yang meringankan : Terdakwa bersikap sopan dipersidangan;Memperhatikan akan ketentuan pasal 365 ayat (2) kel, ke2, KUHP,Undang Undang No.8 tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta peraturanhukum lainnya yang bersangkutan ;MENGADILI1.

Dan pada waktu itu istri Tergugat (TUNGGA BELA)meninggal dan acara pemakaman (rambu solo dalam bahasa Toraja) tidakada satu orangpun termasuk Penggugat , Il, Ill, IV yang melarang untukdiacarakan di atas tanah yang digugat oleh Penggugat, bahwa sebagaiorang Toraja untuk acara pemakaman orang mati pantangan memakaitanah orang yang kata lain bahwa tidak boleh di atas tanah milik orang lain;Setelah Penggugat II MARTHINA KADANG alias LAI PATU pensiun dariPegawai Negeri di Makassar datang Penggugat II

mencekik leher korban, dan Saksi lihat Terdakwa ambil pisau darisampingnya lalu menusuk korban berkalikali menggunakan tangan kanan,setelah itu pisaunya dilempar;Bahwa pernah juga korban datang sama Saksi menanyakan mengenaimasalahnya sebelum kejadian penganiayaan, dan Saksi jawab samakorban, nanti Saksi telpon Terdakwa dan tidak lama itu Saksi telfonTerdakwa dengan mengatakan bisakah kamu datang bawa keluargamuhari Rabu kesini dan dijawab Terdakwa waktu itu, saya tidak bisa datanghari rabu karena ada orang

mati disini, setelah itu Saksi jawab kapan sajakalau bisa, tetap kami tunggu Keluarga Terdakwa tetapi tidak datang;Bahwa masalah sehingga terjadi penusukan karena masalah hubunganTerdakwa dengan korban, karena mengenai pembicaraan keluarga korbantidak mau lagi, tetapi Terdakwa tetap nekad mau;Bahwa saksi memukul Terdakwa pakai kursi plastik;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak tahu;3.

Unsur yang karena kesalahan (kealpaan) menyebabkankebakaran, ledakan atau banjir, jika karena perbuatan itu timbul bahayaumum bagi barang, jika karena perbuatan itu timbul bahaya baginyawaorang lain, atau jika karena perbuatan itu orang mati;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah mempertimbangkan unsurunsurtindak pidana tersebut sebagai berikut;1.

Heri bin Surbaini telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG MENYEBABKAN ORANG MATI; Menjatuhkan pidana kepadanya oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) tahun; Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan di Rumah Tahanan Negara ; Menetapkan selama Terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah plastik biskuit roti nenas merek Hatati, 1 (Satu) buah botolAqua sedang