Ditemukan 1322 data
Urut Berdasarkan
Putus : 05-07-2011 — Upload : 18-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 K/Pdt/2010 Tanggal 5 Juli 2011 — KARTINI (Pr), Suku Dalimo Godang,dkk vs FIDEL ARIFIN
35 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
35 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanahmilik kaumnya yang telah tergadai kepada Kaum paraTergugat/Pemohon Kasasi 150 tahun yang lalu) tanpa adabukti bukti yang jelas yang bisa dapat di pertanggungj awabkan oleh Penggugat/Termohon Kasasi.Bahwa setelah opini yang demikian terbentukPenggugat/T ermohon Kasasi telah mendatangi Pemohon Kasasi1 dan Pemohon Kasasi 2 (Gando Huraiyah dan Kartini)berkali kali dan berusaha mengajak Para Pemohon Kasasi 2bersamasama dengan Penggugat/ Termohon Kasasi ke lapanganSetelah kehendak yang demikian kami turuti
Putus : 22-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN MADIUN Nomor 33/Pid.B/2017/PN Mad Tanggal 22 Maret 2017 — - INTAN ARIANI BINTI RIANTO
151 — 81
151 — 81
Halaman 14 dari 27Putusan Nomor 33/Pid.B/2017/PN Mad.waktu itu Terdakwa turuti beli kiranti lalu Terdakwa foto dan Terdakwa kirimke dia, tapi setelah itu tidak Terdakwa minum;Bahwa Terdakwa melakukan hubungan badan layaknya suami istri denganpacar Terdakwa yang bernama FIKKI tersebut sudah berulangulang,kurang lebih 5 (lima) kali, sejak bulan April 2015 sampai dengan April 2016.Yang terakhir pada bulan April 2016 setelah ujian SMK dan dilakukan didalam kamar penginapan di derah telaga Ngebel, Ponorogo
Register : 24-08-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1948/Pdt.G/2020/PA.Lmj Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 10
31 — 10
Malah sikap Termohon dan wataknya tidakbisa berubah dan jadi pertengkaran yang dia sebut cerai dan cerai lagi.Akhirnya Pemohon turuti permintaan cerainya secara syariat islam (jatuhtalak III) dalam Al Quran dan hadisnya ada.11. Termohon minta maaf atas kesadarannya saya maafkan, namunPemohon bilang rumah tangga kita tidak bisa diteruskan lagi, lebin baikkita hidup sendirisendiri dan mengrus surat ceral.
Register : 12-02-2016 — Putus : 30-03-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0542/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 30 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 51
72 — 51
Mengapa mas lebih banyakmeluarigkan waktu untuk dia dibanding anak anak;Permintaan suami, apapun itu saya turuti wataupun itu adalah tidak ladzim,karena di mata saya, ridho suarni adalah yang utama. Sayabelajarmengeksplor diri saya untuk tampil lebin di hadapan suami saya, namunbeberapa usaha saya itu tidak berhasil. Saya berhasil melampaui bataskemampuan saya. Dan semua itu saya kiblatkan untuk mendapatkan ridhosuami saya. (Seperti menurunkan berat badan,mengubah penampilan, belajarmemasak)8.
Register : 05-08-2016 — Putus : 03-04-2017 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1728/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 3 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Pemohon turuti permintaan Termohon. Beberapa kali Termohonmengusulkan untuk membuat rumah sendiri dengan tujuan untuk berpisahdari orang tua Pemohon. Bukannya Pemohon tidak mau menuruti, namunada beberapa pertimbangan yang membuat Pemohon saat itu tidak bisamemenuhi keinginannya tersebut :a) Mengingat yang dilakukannya selama ini, termasuk hubungannya denganmantan pacarnya, Pemohon kuatir akan semakin menjadijadi karenatidak ada orang lain yang mengawasi.
Register : 23-01-2018 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 18-12-2018
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 381/Pdt.G/2018/PA.JS Tanggal 27 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Sebagaiinformasi, Pemohon sudah membelikan rumah di Jakarta Selatan daripenjualan rumah hibah sebesar Rp. 1.500.000.000 atas namaTermohon dengan tujuan agar Termohon dan anakanakmendapatkan tempat tinggal yang layak.G Pemohon sudah berulang kali memperingatkan Termohon untukhidup sesuai dengan kemampuan/penghasilan agar tidak berhutang,tetapi hal ini tidak di turuti oleh Termohon.Tidak benar bahwa setelah Pemohon tidak bekerja tetap, Pemohontidak memberikan nafkah kepada istri dan anakanak, yang
Register : 13-01-2021 — Putus : 27-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PA BIMA Nomor 163/Pdt.G/2021/PA.Bm Tanggal 27 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Apapun keberatan istri terkait tingkah laku Tergugat yang dinilaisalan tetap Tergugat dengar dan turuti. Tergugat tidak sepertikebanyakan suami/lelaki ketika ditegur oleh istri langsung marahmarah,tersinggung, berkata kasar mencaci dan memukul. Pantang bagiTergugat menyakiti Seorang perempuan apalagi istri yang sangatTergugat Sayandgi.;10. Bahwa mengenai benda mistik yang didalilkan pada angka6 Replik Penggugat benar adanya.
Register : 19-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 6/Pdt.G/2021/PN Srp Tanggal 18 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 23
55 — 23
suami dirawat disangglah, kakaknya yang menunggui, Saya dananakanak sorenya kesana hamper tiap hari, siapa tahu dengan mendengarsuara anaknya dia cepet sadar dan keluarga saya diklungkung pun tidak lupamendoakan suami, Astungkara suami sorenya mulai sadar, saya hanya bisamenunggui Suami dirumah sakit 1 hari saja, karena Astungkare besoknya kamisudah boleh pulang dan dirawat di rumah saja, karena desakan keluarga Ssuamijuga harus nungguin suami padahal waktu itu saya masih menyusui anak ke 2,saya turuti
Register : 13-07-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1536/Pdt.G/2018/PA.Bjn Tanggal 22 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 3
20 — 3
Bin.berjanji atas nama Allah kalau pemohon tidak akan menikah lagi danpunya anak lagi . akhirnya saya turuti Kemauan pemohon.Untuk nafkah terhadap anak Beliau tidak memberikan secara rutin untukanakanak yang ada pada saya sedangkan anakanak kebutuhan makandan sekolah tidak bisa ditunda seharipun apalagi kebutuhan makanadalah keharusan untuk hidup mereka lalu dengan memberikan nafkahsecara tidak rutin terhadap anak siapa yang menanggung dan menutupikekurangan selama ini?
Register : 23-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1294/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa dalil dari pemohon pada posita angka 5 dan 6 halaman 2 tidakbenar, sebab faktanya pemohon sering meminta uang kepada termohon,dan ketika permintaan pemohon tidak di turuti oleh termohon justrupemohon marahmarah, ngambek dan pergi, atas tindakan pemohontersebut selalu dijemput oleh termohon karena termohon mencobamempertahankan rumah tangga dengan pemohon, dan terkait dengan dalilpemohon yang menyatakan termohon pernah menyampaikan kepadapemohon dan meminta cerai adalah tidak benar, sebab sampai
Register : 02-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 15-07-2017
Putusan PA ARGAMAKMUR Nomor 178/Pdt.G/2017/PA.AGM Tanggal 19 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
membina rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis lebih kurang selama 2 minggu, setelah itu sering terjadiPerselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab terjadinya perselisihnan dan pertengkaran tersebut disebabkanTermohon selalu meminta lebih dari penghasilan Pemohon yang hanya bekerjasebagai buruh harian, yang mana apabila Pemohon tidak menuruti keinginanTermohon, Termohon marahmarah bahkan Termohon mengancam akan pergidari rumah apabila keinginanannya tersebut tidak di turuti
Register : 04-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 18-03-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor : 02/Pid.B/2016/PN.LHT. Tanggal 17 Februari 2016 — RAPIKA ADINATA ALIAS RAPIK BIN ROPEâÂÂI
87 — 23
87 — 23
mengambil handphone tersebut tetapi handphone tersebut dipegang oleh pelaku secara kuat, kKemudian pelaku menggunakan pakaian nyadengan sendiri dan saksi menggunakan pakaian saksi sendiri sambil menangislalu pelaku berkata MATI LAH KABAN AKU LAH PUAS TINGGAL LAGIMALUKAN KAMU lalu pelaku langsung pergi meninggalkan rumah saya dansambil berkata MATILAH JANGAN CAKCAK DAK GALAK KAWIN LARI danpelaku langsung perdi.Menimbang, bahwa dengan adanya fakta bahwa terdakwa meminta kawinlari kKemudian tidak di turuti
Register : 23-08-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 22-02-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 590/Pdt.G /2016/PN Dps Tanggal 3 Januari 2017 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
32 — 14
32 — 14
Oleh karenaPenggugat dan orang tua Penggugat menghargai dan menghormati ibukTergugat itupun Penggugat dan orang tua Penggugat turuti. Dan keesokan harinya tanggal 3 Juli 2016, pukul 15.30 Penggugat sendiriankembali menjemput Tergugat, dan Tergugat beserta anak kembali pulangdan tinggal bersama Penggugat.9. Bahwa walau Tergugat mau kembali tinggal bersama dengan Penggugat, akantetapi pertengkaran demi pertengkaran tetap saja terjadi, dan itu terjadi secaraterus menerus.
Register : 29-01-2015 — Putus : 16-04-2015 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 62/Pdt.G/2015/PA.GM Tanggal 16 April 2015 — PENGGUGAT-Penggugat
TERGUGAT-Tergugat
16 — 8
16 — 8
Jika Penggugatselalu minta cerai, maka Tergugat tidak akan pernah Tergugat turuti, walaupunminta 1.000 kali.
Putus : 28-03-2016 — Upload : 20-07-2016
Putusan PN PONTIANAK Nomor 6/G /Pdt.Sus-PHI / 2016 /PHI.PN.PTK Tanggal 28 Maret 2016 — KASMAN TARMIZI vs CV.MEPANGA RAYA
88 — 34
88 — 34
Tergugat untuk seluruhnya;e Menyatakan Gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (Niet OntvankelijkeVerklaard);DALAM POKOK PERKARAe Menolak Gugatan penggugat untuk seluruhnya, atau setidaktidaknya GugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet Ontvankelijke Verklaard )e Biaya perkara dibebankan kepada NegaraDAN ATAUDengan tidak mengurangi kewenangan Majelis Hakim berdasarkan ketentuan Undangundang, kami mohon putusan yang dipandang patut,tepat,dan adil berdasarkan rasakeadilan yang patut di turuti
Putus : 15-06-2016 — Upload : 01-12-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.Sky Tanggal 15 Juni 2016 — DEDDY ALFIAN, SKM,M.Kes. Bin H. AZUAN M E L A W A N
1. ILPI SUDARMA Bin CIK ALI (Alm), Dkk
93 — 12
93 — 12
Deddy Alfian menyuruh sayamerubah surat keterangan tanah (SKI), saya) agar memasukkan tanah nyakembali kedalam surat saya dengan sangat terpaksa saya turuti asal sayajangan dibebani biaya surat lagi, dan beilau bilang iya, tidak ada biaya, tapinyatanya saya masih kena biaya apalagi orang dikelurahan / kades tidak mautakut dikira rekayasa surat bagian pembuat sutanya mau asal surat sayadikembalikan dan camat (Deddy Alfian) sendiri yang menelponya, BapakPutusan Nomor 32/Pdt.G/2015/PN.SkyDeddy Alfian
Putus : 13-10-2016 — Upload : 20-06-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 100 PK/Pdt.Sus-PHI/2016 Tanggal 13 Oktober 2016 — CANDRA IRKHAM ARIF, S.E VS PT SINARNIAGA SEJAHTERA
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Denpasar bersama PenggugatRekonvensi sejak pertengahan tahun 2011, hal ini dapat didasarkan padaasuransi kesehatan Penggugat Rekonvensi adalah hanya 3 (tiga) kartutidak ada nama istri Penggugat Rekonvensi, dan pada akhir bulanNovember 2013 tersebut adalah saatnya Ujian Tengah Semester untuk ke2 (dua) anak kandung Penggugat Rekonvensi yang bersekolah diMadrasah Tawakkal jalan Raya Puputan No. 26 Renon Denpasar, denganstatus satunya kelas 9 dan satunya lagi kelas 6 dan apabila PenggugatRekonvensi turuti
Register : 27-05-2013 — Putus : 13-11-2013 — Upload : 12-12-2014
Putusan PA SINJAI Nomor 102/Pdt.G/2013/PA.Sj Tanggal 13 Nopember 2013 — Hasbi bin H. Baharuddin melawan Erniati binti Sultan
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada poin enambenar, karena pemohon mengusir termohondengan katakata keluar dan tinggalkan rumah ini karena kau tidakmau turuti kemauan orang tuaku dan termohon tidak sanggup lagiatas perlakuan orang tua dan saudarasaudara pemohon;Berdasarkan halhal tersebut di atas pemohon mohon putusan seadiladilnya berdasarkan pertauran perundangundangan yang berlaku;Bahwa terhadap jawaban termohon tersebut, pemohon melaluikuasanya mengajukan replik yang pada pokoknya sebagai berikut:1.2.Bahwa pemohon tetap
Putus : 05-06-2014 — Upload : 02-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 PK/Pdt.Sus-PHI/2014 Tanggal 5 Juni 2014 — PD. PUTRA MAS dahulunya bernama CV. ASEAN JAYA VS NETY HERAWATI, CH alias NETTY HERAWATI
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
60 — 30 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sehinggabagaimana mungkin kami selaku perusahaan tidak pernah melakukanpemecatan ataupun pemutusan hubungan kerja PHK dapatmembayarkan tuntutan pesangon hanya dengan dasar permintaansepihak (mohon dilihat petitum yang diinginkan dalam gugatan) yang diluar batas kewajaran, "bila kami turuti satu SPG kami seperti ini makadikhawatirkan ini akan menjadi alat bagi oknumoknum lain (SPG) yangkeluar dari perusahaan kami akan melakukan hal yang sama" Padahaldalam sidang penyelesaian secara Bipartit di Dinas
Register : 17-07-2020 — Putus : 03-08-2020 — Upload : 12-08-2020
Putusan PN SAMBAS Nomor 17/Pid.Sus-Anak/2020/PN Sbs Tanggal 3 Agustus 2020 — Terdakwa
122 — 64
122 — 64
melanjutkansekolah, dan Anak menyuruh Anak korban untuk tidak sekolah diMempawah karena Anak takut kehilangan Anak korban, kemudian Anakmenyuruh Anak korban untuk lari dari rumah dan tinggal di rumah Anakdan Anak berkata: An ape Anak masok penjare dari pade nunggu kausinun an tau balik, artinya: Tidak jadi masalah aku masuk penjara daripada saya menunggu kamu yang tidak akan pulang, dan Anak jugamengatakan: Mun kau sayang turutek omonganku, ak dah sayang inyanngan kau tok, artinya; Kalau kamu sayang dengan aku turuti
sekolah, dan Anakmenyuruh Anak korban untuk tidak sekolah di Mempawah karena Anaktakut kehilangan Anak korban, kKemudian Anak menyuruh Anak korbanuntuk lari dari rumah dan tinggal di rumah Anak dan Anak berkata: Anape Anak masok penjare dari pade nunggu kau sinun an tau balik,artinya: Tidak jadi masalah aku masuk penjara dari pada sayamenunggu kamu yang tidak akan pulang, dan Anak juga mengatakan:Mun kau sayang turutek omonganku, ak dah sayang inyan ngan kautok, artinya; Kalau kamu sayang dengan aku turuti