Pasal 55 ayat (1) KUHPidana;--------------------------------------------

Pasal 55 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanmadengan Pidana Penjara selama 1 (satu) tahun dan Pidana Denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu)bulan ;Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan uang sebesar Rp.512.500.000, (lima ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada TerdakwaSelviana Wanma ;Menetapkan agar masa penahanan yang telah dijalankan

Pasal 55. ayat (1)KUHPidana;4 Menjatuhkan pidana oleh karenanya terhadap Terdakwa Selviana Wanma denganPidana Penjara selama (satu) tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) apabila Denda tersebut tidak dibayar,diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu)5 Memerintahkan Jaksa Penuntut Umum untuk mengembalikan uang sebesar Rp.512.500.000, (lima ratus dua belas juta lima ratus ribu rupiah) kepada TerdakwaSelviana Wanma ;6.

Menyatakan Terdakwa Adianta Purba terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan lamanya terdakwa ditangkap dan ditahan akan dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa ADIANTA PURBA telah terbukti bersalah melakukantindak pidana "pencurian dalam keadaan pemberatan" sebagaimana diatur dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADIANTA PURBA dengan pidanapenjara selama (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah terdakwa tetap ditahan;.3.

sektor salapian sekira pukul 13.00.wib danturut disita dari terdakwa barang berupa Tas warna hitam yang berisikan 1(satu) buku notes warna merah, 3 (tiga) buah pulpen, 1 (satu) pinsil, 1 (satu)buah kacamata beserta kotaknya dan 1(satu) lembar kwitansi jual beli mas.Akibat perbuatan terdakwa ARDIANTA PURBA, saksi korban SRIASMITA mengalami kerugian sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratusridu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar Pasal 363 ayat (1) Ke4 dan Ke5 KUHPidana

Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

denganketerangan saksisaksi serta keterangan terdakwa bahwa pada hari Sabtutanggal 19 September 2015 sekira pukul 11.15 wib masuk ke di SD No.055977di Dusun Desa Namu Tongan Kecamatan Kutambaru Kabupaten Langkatdengan cara memanjat pagar semen sekolah;Bahwa Terdakwa tanpa izin dari saksi Korban untuk mengambil barangbarang milik korban;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana

B/2015/PN Stb.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa Adianta Purba terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana pencurian dalam keadaanpemberatan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwaselama 10 (sepuluh) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Asril Caniago Alias Ac telah terbukti bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Primair : Pasal 363 ayat (1) K-3, Ke-4 KUHPidana;
2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa Asril Caniago Alias Ac dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\Temp\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\msohtmlclip1\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\01\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\clip_image001.gif">M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa IWAN HENDRA SIAGIAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU Bin NAING DG REWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAU Bin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 ( tiga belas ) Tahun ;3.

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LWANG Alias BAU Bin NAING DGREWA telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAUBin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 15(Lima belas)Tahun, dikurangi dengan masa penangkapan danpenahanan yang dijalani Terdakwa ;3.

Menyatakan Terdakwa SIBAU Dg.LIWANG Alias BAU Bin NAING DGREWA ielah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana "Pembunuhan" sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana, dalam Dakwaan Alternatif Kedua ;2. Menjatuhkan Pidana Terhadap Terdakwa SIBAU Dg LIWANG Alias BAUBin NAING Dg.REWA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas ) Tahun ;3.

M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa Lepu bin Herman tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kedua Primair yang mendakwa Terdakwa dengan Pasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 Undang-Undang No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Alternatif Kedua Primair tersebut;Menyatakan Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan

Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana penganiayaan secara bersamasama yang pelakunyaanak sebagaimana tersebut dala ketentuan pasal 351 ayat (1)KUHPidana jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo pasal 1 angka 1UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama6 (enam) bulan dikurangkan sepenuhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan;3.

Oleh karena pasal 351 ayat (2) merupakanHalaman 12gequalificeerd dari pasal pokok yaitu pasal 351 ayat (1) KUHPidana,sementara dalam pasal 351 ayat (1) KUHPidana tidak ada disebutkantentang barangsiapa sebagai unsur, maka untuk mengetahui tentangsubyek hukum incasu, Hakim berpendapat tentang barangsiapasebagai unsur perlu untuk dipertimbangkan terlebih dahulu, sehinggaunsurunsur yang akan dipertimbangkan adalah sebagai berikut:1. Barangsiapa;2.

Dari definisi akan lukaberat sebagaimana ditentukan dalam KUHPidana tersebut,Hakim kembali memperhatikan kepada keadaan Korban. Apakahmemang Korban ada mengalami salah satu spesifikasi lukasebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 90 KUHPidanatersebut?

Oleh karena pasal351 ayat (1) KUHPidana tidak ada menyebutkan tentang barangsiapasebagai unsur, namun untuk mengetahui tentang subyek hukumincassu, Hakim berpendapat bahwa barangsiapa perlu untukdimasukkan sebagai unsur, sehingga pertimbangan akan Pasal 351 ayat(1) jo pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 UndangUndang Nomor 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak unsurunsurnyaadalah:1. Barangsiapa;2. Melakukan penganiayaan;3.

jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1 UU No. 3 Th. 1997, UU No. 8 Th. 1981Tentang Hukum Acara Pidana dan semua peraturan perundangundangan yang berlaku;MENGADILIMenyatakan Terdakwa Lepu bin Herman tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalamDakwaan Alternatif Kedua Primair yang mendakwa Terdakwa denganPasal 351 ayat (2) jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana jo Pasal 1 angka 1UndangUndang No. 3 Tahun 1997 Tentang Peradilan Anak;Membebaskan

MENGADILI Menyatakan terdakwa DRAJAT HAIRUL MUNAJAT bin DEDI DARSONO dan RUBI ARIA PUTRA bin BOLAN BONANDI, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DRAJAT HAIRUL MUNAJAT bin DEDI DARSONO dan RUBI ARIA PUTRA bin BOLAN BONANDI, masing-masing dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan Menetapkan bahwa masa tahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa di kurangkan

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telah melakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaan Alternative kedua;
2. Menjatuhkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;
3. Memerintahkan

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telahmelakukan tindak pidana melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaanAlternative kedua;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR BinZAIZILI ALI selama 2 (dua) tahun dengan dikurangkan sepenuhnya selamaterdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

acara sidang dianggap termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yang disusun secara Alternatif Pertama Pasal 365 ayat (1) ,ayat (2) Ke2KUHPidana Atau Kedua Pasal 368 ayat (2) KUHP,oelh karena dakwaan yangdisusun secara Alternatif maka Majelis Hakim memiliki opsi untuk memilih salah satudakwan yang paling tepat denga perbuatan terdakwa dan membuktikan dakwaantersebut yaitu dakwaan Alternatif kedua Pasal 368 ayat (2) KUHPidana

bahwa barang yang diambil tersebutsebagian atau seluruhnya haruslah kepunyaan orang lain, berdasarkan fakta yangterungkap di persidangan, jelas sekali bahwa sebuah barang berwujud berupa 1(Satu) Unit Sepeda Motor Honda Beat warna Merah Putih No.Pol : BH 6722 ZRNo.Rangka : MH1JM1117JK697589 No.Mesin : JM11E1682538 STNKAn.SUDARMO adalah milik saksi SUDARMO, dengan demikian unsur ini telahterbukti pula.Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dalam dakwan AlternatifKedua Pasal 368 ayat (2) KUHPidana

pidana,Majelis Hakim wajid memperhatikan sifatsifat yang baik dan yang jahat dari diriterdakwa, maka dalam menjatuhkan pidana atas diri terdakwa tersebut MajelisHakim juga memperhatikan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan;Halhal yang memberatkan: Perbuatan terdakwa merugikan saksi korban SUDARMO;Halhal yang meringankan: Terdakwa merasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa besikap sopan dipersidangan;Memperhatikan segala ketentuan yang berlaku, Mengingat Pasal 368 ayat (2)KUHPidana

Menyatakan terdakwa SUDIRMAN Als SUDIR Bin ZAIZILI ALI bersalah telahmelakukan tindak pidana Melakukan Pemerasan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 368 ayat (2) KUHPidana dalam dakwaanAlternative kedua;2. Menjatunkan Pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan;3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin Alm.SUPANDI tersebut diatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah, melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke-4, 5 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan,
3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan

SUPANDI telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat 1 Ke4, 5 KUHPidana sebagaimana yang kamidakwakan;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin(Aim). SUPANDI oleh karena itu dengan pidana penjara selamai (Satu) tahundan 3 (tiga) bulanbulan dikurangi selama terdakwa ditahan dengan perintahterdakwa;3.

melakukan pencurian tersebut bersamadengan Dian dan Agus yang memiliki peranan yang berbeda yaitu peranan Dianperperan mengambil kaca spion dengan mematahkannya menggunakan tangansedangkan Terdakwa dan Agus berperan memasukkan kaca spion kedalamkantong plastic dan mengawai keadaan sekitar;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut diatas,maka Majelis Hakim berpendapat unsur ini telah terbukti menurut hukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 KUHPidana

terhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,maka berdasarkan pasal 193 ayat (2) sub (6) KUHAP, maka perlu ditetapkanagar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa karena barang bukti berupa sepasang kaca spionkanan dan kiri mobil Toyota Fortuner Nopol A 1181 ES adalah milik saksi Willy,maka barang bukti tersebut harus dikembalikan kepada pemiliknya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana, maka haruslahpula dibebani untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 362 KUHPidana

Menyatakan terdakwa MUHAMAD RIZKY REZHA Bin Alm.SUPANDI tersebutdiatas teiah terbukti secara sah dan meyakinkan bersaiah, melakukan tindakpidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 363 ayat 1 ke4, 5 KUHPidana;2. Menjatunkan pidana oleh karenanya kepada Terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan,3. Menetapkan, masa penahanan yang teiah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya uari pidana tersebut,4.

1. Menyatakan Terdakwa ARYADI Als AANG GABOI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ARYADI Als AANG GABOI dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun 2 (dua) bulan ;
3. Menetapkan masa Penangkapan dan

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Pasal 363 Ayat (1) ke-4 KUHPidana ;
2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOK dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan

dibelakangYohan Kota Sorong dan menyimpan kendaraan tersebut ; Bahwa benar kendaraan tersebut sekarang telah disita dan dijadikanbarang bukti dalam perkara ini ;Bahwa benar atas kejadian ini Terdakwa sangat menyesal denganperbuatannya dan berjanji tidak melakukannya lagi ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya; Kesatu : Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

;Kedua : Pasal 362 KUHPidana ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidanayang unsurunsurnya adalah sebagai berikut :1.

saksisaksi yang disumpah, keterangan terdakwa danbarang bukti bahwa terdakwa telah melakukan pencurian bersamasamadengan Saudara Renol Rumaropen (yang masuk dalam Daftar PencarianOrang /DPO) yakni 1 (satu) unit Sepeda motor Merk Honda Beat warna putihdengan Nomor Polisi DS 2319 HA milik saksi korban Doldi Mariansyah.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka unsur initelah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 Ayat (1)ke4 KUHPidana

perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 9 dari 11 Putusan Nomor 311/Pid.B/2018/PN Son Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat secara khusus di KotaSorong Papua Barat ; Perbuatan sangat merugikan saksi korban ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui perbuatannya ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa KELVIN KLASJOK bersalah melakukan tindakpidana Pencurian Dengan Pemberatan sebagaimana dalam DakwaanKesatu Pasal 363 Ayat (1) ke4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa KELVIN KLASJOKdengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 3 (tiga) Bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rinaldy Razty Alias Aldi terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 365 ayat (2) ke-1 dan ke-2 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Menyatakan terdakwa Muhammad Rinaldy Rasty Alias Aldy terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "pencurian dengankekerasan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 365 ayat(2) ke1 dan ke2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muhammad Rinaldy Rasty AliasAldy dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan, dengan perintah Terdakwatetap ditahan;3.

Atas perbuatanterdakwa tersebut, Saksi Novianty Eka Putri Als Ovi mengalami kerugian yangditaksir senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 365 ayat (2) ke 1 dan Ke2 KUHPidana;ATAUKEDUA:Bahwa ia terdakwa MUHAMMAD RINALDY RAZTY Als ALDI bersamasama dengan GUNAWAN Als IGUN (Dpo) pada hari Selasa tanggal 4 Oktober2016 sekitar pukul 22.15 wib atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanOktober 2016 bertempat di Jalan Sutomo Kelurahan

Atas perbuatanterdakwa tersebut, Saksi Novianty Eka Putri Als Ovi mengalami kerugian yangditaksir senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

, ataukedua sebagaimana diatur dalam 363 Ayat (1) Ke4 KUHPidana;Halaman 8 dari 14 Putusan No. 755/Pid.B/2016/PN Stb.Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah didakwa oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakimdengan memperhatikan faktafakta hukum tersebut di atas memilih langsungdakwaan alternatif kesatu sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (2) ke 1dan Ke2 KUHPidana, yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Rinaldy Razty Alias Aldi terobukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 365 ayat (2) ke1 dan ke2 KUHPidana;Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 10 (Sepuluh) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Saut Silaban als Pak Kristin, bersalah melakukan tindak pidana PERJUDIAN sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke-2e KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Kesatu ;
2. Menjatuhkan pidana terhada Saut Silaban als Pak Kristin berupa pidana penjara selama 6 (enam) Bulan;

Menyatakan Saut Silaban Als Pak Kristin bersalah melakukan tindakpidana Perjudian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303Ayat (1) ke2e KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan kesatu padadakwaan kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Saut Silaban Als Pak Kristin berupa pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan dikurangkan selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : Nihil ;4.

Kabupaten Tapanuli Utarabahwa terdakwa terbukti menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain mesin tarzan dan mesin poker dikedai milikLimati Br Siburian tersebut, dan terungkap di persidangan bahwa terdakwatanpa ada izin dalam melakukan perbuatannya dari instansi yang berwenanguntuk itu, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa unsur ini terpenuhi ;Halaman 14 dari 16 Putusan Nomor 152/Pid.B/2018/PN TrtMenimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 303 Ayat (1)Ke2e KUHPidana

pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa tidak mendukung program pemerintah yang sedanggiatgiatnya memberantas perjudian ; Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Keadaan yang meringankan: Terdakwa bersikap sopan selama dalam persidangan ; Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya ; Terdakwa merupakan tulang punggung dalam keluarga ;Memperhatikan, Pasal 303 Ayat (1) Ke2e KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Kurniawansyah Lubis als Olo terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-4 dan ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun dan 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Pertamina EP Pangkalan Susuuntuk mengambil dan memotongmotong besi pipa air tersebut;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke4 dan ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakantelah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan

Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui secara terus terang perobuatannya dan sopan dipersidangan sehingga mempelancarkan proses persidangan; Terdakwa menyesali perobuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagiperbuatan melanggar hukum, sebagai wujud niat baik Terdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Kurniawansyah Lubis als Olo terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalamkeadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 2 (dua) tahun dan 4(empat) bulan;3.

Mengingat, Pasal 85 Jo Pasal 9 Ayat (1) Undang-Undang RI Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 5 Ayat (1) huruf b Jo Pasal 102 Undang-undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan sebagainmana telah diubah dengan Undang-undang Nomor 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang Nomor 31 Tahun 2004 tentang Perikanan Jo Pasal 55 Ayat (1) ke-1 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KUHAP serta peraturan-peraturan

Wagito telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Pemberatan Secara Berkelanjutan , sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Surat Dakwaan Tunggal melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke - 4 KUHPidana Jo. Pasal 64 Ayat (1) KUHPidana;

Memperhatikan, Pasal 310 ayat (1) KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Asraf DG Wandi alias Lape tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan sebagaimana dalam dakwaan Penuntut

Menyatakan Terdakwa Gunawan Lahagu terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 351 Ayat (1) KUHPidana dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan;

4.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa ISAAC AKBAR FRANSISKUS Als ISAK terbukti bersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang jika kekerasan mengakibatkan maut sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 170 Ayat (2) ke-3 KUHPidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum.

Memperhatikan pasal 362 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini;M E N G A D I L I1. Menyatakan terdakwa MOCH. DODIK bin DUGEL telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selam 7 (tujuh) bulan ;3.

proyektor tersebut.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakah faktafaktahukum yang diperoleh dipersidangan tersebut dapat diterapkan kepada unsurunsur pasal daridakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Manimbang, berdasarkan faktafakta hukum yang di peroleh dipersidangan majelis menilai,bahwa sebagaimana faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan, apakah dapat diterapkan padaunsurunsur dakwaan Penuntut Umum sebagaimana perbutan terdakwa diatur dan diancam pidanadalam pasam 362 KUHPidana

Terkdakwa dinyatakan bersalah maka biaya perkaraharuslah dibebankan pada Terdakwa ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebih dahulu akanmempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : Tedakwa menghinati kepercayan yang diberikan kepadanya, selaku petugas kebersihan SMPN01 Lumajang.Halhal yang meringankan :e = Terdakwa belum pernah dihukum.e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga .Memperhatikan pasal 362 KUHPidana