Ditemukan 1219 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-10-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN SAMPANG Nomor 3/Pid.Pra/2018/PN Spg Tanggal 25 Oktober 2018 — Pemohon:
SUNADI
Termohon:
Satreskrim Polres Sampang
78 — 28
SUNADI
Termohon:
Satreskrim Polres Sampang
78 — 28
Dalam halini Tersangka/Korban/Pemohon sudah diperas dan dalam hal iniPemohon akan melaporkan terkait dengan Pidana Pemerasannya kePolda Jatim dalam waktu dekat;9.
Register : 08-09-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan DILMIL III 19 JAYAPURA Nomor 282-K/PM.III-19/AD/IX/2017 Tanggal 18 Desember 2017 — Oditur:
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Danang Purdiyanto
142 — 378
Ridho Sihombing, SH., MH
Terdakwa:
Danang Purdiyanto
142 — 378
lain dalamunsur ini adalah perbuatan Terdakwa tersebut memberikan ataumendatangkan suatu keuntungan terhadap dirinya sendiri atau terhadaporang lain.Karena unsur ini berada di belakang/dicakup unsur Denganmaksud atau dengan sengaja maka untuk mendapat keuntungan ituharus dilakukan dengan atau kesadaran sendiri dari si pelaku(Terdakwa) dan bersifat melawan hukum yang berarti ada pihakpihakyang dirugikan.Maksud Si Pelaku untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain tidak dipersoalkan apakah yang diperas
Register : 21-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 01-02-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 159/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel. Tanggal 24 Januari 2017 — SAMSU UMAR ABDUL SAMIUN, S.H.
239 — 161
239 — 161
pemeriksaan saudara AkilMochtar ;Bahwa pada saat itu yang dihadirkan bapak Samsu Umar Abdul Samiun,Akil Mochtar, Yusman kemudian ada satu lagi ketua KPU KabupatenButon dan ada satu lagi saya lupa namanya ;Bahwa diperiksa secara bersamaan ;Bahwa pada saat itu ada kalimat yang di jawab oleh Syamsu Umar AbdulSamiun tentang karena waktu itu sudah mentransfer kemudian ditanyayang memberi pertanyaan Kenapa ada mentransfer uang tersebutkemudian dijawab oleh saudara Syamsu Umar Abdul Samiun merasabahwa dia diperas
;Bahwa kalau tidak salah diperas oleh saudara Albab ;Bahwa Bapak Arbab itu adalah kebetulan dia menghubungi saya tentangpersoalan Pilkada Buton tersebut dan kemudian dia bilang ingin bertemudengan Bapak Umar pada saat itu saya menjawab ada persoalan apakemudian ia mengatakan saya ingin bertemu dengannya Bepak umurkarena saksi sudah berapa kali menyampaikan kepada Bapak Umar tetapiHal 106 dari 130 hal.Put.No.159/Pid.
Register : 19-05-2014 — Putus : 11-09-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan DILMIL I 03 PADANG Nomor 72 â K / PM I-03 / AD / V / 2014 Tanggal 11 September 2014 — Kapten Arm Ridwan Ambarita
117 — 41
117 — 41
Koko mau diperas Polisi untukdiamankan karena Terdakwa hubungan teman serta pekerjaan sdr. Koko sebagaipenjual ikan yang sering membantu Terdakwa untuk dana urusan dinas luarkadangkadang memberikan bantuan dana Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah). Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2013 sekira pukul 16.00 Wib Terdakwa datangke alamat Gg. JI.
Register : 15-02-2012 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 02-07-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 250/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Pst. Tanggal 17 April 2013 — ABDURROSIM >< PRESIDEN RI
129 — 27
129 — 27
dan Marwah 1930 meter, Toyib Bahri sekitar 2.100 m,Abdurosim 2.100 m2 ;Bahwa penetapan tersebut dikeluarkan pada sekitar bulan Oktober 2010;Bahwa setelah ada penetapan saksi menjembatani dengan BPLS agarmembayarnya sebagai tanah darat namun ternyata sekitar bulanNopember atau Desember diajukan ;Bahwa sebelumnya saksi mempertemukan mereka dengan oknum BPLSyang meminta sejumlah fee tetapi , akhirnya warga yang bersangkutanmembuka aib itu kepada media, mereka melakukan konperensi persbahwa mereka diperas
Register : 09-01-2014 — Putus : 28-03-2014 — Upload : 29-04-2014
Putusan PN SINGARAJA Nomor 02/Pid.B/2014/Pn.Sgr Tanggal 28 Maret 2014 — KOMANG AYU SUARTINI
97 — 42
97 — 42
Terdakwa;Bahwa jumlah keseluruhan cek dan transfer yang saksi berikankepada Terdakwa sekitar Rp. 980.000.000, (Sembilan ratus delapanpuluh juta rupiah);Bahwa cek dan transfer tersebut telah termasuk untuk pembeliansepeda motor, mobil dan rumah di Jalan Pulau Dewata;Bahwa barangbarang yang saksi berikan tersebut, semuanyatelahdijual oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan saksi dan yang masihtersisa adalah mobil Nissan Juke;Bahwa sebenarnya pada waktu pertengahan menjalin hubungandengan Terdakwa saksi merasa diperas
Register : 23-06-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 48/Pid.B/2020/PN Nab Tanggal 1 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ARNES TOMASILA, S.H.
Terdakwa:
SURIYANI,S ST
66 — 28
ARNES TOMASILA, S.H.
Terdakwa:
SURIYANI,S ST
66 — 28
Tapi Terdakwa mengotot meminta uang sejumlahRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sehingga saksimerasa diperas oleh Terdakwa, sebab saksi baru membangun rumah; Bahwa setahu saksi Terdakwa tidak pernah meminta nomor handphonesaksi Hendra;Menimbang bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa keberatandan memberikan pendapat seperti berikut:UBahwa Terdakwa keberatan terhadap keterangan saksi yang menerangkanbahwa isi Surat kuasa adalah bukan untuk menuntut di pengadilan menurutTerdakwa
Register : 26-11-2012 — Putus : 08-01-2013 — Upload : 06-02-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 257-K / PM.II-09 / AD / XI / 2012 Tanggal 8 Januari 2013 — KOPTU MAMAN LUKMAN, NRP. 3920657770872
111 — 79
111 — 79
berpendapat bahwa unsurkedua yaitu Dengan sengaja telah terpenuhi.Unsur ketiga : Untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukumKarena unsur ini berada di belakang/dicakup unsur Denganmaksud atau dengan sengaja maka untuk mendapatkeuntungan itu harus dilakukan dengan atau kesadaran sendiridari si pelaku (Terdakwa) dan bersifat melawan hukum yangberarti ada pihakpihak yang dirugikan.Maksud Si Pelaku untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain tidak dipersoalkan apakah yang diperas
Putus : 18-08-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1390 K/PID.SUS/2011 Tanggal 18 Agustus 2011 — HAPOSAN HUTAGALUNG, SH
332 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
332 — 253 — Berkekuatan Hukum Tetap
PemohonKasasi ll / Terdakwa merasa diperas, dipojokkan lalu Pemohon Kasasi Il /Terdakwa minta wakitu kebetulan ada perkara Klien Pemohon Kasasi Il /Terdakwa Ho Kian Huat di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dan uang dariperkara ini Pemohon Kasasi Il / Terdakwa gunakan sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dan Pemohon Kasasi Il / Terdakwamenyerahkan uang tersebut kepada Sjahril Djohan untuk diberikan kepadaSusno Duadji.
Register : 19-08-2014 — Putus : 04-09-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 22-K/PMT-I/AD/VIII/2014 Tanggal 4 September 2014 — Usman Fitriana Nasution,SH Letkol Chk/34054
170 — 66
170 — 66
atauorang lain.Katakata dengan maksud adalah merupakan pengganti kata dengansengaja yaitu merupakan salah satu bentuk kesalahan dari si Pelaku.Karena...Karena unsur ini berada di belakang/dicakup unsur Dengan maksud ataudengan sengaja maka untuk mendapat keuntungan itu harus dilakukandengan atau kesadaran sendiri dari si pelaku (Terdakwa) dan bersifat melawanhukum yang berarti ada pihakpihak yang dirugikan.Maksud Si Pelaku untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain tidakdipersoalkan apakah yang diperas
Register : 26-01-2021 — Putus : 09-03-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 6/Pid.Pra/2021/PN Mdn Tanggal 9 Maret 2021 — Pemohon:
PRASMAN SIAHAAN
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA SUMATERA UTARA,
74 — 18
PRASMAN SIAHAAN
Termohon:
DITRESKRIMUM POLDA SUMATERA UTARA,
74 — 18
Hal ini tidak benar.Bahwa tidak ada bukti bahwa PEMOHON memanfaatkan foto tersebutuntuk mengancaman untuk meminjaam uang karena peminjaman uangmurni karena didorong rasa cinta untuk membantu pasangan dan pundemikian, semua utang PEMOHON kepada PELAPOR sudah dilunasi.Bahwa kejanggalan lain yang PEMOHON rasakan adalah bahwa tindakpidana pemerasan seyogianya diketahui oleh korban terlebih dahuludaripada penyidik karena yang tahu dia diperas adalah korban itu sendiriHalaman 12 dari 73 Putusan Nomor 6
Putus : 20-11-2014 — Upload : 05-12-2014
Putusan PN CIBINONG Nomor 537/Pid.B/2014/PN Cbi Tanggal 20 Nopember 2014 — KUNTEDI IBNU HAYAT
65 — 30
65 — 30
Saksi tidaknyaman karena Saksi diperas oleh tim auditor yang mengaku dari polisi dan akandikaitkan dengan Terdakwa.e Bahwa barang bukti berupa CPU (unit komputer) adalah komputer yang Saksigunakan pada saat Saksi bekerja di PT Bostinco.e Bahwa Saksi pernah melihat lampiran pertanggungjawaban Rp.1,8 miliar yangditerima oleh Makmun, tetapi Saksi tidak pernah menerima bukti pengeluarankas yang pernah Terdakwa serahkan kepada Hendra Wijaya tersebut.
Terdakwa sudah lama bekerja di PT Bostinco dan tugas Terdakwa adalahmengurus perizinan dan membayar pajak.Bahwa bon sementara adalah tugas Susi.Bahwa lama waktu dari bon sementara menjadi valid tidak tentu, dan Saksi tidaktahu berapa batas waktunya.Bahwa yang disebut valid ada yang asli dan ada yang fotocopy.Bahwa yang boleh dengan fotocopy adalah karena sudah di acc oleh ManagerFA (Finance Acounting).Bahwa PT Bostinco tidak rutin diaudit.Bahwa maksud Saksi dengan adanya pemerasan adalah Saksi diperas
Register : 06-04-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN DEMAK Nomor 63/Pid.B/2017/PN.Dmk Tanggal 13 Juni 2017 — TAUFIQ HIDAYAT Bin SUDJATNO
31 — 6
31 — 6
HIDAYAT mempergunakanminuman Vitamin yang dapat menidurkan orang atau dapat membuatorang tidak sadar atau berhalusinasi bagi peminumnya adalah apabilapeminumnya tidak sadar maka TAUFIQ HIDAYAT akan mengusai hartabendanya .e Bahwa saksi membuat minuman tersebut dengan bahan bahan sebagaiberikut : 1 (satu) buah Kecjubung , satu siung kunyit , pupus lamtoro ( petaicina ) sebanyak 6 pucuk / pupus , gula pasir secukupnya kemudian ditumbuk dan di beri air sedikit dan di tumbuk setelah halus kemuduian diperas
Register : 28-08-2013 — Putus : 03-06-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 2/PDT.PLW/2013/PN RBG Tanggal 3 Juni 2014 — ANISAH
72 — 9
72 — 9
Bank Danamon (Terlawan II)sampai dengan diajukannya permohonan eksekusi pengosongan tanah dan bangunan, sebuaharogansi, kejanggalan dan tebang pilih karena sengaja membidik obyek hak milik yanghichaf1dbchaf13lochf1 mhichaf1dbchaf13lochf1 enjadi jaminan digiring ke lubangbuaya pelelangan, Pelawan merasa telah dirugikan dan dikhianati dan hanya dijadikan kudatroya untuk diperas dan hanya dijadikan alat untuk fs24insrsid4015730charrsid4015730par pard s24qj li1976ri0sa200s1360sImult1widctlpartx228tx
Register : 23-11-2018 — Putus : 04-11-2019 — Upload : 02-12-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 3361/Pid.Sus/2018/PN Sby Tanggal 4 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
OLIVIA. BR SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
PT TERMINAL PETIKEMAS SURABAYA
214 — 60
OLIVIA. BR SEMBIRING, SH.MH
Terdakwa:
PT TERMINAL PETIKEMAS SURABAYA
214 — 60
AAARA MULTI KARYA; Bahwa saksi tidak tagu Siapa yang diperas; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang memeras; Bahwa sebelum berhubungan dengan PT. AKARA MULTI KARYA hanyamasuk ke karantina saja; Bahwa saksi bayar ke karantina; Bahwa setelah keluar dari pelabuhan kemudian berhubungan denngan stafdari PT. AAARA MULTI KARYA; Bahwa saksi bukan sebagai pelapor ke Mabes Polri;.
Register : 07-07-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 13-09-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 23/Pdt.G/2020/PN Rtg Tanggal 17 Desember 2020 — Penggugat:
CLEMENS GENGGAR
Tergugat:
HENDRIKUS LIUN
349 — 526
CLEMENS GENGGAR
Tergugat:
HENDRIKUS LIUN
349 — 526
kemudianPenggugat juga telah berkorban untuk meyumbangkan berupa, perhiasanemas, anting emas, 1 (satu) unit tempat tidur, 2 (dua) unit lemaripakaiyan, 1 (satu) ekor sapi yang sudah bunting, pupuk sawah kuranglebin 89 karung X 150.000 = 14.700.000, (empat belas juta tujuh ratusribuh rupiah), kemudian papan kayu sebagaimana yang telah diuaraikanpada ponit 12 (dua belas) diatas maka perbuatan tersebut dapatdikualifisir sebagai perouatan melawan hukum yang sangat merugikanTergugat karena Tergugat merasa diperas
Register : 24-06-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN DENPASAR Nomor 729/Pid.B/2019/PN Dps Tanggal 23 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
Putu Oka Surya Atmaja, SH.
Terdakwa:
Gunawan Priambodo
217 — 169
Putu Oka Surya Atmaja, SH.
Terdakwa:
Gunawan Priambodo
217 — 169
SoenartoSoerodibroto, 2009: 229).Bahwa pada delik pemerasan ada semacam kerja sama antara yangmemeras dan yang diperas, yang menyerahkan barang itu terpaksa (dengankekerasan atau ancaman kekerasan) (Andi Hamzah, Delikdelik Tertentu(special delicten) dalam KUHP,2015, Hal. 77).Jadi, Terdakwa sadar atas perbuatannya memaksa. Memaksa yangdilarang di sini adalah memaksa dengan kekerasan. Tanpa ada paksaan, orangyang dipaksa tidak akan melakukan perbuatan tersebut (SR.
Register : 11-06-2014 — Putus : 07-08-2014 — Upload : 13-11-2014
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 113-K/PM.II-09/AD/VI/2014 Tanggal 7 Agustus 2014 — ABDUL LATIF NASAHUDIN, SERDA
60 — 19
60 — 19
dari maksud atau tujuan dan pengetahuan dari siPelaku/petindak (Terdakwa).Bahwa mengenai Unsur Untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum.Karena unsur ini berada di belakang/dicakup unsur Denganmaksud atau dengan sengaja maka untuk mendapatkeuntungan itu harus dilakukan dengan atau kesadaransendiri dari si pelaku (Terdakwa) dan bersifat melawan hukumyang berarti ada pihakpihak yang dirugikan.Maksud Si Pelaku untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain tidak dipersoalkan apakah yang diperas
Register : 29-01-2019 — Putus : 06-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GARUT Nomor 20/Pid.B/2019/PN Grt Tanggal 6 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
79 — 19
HERMAN DARMAWAN,SH
Terdakwa:
1.SOLEH SONJAYA Bin ENTOH
2.ATIN NITANA RAHAYU Bt UDIN
79 — 19
kerumah Saksi YUSUP diJalan Ciledug Belakang Bimbingan Belajar Primagama dan Pada waktusaksi datang, sudah ada guruguru dari SMP Pakenjeng diantaranyaadalah korban, sedangkan pelakunya belum ada.Saksi menerangkan bahwa ketika saksi datang kerumah Saksi YUSUP diJalan Ciledug belakang Bimbel Primagama, saksi bertemu denganbeberapa orang kepala sekolah, dan Saksi YUSUP mengenalkan saksidengan salah satu kepala sekolah yang di peras yaitu Saksi SURYANAS.Pd, M.Pd dari SMP negeri 1 Pakenjeng, korban diperas
Register : 30-06-2014 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 327/Pdt.G/2014/PN Jkt.Brt Tanggal 21 April 2015 —
109 — 42
109 — 42
Banyakkebijakan yang merugikan perusahaan terutama merugikan karyawan dan diambil tanpapersetujuan Tergugat I sebagai Direktur Utama, seperti penghapusan uang bensin,pengurangan gaji karyawan, tidak adanya dukungan kepada Para customer yang telahbersusah payah meluangkan waktu dan tenaga untuk membantu menjualkan produkTinta Ajaib;Semua karyawan Tergugat I yang lama sengaja diperas tenaganya tanpa maumembayar lebih upah mereka.