Ditemukan 1677 data
10 — 4
Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa Majlis Hakim perlu mengetengahkan hujah syariyahyang tertuang dalam dalam Kitab Figh Sunnah Juz Il hal 248 yang berbunyisebagai berikut;YG ISy eg 5b sel gay jl Ais ce lal og al be Ngo a ctl Na7 haa Wye gata Lad jac Lagat usb pliedla Ly Aes (glbay Las olds(YE AY Absa) ad Ly val alla LegisArtinya: Apabila istri telah dapat menguatkan / menetapkan gugatanyadihadapan hakim dengan buktinya
ERASMUS WAE
Tergugat:
1.ANDREAS PENGA
2.PAULUS TIPA BEKE
93 — 34
Pada tahun 1970 berpindah tangan kepada para penghuni kedua yangjuga dengan jaminan membantu membayar pajak Bumi dan Bangunan(PBB) terkecuali Ngo Penga namun bukan sebagai pelaku adat KUNUNDONA;Halaman 2 dari 16 halaman Putusan No. 17/Pdt.G/2018/PN Mme7. Pada tahun 1999 penghuni ketiga yaitu TERGUGAT I membangunrumah tinggal permanen di lokasi objek sengketa, pada halnya TERGUGAT tidak pernah meminta jjin dari PENGGUGAT selaku alihwaris orangtuanya;8.
Terbanding/Penggugat : Musafak Bin Munadi Diwakili Oleh : IDA WAHIDATUL HASANAH, S.H.,M.H.
73 — 43
PTA.Smglembar 6 dari 16 halaman2)3)Isa Ahmad Budiman bin Musafak, Tempat, Tanggal lahir Temanggung,25 Agustus Maret 2011 (8 tahun 10 bulan ), NIK: 33233162506110001,Agama: Islam, Jenis Kelamin: Lakilaki.Zahida Tagiya Rahma binti Musafak, Tempat,Tanggal lahirTemanggung, O2 Oktober 2016 (3 tahun 9 bulan), NIK:3323164210160001, Agama: Islam, Jenis Kelamin: Perempuan.Semua anak diatas berada di bawah Pemeliharaan (handhanah)Penggugat Rekonvensi/Termohon.Menetapkan Harta bersama sebagai berikut :1.fF WO Ngo
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
MEYLINE DEWI MARPAUNG Alias MAK RENI Binti EFENDI MARPAUNG
107 — 21
Ai ngo dan disuruh antar barang berupa mesin cuci dan AC,dengan menyerahkan bon faktur pembelian kepada saksi, kemudianPemilik Toko mengatakan kalau tak bisa dihubungi no ini hubungi noSdri.
Kopi 1 (satu) Unit Kulkaskemudian Terdakwa sudah berada di Sana, pada bulan September saksidiberitahu oleh Pemilik Toko Beta bernama Ai Ngo bahwasanyaTerdakwa bermasalah; Bahwa saksi ada lebih dari 10 (sepuluh) kali mengantar barangelektronik kerumah Terdakwa, sedangkan nama pemilik kontraknyatertulis atas nama orang lain; Bahwa saksi mengenal serta membenarkan semua barang bukti yangdiajukan dipersidangan ini;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat yaituketerangan saksi tersebut
121 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Selain itu Terdakwa jugapernah mengatakan kepada Tumasih mengenai saudara Puji Sudarsih dengan katakataTki gilo dukuhe (Puji Sudarsih) gawe masalah meneh wong pengajian dikisruh manehwingi Musholla ora oleh ngo ngaji (ini sekarang dukunya (Puji Sudarsih) membuatmasalah lagi orang pengajian diganggu lagi kemarin Musholla tidak boleh untukmengaji).
25 — 4
WarganegaraIndonesia No.647102.98.07289 atas nama LAUW WIRA SURYA, yang diterbitkan olehCamat Balikpapan Barat, diberi tanda bukti p2 ;3 Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Surat Lahir No. 87/III/1952 tanggal11 Oktober 1952 atas nama LAUW TIK SIU, yang diterbitkan oleh Pegawai Catatan SipilLuar Biasa Golongan Tionghoa di Balikpapan, diberi tanda bukti P3 ;4 Foto copy yang telah disesuaikan dengan aslinya berupa Kutipan Akte PerkawinanNo.43/1975 tanggal 12 Mei 1975 atas nama LAUW, Tik Siu dan NGO
15 — 1
Hal ini sesuai dengan pasal 7 ayat (2) dan pasal 6ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo. pasal 6 ayat(2) huruf (e) Peraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinanjo. pasal 16 ayat (1) dan pasal 18 Kompilasi Hukum Islam dan sejalan pula dengankaidah fiqghiyah yang berbunyi sebagai berikut:datiaallly be gia Aye Ngo abe) Ui aiArtinya: Kebijakan pemerintah atas rakyatnya sesuai dengan kemaslahatannya
453 — 338
. ;(2) Penilaian dampak gangguan sebagaimana tercantum pada ayat (1) dilakukanoleh Tim Teknis Perizinan, setelah dilakuan penelitian dan pengkajian danpengecekan lapangan, berdasarkan pengaduan masyarakat, organisasimasyarakat, organisasi keagamaan, Non Government Organization (NGO) danatau Dinas/instansi teknis terkait, selaku pembina kegiatan usaha. ; (3) Tata cara dan prosedur pencabutan Izin Gangguan : Putusan No. 29/G/2015/PTUNBL him. 62a. masyarakat, organisasi masyarakat, organisasi keagamaan
, NGO danatau Dinas/instansi teknis terkait mengajukan pengaduan secara tertuliskepada Walikota dengan menyebutkan alasan secara jelas dan terperincimengenai pelanggaran /potensi bahaya dari suatu kegiatan usaha.; b.
tempat usaha secara teknis oleh Kantor Kesatuan PolisiPamong Praja bersama Penyidik Pegawai Negeri Sipil dan Tim TeknisPerizinan.; 2202022222 2222222222 2n enn nn nn nn neeMenimbang, bahwa dari uraian ketentuan di atas, diketahui bahwa prosedurpenerbitan keputusan pencabutan Izin Gangguan (HO) terdiri dari beberapa urutanatau tahapan prosedur yang harus dilalui terlebin dahulu, yaitu : Pertama, harus ada pengaduan secara tertulis kepeda Walikota terlebihdahulu dari masyarakat, organisasi masyarakat, NGO
62 — 7
dan kemudian terdakwa bersamatemannya yang bernama ADI SUWARNO berhasil diamankan warga sementara temanterdakwa yang bernama JULIANTO dan KARSO berhasil melarikan diri.Bahwa sebelumnya HI LO PO pernah bercerita kepada saksi bahwa ia sudah 2 kalimenjadi korban pemerasan oleh orang yang mengaku sebagai anggota TNI/POLRI.Bahwa JULINTO adalah orang yang membentak saksi.Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.HI MI NGO
tersebut dimana masyarakat berusha mengamankanorang orang yang berusaha memeras HI LO PO.Bahwa sebelumnya HI MOI JUNG pernah bercerita kepada saksi bahwa HI MOI JUNGsudah 2 kali diperas oleh orang yang mengaku sebagai anggota TNI/POLRI sambilmenuduh HI MOI JUNG berjualan arak.Bahwa terdakwa saat itu mengaku sebagai anggota LSM sambil emnunjukkan kartupengenal.Bahwa saksi membenarkan bukti surat yang diperlihatkan di persidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.5 BONG SIE NGO
18 — 1
harapan dapat hidup rukun kembali dalamrumah tangga, sehingga ikatan perkawinan yang demikian tidak mungkin dapatdipertahankan, jika keadaan seperti itu dibiarkan akan timbul kKemadlaratan, makauntuk menghindari hal tersebut Majelis Hakim mempertimbangkan permohonanP@MONON) = wn = 22> noe on oon nnn nn nnn nnn nn nme nnn nn ene ere nnn noe tee nee eon nen nne eneMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan firman Allah dalam AlQuran surah Al Bagarah : 227 yang berbunyi: adie ares ail Gl Bra Ngo
13 — 7
O17 SIWAONALAZQROS MOD TILK SAEG/AYWywOreaRD SOTOOOwwIHaAsAyeod +MURGAESOrNereSONSI00000 GOOOOCODSA 93 0CGLO4O= OOTH NGO OR OQ ROUuKDDS QIROAENMO44 + 7OONe7reHal. 11 dari 14 hal.
22 — 9
Hukum Islam sertaHalaman 10 dari 13 halaman Penetapan Nomor 56/Pdt.P/2020/PA.Ek.tidak ada halangan untuk melakukan perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas Majelis Hakimberpendapat pula bahwa tidak ditemukan larangan untuk menikah antaraPemohon dengan Pemohon Il sebagaimana disebutkan dalam alQuran suratanNisa ayat 23:orga g SEV leg EW leg pStle 4g Seve 9 pKipel gy Ly pagel Ke ceepiles gM SLE oe Spee GS pSty 9 pL Cel eal oe Ngo
44 — 5
PUTUSANNomor 294/Pdt.G/2013/PA PlkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palangka Raya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah inidalam perkara cerai gugat antara :Penggugat umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan NGO, tempat tinggal diKota Palangka Raya, selanjutnya disebut sebagai: "Penggugat",melawanTergugat umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawaan PT.
YANTO
12 — 0
Menyatakan memberi izin kepada pemohon untuk memperbaiki Jenis Kelamin dan Nama Orang Tua pada Akta Kelahiran Pemohon yang semula Pemohon berjenis kelamin Perempuan diganti menjadi Laki-laki sesuai dengan Kutipan Kartu Keluarga Nomor : 6102012105076967 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mempawah, Tertanggal 04 April 2019 dan Nama Orang Tua Pemohon semula bernama LIU DJUN NGO
72 — 11
./2014/PN.Pkl yang pada pokoknya adalah sebagai berikut1.Bahwa Penggugat Menempati Tanah Rumah objeksengketa yang terletak di JalanRaya Kedungwuni Barat No.107, Kedungwuni Kabupaten Pekalongan, secaraTurun temurun, di awali dari Keluarga Kakek Nenek Penggugat yang bernamaKang Tun In dan Kwe Sik Nio sejak tahun 1940 an, kemudian diteruskan atauditurunkan ke orang tua Penggugat yaitu Phoa Ngo Gioe dan Ny.Kang YangSwie,dan diturunkan atau diteruskan kepada Penggugat beserta isteri dan anak anakPenggugat
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum III : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS Diwakili Oleh : ILHAM NURDIANSYAH Als ILHAM Bin AGUS
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum I : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID Diwakili Oleh : SENDI ROSANDI Als SENDI Bin ABDUL ROSID
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum IV : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO Diwakili Oleh : REYHAND NAYANDRA FARIZKY Als IKI Bin AGUS PUJIANTO
Terbanding/Pembanding/Anak Berhadapan dengan Hukum II : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO Diwakili Oleh : JULIUS PRASETYO TAMBUNAN Als TIO
68 — 48
., Advokat & Paralegal dai kantor NGO TOPANAD & LAW OFFICEberkedudukan di Komp. Inkoppol Jalan Garuda 3 No. 66, Kel. Jaksasampurna,Kec. Bekasi Barat, Kota Bekasi, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Maret 2019 ;PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Bandungtanggal 29 Maret 2019 Nomor 5/PID.SUSANAK/2019/PT. BDG serta berkasperkara Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 20 Maret 2019 Nomor 7/Pid.SusAnak/2019/PN.
145 — 41
Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama CHRISTIANA DAISY GRACIA,diberi tanda bukti P3 ; Fotocopy Surat Pernyataan dari Agnes Lenni, diberi tanda bukti P4 ; Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Lenni, diberi tanda bukti P5 ; Fotocopy Kartu Keluarga No. 2103072010080001, diberi tanda bukti P6 ; NGO OSsFotocopy Foto Anak antara Agnes Lenni (Tergugat) dengan Jukiang, diberi tandabukti P7 ; 8. Fotocopy Foto Perkawinan antara Agnes Lenni (Tergugat) dengan Jukiang, diberitanda bukti P8 : 9.
MOCH OJAT SUDRAJAT S
Tergugat:
GUBERNUR BANTEN
Intervensi:
KOMISI INFORMASI PROVINSI BANTEN
213 — 289
ANGGA ANDRIAS, Warga Negara Indonesia, Tempat, Tanggal LahirTangerang, 21 Agustus 1981, Jenis Kelamin LakiLaki, Agama Islam, AlamatJalan Putri Sima No. 3 RT.001 RWO0O15 Kelurahan Uwung Jaya, KecamatanCibodas, Kota Tangerang, Pekerjaan Karyawan Swasta sebagai Direktur(Bagian Pengurus Harian) Lembaga Riset PATTIRO (Pusat Telaah danInformasi Regional) Provinsi Banten, yang bergerak di bidang riset danadvokasi massa, merupakan lembaga NGO (Non Government Organization);Di bawah sumpah menerangkan yang
pada pokoknya sebagai berikut:worees= Bahwa Saksi saat ini bekerja di lembaga NGO Pattiro, dan Pattiroberdiri sejak tahun 1999, tapi untuk Pattiro Banten berdiri sejak tahun 2005;Bahwa Saksi dari Pattiro Banten yang bergabung dari koalisi FOINI(Freedom Of Information Network Indonesia), yaitu koalisi NGO seluruhIndonesia yang bertugas mengawal seluruh keterbukaan informasi publikdan koalisi ini pula yang mengusung UndangUndang KeterbukaanInformasi Publik.
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dibangun HotelGianti Citi dulunya memang pernah berdiri rumah dinas guru, yang karenagempa dahsyat tahun 2000 menjadi hancur ; Bahwa tindakan Terdakwa untuk mengungkap kebenaran kasuspembangunan Hotel Gianti Citi yang informasi awalnya berasal dari tokohmasyarakat, dan dimaksudkan agar tanah Pemerintah tidak dijadikan milikpribadi, dapat dikualifikasikan untuk kepentingan umum ; Bahwa alasan Terdakwa mengajukan kasasi, tindakannya dilakukan untukkepentingan umum dapat dibenarkan karena sebagai NGO
76 — 54
SDhingga kelas 4 SD;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke satu sebagaimana diatur dalam Pasal 81 ayat (2) Jo.Pasal 81 ayat(1) UURI Ngo