- 03/Pid.B/2017/PN Pti.

tanggal 30 Oktober 2016 sampaidengan tanggal 18 November 2016 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 16 November2016 Nomor : 2052/0.3.16/Epp.1/11/2016 sejak tanggal 19 November 2016sampai dengan tanggal 28 Desember 2016 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 27 Desember 2016 Nomor :Prin1865/0.3.16/Ep.1/12/2016 sejak tanggal 27 Desember 2016 sampaidengan tanggal 15 Januari 2017 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 4 Januari 2017,Nomor : 10/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti

. sejak tanggal 4 Januari 2017 sampaidengan tanggal 2 Februari 2017 ; Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Pati tertanggal 23Januari 2017 Nomor : 7/Pen.Pid.Tah/2017/PN Pti., sejak tanggal 3 Februari2017 sampai dengan tanggal 3 April 2017 ; Halaman 1 dari 21 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN Pti.Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Pati Nomor 3/Pid.B/2017/PN Pti.tanggal 4 Januari 2017 tentang Penunjukan Majelis Hakim ; Penetapan Majelis Hakim Nomor 3/Pid.B/2017/PN Pti. tanggal 5 Januari 2017tentang penetapan hari sidang ; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan ; Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ; Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :MENUNTUTSupaya Majelis

GOGIK bin PARWItersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana PENADAHAN sebagaimana dalamdakwaan Tunggal ; Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN Pti.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa ABDUL KHOLIK als. GOGIKbin PARWI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ; 5.

ARN MUNCARSARIHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 03/Pid.B/2017/PN Pti.

,Advokat/Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Hukum Rumah Setara,Alamat Tondonegoro Nomor 5 Pati, berdasarkan penunjukkan majelis Hakimyang dituangkan dalam Penetapan Nomor 151/Pid.Sus/2020/PN Pti tanggal15Juli 2020 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 151/Pid.Sus/2020/PNPti tanggal 07 Juli2020 tentang penunjukan Majelis Hakim ;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor : 151Pid.Sus/2020/PN Pti Penetapan Majelis Hakim Nomor : 152/Pid.Sus/2020/PN Sel tanggal

narkotika jenis sabu di ketemukan dibawah kursi tempat dudukyang berada di dalam warung milik Saksi Budi atau dihadap tempatduduk Terdakwa dan Uang tunai sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah); saksi temukan di dalam dompet saku sebelah kanan dan HPmerk nokia di kantong celana sebalah kanan;Bahwa Barang bukti saya ketemukan 1 (Satu) paket narkotika jenissabu di ketemukan dibawah kursi tempat duduk yang berada di dalamwarung milik saksi Budi Any;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor : 151Pid.Sus/2020/PN Pti

Narkotika dan Peraturan MenteriKesehatan Nomor 02 tahun 2017 tentang Perubahan PenggolonganNarkotika sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium tanggal12 Mei 2020 yang dibuat oleh pemeriksa Drs Teguh Prinmono, MM,lbnu Sutarto, ST dan Eko Fery Prasetyo, S.Si yang diketahui oleh KepalaBidang Laboratorium Forensik Wahyu Marsudi, Ssi, M,Si dariLaboratorium Kriminalistik Kepolisian Republik Indonesia daerah jawaTengah bidang Laboratorium ForensikHalaman 10 dari 18 Putusan Nomor : 151Pid.Sus/2020/PN Pti

Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkan agarTerdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai barang bukti yang diajukan di persidangan oleh Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa : Bungkus rokok merk Sukun wama putih yang didalamnya terdapat 1 (satu)bungkus plastik klip warna bening berisi serbuk kristal (diduga sabu).Halaman 16 dari 18 Putusan Nomor : 151Pid.Sus/2020/PN Pti

Panitera Pengadilan Negeri PatiPanitera Pengganti, SRI HARTINI, S.H., M.H.NIP. 19620115 198503 2 002ttdKrisyantoHalaman 18 dari 18 Putusan Nomor : 151Pid.Sus/2020/PN Pti

179/Pid.B/2014/PN Pti

Sejak tanggal 25 September 2014 s/d 23 Nopember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah memendengar keterangan para saksi serta Para Terdakwa;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor: 179/Pid.B/2014/PN Pti tanggal 26 Agustus 2014 tentang Susunan Majelis Hakim untukmenyidangkan perkara ini;Setelah membaca Surat Penetapan Majelis Hakim Nomor :179/Pid.B/2014/PNPti tanggal 26 Agustus 2014 tentang hari dan tanggal

Bin KADIMAN, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Hal 9 dari Putusan perkara pidana Nomor 179/PID.B/2014/PN Pti.10bahwa terdakwa bersama dengan terdakwa Deden Lyan telahmerampas sepeda motor Honda Vario di JI.Pati Tlogowungu, pada hariMinggu, 08 Juni 2014 sekitar pukul 03.00 Wib dengan mengendaraisepeda motor Suzuki Satria milik teman terdakwa yang bernama Galih;bahwa sebelumnya terdakwa telah mendatangi terdakwa Deden Lyandirumahnya dengan mengendarai sepeda motor Honda Mega Pro, laluterdakwa

penerbit Sinar BaruBandung).Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, telah diperoleh alatbukti keterangan saksi saksi, yaitu :e saksi Mismiyati dan saksi Imas Ayu Pradita Putridibawah sumpah pada pokoknya menerangkan bahwapada hari Minggu 08 Juni 2014 sekitar pukul 02.30 Wibsaat pulang kerja sepeda motor milik saksi Mismiyatitelah diambil dua orang pengendara motor dengan caraawalnya dibuntuti, dipepet lalu disuruh berhenti danHal 13 dari Putusan perkara pidana Nomor 179/PID.B/2014/PN Pti

clurit yang telah dibawanya ke arah korbanMismiyati sehingga saksi Mismiyati takut, kemudian terdakwa Ahmad Rifaimengambil sepeda motor Vario milik saksi Mismiyati dan membawanya kaburdan dibuntuti oleh terdakwa Deden Lyan Pratama;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, telah diperoleh alatbukti keterangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan bahwa paraterdakwa telah sepakat untuk mengambil sepeda motor lalu para terdakwaHal 17 dari Putusan perkara pidana Nomor 179/PID.B/2014/PN Pti

Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pati, dan paraTerdakwa;Hal 21 dari Putusan perkara pidana Nomor 179/PID.B/2014/PN Pti.22Hakim AnggotaETRI WIDAYATI, SHOKTAFIATRI K, SH.MHumHakim Ketua,HADI SUNOTO, SH.MHPanitera PenggantiSUPAWI

digunakan sebagai bandar untuk mengopyok dadu yang akan keluar, - 1 (satu) lembar alas dari kertas dengan gambar mata dadu yang digunakan untuk memasang taruhan uang para penombok / penebak atas tebakan colok (satu mata dadu), - 2 (dua) buah spidol warna hitam, - 1 (satu) buah buku tulis untuk penebak BT (dua mata dadu), - 2 (dua) buah lilin,- Uang tunai sejumlah Rp. 66.000,00 (enam puluh enam ribu rupiah), yang masih diperlukan sebagai barang bukti dalam perkara Nomor 11 / Pid.B / 2017 /PN Pti

, maka dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara Nomor 11 / Pid.B / 2017 /PN Pti ;6.

- 14/Pid.B/2017/PN Pti

76 / Pdt.P / 2014 / PN Pti

Pati Selanjutnyadisebut SCDAQAL.... eeeeecceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesPEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca permohonan Pemohon dan surat surat yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal27 Oktober 2014 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pati tanggal27 Oktober 2014 dibawah Register Nomor: 76/Pdt.P/2014/PN Pti. telahmengajukan permohonan

Jawa Tengah ; P4 :Kutipan Akta Kelahiran No. 245/IST/1990 tanggal 24 Nopember 1990 atasnama DIDIK NOFIA WIJANARKO ; P5 :/Kutipan Akta Kelahiran No 1988/1998 tanggal 22 Juni 1998 atas namaERVINA YUVITA SARI; P6 :Surat Keterangan Kematian No 474.3/17/2013 tanggal 08 Mei 2014 dariKepala Desa Margorejo, Kec.Margorejo Kab.Pati.; P7 :Foto Copy Sertifikat Hak Milik No.2278 atas nama SUDENAN luas 1.935 M2,terletak di Desa Margorejo, Kec.Margorejo, Kab.Pati; Hal. 3 dari 8 hal.Penetapan.No.76/Pdt.P/2014/PN Pti

Hakim Pengadilan Negeri Pati, Penetapan mana padahari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan didampingi oleh CHRISTIANA NANY S, SH.MHPanitera Pengganti Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh Pemohon;Panitera Pengganti, Hakim, Hal. 9 dari hal.Penetapan.No.76/Pdt.P/2014/PN Pti CHRISTIANA NANY S, SH.MH. ETRIWIDAYATI, SH.

burung murai batu dengan ciri cirl bulu kepala hitam, bulu dada berwarna oranye, ekor hitam panjang , kakiputih kuku bagian belakang yang sebelah kanan berwarna hitam dan yangsebelah kiri berwarna putih dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD YUSUFmelalui saksi AGUS WINDI HARYANTO bin SUWANDIMenetapkan terdakwa SUPARMO al PRAM WIBOWO bin HADI SUPRAPTOmembayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah)Membaca, putusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 September 2015nomor 95/Pid.B/2015/PN Pti

AGUS WINDI HARYANTO binSUWANDIMembebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Telah membaca :1Akta permintaan banding yang dibuat oleh Plh Panitera dan PaniteraPengadilan Negeri Pati bahwa pada tanggal 10 September 2015 dan tanggal16 September 2015 Jaksa Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Pati danPenasihat Hukum Terdakwa telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Pati tanggal 10 September 2015 nomor 95/Pid.B/2015/PN Pti

melalui saksi AGUS WINDIHARYANTO bin SUWANDIMenetapkan agar terdakwa jika dinyatakan bersalah dan dijatuhipidana supaya membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah)Sesuai dengan apa yang kami mintakan dalam tuntutan pidana yang kamiajukan pada tanggal 03 September 2015 ;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi memeriksa danmeneliti dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pati tanggal 10 September 2015 nomor 95/Pid.B/2015/PN Pti

Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu, walauada upaya hukum bandimng atau kasasi atau upaya hukum lainnya(uitvoerbaar bij voorraad);Atau, jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pati telahmemberikan Putusan Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Pti., tanggal 1 Juni 2016dengan amar sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan gugatan provisi Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:

);Kemudian putusan tersebut dikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Semarangdengan Putusan Nomor 60/PDT/2018/PT SMG., tanggal 11 April 2018;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Para Pemohon Kasasi pada tanggal 24 April 2018 kemudianterhadapnya oleh Para Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanya,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7 Mei 2018 diajukan permohonankasasi pada tanggal 8 Mei 2018 sebagaimana ternyata dari Akta PernyataanPermohonan Kasasi Nomor 5/Pdt.K/2018/PN Pti

., Juncto 60/PDT/2018/PTSMG, Juncto Nomor 57/Pdt.G/2015/PN Pti., yang dibuat oleh Wakil PaniteraPengadilan Negeri Pati, permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasiyang memuat alasanalasan yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri tersebut pada tanggal 18 Mei 2018;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan

234/Pid.B/2014/PN Pti

tanggal 26 September 2014 sampaidengan tanggal 15 Oktober 2014 ; Perpanjangan penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 14 Oktober2014 Nomor : 1653/0.3.16/Epp.1/10/2014 sejak tanggal 16 Oktober 2014sampai dengan tanggal 24 November 2014 ; Penahanan oleh Penuntut Umum tertanggal 11 November 2014 Nomor :Prin1945/0.3.16/Ep.1/11/2014, sejak tanggal 11 November 2014 sampaidengan tanggal 30 November 2014 ; Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tertanggal 20 Nopember2014, Nomor : 530/Pen.Pid/2014/PN Pti

. sejak tanggal 20 Nopember2014 sampai dengan tanggal 19 Desember 2014 ; Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor : 234/Pid.B/2014/PN Pti.6.

tertanggal15 Desember 2014, Nomor : 553/Pen.Pid/2014/PN.Pti. sejak tanggal 20Desember 2014 sampai dengan tanggal 17 Pebruari 2015 ; Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum walaupun haknya untukitu telah diberitahukan Majelis Hakim kepadanya ; Pengadilan Negeri tersebut ; "Setelah membaca : 2n enn n enn enn nnn ene nnne Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor : 234/Pid.B/2014/PNPti. tanggal 20 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim ; e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 234/Pid.B/2014/PN Pti

5/Pid.C/2019/PN Pti

muatketela dari arah Purwodadi denganharga Rp 55.000,00 (lima puluh lima ribu rupiah) perbotol 1.500 (seribu limaratus) ml; Bahwa Terdakwa menjual kembali arak putih tersebut yang dicampur kentalmanis dan kuku bima dengan harga pergelas Rp 11.000,00 (sebelas riburupiah) dan sudah Terdakwa lakukan kurang lebih selama 2 (dua) tahun; Bahwa dari hasil penjualan tersebut Terdakwa mendapat keuntungan Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah) perbotol;Him 2 dari 4 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2019/PN Pti

,M.H.Him 4 dari 4 Catatan Persidangan Nomor 5/Pid.C/2019/PN Pti.

160/Pid.B/2018/PN Pti

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pati dengan Perpanjangan Penahananoleh Ketua Pengadilan Negeri Pati, sejak tanggal 16 Agustus 2018sampai dengan tanggal 14 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor160/Pid.B/2018/PN Pti, bertanggal 17 Juli 2018 tentang Penunjukan MajelisHakim;Setelah membaca Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Pati Nomor160/Pid.B/2018

/PN Pti., bertanggal 17 Juli 2018 tentang Penetapan HariSidang;Halaman 1 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN PtiSetelah mendengar dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan;Setelah memeriksa dan meneliti barang bukti yang diajukan kepersidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut supaya Majelis Hakim memutuskan sebagai berikut:1.

3 (tiga) ekor burung love bird dan 1 (satu)sangkar terobuat dari kawat besi, pada hari Senin, tanggal 23 April 2018pukul 03.30 Wib yang ada di dalam kandang di samping rumah saksiyang terletak di Desa Trangkil, Kecamatan Trangkil, Kabupaten Pati; Bahwa harga dari 3 (tiga) ekor burung love bird beserta 1 (Satu) sangkarburung terbuat dari kawat besi tersebut adalah Rp 3.000.000, (tiga jutarupiah); Bahwa burung tersebut merupakan burung untuk lomba;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pti

Pol: A3290MF, dikembalikankepada Terdakwa;Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pti 1 (Satu) buah obeng (drei), 1 (satu) buah kaos warna abuabu dengankombinasi lengan warna hijau, 1 (Satu) buah ikat pinggang warna hitamdan 1 (satu) buah memori playstation (PS) warna merah, dirampas untukdimusnahkan;6.

Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 160/Pid.B/2018/PN Pti

84/Pid.B/2014/PN Pti

Perempuan.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dukuh Clangap, Desa Soneyan RT.03 RW.II,Kecamatan Margoyoso, Kabupaten Pati.Agama : Islam.Pekerjaan : Dagang.Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1 Penyidik sejak tanggal 14 Pebruari 2014 sampai dengan tanggal 5 Maret 20142 Perpanjangan Penuntut Umum sejak tanggal 6 Maret 2014 sampai dengantanggal 14 April 2014;3 Penuntut Umum sejak tanggal 19 Maret 2014 sampai dengan tanggal 7 April2014;Halaman dari 33 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014/PN Pti

S.H.M.H. yang berkedudukan/domisili hukum di KantorHukum Legal Resources Center untuk Keadilan Jender dan Hak Asasi Manusia(L.R.CKJHAM) Semarang Jl, Panda Barat III No.1 Kelurahan Palebon, KecamatanPedurungan, Kota Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 7 April2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati Nomor 84/Pid.B/2014/PNPti tanggal 27 Maret 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor Nomor 84/Pid.B/2014/PN Pti

ngenelho barang iku nek mbok jipuk , mergo ora ono wonge iku bakale dadi urusan,mergo omahe suwung rak ono wonge atau Soalnya begini lho barang itu kalaukamu ambil, karena tidak ada orangnya itu nantinya jadi permasalahan, karenarumahnya kosong tidak ada orangnya kemudian terdakwa menuju ke rumah saksiSUJITO dan saksi MARTYOSO menyusul dibelakangnya, sesampainya di rumahsaksi SUJITO kemudian tanpa seijin dari saksi SUJITO, terdakwa telah menyuruh 3Halaman 5 dari 33 Putusan Nomor 84/Pid.B/2014/PN Pti

K1445MA dan selanjutnya dibawa ke rumah terdakwa; Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHP;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa telah mengajukan keberatan dan telah diputus dengan Putusan Sela Nomor84/Pid.B/2014/PN Pti tanggal 30 April 2014 yang amarnya sebagai berikut:1 Menyatakan keberatan dari Penasihat Hukum Terdakwa WINTIANA alias WINbintt SUNARTO tersebut tidak diterima;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan

/PN Pti atas nama Terdakwa WINTIANA alias WIN bintiSUNARTO tersebut di atas;3 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1 SUJITO bin MIDI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:e Bahwa saksi mengetahui jika saksi dihadapkan sebagai saksi sehubungandengan adanya barang milik Saksi berupa (satu) buah almari, 1 (satu) unittelevisi 21 inci, (satu) set speaker atif, 1 (satu

M E N G A D I L I:

1. Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum dan Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 160/Pid.Sus/2021/PN Pti tanggal 17 November 2021 yang dimintakan banding tersebut;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;
5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar

214/Pid.B/2020/PN Pti

PUTUSANNomor : 214/Pid.B/2020/PN Pti. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pati yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama lengkap : SUPRIYADI alias NYUMPLI alias KADAL binNYAMIN ;Tempat lahir : Rembang ;Umutr/ tgl lahir : 24 tahun/28 September 1995 ;Jenis kelamin : laki laki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk.

Saksi SUHARINI BINTI SUPO : Bahwa benar pada Hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukulHalaman 3 dari 12 PUTUSAN Nomor 214/PID.B/2020/PN Pti.19.50 wib Dk.Botok Rt.05/Rw.01 Ds.Bumiharjo Kec,WinongKabupaten Pati, saksi telah kehilangan sepeda montor Yamaha MioSoul No.Pol.K2842MS warna merah.Bahwa benar pada saat itu sepeda motornya di parkir di depan rumahdi teras rumahnya.Bahwa benar saksi sedang berada di rumah di dalam rumah.Bahwa benar saksi keluar rumah sepeda motornya sudah tidak adadi tempatnya

Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjaraselama 2 (dua) tahun ;Halaman 11 dari 12 PUTUSAN Nomor 214/PID.B/2020/PN Pti.3. Menetapkan lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwamengurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetap ditahan ;5.

PANITERA PENGGANTI,SUHARDI,H.SHalaman 12 dari 12 PUTUSAN Nomor 214/PID.B/2020/PN Pti.

Negeri Pati pada tanggal 25 Juni 2015dibawah Register Nomor : W12U10/140/Hk.01/6/2015, selanjutnyadisebut sebagai PARA TERGUGAT ; Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 02 Juni2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 03 Juni 2015 dalam Register Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti

Mangga ; untuk selanjutnya terhadap SHM tersebut disebut dengan : Objek Sengketa;Bahwa terhadap tanah Objek Sengketa yang dibeli dan telah menjadiatas nama Penggugat, Para Tergugat tidak mau untuk menyerahkannyakepada Penggugat dengan alasan yang tidak jelas ; Bahwa Penggugat telah meminta secara baikbaik agar Para Tergugatmeninggalkan tanah Objek Sengketa, akan tetapi Para Tergugat tidak mauHalaman 2 dari 23 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti.10.11.12untuk meninggalkanya ; Bahwa perbuatan Para

Bahwa obyek sengketa diminta oleh Penggugat, para Tergugat tidak mauuntuk menyerahkan dikarenakan pada kesepakatan awal antara Penggugatdengan para Tergugat bukanlah jual beli namun utang piutang yang manapara Tergugat telah dimintai oleh Penggugat bunga dan hal tersebut pernahdibayar oleh para Tergugat pada tanggal 11 Agustus 2014 sebesarRp.3.000.000,(tiga juta rupiah) ke Nomor rekening 101170000407 KospinJasa atas nama TH.HENID.P ; Halaman 6 dari 23 Putusan Nomor : 48/Pdt.G/2015/PN Pti.5.

Pengadilan Negeri PatiNomor : 48/Pen.Pdt.G/2015/PN Pti, tanggal 13 Agustus 2015 putusan tersebutpada hari SENIN tanggal 14 Desember 2015 diucapkan dalam persidanganterobuka untuk umum oleh Hakim Ketua didampingi para Hakim Anggota dengandihadiri oleh DIDIEK SOELISTYO, S.H.

Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 1.541.000, (satu juta lima ratus empatpuluh satu ribu rupiah)Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor : 48/Padt.G/2015/PN Pti.

51/Pdt.P/2020/PN Pti

Selanjutnya Pemohon I dan Pemohon Il tersebut disebutsebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara permohonan Para Pemohon;Telah mempelajari buktibukti surat di persidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi serta Para Pemohon dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon dalam Surat Permohonannyatertanggal 17 Maret 2020 dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKlaten tertanggal 23 Maret 2020 dibawah register permohonan Nomor51/Pdt.P/2020/PN Pti

Wagiman) berceritakatanya waktu dia belajar di pondok pesantren Jepara namanya dirubaholeh kyai / ustadz menjadi Moh Abdul Rohman;Bahwa setahu saksi maksud dan tujuan Para Pemohon mengajukanpenggantian nama ayah di dalam Akta Kelahiran anak mereka karenaPemohon akan maju dalam pemilihan kepala desa, sehingga haruslengkap dan benar datadata keluarga Para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut telahdibenarkan oleh Para Pemohon;Halaman 4 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

mengajukan penggantian namaayah (Pemohon ) pada Akte Kelahiran anaknya yang dulunya tertulisbernama Moh Abdul Rohman diganti menjadi Wagiman, karena aslinyadulu namanya juga Wagiman;Bahwa benar Saksi pernah melihat Kutipan Akta Kelahiran anak ParaPemohon yang bernama Nur Athiatul Izzah;Bahwa maksud dan tujuan Para Pemohon mengganti nama Pemohon karena Pemohon akan mencalonkan diri sebagai Kepala Desa agarnanti namanya sesuai dengan dokumen lain;Halaman 5 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

persidangan yangterouka untuk umum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh Ngadiwon,sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Pati dan dihadiri oleh ParaPemohon.Panitera Pengganti HakimNgadiwon Dian Herminasari, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara : Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00Biaya Administrasi : Rp 50.000,00Biaya Meterai :Rp 6.000,00Biaya Redaksi : Rp 10.000,00PNBP Relaas : Rp 20.000,00Jumlah : Rp116.000,00 (seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 51/Pdt.P/2020/PN Pti

93/Pid.B/2015/PN Pti

EDY SUYANTO, ST. sudah diberitahu kalau tanahpersil no.28 tersebut adalah bagiannya saudara TAMSIR;Bahwa SK Nomor : 141 / 06REV / 2010. tanggal 25 April 201 1ditanda tangani Kepala Desa Muktiharjo, warung kopi dekatSekolahan STM (SMk) Rendole Pati ;Halaman 16 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

;Bahwa pembagian bengkok desa itu melalui beberapa tahapandalam pembagiannya yaitu melalui rapat desa yang dihadiri olehbeberapa perangkat desa dan BPD harus menyetujui ;Halaman 22 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

Kepala Desa selama 1(satu) tahun ;Bahwa saksi didesa sebagai Anggota BPD;Halaman 31 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

Unsur Hak Tanah yang belum bersertipikat ;Halaman 40 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.5. Unsur Padahal diketahui bahwa orang lain berhak yang mempunyaiatau turut mempunyai atas tanah itu ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmenguraikan pertimbangan hukum atas unsur tersebut diatas sebagaiberikut :Ad. 1.

A.A PUTU PUTRA ARIYANA, SH.Panitera Pengganti,NGATIMIN.Halaman 56 dan 56 Putusan Nomor.93/Pid.B/2015/PN Pti.

3/Pid.C/2020/PN Pti

memperhatikanbarang bukti di persidangan;Memperhatikan segala sesuatu di persidangan;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa yangpada pokoknya membenarkan keteranganya dihadapan Penyidik sebagaimanaBerita Acara Penyidikan yang terlampir dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa atas catatan dakwaan tersebut, Terdakwa tidakkeberatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwatelah diperoleh fakta hukum sebagai berikut:Hal 2 Catatan Persidangan Perkara No.3/Pid.C/2020/ PN Pti

,MH.Hal 5 Catatan Persidangan Perkara No.3/Pid.C/2020/ PN Pti

130/Pdt.P/2019/PN Pti

IDA RETNO AYUNINGRUM BINTI SAHONO, bertempat tinggal diDukuhTambiran, DesaKasiyan, RT 010, RW 002,KecamatanSukolilo, KabupatenPati, selanjutnya disebut sebagai Pemohon 2;Pengadilan Negeri tersebut; Mendengar para Pemohon; Memperhatikanbuktibukti yang diajukan para Pemohon;TENTANG DUDUK PERMOHONANMenimbang,bahwaPemohondalamsuratpermohonannya,tanggal4Nopember 2019, yangdidaftarkan di KepaniteraanPengadilanNegeriPatipadatanggal 6 Nopember2019, dengan registerpermohonanNomor130/Pdt.P/2019/PN Pti, telahmengajukan

Sukahar, menerangkan:bahwasaksikenaldengan para Pemohonkarenabertetangga;bahwa para Pemohonadalahpasangansuamiisteri, dan sudahmemiliki1 (satu) orang keturunan, anakperempuansaatinimerusiasekitar 20bulan, namanyaAzrinaGhaisaniaAlifya;bahwa setahu saksi anak para Pemohon tersebut sejak berusia lebihkurang 1 tahun sering sakitsakitan, dan meskipun sudah dibawaberobat kePuskemas dan bahkan kerumah sakit, juga tetap sakit, dantubuhnya lemah;Hal 6 dari 12 halaman Penetapan Nomor130/Pat.P/2019/PN Pti bahwas

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayapermohonan sebesar Rp.276.000,00 (DuaratustujuhpuluhenamribuRupiah);Demikian ditetapbkan pada hari Selasa, tanggal 12Nopember2019,0leh Barita Sinaga, S.H, M.H., Hakim padaPengadilan Negeri Pati,yang ditunjukberdasarkanPenetapanKetuaPengadilan Negeri Pati, Nomor130/Pdt.P/2019/PN Pti., tanggal 6 Nopember 2019, penetapan mana padahari dantanggalitu juga diucapkandalamsidang yang terobuka untuk umumoleh Hakim tersebut dibantu oleh Edi Suranto, S.H.

Materai Rp6.000,00 +Jumlah Rp 276.000,00(Duaratustujuhpuluhenamribu Rupiah)Hal 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor130/Pat.P/2019/PN Pti

M E N G A D I L I :

1. Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Tergugat dan Para Turut Pembanding semula Para Turut Tergugat ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 17 Desember 2019, yang dimohonkan banding tersebut;
3. Menghukum Para Pembanding semula Para Tergugat dan Para Turut Pembanding semula Para Turut Tergugat untuk membayar seluruh

Januari 2020Nomor W.12 U.10/01/Hk.01/1/2020, untuk selanjutnya disebut sebagaiPara Terbanding semula Para Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut ;Setelah membaca berkas perkara tanggal 27 Januari 2020 Nomor54/Pdt/2020/PT SMG dan suratsurat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 30 Juli2019 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Patipada tanggal 30 Juli 2019 dalam Register Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pti

Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini;Atau;Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon suatu putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono).Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan NegeriPati telah menjatuhkan putusan Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 17Desember 2019 yang amarnya sebagai berikut :MENGADILI.

Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (NietOnvankelijk Verklaard);2.Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp1.879.500,00 (satu juta delapan ratus tujuh puluh sembilan ribu limaratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan BandingNomor 21/Pdt.B/2019/PN Pti jo Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pti yang dibuat olehANJAR WIRAWAN DS, S.H. Plh.

Panitera Pengadilan Negeri Pati yangmenerangkan bahwa Kuasa Para Tergugat dan Para Turut Tergugat padatanggal 26 Desember 2019 telah menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pati Nomor 62/Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 17 Desember2019. dan telah diberitahukan kepada : Terbanding semula Penggugat pada tanggal 30 Desember2019 ; Terbanding Il semula Penggugat II pada tanggal 30 Desember2019; Terbanding Ill semula Penggugat III pada tanggal 30 Desember2019 ; Terbanding IV semula Penggugat IV

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pati Nomor62/Pdt.G/2019/PN Pti. tanggal 17 Desember 2019, yang dimohonkanbanding tersebut;2.

-12/Pid.Sus-Anak/2015/PN Pti.

KUTIL BinSADENAN), dan Nomor 1911/0.3.16/Ep.1/12/2015 (untuk ARIF DWIPRASTIYO alias KENDO bin PURYADI), masingmasing sejak tanggal 10Desember 2015 sampai dengan tanggal 14 Desember 2015 ;Perpanjangan Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 10Desember 2015, Nomor 535/Pen.Pid/2015/PN Pti. (untuk DIKA PURWANTOalias. KUTIL Bin SADENAN) dan Nomor 436/Pen.Pid/2015/PN Pti.

Penahanan oleh Hakim Pengadilan Negeri Pati tanggal 15 Desember 2015,Nomor 547/Pid.SusAnak/2015/PN Pti. (untuk DIKA PURWANTO lias.KUTIL Bin SADENAN) dan Nomor 548/Pid.SusAnak/2015/PN Pti. (untukARIF DWI PRASTIYO alias KENDO bin PURYADI), masingmasing sejaktanggal 15 Desember 2015 sampai dengan tanggal 24 Desember 2015;7. Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pati tanggal22 Desember 2015, Nomor 558/Pid.SusAnak/2015/PN Pti. (untuk DIKAPURWANTO alias.

KUTIL Bin SADENAN) dan Nomor 559/Pid.SusAnak/2015/PN Pti.

(untuk ARIF DWI PRASTIYO alias KENDO binPURYADI), masingmasing sejak tanggal 25 Desember 2015 sampai dengantanggal 8 Januari 2015;Dipersidangan Para Anak dan orang tua/wali Para Anak menyatakan tidakdidampingi penasehat hukumnya oleh karena itu berdasarkan pasal 3 huruf c, pasal23 ayat (2) dan pasal 55 ayat (1) UndangUndang tentang Sistem Peradilan PidanaAnak, Anak dan Anak II wajib didampingi Advokat dan berdasarkan PenetapanHakim tanggal Nomor 12/Pen.Pid.Sus/2015/PN Pti tanggal 15 Desember 2015

Menyatakan anak Dika Purwanto als Kutil bin Sadenan dan anak II Arif DwiPrastiyo als Kendo bin Puryadi telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemerasan yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan bersekutu dalam dakwaan tunggal;Halaman 25 dari 23 Perkara Nomor 12/Pid.SusAnak/2015/PN Pti.2.