Kirim surat tegur tambah panjar Rp. 10.000,006. Redaksi Rp10.000,007. Meterai Rp10.000,00Jumlah Rp1.055.000,00( satu juta lima puluh lima ribu rupiah )Halaman 3 dari 3 penetapan Nomor 1707/Padt.G/2020/PA.Pbr

Tergugat tidak sopan dengan keluarga Penggugat ,sering ngambilbarang tanpa permisi, setiap di tegur Tergugat tidak terima dan marah;c. Tergugat tidak ada rasa kasih sayang dan mempedulikan Penggugatdan Anak Penggugat yang masih usia balita;6. Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ini terus berlanjut bahkanmakin sering dengan sebab yang sama seperti penyebab pertengkaranHal. 2 dari 16 Hal.

Putusan No.0932/Pat.G/2021/PA.Tgmtanpa permisi, setiap di tegur Tergugat tidak terima dan marah dan Tergugattidak ada rasa kasih sayang dan mempedulikan Penggugat dan AnakPenggugat yang masih usia balita;, hingga puncaknya bulan November 2019karena permasalah tersebut di atas akhirnya antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal dan tidak lagi ada hubungan baik lahir maupun batinselama 2 (dua) tahun lamanya;Menimbang, bahwa perkara cerai gugat adalah termasuk sengketaperdata, maka pada prinsipnya

Penggugat menerangkan awalnyakondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikbaik atau rukun saja,namun sejak bulan April 2019 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dengansebab Tergugat egois lebin mementingkan dirinya sendiri daripada kebutuhanrumah tangga, bahkan~ Tergugat' tidak mempedulikan masalahekonomi/kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidak sopan dengan keluargaPenggugat ,sering ngambil barang tanpa permisi, setiap di tegur

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulanFebruari tahun 2012, walaupun masih tinggal satu rumah antara penggugatdan Tergugat tidak pernah tegur sapa dan pisah ranjang sampai sekarang telahhidup berpisah selama 2 bulan, oleh karenanya Penggugat sudah tidaksanggup lagi mempertahankan perkawinan dengan Tergugat; 5. Berdasarkan dalil dalil tersebut, gugatan Penggugat telah memenuhi alasanperceraian sebagaimana diatur pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo.

Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga danpacaran sebelum menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam bersama temantemannya dan pulang subuh atau pagi hari apabila di tegur

Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam dan keluyuranbersama temantemannya sampai subuh atau pagi hari baru pulangapabila di tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga, yang penyebabnya: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar; Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugatkurang mau tegur sapa dengan orang

bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya disebabkan karena rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga telah berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2011 yang lalu sampai sekarang disebabkan: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar;Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugat kurangmau tegur

pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Benar pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di di dermaga atau pelabuhan pasar DesaPampangan Kecamatan Pampangan Kabupaten Ogan Komeringllir, saksi menjadi korban pencurian velg motor;e Bahwa sepeda motor milik saksi merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Benar yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa;e Benar pada saat itu saksi sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi melihat Terdakwa mengambil velgmotor kemudian saksi tegur

terdakwa melihat ada sepeda motor Revo sedangparker;e Bahwa kemudian terdakwa ambil velg motor tersebut dengancara terdakwa lepaskan velg dan bannya dari motor denganmenggunakan kunci inggris yang terdakwa pegang di tangansebelah kanan dan memegang kunci pas ditangan sebelah kiri;e Bahwa sepeda motor milik koroan merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Bahwa pada saat itu saksi sayuti sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi Sayuti melihat Terdakwa mengambilvelg motor kemudian saksi Sayuti tegur

., dipertigaan Jalan Dsn.Darungan, Ds.Sidomulyo, Kec.Semboro, Kabupaten Jember ;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan teman saksi bernama Jono diposkamling, tibatiba ada seseorang denga emngendarai sepeda motor memarkir kendaraannya ditengahjalan tepatnya dipertigaan jalan, Dsn.Darungan, lalu saksi tegur : PEDAEDIIENGGERNE MAS" dan dijawa dmegan kasar : AKU MEK DILUT NANG KENEMAS, lalu saksi berkata lagi : DINGGERNE PEDAE KO ENEK MOTORBINGUNG, kemudian orang yang saksi tegur menelpon seseorang yaitu

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Peng gugat;Bahwa sejak sekitar 23 tahun yang lalu Tergugat tidak pulang karena pergibersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan );Bahwa saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur tapi Tergugat sudah tidak menghiraukan teguran saksiBahwa

Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang6saksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun kemudian sejak 23 tahun Tergugat tidak pulangkarena pergi bersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan) dan saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur

layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh) bahkantelan menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur

layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh) bahkantelah menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur

Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Cawang Baru RT.002RW. 001 Kelurahan Rebah Tinggi Kecamatan DempoUtara Kota Pagaralam, disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Tegur

Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon mengantar Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Tegur Wangi Lama dan sejak itu antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah selama 3 tahun 10 bulan, danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah lagisaling pedulli. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon telahdiupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidakberhasil;.

rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur

sapasebagaimana layaknya suami isteri yang harmonis, beli makan masingmasing;SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana

sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Dani Sugiharto; Bahwa saksi tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008di Jawa Barat; ' Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat samapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita/curhat Penggugat saat mermain dirumah Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat bernama panggilannyaDani; Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatsamapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugah sudah pisah rumah Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling perdulikan tegur sapa layaknya suami istri;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan

No. 0013/Pdt.G/2017 PA PkIapabila di tegur oleh Penggugat , Tergugat selalu marah marahsehingga terjadi pertengkaran ;5. Puncaknya pada bulan Mei 2016 Tergugat di tangkap aparatkepolisian di sebabkan kasus pencurian kemudian di vonis olehPengadilan Negeri Kota Pekalongan 1 Tahun dan di penjara diLembaga Pemasyarakatan Kelas Il jalan Wr. Supratman KotaPekalongan6.

untuk menerima, memeriksa dan mengadili perkara ini.Menimbang bahwa, dasar atau alaSanalasan gugatan Penggugatpada pokoknya adalah Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat harmonis , Namun pada Bulan Nopember 2015 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dikarenakan Tergugat tidakbekerja sehingga tidak lagi bisa mencukupi kebutuhan rumah tangga ,Tergugat juga mempunyai kebiasaan minum minuman keras , tidak jarangTergugat pulang ke rumah dalam keadaan mabuk , apabila di tegur

Bahwa, pada tahun 2008 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat sehingga sejak saat itu Penggugat danTergugat tidak saling tegur sapa dan tidak pernah lagi melakukan hubunganintim sebagaimana layaknya suami isteri; 7.

Nomor 1 Tahun 2008; Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan pokok bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak14 tahun setelah menikah mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang puncaknya terjadi pada tahun 2008 yang disebabkan antara lain karenaTergugat sering keluar malam dan pulang larut malam bahkan hingga pagihari, Tergugat juga sering bermain judi,sehingga akibat perselisihan tersebutsejak itu antara Penggugat dan Tergugat tidak saling tegur

rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur

SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa kakak kandung Penggugat yang pertama sudah

masalah hutang yangdilakukan oleh Penggugat tanpa ijin Tergugat, hutang itu untuk membantukeluarga Penggugat, lalu Tergugat marah;Putusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 6 dari 22 halaman7 Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun, Penggugat ikut saksi;7 Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat dan Tergugat sempatkumpul satu rumah lagi tetapi mereka tidak saling diamdiaman tidak tegursapa;7 Bahwa saksi melihat sendiri mereka tidak tegur

PerkebunanKelapa Sawit, pulang kadang 3 bulan sekali, hingga tahun 2016;" Bahwa ketika Penggugat pulang ke Banjarbaru ke rumah Tergugat,kata Tergugat tidak usah lagi pulang ke Tergugat lalu beberapa waktukemudian Tergugat menyerahkan Penggugat ke orangtua PenggugatPutusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 7 dari 22 halaman(saksi) karena katanya tidak sanggup lagi mengurus Penggugat, tetapiPenggugat tetap kembali ke rumah bersama;7 Bahwa saksi tidak pernah melihat cekcok mulut, tetapi sering melihattidak tegur

sapa;7 Bahwa saksi tahu mereka tidak tegur sapa karena saksi tinggaldisebelah rumah mereka;7 Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat masih tinggalbersama, tetapi tidak satu kamar;7 Bahwa selama berpisah tersebut, saksi pernah memberikan nasihatkepada Penggugat agar tidak bercerai dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa, selanjutnya Tergugat diberikan pula kesempatan untuk mengajukanalatalat bukti yang dimanfaatkan oleh Tergugat dengan mengajukan alat buktisaksi:A.Saksi1.

tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak sejak tahun 2015 atau 4 tahunyang lalu mulai tidak rukun mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan masalah hutang yang dilakukan oleh Penggugat tanpa jjinTergugat kemudian akhirnya Penggugat terlilit hutang, dan sekarang PenggugatPutusan Nomor 367 /Pdt.G/2019/PA.Bjb Halaman 13 dari 22 halamandan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisah ranjang selama 1 tahun danselama mereka pisah ranjang mereka tidak tegur

Dari sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang tegur sapa dan akhirnyapada pertengahan tahun 2012 Penggugat atas seizin Tergugat pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat;10.c.

dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan darisejak awal tahun 2012 Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain,Penggugat ketahui dari sms yang ada pada Hp Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat jarang tegur

dan dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya oleh karena itu kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pertama Penggugatmenerangkan pernah melihat satu kali Tergugat menampar Penggugat dansaksi kedua menerangkan pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, serta kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattidak tegur

sapa hingga satu bulan, Majelis Hakim menilai tidak tegur sapajuga merupakan ekspresi dari perselisihan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaran Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Rita, saksi pertamamenerangkan mengetahui berdasarkan

perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah di rumah pemberian orang tua Tergugat dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2017, sudah tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur

Ptmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur denganbaikbaik marahmarah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan Januari 2018 atau selama 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

2013 bertempat di KecamatanBlimbing Kota Malang ; Bahwa Pemohon dan Termohon selama berumah tangga belum di karuniaianak ; Bahwa saksi tahu sejak tahun 2014 ketentraman rumah tangga antaraPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, pernah melihat berselisihantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmencurigai Pemohon memakai dukun namun saksi tidak mengetahui untukapa pakai dukun ; Bahwa saksi tahu akibat perselisihan tersebut antara Pemohon danTermohon sudah tidak rukun, tidak baku tegur

Islam, pekerjaanKaryawan Tailor, bertempat tinggal di Dusun Selang Desa Kereke Kecamatan Unter IwesKabupaten Sumbawa, dibawah sumpa memberikan keterangan sebagai berikut ;*Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon tidak ada hubungkeluargadengan mereka hanya saksi sebagai karyawan Tailor milik Pemohon saja ;*Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon Termohon tidak rukun setahu saksisejak 3 (tiga) tahun yang lalu tidak pernah melihat Pemohon dan Termohon rukunrukundudukduduk santai bersama, saling tegur