Ditemukan 13079 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-08-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA PONTIANAK Nomor 812/Pdt.G/2020/PA.Ptk
Tanggal 22 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
145
  • 1, telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2020 kemudianbermasalah, sehingga menjadikan Pemohon dan Termohon seringbertengkar;Bahwa, saksi sering melihnat Pemohon dan Termohon saling diamdantidak tegur
    dirumah kediaman bersama ; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyabaik dan harmonis namun sekarang mulai bermasalah, sehinggamenjadikan Pemohon dan Termohon sering bertengkar; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon menjalin hubungan asmara dengan lakilaki laindan juga Termohon kasar kepada Pemohon, apabila Termohonmenyuruh Pemohon, Termohon menggunakan kaki; Bahwa saksi sering melihat sendiri Pemohon dan Termohon saling diamdan tidak tegur
Register : 02-05-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BULUKUMBA Nomor 79/Pid.B/2018/PN Blk
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
RYAN ARDIANSYAH,SH
Terdakwa:
MAANG BINTI SARADDIN
10034
  • dan saksi melihat ada luka lebam dan saksiberkata ada apa di jawah oleh saksi korban saya sudah lapor karena sayadipukul lalu saksi bertanya siapa yang dipukul saksi di pukul terdakwa;Bahwa menurut keterangan terdakwa telah melakukan penganiyaan kepadasaksi menggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenailengan tangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00wita bertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba;Bahwa awalnya saksi di tegur
    berkelahi di jawab terdakwa Maang di Tanya lagi apata yangluka di jawab waktu itu saksi korban sedang memperlihatkan tangankanannya yang mengalami luka memar;=" Bahwa menurut keterangan saksi telah melakukan penganiyaan kepada saksimenggunakan kepalan tangannya sebanyak 1 (sekali) kali mengenai lengantangannya pada hari sabtu tanggal 17 februari 2018 sekitar jam 07.00 witabertempat di dusun patuka desa balong kecamatan ujung loe kabupatenBulukumba hnya terdakwa maang sendiri;=" Bahwa awalnya saksi di tegur
Register : 17-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 219/Pid.Sus/2019/PN Klk
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
UJANG WIJANARKO, SH
Terdakwa:
WAJA bin SILET
688
  • OMPOK ketempat warung Teteo minum anggur putih dansetelah selesai minum anggur putih Terdakwa sendiri berangkat ke KaraokeBucit dan sekira jam 21.00 WIB Terdakwa duduk di depan Karaoke kemudiantidak lama Terdakwa di tegur Pemilik Karaoke dengan katakata kalau minumdi luar jangan mabuk disini dan Terdakwa merasa tersinggung diamdiamlangsung Terdakwa jalan kaki menuju gudang langsung mengambil parangkemudian balik lagi yang rencananya mau ke tempat Karaoke Bucit namunpada saat Terdakwa memasukan parang
    OMPOK ketempat warung Teteo minum anggur putih dan setelahselesai minum anggur putin Terdakwa sendiri berangkat ke Karaoke Bucit dansekira jam 21.00 WIB Terdakwa duduk di depan Karaoke kemudian tidak lamaTerdakwa di tegur Pemilik Karaoke dengan katakata kalau minum di luarjangan mabuk disini dan Terdakwa merasa tersinggung diamdiam langsungTerdakwa jalan kaki menuju gudang langsung mengambil parang denganpanjang besi 38 (tiga puluh delapan) cm lengkap dengan sarung atau kumpangdan gagang terbuat
    OMPOKketempat warung Teteo minum anggur putin dan setelah selesai minum anggurputih Terdakwa sendiri berangkat ke Karaoke Bucit dan sekira jam 21.00 WIBTerdakwa duduk di depan Karaoke kemudian tidak lama Terdakwa di tegur PemilikKaraoke dengan katakata kalau minum di luar jangan mabuk disini danTerdakwa merasa tersinggung diamdiam langsung Terdakwa jalan kaki menujugudang langsung mengambil parang dengan panjang keseluruhan 15 cm (limabelas) dengan gagang warna cokelat, kemudian balik lagi yang rencananya
Putus : 27-01-2012 — Upload : 13-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2264 K/Pid/2011
Tanggal 27 Januari 2012 — MAXI WALUYAN alias ETET
1912 Berkekuatan Hukum Tetap
  • tempat sebagaimana tersebut di atas berawal Terdakwa bersama Terdakwa Il dan saksi Anggly Maramis, saksi Meidy Leon alias Medudan saksi Fadly Parengkuan sedang mengkonsumsi minuman beralkohol jenisCap Tikus, selanjutnya korban lewat yang diboncengi oleh saksi FiklyMoningkey dan berhenti di depan Terdakwa dan Terdakwa Il bersama temantemannya selanjutnya Terdakwa Il memanggil korban Noris Sunda, pada saatkorban sudah berhadapan dengan Terdakwa Il, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il coba tegur
    akang pa dia artinya coba tegursama korban karena pada saat itu korban sepertinya ingin mencari masalah;Bahwa pada saat korban di tegur oleh Terdakwa Il namun rupanyakorban tidak menerima teguran dari Terdakwa Il sehingga antara Terdakwa Ildan korban sudah terjadi pertengkaran mulut sedangkan Terdakwa berada dibelakang samping dari korban dalam posisi jongkok sambil menumpah terusminuman tersebut, karena pembicaraan antara korban dan Terdakwa semakinkeras akhirnya Terdakwa langsung mencabut pisau
    tempat sebagaimana tersebut di atas berawal Terdakwa bersama Terdakwa Il dan saksi Anggly Maramis, saksi Meidy Leon alias Medudan saksi Fadly Parengkuan, sedang mengkonsumsi minuman beralkohol jenisCap Tikus, selanjutnya korban lewat yang diboncengi oleh saksi FiklyMoningkey dan berhenti di depan Terdakwa dan Terdakwa Il bersama temantemannya, selanjutnya Terdakwa Il memanggil korban Noris Sunda pada saatkorban sudah berhadapan dengan Terdakwa Il, kemudian Terdakwa mengatakan kepada Terdakwa Il coba tegur
Putus : 25-10-2016 — Upload : 08-11-2016
Putusan PN GORONTALO Nomor 239/Pid.B/2016/PN Gto
Tanggal 25 Oktober 2016 — - Marwan Akude alias Marwan
327
  • baik dengan menggunakan tangan terkepal, menggunakan batu,maupun tendangan yang ditujukan kepada saksi korban; Bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwa sehingga keduanyasaling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saat salingmemaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel aliasKong sehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisasaling tegur
    sapa yang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepadamasyarakat sekitarnya tempat kejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saatkeduanya sudah saling tegur sapa dan saling kasih mengasihi;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, terdakwa dapat dinyatakan telah melakukantindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan suatu tindakpidana, maka perbuatan orang tersebut
    maupun tendanganyang ditujukan kepada saksi korban;Menimbang, bahwa saksi korban dipersidangan telah memaafkan terdakwasehingga keduanya saling memaafkan sehingga perasaan hati tergores sudah terhapus saatHal 14 dari 17 hal, Put.No.239/Pid.B/2016/PN Gto.saling memaafkan antara terdakwa dengan saksi korban, adik saksi korban dan saksi KarelSampel alias Kong yang kejadian kedua didepan rumah saksi Karel Sampel alias Kongsehingga diharapkan kedepan jika keduanya saling bertemu dijalan, bisa saling tegur
    sapayang menghapuskan masa kenangan yang suram dan kepada masyarakat sekitarnya tempatkejadian itu sendiri menjadi penyejuk hati saat keduanya sudah saling tegur sapa dan salingkasih mengasihi;Menimbang, bahwa Terdakwa mengetahui secara sadar atau setidaktidaknya patutmenduga bahwa perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu menganiaya saksi korbandengan menggunakan kedua tangan kanan terkepal dan menggunakan batu akanmendatangkan suatu akibat yang buruk bagi saksi korban yakni rasa sakit, namunperbuatan
Register : 04-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PN KEFAMENANU Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm
Tanggal 30 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
REZZA F. A, S.H.
Terdakwa:
AMBROSIUS NAHAK ROMEA Alias AMBROS
22149
  • i saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur oleh saksi ABDUL MUZA bahwa jangan potong bapak langsung saksi ABDUL MUZA mengambil parangterdakwa dan mengamankannya dan tidak lama kemudian mobil patrolmenjemput terdakwa dan di bawa ke kantor polsek Insana Utara.> Bahwa terdakwa menyimpan, membawa senjata
    masuk kedalam lagi namun terdakwa langsung menuju ke rumah saksi YUSTINHOMALA dan setiba di rumah korban terdakwa langsung berteriak dengan nadakeras bahwa Pak YUS, Pak YUS Anjing Babi, biadap, kurang ajar, bangsatjadi kamu mau ambil saya punya gelang untuk suanggi saya lagi danlangsung terdakwa mencabut parang dari arah belakang terdakwamengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atas untukmau menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
    terdakwa tidak masuk ke dalam lagi namun terdakwa langsungmenuju ke rumah korban dan setiba di rumah korban terdakwa langsungberteriak; Bahwa terdakwa dengan nada keras mengatakan Pak Yus, Pak Yus,anjing, Babi, Biadap, Kurang ajar, Bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk Suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dariarah belakang terdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa danmengangkat kearah atas untuk mau memotong korban namun korbanmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
    saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arah belakangterdakwa menggunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearah atasuntuk mau memotong korban namun korban menghindar dan terdakwalangsung di tegur oleh Abdul Musa bahwa jangan potong bapak langsungAbdul Musa mengambil parang terdakwa dan mengamankan terdakwa;Halaman 13 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfm Bahwa benar terdakwa mengayunkan parang miliknya menggunakantangan kanan terdakwa dengan cara mengangkat parang ke atas
    saksi YUSTINHO MALA dan setiba di rumahsaksi korban terdakwa langsung berteriak dengan nada keras bahwa Pas YUS, PakYUS anjing babi, biadap, kurang ajar, bangsat, jadi kamu mau ambil saya punyagelang untuk suanggi saya lagi dan langsung terdakwa mencabut parang dari arahbelakang terdakwa mengunakan tangan kanan terdakwa dan mengangkat kearahatas untuk menyerang saksi YUSTINHO MALA namun saksi YUSTINHO MALAHalaman 17 dari 28 Putusan Nomor 99/Pid.Sus/2020/PN Kfmmenghindar dan terdakwa langsung di tegur
Register : 18-04-2016 — Putus : 26-07-2016 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 151/Pdt.G/2016/Kgn
Tanggal 26 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • ditentukan;n Menimbang, bahwa untuk mempersingkat putusan ini, maka Berita AcaraPersidangan dalam perkara ini dianggap telah termasuk dan merupakan bagianyang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa ternyata Penggugat meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut tidak menghadap dipersidangan, dan tidak pula ternyata bahwatidak datangnya disebabkan suatu halangan yang Sah; Menimbang, bahwa biaya panjar perkara nomor: 151/Pdt.G/2016/PA.Kgntelah habis dan Penggugat telah di tegur
Register : 23-05-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 18-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 312/Pdt.G/2014/PA.Pal
Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat Vs Tergugat
149
  • Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan keluarga danpacaran sebelum menikah;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisih dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisin danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam bersama temantemannya dan pulang subuh atau pagi hari apabila di tegur
    Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2008;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukundan tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama 4 tahunlamanya, dan telah dikaruniai 1 orang anak sekarang Penggugat danTergugat tidak rukun lagi karena sering berselisin dan bertengkar;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena Tergugat sering keluar malam dan keluyuranbersama temantemannya sampai subuh atau pagi hari baru pulangapabila di tegur
Register : 13-08-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PARIAMAN Nomor 294/Pdt.G/2013/PA.Prm.
Tanggal 2 Oktober 2013 — FITRI YANTI,S.Kom binti ACHIRUDIN, FERDY bin SAID,
221
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun pada tahun 2010, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali dalamrumah tangga, yang penyebabnya: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan; Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar; Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugatkurang mau tegur sapa dengan orang
    bahwa Penggugat mendalilkan gugatannya untuk berceraidengan Tergugat pada pokoknya disebabkan karena rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi, telah sering terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga telah berakhir dengan pisah tempat tinggal sejakbulan Desember 2011 yang lalu sampai sekarang disebabkan: Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan;Komunikasi antara Penggugat dan Tergugat kurang lancar;Tergugat kurang menghargai orang tua Penggugat, seperti Tergugat kurangmau tegur
Register : 15-07-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 382/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 30 September 2014 — Pidana HINDRA ALS IIN ROMLI
283
  • pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Benar pada hari Senin tanggal 20 Mei 2013 sekira pukul 07.00WIB, bertempat di di dermaga atau pelabuhan pasar DesaPampangan Kecamatan Pampangan Kabupaten Ogan Komeringllir, saksi menjadi korban pencurian velg motor;e Bahwa sepeda motor milik saksi merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Benar yang melakukan pencurian tersebut adalah Terdakwa;e Benar pada saat itu saksi sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi melihat Terdakwa mengambil velgmotor kemudian saksi tegur
    terdakwa melihat ada sepeda motor Revo sedangparker;e Bahwa kemudian terdakwa ambil velg motor tersebut dengancara terdakwa lepaskan velg dan bannya dari motor denganmenggunakan kunci inggris yang terdakwa pegang di tangansebelah kanan dan memegang kunci pas ditangan sebelah kiri;e Bahwa sepeda motor milik koroan merk Honda Revo nomor polisiBG 2945 KK;e Bahwa pada saat itu saksi sayuti sedang berada dipasar untukberdagang kemudian saksi Sayuti melihat Terdakwa mengambilvelg motor kemudian saksi Sayuti tegur
Register : 21-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 13-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 705/Pid.B/2013/PN.Jr
Tanggal 18 Desember 2013 — MAT NERI
203
  • ., dipertigaan Jalan Dsn.Darungan, Ds.Sidomulyo, Kec.Semboro, Kabupaten Jember ;e Bahwa awalnya saksi bersama dengan teman saksi bernama Jono diposkamling, tibatiba ada seseorang denga emngendarai sepeda motor memarkir kendaraannya ditengahjalan tepatnya dipertigaan jalan, Dsn.Darungan, lalu saksi tegur : PEDAEDIIENGGERNE MAS" dan dijawa dmegan kasar : AKU MEK DILUT NANG KENEMAS, lalu saksi berkata lagi : DINGGERNE PEDAE KO ENEK MOTORBINGUNG, kemudian orang yang saksi tegur menelpon seseorang yaitu
Register : 18-03-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 341/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn
Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
86
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah pada tahun1998 dan telah dikaruniai orang anak;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orangtua Peng gugat;Bahwa sejak sekitar 23 tahun yang lalu Tergugat tidak pulang karena pergibersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan );Bahwa saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur tapi Tergugat sudah tidak menghiraukan teguran saksiBahwa
    Penggugat danTergugat yang sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menjadi pokokmasalah dalam perkara ini didasarkan pembuktiannya kepada kesaksian dua orang6saksi, yang masingmasing saksi telah menerangkan bahwa setelah menikah antaraPenggugat dan Tergugat hidup rukun kemudian sejak 23 tahun Tergugat tidak pulangkarena pergi bersama dengan perempuan lain yang bernama Tumini (yang berasal dariMagetan) dan saksi sering melihat Tergugat berboncengan dengan Tumini di Caruban,dan meskipun saksi tegur
Register : 19-11-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 14-12-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2726/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2020
  • layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (Selingkuh) bahkantelan menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur
    layaknyapasangan suami istri dan tidak dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya rukun, namun sejak Bulan Desember 2014 mulai kelihatantidak harmonis; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangganya; Bahwa yang saksi tahu mereka bertengkar karena Tergugatmemiliki hubungan khusus dengan wanita lain (selingkuh) bahkantelah menikah dengan wanita tersebut dan Tergugat seringmengkomsumsi Narkoba, bahkan ketika di tegur
Register : 04-10-2016 — Putus : 02-11-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan PA LAHAT Nomor 636/Pdt.G/2016/PA.Lt
Tanggal 2 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Lahat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai tersebut dibawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMuUr 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Cawang Baru RT.002RW. 001 Kelurahan Rebah Tinggi Kecamatan DempoUtara Kota Pagaralam, disebut sebagai Pemohon;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMUur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Tani, tempat tinggal di Tegur
    Bahwa sejak kejadian tersebut Pemohon mengantar Termohon pulangkerumah orangtua Termohon di Tegur Wangi Lama dan sejak itu antaraPemohon dengan Termohon pisah rumah selama 3 tahun 10 bulan, danselama itu pula antara Pemohon dengan Termohon sudah tidak pernah lagisaling pedulli. Bahwa selama pisah rumah, antara Pemohon dengan Termohon telahdiupayakan untuk rukun lagi oleh keluarga, namun usaha tersebut tidakberhasil;.
Register : 11-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 23-07-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0781_Pdt.G_2013_PA.Cbd_Cerai Gugat
Tanggal 11 Februari 2014 — Penggugat melawan Tergugat
169
  • rumah tangga yang disebabkan karena Tergugatkurang perhatian kepada Penggugat, bahkan pada saat Penggugat dirawatdi Rumah Sakit, saksi tidak pernah melihat Tergugat mengeluarkan uanguntuk biaya berobat Penggugat, bila Tergugat ada di kamar Penggugatdirawat Penggugat tidak merasa nyaman, Saksi pernah tahu Penggugatmeminjam uang ke Bendahara Sekolah untuk biaya berobat, pada saatsaksi menginap di rumah kediaman Penggugat dan Tergugat, Penggugatdan Tergugat tidak tidur bersama dalam satu kamar, jarang tegur
    sapasebagaimana layaknya suami isteri yang harmonis, beli makan masingmasing;SAKSI PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer TataUsaha SMA Palabuhanratu, bertempat tinggal di Kabupaten Sukabumi; Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat; Bahwa saksi pernah ikut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat padasekitar tahun 2001 sampai dengan tahun 2003, saksi sering melihatPenggugat tidur di kamar anak Penggugat dan Tergugat, Penggugat danTergugat makan masingmasing, jarang tegur sapa sebagaimana
Register : 02-03-2018 — Putus : 27-03-2018 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0555/Pdt.G/2018/PA.PLG
Tanggal 27 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
61
  • sepupu Penggugat dan kenal dengan Tergugat adalahsuami Penggugat bernama Dani Sugiharto; Bahwa saksi tahu waktu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 2008di Jawa Barat; ' Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tuaPenggugat samapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa dari cerita/curhat Penggugat saat mermain dirumah Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur
    Halaman 4 dari 11 halamanBahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat bernama panggilannyaDani; Bahwa setelah menikah membina rumah tangga dirumah orang tua Penggugatsamapai berpisah;Bahwa selama dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua)orang anak dan kedua anak tersebut tinggal bersama Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugah sudah pisah rumah Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling perdulikan tegur sapa layaknya suami istri;Bahwa penyebab sering terjadi perselisihan
Register : 01-07-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-07-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 3017/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Agustus 2014 — PEMOHON vs TERMOHON
150
  • Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2014,karena permasalahan yang sama pada posita 5, yang menyebabkan antaraPemohon dan Termohon pisah ranjang, dan tidak tegur sapa lagi sampaidengan sekarang selama kurang lebih 2 bulan ;Putusan Nomor: 3017/Pdt.G/2014/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halaman7.
Register : 01-04-2013 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 11-05-2014
Putusan PA CIBADAK Nomor 0186_Pdt.G_2013_PA.Cbd
Tanggal 2 Mei 2013 — Penggugat melawan Tergugat
1313
  • Dari sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat jarang tegur sapa dan akhirnyapada pertengahan tahun 2012 Penggugat atas seizin Tergugat pulang dan tinggalbersama orangtua Penggugat;10.c.
    dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakan darisejak awal tahun 2012 Tergugat diketahui menjalin hubungan dengan perempuan lain,Penggugat ketahui dari sms yang ada pada Hp Tergugat dan sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat jarang tegur
Register : 14-11-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 595/Pdt.G/2016/PA.Lbt
Tanggal 10 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • dan dewasa yang memberikan keterangansecara terpisah di bawah sumpahnya oleh karena itu kedua saksiPenggugat tersebut telah memenuhi syarat formil alat bukti Saksi.Menimbang, bahwa dalil mengenai Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, saksi pertama Penggugatmenerangkan pernah melihat satu kali Tergugat menampar Penggugat dansaksi kedua menerangkan pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar, serta kedua saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
    sapa hingga satu bulan, Majelis Hakim menilai tidak tegur sapajuga merupakan ekspresi dari perselisihan, oleh karena itu keterangansaksi tersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana telah diaturdalam Pasal 308 ayat (1) dan 309 R.Bg. sehingga keterangan saksitersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alatbukti.Menimbang, bahwa mengenai dalil penyebab pertengkaran Tergugattelah menjalin hubungan dengan wanita lain bernama Rita, saksi pertamamenerangkan mengetahui berdasarkan
Register : 10-04-2019 — Putus : 10-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PA PATI Nomor 864/Pdt.G/2019/PA.Pt
Tanggal 10 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • perawan danTergugat adalah jejaka;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah di rumah pemberian orang tua Tergugat dan selamamenikah telah dikaruniai 2 orang anak, sekarang ikut Penggugat;Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, namun sejak bulan januari 2017, sudah tidakharmonis disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak pernahmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur
    Ptmemberi nafkah lahir dan batin kepada Penggugat dan uang hasilkerjanya di gunakan untuk dirinya sendiri, apabila di tegur denganbaikbaik marahmarah serta membiarkan dan tidakmemperdulikan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sejaksejak bulan Januari 2018 atau selama 2 bulan;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara Sidang ini merupakan bagian yang tak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud