Menghukum tergugat untuk membayar bunga dan dendanya kepada penggugat sebesar Rp 225.400.000,- (dua ratus dua puluh lima juta empat ratus ribu rupiah) dengan seketika dan sekaligus.6. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugat dalam perkara ini;7. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.

Menghukum tergugat untuk membayar bunga dan dendanya kepadapenggugat sebesar Rp. 5.276.400.000 (lima milyard dua ratus tujuh puluhenam juta empat empat ratus ribu rupiah) dengan seketika dan sekaligus.6. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugatdalam perkara ini7. Menyatakan putusan ini dapatdijalankan lebih dahulu secara serta merta(Uitvperbaar bij voorrad) meskipun timbul verset atau banding maupunkasasi.8.

dinilai oleh Majelis Hakim, bahwa hutang pokok sebesarRp 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah) belum pernah dibayar, sehingga30masih tetap utuh jumlah hutang pokok tersebut, dan hal ini harus dibayar seketikadan sekaligus oleh Tergugat I, Tergugat I, dan Tergugat III, sebagai pemenuhanprestasinya kepada Penggugat maka terhadap petitum nomor 4 ini sudah patutmenurut hukum untuk dikabulkan pula ;Menimbang bahwa, terhadap petitum nomor 5, yaitu Menghukum tergugatuntuk membayar bunga dan dendanya

Menghukum tergugat untuk membayar bunga dan dendanya kepadapenggugat sebesar Rp 225.400.000, (dua ratus dua puluh lima juta empatratus ribu rupiah) dengan seketika dan sekaligus.6. Menyatakan sah dan berharga semua alat bukti yang diajukan penggugatdalam perkara ini;327. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;8.

acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak ada halhal yangdiajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah agar Tergugat dinyatakan telah melakukan wanprestasi karenaHalaman 7 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 38/Pdt.GS/2019/PN IdmTergugat tidak membayar seluruh sisa kewajiban pembayaran angsuran danbeserta dendanya

Menyatakan bahwa Surat Perjanjianantara pihak Tergugat dan Penggugat adalah sah dan mengikat menurut hukum,adalah beralasan hukum dan oleh karenanya patutlah untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan olehPenggugat sebagaimana tersebut di atas dalam kaitannya satu sama lain yangternyata bersesuaian Hakim berkesimpulan bahwa Tergugat telah melakukanwanprestasi karena tidak memenuhi apa yang diperjanjikan, yaitu Tergugatbelum membayar ataupun melunasi angsuran berikut dendanya

ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa perkara ini untukmengetahui apakah gugatan yang diajukan beralasan menurut hukum atautidak;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa gugatanPenggugat serta jawaban lisan Tergugat, Hakim menemukan jika didalamgugatannya Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa Tergugat danTergugat II telah memperoleh pinjaman dari Penggugat dan pinjaman tersebutharus dibayar kembali berikut bunga dan dendanya

kebenarannya oleh Tergugat dan fakta tersebut jugabersesuaian dengan buktibukti surat Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan tersebut diatas, maka petitum gugatan angka 2 dapat dikabulkan;halaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 27/Pdt.G.S/2021/PN.KrsMenimbang, bahwa selanjutnya oleh karena petitum gugatan angka 2dikabulkan, maka terhadap petitum gugatan berikutnya sepanjang mengenaimenghukum para Tergugat untuk melunasi seluruh sisa pinjaman pokokditambah bunga dan dendanya

yangdituangkan sebagaimana dalam surat Pernyataan kesepakatanperdamaian sebagai berikut:Akta Perdamaian Nomor 18/Pdt.G.S/2019/PN Bla halaman 1 dari 4PASAL 1Bahwa benar PIHAK KEDUA pada tanggal 28 November 2017 telahmeminjam uang/menerima kredit dari PIHAK PERTAMA sebesarRp.50.000.000,00 ( Lima puluh juta rupiah ) dengan jangka waktu 6(Enam) Bulan terhitung pelunasan atau jatuh tempo sampai dengantanggal 28 Mei 2018 ;PASAL 2Bahwa Saat ini dalam kondisi macet sehingga pinjaman tersebut besertabunga dan dendanya

-Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;-Menyatakan bahwa Surat Perjanjian Kredit Nomor:01.01.002944/PDBPR NTB-LOTIM/2017 tertanggal 20 Februari 2017adalah perjanjian yang sah, mengikat para pihak dan memiliki kekuatanhukum ;-Menyatakan para Tergugat telah wanprestasi, yaitu dengan tidakmelakukan pembayaran tunggakan sisa pokok hutang dan bungabeserta dendanya kepada Penggugat, yang sejak Juli 2019 sampaisaat gugatan ini diajukan terhitung berjumlah total Rp885.800.000,00(delapan ratus

Apabila ternyata para Tergugat tidak berhasil membayar keseluruhan darisisa hutang pokok, bunga dan dendanya kepada Penggugat, berjumlahtotal Rp885.800.000,00 (delapan ratus delapan puluh lima juta delapanratus ribu rupiah), maka para Tergugat dan Turut Tergugat, atauSiapapun yang mendapatkan hak dari pada mereka, dihukum untukmenyerahkan tanah obyek jaminan kredit kepada Penggugat, dalamkeadaan bebas tanpa ikatan apapun dengan pihak lain dan tanpa syarat,bila perlu dalam pelaksanaannya dengan upaya

sehinggakeabsahan dan kebenaran isinya tidak perlu diragukan lagi maka secarayuridis bukti tersebut adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum serta nilaipembuktian;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan hukum tersebut di atasmaka Hakim berpendapat untuk mengabulkan petitum poin 3 gugatanPenggugat tersebut;Menimbang, bahwa kemudian dalam poin 4 (empat) petitumnya,Penggugat memohon agar menyatakan para Tergugat telah wanprestasi,yaitu dengan tidak melakukan pembayaran tunggakan sisa pokok hutangdan bunga beserta dendanya

Menyatakan para Tergugat telah wanprestasi, yaitu dengan tidakmelakukan pembayaran tunggakan sisa pokok hutang dan bungabeserta dendanya kepada Penggugat, yang sejak Juli 2019 sampaisaat gugatan ini diajukan terhitung berjumlah total Ro885.800.000,00(delapan ratus delapan puluh lima juta delapan ratus ribu rupiah) ;4.

Menghukum Tergugat untuk membayar tunggakan hutang Tergugat kepada Penggugat baik hutang pokok maupun uang jasa dan dendanya sebesar Rp. 830.000.000,00 (delapan ratus tiga puluh juta rupiah) secara seketika dan sekaligus.7. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 801.000,00 (delapan ratus ratus satu ribu rupiah).8. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;

Bahwa kerugian material yang dialami Penggugat adalah :a) Pinjaman Pokok sebesar Rp. 150.000.000, danHalaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 124/PDT/2015/PT.BTNb) denda keterlambatan (denda Finalti) sampai gugatan ini didaftarkan kepengadilan adalah sebesar Rp. 150.000.000 X 15 %X 8 bulan sama dengan Rp. 180.000.000, dan akanbertambah terus sampai Para Tergugat membayar hutangnyalunas berikut dendanya kepada Penggugat;10.Bahwa kerugian Immaterial yang dialami Tergugat adalah :11Penggugat merasa terganggu

Kerugian Immaterial sebesar Rp. 500.000.000,:12.Bahwa melihat itikad Para Tergugat yang tidak menunjukkan sedikitounniat baik untuk membayar hutang berikut dendanya kepada Penggugatmaka sangatlah dikhawatirkan apabila tindakan para Tergugat akanmengalihkan harta miliknya berupa tanah yang terletak di Desa KertaJaya, Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Purwakarta, Provinsi JawaBarat dengan luas : 4.380.

Putusan No.776/Pat.G/2019/PA.Clgselama 11 bulan berikut dengan dendanya. Nilai angsuran setiap bulannyasejumlah Rp. 2.050.000,00 (dua juta lima puluh ribu rupiah) dan jumlahdenda karena keterlambatan pembayarannya sejumlah Rp.1.800.000,00(satu juta delapan ratus ribu rupiah) sehingga jumlah keseluruhan yaitusejumlah Rp.24.350.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh riburupiah);3.

Bahwa tuntutan Penggugat mengenai penggantian pembayaranangsuran pinjaman beserta dendanya pada Bank Niaga sejumlahRp.24.350.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah),Tergugat hanya bersedia membayar sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) karena Tergugat yang membayar angsuran setiap bulannya,namun Tergugat pernah meminta bantuan anak Penggugat bernamaHabib sebanyak 2 kali untuk membayarkan angsuran beserta dendanya.Pertama sejumlah Rp.3.800.000,00 (tiga juta delapan ratus

Bahwa tuntutan Penggugat mengenai penggantian pembayaranangsuran pinjaman beserta dendanya pada Bank Niaga sejumlahRp.24.350.000,00 (dua puluh empat juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah),Tergugat hanya bersedia membayar sejumlah Rp.6.000.000,00 (enam jutarupiah) karena Tergugat yang membayar angsuran setiap bulannya, namunTergugat pernah meminta bantuan anak Penggugat bernama Habibsebanyak 2 kali untuk membayarkan angsuran beserta dendanya.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar dana investasi yang belum dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp. 2.250.000.000,-(dua miliar dua ratus lima puluh juta rupiah) berikut juga imbalan dan dendanya sebesar Rp. 6.136.400.000, -(enam milyar seratus tiga puluh enam juta empat ratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaligus lunas;4.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar dana investasi yangbelum dikembalikan kepada Penggugat Rekonpensi sejumlah Rp.2.250.000.000,(dua miliar dua ratus lima puluh juta rupiah) berikut jugaimbalan dan dendanya sebesar Rp. 6.136.400.0000, (enam milyar seratustiga puluh enam juta empat ratus ribu rupiah) secara seketika dan sekaliguslunas;4.

Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian,penadahan ada nominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesarRp. 50.000 selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda adanominalnya. Kalau dijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukancatatannya.

Pelecehan ada dendanya, nominalnya sekian, penadahan adanominalnya sekian, biaya sewa kamera satu harinya sebesar Rp. 50.000selama 3 tahun dan biaya pencabutan laporan di Polda ada nominalnya. Kalaudijumlah sebesar Rp. 215.000.000, sambil menunjukan catatannya.

Menghukum Tergugat untuk melunasi semua beban kewajiban tanggungan hutang pokok, bunga beserta dendanya;4.

Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada bagian nomor 4 dalam gugatan ini, PENGGUGAT juga telah menyampaikan SuratPemberitahuan tertanggal 22 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggapTERGUGAT mengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikandan pelatihan Ground Training dan Flight Training sebagai Pramugari berikutdengan sanksi dendanya;6.

Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada bagian Ilnomor 6 dalam gugatan ini, PENGGUGAT juga telah menyampaikan SuratPemberitahuan tertanggal 22 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggapTERGUGAT telah mengundurkan diri dan meminta pengembalian biayapendidikan dan pelatihan Ground Training dan Flight Training sebagaiPramugari berikut dengan sanksi dendanya;8.

Pasal 6 Addendum: Perjanjian Kerja Ikatan Dinas HRD.005.8.1Nomor : 645/PKID/HRMB/III/08 tanggal 28 Maret 2008, dimana seharusnya biayapendidikan dan pelatihan Ground Training dan Flight Training sebagaiPramugari serta sanksi dendanya sudah dibayar oleh TERGUGAT kepadaPENGGUGAT sejak TERGUGAT mengundurkan diri dan/atau tidak lagimenjalankan tugas terbang sebagai Pramugari di Perusahaan milikPENGGUGAT.

Pihak Tergugat mengakui atas pinjaman tersebut, Pihak Tergugat telah menunggakpembayaran setoran untuk bulan Juni 2021 dan Juli 2021 dimana untuk tunggakanpembayaran tersebut Tergugat telah melakukan pembayaran kepada Penggugatberikut dendanya ;.

Bahwa dengan tidak dibayarkan Pajakkepada Negara maka TERGUGAT terancam mendapat sanksi dari Negara.Oleh karena itu TERGUGAT diwajibkan untuk mengembalikan uang yangdiperuntukan untuk pembayaran pajak termasuk dendanya kepadaPENGGUGAT. 222202 22222 noe nen nnn nnn nen nnn nee nen nee neeBahwa selain itu setelan PENGGUGAT melunasi biayabiaya pengerjaanpembangunan rumah sebagaimana telah disepakati dalam PerjanjianKontrak Kerja Nomor: 002 / HYCGM / /2015, TERGUGAT tidakmenyerahkan gambar konstruksi

Total pajak yang harus dibayarkan termasuk dendanya seluruhnyasebesarRp. 33.657.820( tiga puluh tiga juta enam ratus lima puluhtujuh delapan ratus dua puluh rupiah) ; Kerugian immateriil sebesar Rp. 1.000.000.000 (satu miliar rupiah).Bahwa terdapat adanya kekhawatiran terhadap TERGUGAT selaku pihakyang telah menimbulkan kerugian pada PENGGUGAT mengalihkan hartabendanya kepada pihak lain untuk menghindari tanggung jawabnya kepadaPENGGUGAT apabila Majelis Hakim Pemeriksa perkara ini mengabulkangugatan

Bahwa TERGUGATbukanlah sebagai Pengusaha Kena Pajak dan dalam Perjanjian KontrakHal.7 dari 38 Putusan No.524/Pdt.G/2016/PN Sby.Kerja serta RAB, TERGUGAT tidak mebebankan PPN KMS yaitu sebesar10% dari dasar pengenaan pajak yaitu 20% dari jumlah biaya yangdikeluarkan dan/atau yang dibayarkan untuk membangun bangunan, tidaktermasuk harga perolehan tanah kepada PENGGUGAT, sehingga PPNKMS termasuk dendanya merupakan kewajiban PENGGUGAT; Bahwa berdasarkan dalil PENGGUGAT angka 5 Gugatan a quo tidak benaradanya

menikah, Tergugat sering marahmarah kepada Penggugattanpa sebab yang jelas;Bahwa sejak menikah, Tergugat sudah banyak mengambil barangbarangmilik Penggugat, diantaranya menggadaikan 2 (dua) BPKB tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat disuruh membayar keBank tiap bulannya hingga lunas;Bahwa sebelum pernikahan terjadi, Ibu Kandung Tergugat pernahmeminjam uang kepada Penggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) dan juga Penggugat diminta membayarkan kredit soeda motor 3bulan dan ditambah dendanya

Tergugat sering marahmarah kepada Penggugat tanpa sebab yang jelas, bahwa sejakmenikah, Tergugat sudah banyak mengambil barangbarang milikPenggugat, diantaranya menggadaikan 2 (dua) BPKB tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat disuruh membayarke Bank tiap bulannya hingga lunas, selain itu sebelum pernikahanterjadi, Ibu Kandung Tergugat pernah meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jugaPenggugat diminta membayarkan kredit soeda motor 3 bulan danditambah dendanya

jelas, bahwa sejakmenikah, Tergugat sudah banyak mengambil barangbarang milikPenggugat, diantaranya menggadaikan 2 (dua) BPKB tanpasepengetahuan Penggugat, kemudian Penggugat disuruh membayarke Bank tiap bulannya hingga lunas, selain itu sebelum pernikahanterjadi, Ibu Kandung Tergugat pernah meminjam uang kepadaPenggugat sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan jugaPenggugat diminta membayarkan kredit soeda motor 3 bulan danHal. 11 dari 23 halaman Putusan Nomor 316/Pdt.G/2020/PA.Dps.ditambah dendanya

Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 6tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuantertanggal 8 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT telahmengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan dan pelatihanInitial Flight Attendant berikut dengan sanksi dendanya;8.

HRD.005.8.1 Nomor: 1360/PID/HRMB/VI/09 tanggal 22 Juni 2009 dan SuratPerjanjian Utang Piutang HRD 039 No. 034/PUP/HRMB/III/10 tanggal 4 Maret2010 menjadi berakhir karena keinginan TERGUGAT ;Bahwa atas tindakan TERGUGAT sebagaimana dimaksud pada poin 8tersebut, PENGGUGAT juga telah menyampaikan Surat Pemberitahuantertanggal 8 Maret 2011 yang pada pokoknya menganggap TERGUGAT telahmengundurkan diri dan meminta pengembalian biaya pendidikan dan pelatihanInitial Flight Attendant berikut dengan sanksi dendanya

negara.Apabila majelis hakim tinggi yang menyidangkan perkara ini berpendapat lainmohon putusan yang patut dan adil (et aquo et bono);Menimbang, bahwa atas memori banding tersebut Penuntut Umummengajukan kontra memori banding tanggal 26 Mei 2020, yang diterima diPengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur tanggal 26 Mei 2020 yang padapokoknya sependapat dengan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung JabungTimur Nomor 25/Pid.Sus/2020/PN Tjt tanggal 13 Mei 2020 kecuali mengenaipenjatuhan pidana penjara dan pidana dendanya

;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan memori Bandingpada tanggal 26 Mei 2020 yang diterima di Kepaniteran Pengadilan NegeriHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor :61/PID.SUS/2020/PT JMBTanjung Jabung Timur tanggal 26 Mei 2020 yang pada pokoknya sependapatdengan Putusan Pengadilan Negeri Tanjung Jabung Timur Nomor25/Pid.Sus/2020/PN Tjt tanggal 13 Mei 2020 kecuali mengenai penjatuhanpidana penjara dan pidana dendanya;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmemeriksa

terletak di desa Pulodarat Kecamatan Pecangaan ,Kabupaten Jepara, dengan batasbatas tanah, yang saat ini SHMNo. 336 dijaminkan di Bank BRI Unit Pecangaan;Membayar hutang bersama di Bank Mandiri Jepara yang masihsebesar Rp 83.322.204, (delapan puluh tiga juta tiga ratus duapuluh dua ribu dua ratus dua rupiah) beserta dendanya;Rumah bersama terletak di Desa Pulodarat;Kios di Pasar Pecangaan;Tergugat/Pihak kedua mendapat bagian:Sebuah kendaraan angkutan umum mobil mini bus pintu duajurusan JeparaSemarang

perkara ini, sedangkanyang tidak relevan akan dikesampingkan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan memeriksa perkara ini untukmengetahui apakah gugatan yang diajukan beralasan menurut hukum atautidak;Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa gugatanPenggugat serta jawaban lisan Tergugat, Hakim menemukan jika didalamgugatannya Penggugat mendalilkan pada pokoknya bahwa para Tergugat telahmemperoleh pinjaman dari Penggugat dan pinjaman tersebut harus dibayarkembali berikut bunga dan dendanya

kebenarannya olehhalaman 9 dari 12 Putusan Nomor : 32/Pdt.G.S/2021/PN.KrsTergugat dan fakta tersebut juga bersesuaian dengan buktibukti suratPenggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan sebagaimana yang telahdiuraikan tersebut diatas, maka petitum gugatan angka 2 dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena petitum gugatan angka 2dikabulkan, maka terhadap petitum gugatan berikutnya sepanjang mengenaimenghukum para Tergugat untuk melunasi seluruh sisa pinjaman pokokditambah bunga dan dendanya

., tanggal 12 Agustus 2020 yang dimintakan banding tersebut, sekedar mengenai kualifikasi, lamanya pidana yang dijatuhkan, dan pidana dendanya, sehingga selengkapnya menjadi sebagai berikut :