) Bulan,kemudian setelah Surat Titipan Uang dibuat dan ditanda tanganisaksi MELINA dan Terdakwa selaku Direktur Utama PT.

No.420/Pid.B/2013/PN.Jkt.SelKENCANA ANANDA dengan nilai Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang ditanda tangani oleh saksi MELINA dan Terdakwakemudian saksi MELINA memberikan cek Bank BCA nomorAR990354 tanggal 14 Oktober 2011 sebesar Rp.325.000.000.

uang tanggal 14 Oktober 2011 dibuat dan ditanda tanganisaksi MELINA dan Terdakwa RUDI SETIAWAN selaku DirekturUtama PT.

bulan dan setelah Surat Titipan Uang dibuat dan ditanda tanganisaksi MELINA dan Terdakwa selaku Direktur Utama PT.

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2011 dibuat Surat Titipan Uangantara saksi MELINA dengan Terdakwa selaku Direktur PT. SATYAKENCANA ANANDA dengan nilai Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) yang ditanda tangani oleh saksi MELINA dan Terdakwakemudian saksi MELINA memberikan cek Bank BCA nomorAR990354 tanggal 14 Oktober 2011 sebesar Rp.325.000.000.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon, nama AHMAD NUR SARIP Bin MISKAM untuk menikah di bawah umur 19 (sembilan belas) tahun dengan seorang perempuan bernama ROMLAH MELINA Binti RUSWANDI ;----------------------------------------------------3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;--

Bahwa AHMAD NUR SARIP bin MISKAM, lahir pada tanggal 05September 1995 (umur 18 tahun 1 bulan), dan hendak menikahdengan seorang perempuan bernama: ROMLAH MELINA bintiRUSWANDI, umur 19 tahun 5 bulan (lahir tanggal 03 mei 1994),agama Islam, pekerjaan: , bertempat kediaman di RT.06/RW.02,Desa Jatiluhur, Kecamatan Rowokele, Kabupaten kebumen. DiKantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, KabupatenRSD UME pe I ITLe2.3..

Bahwa berdasarkan surat Penolakan Pernikahan No: KK.11.05.23/PW.01/132/2013, tertanggal 04 Oktober 2013 dari Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, pernikahanantara AHMAD NUR SARIP bin MISKAM dengan ROMLAH MELINA bintiRUSWANDI tidak dapat dilaksanakan karena AHMAD NUR SARIP binMISKAM, belum cukup umur.~. Bahwa anak Pemohon yang bernama: AHMAD NUR SARIP , sekarangberumur umur 18 tahun 1 bulan (05 September 1995).

Bahwa antara anak Pemohon yaitu AHMAD NUR SARIP dengan calonisterinya ROMLAH MELINA tidak ada hubungan keluarga. Bahwa untuk dapat melakukan pernikahan antara AHMAD NUR SARIPdengan ROMLAH MELINA maka diperlukan Penetapan DispensasiNikah dari Pengadilan Agama Banyumas. .

segera menikahkarena ROMLAH MELINA Binti RUSWANDI telah hamil 4bulla. , sooe Bahwa AHMAD NUR SARIP Bin MISKAM telah memilikipekerjaan yaitu buruh dengan penghasilan perbulanRp.1.000.000, (Satu jutaSetelah membaca suratsurat dan salinan sah yang dilampirkandalam permohonan ini, yakni : ~~1.

Binti RUSWANDI, karenaumurnya belum mencapal 19 tahun ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama AHMAD NURSARIP Bin MISKAM tersebut telah menjalincinta hubungan dengan ROMLAH MELINA BintiRUSWANDI sudah selama + 1 tahun 6 bulan,hubungan mereka telah sangat akrab, bahkansekarang ROMLAH MELINA Binti RUSWANDItelah hamil 4 bulan je Bahwa status anak Pemohon (AHMAD NURSARIP) tersebut masih jejaka dan ROMLAH Bahwa antara AHMAD NUR SARIP Bin MISKAMdengan ROMLAH MELINA Binti RUSWANDI adalahorang lain, dan di antara

Kantor CabangTahuna selakuPenggugat danChristhopilus Kakambong sebagai Tergugat I, dan Melina Makarilang sebagai Tergugat IIuntuk mentaati dan melaksanakan kesepakatan perdamaian yang telah disetujui tersebut;

Memberi Kuasa pada dan seperiunya, memerintahkan Pegawai Catatan Sipidan Kependudukan di BATURAJA, merubah Akte Kelahiran anak Pemohonatas Penunjukkan dari Salinan ( Turunan ) Penetapan ini setelah tidak dapatditawan lagi untuk memperbaiki Akte kelahiran No. 1601CL1I0612200706940tanggai 06 Desember 2007 atas nama Melina yang termuat dalam dafterkelahiran tahun 2007 untuk Warga Negara Indonesia , di kantor kependudukandan pencatatan Sipil di Baturaja agar perkataan MELINA diganti menjadi MELIA :3.

ndonesia di kantor kependudukan dan pencatatan Sipit diBaturaja agar perkataan : Melina diganti menjadi Melia ;Bahwa setahu saksi anak pemohon sekarang sangat memerlukan perbaikanatas Akte Kelahiran tersebut guna untuk kepertuan Sekolah dan lainnya ;Menimbang , bahwa dipersidangan pemeohon telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa Anak Pemohon dilahirkan di Espetiga, pada tangga!

dan keterangan Pemohon, Pengaditan berpendapat bahwa telahterbukti faktafakta yuridis sebagai berikut : Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Espetiga pada tanggai 07 Januari 2001dan adalah anak perempuan dari suami istri : WIHYA dan MULYADI ; Bahwa nama Pemohon sejak dilahirkan adalah MELINA ; Bahwa Pemohon adaiah warga negara Indonesia ; ; Bahwa Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki penulisan nama yangtercantum dalam Akte kelahiran Nomer 41601CLI0612200706940 yangtertulis MELINA menjadi MELIA untuk

tertulis MELINA menjadi MELIA dengan alasan untukmenyesuaikan dengan nama yang tercantum dalam Buku Laporan Hasil Belajar Siswadari SDN 175 Oku Peninjauan anak Pemohon, dari yang tertulis MELINA, diperbaiki,sehingga ditulis dan dibaca menjadi MELIA ;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pemohen untukmemperbaiki penulisan nama anak Pemohon yang tercantum daiam Akte keiahiranNomor 1601CLIC612200706940 yang tertulis MELINA menjadi MELIA, dan yangtertulis MELINA, diperbaiki, sehingga ditulis

06 Desember 2007 atas nama Melina yangtermuat dalam daftar kelahiran tahun 2007 untuk Warga Negara Indonesia diKanter Kependudukan dan Pencatatan Sipil di Baturaja agar perkataan :Melina diganti menjadi Melia 3.

Melina Senjaya dan Bpk Tjoa Siek Seng.

Melina Senjaya. sdr. Tjoa Siek Seng Joan dan NPWP nomor . 18.946.875.4-039.000 atas nama sdr. Tyoa Siek Seng Joan.

Melina Senjaya tanggal 28 November 2007 yang dibuat dihadapan notaris Anriz Nazaruddin Halim, SH.

Kemudian terdakwa kepada saksi Melina Senjaya agar menyerahkandokumen berupa fotokopi KTP saksi Melina Senjaya dan suami beserta KKberikut print buku rekening Bank atas nama saksi Melina Senjaya.

Bahwa selain dokumen tersebut korban tidak menerima dokumen apapun terkaitdengan pengajuan KPR saksi Melina Senjaya ke Bank Panin KCU senayan.Kemudian saksi Melina Senjaya mulai mencicil KPR tersebut. Bahwa sekitar bulan Desember 2013, saksi Melina Senjaya berniat untuk menjualruko yang terletak di Duri Raya Nomor 1A Kelurahan Duri Kepa KecamatanKebon Jeruk Jakarta Barat tersebut, namun semua pembeli (Saksi Henry Kwee,saksi Nely dan Sdr.

Bahwa atas kejadian tersebut di atas saksi Melina Senjaya merasa dirugikan danditipu oleh terdakwa karena pada saat pertama kali saksi Melina Senjayamembeli ruko tersebut terdakwa tidak memberitahukan dan menginformasikankepada korban bahwa bangunan ruko yang telah dibangun oleh terdakwa yangkemudian dijual kepada saksi Melina Senjaya telah melanggar GSB (GarisSempadan Bangunan) Bahwa akibat perbuatan terdakwa sebagaimana tersebut diatas, telah merugikansaksi Melina Senjaya sejumlah Rp.2.750.000.000

Saksi : NELLY Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa Hernowo Kertawidjaja; Bahwa saksi kenal dengan saksi Melina Senjaya dalam rangka membeliruko milik saksi Melina Senjaya yaitu tanah dan bangunan 2 lantai denganSHM 07763 seluas 158 M?

Dan saksitidak akan menanggapi kesaksian dari saksi Nely.Saksi : SAMUEL SURJADINATABahwa saksi mengenal Terdakwa dan saksi Melina Senjaya dalam rangkapembelian tanah dan bangunan dengan fasilitas KPR pada Bank Panindimana Terdakwa sebagai Penjual dan Melina Senjaya sebagai Pembell;Bahwa yang akan dibeli olen saksi Melina Senjaya adalah bangunan baruyang terletak di Jalan Duri Raya No. 1A Kelurahan Duri Kepa KecamatanKebun Jeruk Jakarta Barat;Bahwa saksi Melina Senjaya mengajukan KPR melalui Bank

Bahwa Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan melalaikanketentuan pasal 120 dan 177 KUHAP.Bahwa dalam pemeriksaan saksi pelapor/korban Tohunasokhi Laiaalias Ama Melina dan saksi Litisa Halawa alias Ina Melina, tidak bisaberbahasa Indonesia dan juga tidak bias tulis baca, sehingga keduanyadalam persidangan perkara in casu didengar keterangannya denganmenunjuk seorang juru bahsa yang bersumpah atau berjanji akanmenterjemahkan dengan benar semua yang harus diterjemahkan, dimanapenunjukkan ini

langsung ditunjuk oleh Ketua Majelis ;Bahwa Berita Acara Pemeriksaan saksi pelapor/korban TohunasokhiLaia alias Ama Melina dan saksi Litisa Halawa alias Ina Melina yang terdapatdalam Berkas Perkara yang dijadikan sebagai dasar dakwaan dantuntutannya oleh Penuntut Umum, dibuat dalam Bahasa Indonesia,sedangkan saksi pelapor/korban Tohunasokhi Laia alias Ama Melina dansaksi Litisa Halawa alias Ina Melina tidak bias berbahasa Indonesia dantidak bisa tulis baca ;Bahwa oleh karena saksi pelapor/korban

Tohunasokhi Laia alias AmaMelina dan saksi Litisa Halawa alias Ina Melina tidak bisa berbahasaIndonesia dan tidak bisa tulis baca, maka secara hukum Penyidik wajibmenunjuka juru bahasa yang menjterjemahkam Bahasa Indonesia, dimanaterlebih dahulu harus mengucapkan sumpah atau janji dimuka Penyidik ;Bahwa berdasarkan uraian dan fakta hukum yang telah dikemukakandi atas, telah ternyata Berita Acara Pemeriksaan saksi pelapor/korbanTohunasokhi Laia alias Ama Melina dan saksi Litisa Halawa alias Ina Melinayang

Nomor 1044 K/PID/2017Berita Acara Sumpah atas nama saksi Purnama Inamorita BrNababan dan atas nama saksi Litisa Halawa alias Ina Melina tidak sesuaidengan keadaan yang sebenarnya dimana sesungguhnya kedua orang saksiyang dimaksud dalam perkara in casu, sama sekali tidak mengucapkansumpah atau janji di muka penyidik sebagaimana ketentuan Pasal 76KUHAP, dimana fakta hukum ini sesuai dengan keterangan kedua orangsaksi Purnama Inamorita Br Nababan dan Litisa Halawa als Ina Melina yangkeduanya menerangkan

Nomor 1044 K/PID/2017sedangkan Ina Juwita berjalan kaki, setelah Ina Juwita sampai di rumahnya,saksi langsung membeli obat, tidak lama kemudian, saksi mendengar suarateriteriak dari arah rumah Terdakwa dalam Bahasa Nias dengan katakata :"ihoroni nao Ama Melina Soaya artinya : "Ama Melina memperkosa sayaTuhan, setelah mendengar teriakan itu, saksi langsung menuju rumahTerdakwa dan seketika itu juga, saksi melihat Ama Melina didorong olehTerdakwa dari dalam rumah ke pekarangan rumah Terdakwa, sehinggaTerdakwa

Metta Kartikasari alias Yuan Dewi Melina Wati (Ny. Hendy Budihardjo); Dewi Marlina Ali (Ny. Tambora); Hendy Budiharjo alias Hendy Sudiharjo

Surat Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Medan Nomor605/Pid.Sus/2019/PT MDN, tanggal 29 Mei 2019 tentang PenunjukanPanitera Pengganti.Berkas perkara yang bersangkutan.Halaman 1 dari 5 Halaman Putusan Nomor 605/Pid/2019/PT MDNMenimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut Umum,Terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Dakwaan :Bahwa ia Terdakwa pada hari Kamis tanggal 12 April sekira pukul13.00.Wib atau pada suatu waktu dalam bulan April Tahun 2018 bertempat dirumah orang tua Saksi korban Melina

Br.Hasugian yang berada di DusunSibongor Desa Tarabintang Kecamatan Tarabintang Kabupaten HumbangHasudutan, atau pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tarutung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini melakukan penganiayaan terhadap saksi korban Melina BrHasugian, perbuatan mana dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas berawal dariTerdakwa mendatangi rumah orang tua saksi korban Melina

Br.Hasugian untukmencari Meses Hasugian sambil berteriakteriak, lalu Saksi korban MelinaBr.Hasugian dan saksi Mariana Br.Hasugian langsung keluar dari rumahtersebut dan melihat ternyata Terdakwa yang berteriakteriak tersebut ;Bahwa ketika Terdakwa tidak mendapati Meses Hasugian dirumahtersebut, melainkan dihadang oleh saksi korban Melina Br.Hasugian sehinggaTerdakwa langsung melakukan pemukulan kearah bahu kanan, tangan kiri saksikorban Melina Br Hasugian serta mencakar saksi korban Melina Br.Hasugian

,pada bagian tangan dan bahu saksi korban Melina Br.Hasugian yangmenyebabkan saksi korban Melina Br.Hasugian kesakitan lalu berlari kerumahsaksi Daniel Hasugian sambil memegang bahunya dan menagis untuk memintatolong supaya diantarkan ke Puskesmas Tarabintang dan ke Polsek Parlilitan;Bahwa berdasarkan Visum Et Repertum Nomor 440/243/20/IV/2018 padapemeriksaan tubuh ditemukan : Luka gores pada bahu kanan dengan ukuran 1 Cm Ditemukan memar pada bahu kanan dekat luka gores Ditemukan memar pada tangan

- Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;- Menetapkan nama Pemohon MELINA HALAWA atau ROSELINA MELINA HALAWA atau WATI WARUWU adalah orang yang sama dan untuk selanjutnya diganti menjadi WATI.;- Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.136.000.-(seratus tiga puluh enam ribu rupiah);

HALAWA atau ROSELINA MELINAHALAWA atau WATI WARUWU serta WATI tersebut samasama sudah di gunakanpemohon sebagai nama pemohon dalam segala pengurusan suratsurat atau dokumendokumen lain sampai sekarang ini ;Bahwa selanjutnya nama MELINA HALAWA atau ROSELINA MELINAHALAWA atau WATI WARUWU serta WATI adalah orang yang sama dan dig antimenjadi WATI ;Bahwa kemudian nama WATI lebih dipergunakan Pemohon sebagai namapanggilan seharihari dan juga dalam suratsurat dan atau Dokumendokumen lainnya milikPemohon

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1 s/d P10 yang dihubungkan denganketerangan saksisaksi yang saling berkesesuaian antara yang satu dengan lainnya,diperoleh fakta hukum bahwa benar yaitu MELINA HALAWA atau ROSELINAMELINA HALAWA atau WATI WARUWU dan WATI adalah Pemohon sendiri dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwa MELINA HALAWA s atauROSELINA MELINA HALAWA atau WATI WARUWU dan WATI adalah orangyang sama dan yang lebih di kenal dan dipergunakan Pemohon sebagai nama panggilanseharihari

dan juga dalam suratsuratnya adalah WATI ;Menimbang, bahwa dari bukti surat P8 tentang surat keterangan Kepala DesaSimanaere Botomuzoi yang menerangkan bahwa MELINA HALAWA atau ROSELINAMELINA HALAWA atau WATI WARUWU dan WATT adalah orang yang sama.

;Menimbang, bahwa setelah Hakim mencermati permohonan Pemohon dandihubungkan dengan keterangan saksisaksi bahwa Permohonan Pemohon dapatdikabulkan, MELINA HALAWA atau ROSELINA MELINA HALAWA atau WATIWARUWVU adalah orang yang sama dan untuk selanjutnya diganti menjadi WATI ;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan hukum tersebutdiatas, Hakim berkesimpulan bahwa mengenai permohonan Pemohon tersebut, dilihat dariaspek kemanfaatan dan kepastian hukum, maka permohonan Pemohon untuk memperolehPenetapan

;MENETAPKANe Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;e Menetapkan nama Pemohon MELINA HALAWA atau ROSELINA MELINAHALAWA atau WATI WARUWU adalah orang yang sama dan untukselanjutnya diganti menjadi WATL;e Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.136.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama Melina binti Mukmin untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Rustam Hakim bin Tarsan;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.190.000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

Majelis HakimPengadilan Agama Karawang segera memeriksa dan mengadili perkaraini;Bahwa Para Pemohon berkomitmen akan membantu perekonomianmaupun hal lainnya rumah tangga Melina binti Mukmin dengan RustamHakim bin Tarsan setelah Permohonan Dispensasi Nikah ini dikabulkanoleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Karawang ;Bahwa anak kandung Para Pemohon (Melina binti Mukmin) berstatusPerawan, dan telah akil baliq serta sudah siap untuk menjadi istri;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar

Di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon ; Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui Melina binti Mukmin adalah anak ParaPemohon ; Bahwa, saksi mengetahui Melina binti Mukmin akan segeramenikah dengan Rustam Hakim bin Tarsan, akan tetapi pihakKUA belum dapat mencatatkan pernikahan keduanya karenaanak Pemohon masih dibawah umur pernikahan yaitu masihberumur 16 tahun 10 bulan

binti Mukmin dengan RustamHakim bin Tarsan;Bahwa, saksi mengetahui Rustam Hakim bin Tarsan tidak terikatperkawinan dengan perempuan lain;Bahwa, saksi mengetahul Melina binti Mukmin tidak dalamlamaran lakilaki lain dan tidak pernah menikah dengan lakilakilain;Bahwa, saksi mengetahui tidak ada hal yang menjadi larangandalam perkawinan antara Melina binti Mukmin dengan RustamHakim bin Tarsan;Bahwa, saksi mengetahui Melina binti Mukmin dan Rustam Hakimbin Tarsan sudah siap untuk berumah tangga karena

Lobang Kulon, RT. 004, RW. 001, DesaSukajaya,Kecamatan Cilamaya Kulon, Kabupaten Karawang. dibawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Halaman 12 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2021/PA.KrwBahwa, saksi kenal dengan Para Pemohon dan anak ParaPemohon ;Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa, saksi mengetahui Melina binti Mukmin adalah anak ParaPemohon ;Bahwa, saksi mengetahui Melina binti Mukmin akan segeramenikah dengan Rustam Hakim bin Tarsan, akan

Pasal1908 KUHPerdata;Halaman 16 dari 23 halaman, Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2021/PA.KrwMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti dipersidangan tersebutHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut : Bahwa Para Pemohon dan anaknya bertempat tinggal di wilayahKarawang; Bahwa Melina binti Mukmin adalah anak kandung ParaPemohon ; Bahwa Melina binti Mukmin akan segera menikah denganRustam Hakim bin Tarsan, akan tetapi Melina binti Mukmin masihberumur 16 tahun 10 bulan tahun adapun Rustam Hakim bin Tarsan

Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak kandung Pemohon yang bernama Melinia alias Melina binti Karnadi untuk menikah dengan calon suaminya bernama Solihin bin Mahyudin;3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 191.000,- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada anak kandung perempuan Pemohonbernama Melinia alias Melina binti Karnadi untuk menikah dengan calonsuaminya bernama Solihin bin Mahyudin;3.

binti Karnadi mengakui ia adalah anak kandungperempuan Pemohon, umur 14 (empat belas) tahun, sudah mengalamimenstruasi telah berkenalan dengan seorang lakilaki bernama Solihin binMahyudin...........Mahyudin;e Bahwa, Melinia alias Melina binti Karnadi mengakui sudah mengenal danmenjalin hubungan dengan lakilaki tersebut sejak satu tahun yang lalu ;e Bahwa, Melinia alias Melina binti Karnadi mengakui tidak ada hubungandarah, semenda maupun sesusuan dengan lakilaki tersebut;e Bahwa, Melinia alias Melina

alias Melina binti Karnadi, anak dari pasangan suami istri Rakimah bintiJapar pada tanggal 1210 2000, bermeterai cukup serta dikuatkan denganketerangan para saksi, telah terbukti Melinia alias Melina binti Karnadi adalahanak kandung dari Rakimah binti Japar dan oleh karenanya Majelis menilaiMelinia alias Melina binti Karnadi adalah anak kandung Pemohon dengansuaminya bernama Karnadi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.4) berupa fotokopi SuratPenolakan Pernikahan Nomor Kk.14.06.03/PW.01/160/ 2014

Olehkarenanya Majelis Hakim menilai anak yang bernama Melinia alias Melina bintiKarnadi adalah anak kandung Pemohon yang usianya sampai saat ini belumHal. 15 dari 19 Pen. No.006./Pdt.P/2014.

Menetapkan, memberikan Dispensasi Kawin kepada anak kandungPemohon yang bernama Melinia alias Melina binti Karnadi untukmenikah.........menikah dengan calon suaminya bernama Solihin bin Mahyudin;3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama Riza Melina Wardah binti Mangasi Sihombing, kelamin perempuan, lahir di Surabaya tanggal 23 Maret 2000, dibawah perwalian Pemohon (Uswatun Chasanah Binti Markaban);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Riza Melina Wardah (Surabaya, 23032000)3. Bahwa selanjutnya Mangasi Sihombing Bin Manoggor telah meninggaldunia pada 29 Juli 2020 karena sakit4.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Riza Melina Wardah,bermeterai cukup cocok dengan aslinya diberi tanda (P.3);Bahwa Pemohon juga menghadirkan saksisaksi yaitu:1. Choirul Munifah bin Asqur, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, alamat Jalan Tenggilis Kauman Gg.

No. 1999/Pdt.P/2020/PA.SbyBahwa anak Pemohon yang bernama Riza Melina Wardah, masihdibawah umur; Bahwa, saksi mengetahui selama ini Pemohon orangnya baik, rajinberibadah, berpikiran sehat dan tidak pernah bermasalah denganlingkungannya, keluarganya dan keluarga suaminya;2. Rokailah binti Moch.

Pasal 107 ayat (4) Kompilasi Hukum Islamtelah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, majelis Hakimberpendapat bahwa Pemohon mampu dan cakap untuk dibebani tanggungjawab sebagai wali dari anak bernama Riza Melina Wardah binti MangasiSihombing dalam mewakili perbuatan hukum, baik terhadap diri anaknyatersebut maupun terhadap hartaharta yang menjadi hak anaknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon adalah ibu kandung dari anakbernama Riza Melina Wardah binti Mangasi Sihombing tersebut

Menetapkan anak yang bernama Riza Melina Wardah binti MangasiSihombing, kelamin perempuan, lahir di Surabaya tanggal 23 Maret 2000,dibawah perwalian Pemohon (Uswatun Chasanah Binti Markaban);3.

Black Bin Dede Fuad turun dari sepeda motor dan menodongkan sebilahpisau kepada saksi korban Alin Melina diikuti oleh saksi Kurniawan Korompot als.Angki (dituntut terpisah) yang langsung memukul bagian kepala dan tangan saksikorban Alin Melina dengan menggunakan pipa, sambil mengatakan serahkan sepedaBahwa kemudian terdakwa I Usep Gumilar Pratama als. Black dan saksi KurniawanKorompot als.

BintiSuherman mengendarai sepeda motor dengan membonceng' Kania Fitria dan Dea, laluTerdakwa II memepet sepeda motor tersebut dan Terdakwa I menendang sepeda motortersebut, sehingga akhirnya sepeda motor tersebut berhenti dan kemudian KurniawanKorompot alias Angki mendatangi pengendara sepeda motor tersebut (Elin Melina BintiSuherman) serta melakukan pemukulan ke bagian kepala Elin Melina Binti Suhermandengan menggunakan pipa, karena Elin Melina Binti Suherman tidak mau menyerahkankunci sepeda motor

serta menendangnya dan akhirnya kunci sepeda motor terjatuh dandiambil oleh Kurniawan Kerompot alias Angki dan saat itu Terdakwa I datangmenodongkan pisau ke arah Elin Melina Binti Suherman dan selanjutnya KurniawanKerompot alias Angki mengambil sepeda motor yang dikendarai oleh Elin Melina BintiSuherman serta juga mengambil tas yang ada di atas stang sepeda motor, yang berisibarangbarang berupa 2 (dua) buah Camera Digital dan 3 (tiga) buah hand phone,sedangkan Terdakwa II dan Riyan alias Babon

BintiSuherman; 9229992 2 2209222 0 0222 2 22222 2Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, perbuatanKurniawan Kerompot alias Angki tersebut dapat terlaksana setelah terlebih dahuluTerdakwa II memepet sepeda motor yang dikenderai oleh Alin Melina Binti Suherman,yang kemudian Terdakwa I menendang sepeda motor tersebut, sehingga sepeda motor yangdikenderai oleh Alin Melina Binti Suherman menjadi oleng dan akhirnya Alin Melina BintiSuherman menghentikan sepeda motor tersebut dan pada

saat itu Kurniawan Kerompotalias Angki mendatanginya dan meminta kunci sepeda motor dan karena Alin Melina BintiSuherman tidak mengabulkannya, lalu itu Kurniawan Kerompot alias Angki memukulkepalanya dengan besi dan menendang tubuhnya, sehingga Alin Melina Binti Suhermanmenjadi terjatuh dan kunci sepeda motor terlepas dari tangannya dan perbuatan KurniawanKerompot alias Angki tersebut diikuti oleh perbuatan Terdakwa I yang menodongkan pisauke tubuh Alin Melina Binti Suherman dan akhirnya Kurniawan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk memperbaiki penulisan Identitas nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang bernama AFNY MELINA BR PASARIBU Nomor 34.829/T/Mdn/2012 yang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medan tertanggal

16 Januari 2012 dimana nama Pemohon semula tertulis DELYANA menjadi DELIANA PURBA;

Bahwa Anak Pemohon yang bernama AFNY MELINA BR PASARIBUtelah mempunyai Akte Kelahiran Nomor : 34.829 / T / Mdn / 2012 dandidalam Akte Kelahiran Anak Pemohon Tertulis Nama Orang Tua ARIFINPASARIBU (AYAH) dan DELYANA (IBU);.

ARIFIN PASARIBU adalah pasangan suamiistri yang telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : ERNITA BRPASARIBU, EKA FITRI PASARIBU, RIMSON PASARIBU, ARDIPASARIBU, dan AFNY MELINA BR PASARIBU;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena adanyakesalahan nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohonyang bernama AFNY MELINA BR PASARIBU;Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah DELIANA PURBA sedangkandidalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama AFNYMELINA BR PASARIBU nama Pemohon

ARIFIN PASARIBU adalah pasangan suamiistri yang telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, yaitu : ERNITA BRPASARIBU, EKA FITRI PASARIBU, RIMSON PASARIBU, ARDIPASARIBU, dan AFNY MELINA BR PASARIBU; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan karena adanyakesalahan nama Pemohon pada Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohonyang bernama AFNY MELINA BR PASARIBU; Bahwa nama Pemohon sebenarnya adalah DELIANA PURBA sedangkandidalam Kutipan Akte Kelahiran anak Pemohon yang bernama AFNYMELINA BR PASARIBU nama

ARIFIN PASARIBU telah dikaruniai 5(lima) orang anak yaitu : ERNITA BR PASARIBU, EKA FITRI PASARIBU,RIMSON PASARIBU, ARDI PASARIBU, dan AFNY MELINA BRPASARIBU; Bahwa benar anak Pemohon yang bernama AFNY MELINA BR PASARIBUtelah memiliki Kutipan Akta Kelahiran dengan nomor : 34.829/T/Mdn/2012yang dikeluarkan oleh Kepala Pejabat Pencatatan Sipil Kota Medantertanggal 16 Januari 2012; Bahwa benar Kutipan Anak kelahiran anak Pemohon yang bernama AFNYMELINA BR PASARIBU terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon

Bahwa, sebagaimana dalam fakta hukum bahwa DELYANAdan DELIANA PURBA adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa bukti P5 berupa Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon yang bernama AFNY MELINA BR PASARIBU dan dokumenkependudukan Pemohon seperti: Kutipan Akta Perkawinan, KTP Pemohon, danKartu Keluarga (vide bukti P1, P2, dan P3) terdapat perbedaan penulisannama Pemohon, dimana nama Pemohon di Kutipan Akte Kelahiran anakPemohon yang bernama AFNY MELINA BR PASARIBU tertulis DELYANAsedangkan di Kutipan Akta Perkawinan

Saksi Melina, S. E.

Binti MGultom di depan rumah saksi korban yang disertai dengan penganiayaanyang dilakukan oleh terdakwa kepada saksi korban Melina, S. E.

menjelaskan bahwa saksi tidak ada apaapadengan saudara melina kepada keluarganya dan hanya meminta tolongdalam pembuatan KK dan saudari Melina pun mengiyakan perkataantersebut, setelah itu saksi pulang dan istri saksi juga pulang ; Bahwa, setelah adanya kejadian penganiayaan yang dilakukan olehterdakwa kepada saksi korban Melina, S.

Binti M Gultom, terdakwadilaporkan kepada pihak kepolisian, selanjutnya saksi bersama denganterdakwa mendatangi rumah saksi korban Melina, S. E.

Atas lukatersebut mengakibatkan Saksi Saksi Melina, S. E.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Melina binti Komar untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Dopi bin Misjadi wilayah hukum KUA Kecamatan Karangwareng kabupaten Cirebon;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 211000,00( dua ratus sebelas ribu rupiah);

Melina binti Komar perempuan tanggal lahir 14 April 2001;1.7. Doni bin Komar lakilaki tanggal lahir 07 Februari 2003;1.8. Viola binti Komar perempuan tanggal lahir 06 Mei 20072.

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Melina bintiKomar untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Dopi bin Misjadiwilayah hukum KUA Kecamatan Karangwareng kabupaten Cirebon;3.

pun telah menyampaikan restunya untuk menikahkanMELINA binti KOMAR dengan DOPI bin MISJA tersebut;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis yang kemudiandihubungkan dengan keterangan para saksi, terungkap fakta hukum yang bisadijadikan bukti : Bahwa anak Pemohon yang bernama MELINA binti KOMAR lahirpada tanggal 14 April 2001; Bahwa MELINA binti KOMAR akan melaksanakan pernikahandengan calon suaminya bernama DOPI bin MISJA; Bahwa antara MELINA binti KOMAR dengan DOPI bin MISJA tidakada halangan

Bahwa hubungan antara MELINA binti KOMAR dengan DOPI binMISJA tersebut sudah sangat intim/erat dan dikhawatirkan akan terjadiperbuatan yang dilarang agama;Menimbang, bahwa atas dasar fakta hukum sebagai mana tersebut diatas, Majelis Hakim dapat mempertimbangkan alasan Pemohon untukmenikahkan anaknya yang bernama MELINA binti KOMAR apalagi ditunjangdengan kekhawatiran akan terjadi perbuatan yang dilarang oleh agama apabilatidak segera dinikahkan;Menimbang, bahwa disamping itu antara MELINA binti KOMAR

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Melina bintiKomar untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama Dopi bin Misjawilayah hukum KUA Kecamatan Karangwareng kabupaten Cirebon;3.

Dwi Oktaviani sedang bermain sambilbelajar di teras rumah Melina Dwi Oktaviani turut Desa Pangkalan RT 03 RW Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati, Melina Dwi Oktaviani mengajakSaksi untuk bermain di rumah Terdakwa kemudian Saksi dan Melina DwiOktaviani berjalan menuju rumah Terdakwa turut Desa Pangkalan RT 03 RW Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati yang letaknya berdekatan denganrumah Melina Dwi Oktaviani;Halaman 5 dari 27 Putusan Nomor 246/PidSus/2016/PN PtiBahwa sesampainya di rumah Terdakwa sekitar

Dwi Oktaviani sedang bermain di teras rumah Melina DwiOktaviani di Desa Pangkalan RT 03 RW Kecamatan Margoyoso KabupatenPati, Terdakwa datang ke rumah Melina Dwi Oktaviani untuk meminta esbatu lalu Melina Dwi Oktaviani memberinya kemudian Terdakwa pulang kerumahnya selanjutnya Melina Dwi Oktaviani mengajak Adelia Cipta Maharaniuntuk bermain di rumah Terdakwa kemudian Melina Dwi Oktaviani dan AdeliaCipta Maharani berjalan menuju rumah Terdakwa yang letaknya berdekatan(bertetangga) dengan Melina Dwi

Dwi Oktaviani sedangbermain di teras rumah Melina Dwi Oktaviani, Terdakwa datang kemudianTerdakwa berbincangbindang dengan Adelia Cipta Maharani dan Melina DwiOktaviani lalu Terdakwa mengajak Adelia Cipta Maharani dan Melina DwiOktaviani untuk datang ke rumah Terdakwa dan duduk di ruang tamu rumahTerdakwa;Bahwa selanjutnya sekitar jam 13.30 WIB, Terdakwa menyuruh Melina DwiOktaviani pulang sedangkan Adelia Cipta Maharani disuruh Terdakwa tetapdirumah Terdakwa lalu Terdakwa menutup dan mengunci pintu

Dwi Oktaviani di teras rumahMelina Dwi Oktaviani di Desa Pangkalan RT 03 RW Kecamatan MargoyosoKabupaten Pati, kKemudian Terdakwa datang dan mengajak Adelia CiptaMaharani dan Melina Dwi Oktaviani berkunjung ke rumah Terdakwa, lalusekitar jam 13.30 WIB Adelia Cipta Maharani dan Melina Dwi Oktavianidatang ke rumah Terdakwa lalu Terdakwa menyuruh Adelia Cipta Maharanidan Melina Dwi Oktaviani masuk rumah Terdakwa dan duduk di ruang tamukemudian Terdakwa menyuruh Melina Dwi Oktaviani dengan berkata,

Dwi Oktaviani di Desa PangkalanRT 03 RW Kecamatan Margoyoso Kabupaten Pati, kKemudian Terdakwadatang dan mengajak Adelia Cipta Maharani dan Melina Dwi Oktavianiberkunjung ke rumah Terdakwa, lalu sekitar jam 13.30 WIB Adelia CiptaMaharani dan Melina Dwi Oktaviani datang ke rumah Terdakwa lalu Terdakwamenyuruh Adelia Cipta Maharani dan Melina Dwi Oktaviani masuk rumahTerdakwa dan duduk di ruang tamu kemudian Terdakwa menyuruh Melina DwiOktaviani dengan berkata, Kowe muleh Mel, ben gak roh wong (kamu

MELINA NUR HIDAYATI, Sidoarjo, 07/05/2000, 4. ASTRID HANI SYAHIRA, Sidoarjo, 04/04/2006;

4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon yang hingga akhir pemeriksaan perkara dianggarkan sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

MELINA NURHIDAYATI, Sidoarjo, 07/05/2000, 4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan demi hukum perubahan nama Pemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon dengan Nomor 3214-LT-02042014-0104 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tanggal 2 April 2014, yang semula tertulis OMAT MELINA tanggal lahir 6 Juli 2001 diubah menjadi tertulis nama : OMAT MELIANA, tanggal lahir 25 Mei 2000;
3. Membebankan biaya permohonan kepada

Urusan Agama Kecamatan Pasawahan tanggal 2 Desember1989;Bahwa Pemohon telah mempunyai kutipan akta kelahiran dengan Nomor3214LT020420140104 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tertanggal 2April 2014;Bahwa karena kekeliruan dan ketidaktelitian di dalam kutipan akta kelahiranPemohon Nomor 3214LT020420140104 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Purwakartatertanggal 2 April 2014, tertulis nama Pemohon: OMAT MELINA

tanggal lahir6 Juli 2001 seharusnya tertulis nama Pemohon: OMAT MELIANA tanggallahir 25 Mei 2000;Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengubah nama, tanggal, bulan dantahun lahir dalam kutipan akta kelahiran Pemohon Nomor 3214LT Halaman 1 dari 9 Penetapan Perdata Nomor 134/Pdt.P/2019/PN Pwk. 020420140104 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Purwakarta tertanggal 2 April 2014, semulatertulis nama Pemohon: OMAT MELINA tanggal lahir 6 Juli 2001 ingindiubah menjadi

Purwakarta;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon memohon kepadaPengadilan Negeri Purwakarta Cq Hakim yang memeriksa permohonan iniberkenan untuk memberikan penetapan sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon;Menetapkan demi hukum perubahan nama, tanggal dan tahun lahirdidalam kutipan akta kelahiran pemohon Nomor 3214LT020420140104yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Purwakarta tertanggal 2 April 2014, semula tertulis nama :OMAT MELINA

persidangan yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri ke persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan tersebut dibacakan, Pemohonmenyatakan tetap pada permohonan yang telah diajukannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebut, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat berupa fotokopi yang telah sesuai dengan aslinyaserta dibubuhi meterai secukupnya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti, yaitu :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 3214164607010002 atas namaOmat Melina

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran nomor 3214LT020420140104 atas namaOmat Melina, selanjutnya diberi tanda P3;4. ljazan Sekolah Dasar Negeri Gurudug Kabupaten Purwakarta atas nama OmatMeliana, selanjutnya diberi tanda P4;5. Sertifikat Hasil Ujian Akhir Madrasah Tsanawiyah 2 Darussalam atas namaOmat Meliana, selanjutnya diberi tanda P5;6.

Menetapkan kelahiran anak yang bernama MELINA OKTAFIANI, jenis kelamin Perempuan, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 04 Oktober 2009, yang lahir dari orang tua bernama SURANTO dengan SITI NURIYAH ;3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara permohonan ini sebesar Rp. 161.000,-(seratus enam puluh satu ribu rupiah) ;.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anak anak diantaranyaseorang anak perempuan bernama : MELINA OKTAFIANI, lahir di KabupatenMagelang pada tanggal 04 Oktober 2009, adalah anak dari suami istri SURANTOdengan SITI NURIYAH ;. Bahwa oleh karena kesibukan dan kelalaian pemohon, tentang kelahiran anak pemohontersebut sampai saat ini belum didaftarkan ke Kantor Pencatatan Sipil KabupatenMagelang ;.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Mungkid atau Hakimyang memeriksa permohonan ini untuk berkenan memberikan penetapan sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan pemohon ;2 Menetapkan kelahiran anak yang bernama MELINA OKTAFIANI, jeniskelamin Perempuan, lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 04 Oktober2009, yang lahir dari orang tua bernama SURANTO dengan SITI NURIYAH ;3 Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan yaitu pada hari : Senin,tanggal

18 Pebruari 2013, pemohon datang menghadap sendiri ke persidangan dan setelahsurat permohonannya dibacakan, pemohon pada pokoknya menyatakan tetap pada isipermohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan buktibukti surat, yaitu :1 Surat Keterangan Kelahiran atas nama MELINA OKTAFIANI yang dikeluarkan olehKepala Desa Sengi, Kec.

Saksi : PARSIN SARNYOTO, Bahwa saksi adalah tetangga dari Pemohon ; Bahwa setahu saksi Pemohon telah menikah dengan SITI NURIYAH pada tanggal 04Oktober 2009 di Kabupaten Magelang ; Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang salah satunya perempuan bernama MELINA OKTAFIANI yang lahir di Kabupaten Magelang,pada tanggal 04 Oktober 2009 ;Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan penetapan karenaketerlambatan pendaftaran akte kelahiran anak perempuan Pemohon tersebut

Magelang, sebagaimana dalam suratketerangan kelahiran bukti P1, dan saat ini anak perempuan tersebut ikut bersamaorang tuanya (Pemohon) sebagaimana dalam Kartu Keluarga bukti P6 ;e Bahwa benar karena ketidaktahuan Pemohon akan pentingnya akte kelahiran untukanak, sehingga Pemohon belum mencatatkan kelahiran anak Pemohon yangbernama MELINA OKTAFIANI tersebut di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang dan oleh karena sudah melebihi satu tahundari tanggal kelahirannya, maka