Ditemukan 2612 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-07-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 28-12-2018
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 79-K/ PM.II-09/AD/VII/2018 Tanggal 24 Oktober 2018 — M. Barita Tumanggor, Serda
87 — 19
87 — 19
Bahwa karena Terdakwa belum kembali ke Kesatuan, selanjutnyaKodim 0604/Karawang membuat surat bantuan pencarian danpenangkapan Terdakwa sesuai surat Nomor R/35/l/2018 tanggal 30Januari 2018 tentang permohonan bantuan pencarian a.n Serda M BaritaTumanggor NRP 31960285611273, jabatan Ba Dim 0604/Karawang,kesatuan Korem 063/SGJ Dam Ill/Slw dan perkara Terdakwadilimpahkan ke Subdenpom Ill/31 Karawang pada tanggal 19 Maret2018 sesusai dengan Surat Dandim 0604/Karawang Nomor R/17/III/2018tanggal 19 Maret
Bahwa benar karena Terdakwa belum kembali ke Kesatuan,selanjutnya Kodim 0604/Karawang memebuat surat bantuan pencariandan penangkapan Terdakwa sesuai surat Nomor R/ 35/1/2018 tanggal30 Januari 2018 tentang permohonan bantuan pencarian a.n Serda MBarita Tumanggor NRP 31960285611273, jabatan Ba Dim0604/Karawang, kesatuan Korem 063/SGJ Dam III/Slw dan perkaraTerdakwa dilimpahkan ke Subdenpom IlI/81 Karawang pada tanggal 19Maret 2018 sesusai dengan Surat Dandim 0604/Karawang NomorR/17/Ill/2018 tanggal
Bahwa benar karena Terdakwa belum kembali ke Kesatuan,selanjutnya Kodim 0604/Karawang memebuat surat bantuan pencariandan penangkapan Terdakwa sesuai surat Nomor R/ 35/1/2018 tanggal30 Januari 2018 tentang permohonan bantuan pencarian a.n Serda MBarita Tumanggor NRP 31960285611273, Jabatan Ba Dim0604/Karawang, kesatuan Korem 063/SGJ Dam Ill/Slw dan perkaraTerdakwa dilimpahkan ke Subdenpom III/81 Karawang pada tanggal 19Maret 2018 sesusai dengan Surat Dandim 0604/Karawang NomorR/17/Ill/2018 tanggal
Register : 15-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PA CIANJUR Nomor 324/Pdt.P/2021/PA.Cjr Tanggal 5 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 3
10 — 3
Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 26 Agustus 2007, Ibu Dewi SriMerdekawati binti H Azis Sugiman menikah dengan Xxxxx, dan telahbercerai secara sah di Pengadilan agama Bogor Sesusai dengan Putusanpengadilan agama bogor Nomor 1110/Pdt.G/2013/PA.Bgr dan akta ceraiNomor 477/AC/2014/PA/Bgr tanggal 20 Mei 2014 ;2.
Register : 10-04-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SRAGEN Nomor 0698/Pdt.G/2013/PA.Sr. Tanggal 12 Juni 2013 — pemohon-termohon
12 — 0
12 — 0
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalildalil permohonan Pemohon telahberdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karena telah sesusai dengan Pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada PengadilanAgama Sragen untuk berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 19-01-2018 — Putus : 05-02-2018 — Upload : 12-02-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 156/Pdt.G/2018/PA.Skg Tanggal 5 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, Tergugat dapat dinilaitelah melanggar ketentuan UU No.1 tahun 1974 dan juga telah melanggarsighat ta,lik talak yang di ucapkannya sesusai pernikahannya denganPenggugat , dan hal hal yang menjadi alasan Penggugat mengajukanperceraian ini kiranya cukaup memenuhi ketentuan salah satu alasanhukum sebagai mana tersebut dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah No.9tahun 1975,Hal 2 dari 5 Putusan Nomor 156/Pdt.G/2018/PA Skg7.
Register : 31-07-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0820/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 21 Nopember 2017 — Pemohon dan Termohon
9 — 0
9 — 0
SUBSIDAIR :Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pada sidangpertama dan keempat Pemohon hadir sendiri lalu sidang berikutnya Pemohon dihadiri olehkuasanya di persidangan begitu pula Termohon juga hadir sendiri dipersidangan, dan MajelisHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan rangka mendamaikanPemohon dan Termohon agar kembali hidup rukun damai dalam membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil, dan sekaligus sesusai
Register : 03-06-2014 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 16 Juli 2014 — Pemohon-Termohon
10 — 1
10 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalildalil permohonan Pemohon telahberdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karena telah sesusai dengan Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukumBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Pemohon mohon kepada Pengadilan AgamaSragen untuk berkenan memutus sebagai berikut :PRIMAIR :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2.
Register : 02-03-2020 — Putus : 23-04-2020 — Upload : 04-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 57/Pdt.G/2020/PN Amb Tanggal 23 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
salinan Putusan yang telah Berkekuatan Hukum Tetapkepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaAmbon atau petugas yang ditunjuk untuk mencatatnya di dalam bukuregister yang diperuntukan untuk itu sekaligus mengeluarkan AktePerceraian kepada Penggugat ;SUBSIDAIR :Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Para Pihak Tidak hadir, walaupun telah dipanggil secara sah dan patut olehJurusita sesusai
Register : 15-02-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-08-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0285/Pdt.G/2018/PA.Bjm Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat:
Dwi Lufti Maimunah alias Dwi Lutfi Maimunah binti Buang Raharja
Tergugat:
Ahmad Fitriadi bin Fauzi
11 — 0
Dwi Lufti Maimunah alias Dwi Lutfi Maimunah binti Buang Raharja
Tergugat:
Ahmad Fitriadi bin Fauzi
11 — 0
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0850/89/X/2014 tanggal 20Oktober 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat, surat bukti yang telah bermaterai cukup dan telahdinazagelen di kantor pos tersebut, kKemudian oleh Ketua Majelisdicocokkan dan ternyata sesusai dengan aslinya, diberi tanda P.1;b.
Fotokopi Surat Pengantar Nomor 24/22/01/2018 atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Ketua RT.22RW.02 Kelurahan TelagaBiru Kecamatan Banjarmasin Barat Kota Banjarmasin tanggal 29Januari 2018, surat bukti yang telah bermaterai cukup dan telahdinazagelen di kantor pos tersebut, kemudian oleh Ketua Majelisdicocokkan dan ternyata sesusai dengan aslinya, diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain surat surat bukti tersebut diatasPenggugat juga telah mengajukan saksisaksinya yang di mukapersidangan telah
Register : 03-07-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 10-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0652/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 26 September 2017 — Penggugat dan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Membebankan biaya perkara kepada Penggugat.Subsidair : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat hadirsendiri di persidangan begitu pula Tergugat juga hadir sendiri dipersidangan, dan MajelisHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan rangka mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar kembali hidup rukun damai dalam membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil, dan sekaligus sesusai dengan ketentuan pasal
Register : 24-07-2019 — Putus : 16-08-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 224/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 16 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
dipanggil secararesmi dan patut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata bahwaketidakhadiran Penggugat sebagai pihak yang mengajukan perkara, itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh melanjutkan perkaranya sehingga terdapat alasan untukmengakhiri pemeriksaan perkara ini dan sesusai
Register : 13-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA BUNGKU Nomor 277/Pdt.G/2019/PA.Buk Tanggal 9 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
12 — 13
ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil atau kuasanya, demikian pula Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk hadir sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak hadir di persidangan,maka Hakim berpendapat bahwa Pemohon tidak bersungguhsungguhmelanjutkan perkaranya sehingga terdapat alasan untuk mengakhiripemeriksaan perkara ini dan sesusai
Register : 14-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0113/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 9 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Pemohon II telah dipanggilsecara resmi dan patut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon tidakbersungguhsungguh melanjutkan perkaranya sehingga terdapat alasan untukmengakhiri pemeriksaan perkara ini dan sesusai
Register : 24-09-2013 — Putus : 20-11-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 1683Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 20 Nopember 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalildalil gugatan Penggugat telahberdasarkan hukum dan telah beralasan hukum karena telah sesusai dengan Pasal1116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam ; Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, maka Penggugat mohon kepada PengadilanAgama Sragen untuk berkenan memutus sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2. Menyatakan sebagai hukum jatuh talak satu khuli Tergugat terhadap Penggugatdengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) ; 3.
Register : 13-01-2017 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 25-02-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.Tli Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 8
12 — 8
Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.Tli. hal. 3wakil atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkanoleh suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat tidakbersungguhsungguh melanjutkan perkaranya sehingga terdapat alasan untukmengakhiri pemeriksaan perkara ini dan sesusai ketentuan pasal 148 R.Bg., makagugatan Penggugat dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan
Register : 14-02-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0191/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 10 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
13 — 13
13 — 13
Pemohon II telah dipanggilsecara resmi dan patut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon tidakbersungguhsungguh melanjutkan perkaranya sehingga terdapat alasan untukmengakhiri pemeriksaan perkara ini dan sesusai
Register : 16-10-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 30-04-2015
Putusan PN PADANG Nomor 2348/Pdt.P/2012/PN Pdg Tanggal 12 Nopember 2012 — HADRIYANA
22 — 10
22 — 10
Telah mendengar saksi saksi yang diajukan oleh Pemohon ; TENTANG PERMOHONANNYA :Menimbang bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 16 Oktober 2012yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang dibawah Register No. 2348/Pdt.P/2012.PN.PDG. tertanggal 16 Oktober 2012 mengajukan Permohonan sebagaiberikut : 72 22222222222 n nnn nena nnn nnnnn ene Bahwa pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan seorang laki laki yang bernamaIJAL KEFFRI pada tanggal 4 Januari 2008 di Padang sesusai
Register : 12-02-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 346/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
19 — 6
yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa oleh karena pada hari sidang yanng telah ditetapkan(sidang pertama tanggal 26 Februari 2019 dan sidang kedua tanggal 05 Maret2019) Pemohon tidak hadir serta tidak menyuruh orang lain untuk hadir sebagaiwakil atau kuasanya yang sah untuk itu maka Majelis menganggap bahwaPemohon tidak bersungguhsungguh di dalam berperkara dan sesusai
Register : 17-07-2017 — Putus : 10-10-2017 — Upload : 24-11-2017
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 0756/Pdt.G/2017/PA.Pmk Tanggal 10 Oktober 2017 — Pemohon dan Termohon
8 — 0
8 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDAIR :Atau mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon hadirsendiri di persidangan begitu pula Termohon juga hadir sendiri dipersidangan, dan MajelisHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat dan rangka mendamaikanPemohon dan Termohon agar kembali hidup rukun damai dalam membina rumah tangganya,akan tetapi tidak berhasil, dan sekaligus sesusai dengan ketentuan pasal 6 ayat (1) PERMANomor
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA TOLITOLI Nomor 0489/Pdt.P/2017/PA.Tli Tanggal 27 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 8
16 — 8
Pemohon II telah dipanggilsecara resmi dan patut tetapi ternyata tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil atau kuasanya, serta tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah dan beralasanhukum;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa para Pemohon tidakbersungguhsungguh melanjutkan perkaranya sehingga terdapat alasan untukmengakhiri pemeriksaan perkara ini dan sesusai
Putus : 12-01-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3038 K/Pdt/2016 Tanggal 12 Januari 2017 — ALEXANDER ROBINSON KOROH, dkk. VS WELHELMUS KOROH, dkk
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan dan sepersetujuan ParaPenggugat sebagai Ahli Waris yang sah dari Petrus Alexander Koroh(almarhum) dan ibu Anthonia Koroh Bureni (almarhum), tanah objeksengketa dijual kepada Tergugat Il dengan harga Rp150.000.000,00(seratus lima puluh juta rupiah) sesusai dengan kwitansi jual beli tanggal 1November 2012 antara Tergugat dan Tergugat Il namun untukmenghindar dan mengurangi beban pajak maka jual beli tersebut diaktakandengan jumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh
Dortia Obe Koroh melakukanpengurusan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 715 atas nama PetrusAlexander Koroh pada pihak Turut Tergugat menjadi atas nama Dortia ObeKoroh, menjual tanah objek sengketa kepada Tergugat Il dengan hargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sesusai dengan kwitansijual beli tanggal 1 November 2012 antara Tergugat dan Tergugat II namununtuk menghindar/mengurangi beban pajak maka jual beli tersebutdiaktakan dengan jumlah Rp90.000.000,00 (sembilan puluh juta rupiah
Dortia Obe Koroh (almarhum)berbekal surat keterangan ahli waris yang isinya palsu dan tidak benarsecara ceroboh melakukan pengurusan balik nama Sertifikat HakMilik Nomor 715 atas nama Petrus Alexander Koroh pada pihak TurutTergugat menjadi atas nama Dortia Obe Korch, menjual tanah objeksengketa kepada Termohon Kasasi Il/Tergugat Il dengan hargaRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) sesusai denganKwitansi Jual Beli tanggal 1 November 2012 antara Termohon KasasiI/Tergugat , Dortia Koroh